Categoría: Informatica
5 años de Firefox
Lindo video de Firefox por sus cinco años que podrán ver si tienen este browser, claro 
si no pueden hacer click para ver el resto de la nota que les puse el video de Youtube.
¿por qué no podrían verlo? si no tienen un browser moderno que soporte el tag VIDEO se quedarán afuera, si usan Internet Explorer... son cosas que pasan por no actualizarse, je 
Para los Opera-Safari-Chrome fanboys, tranquilos, que son todos browsers geniales
Picasa 3.5
Hace mucho que no digo nada de Picasa, esta aplicación gratuita de Google para administrar imagenes, pero era hora. Medio que pasó sin penas ni gloria, nunca tuvo mucha fanfarria, pero es, realmente, una de las mejores aplicaciones para administrar fotos que he utilizado.
Anoche le estuve dando un tiempo a la novedad del 3.5 que es el reconocimiento de rostros y el taggeo de los mismos. La verdad que es lo que hace mucho quería, funciona MUY BIEN y es super recomendable.
Obviamente la histeria colectiva dirá "hey, Google usa eso para dárselo a la CIA" o cosas por el estilo
pero a esta altura no hay nada que la CIA no sepa de mí, así que ¿para que complicarle las cosas?
La funcionalidad está muy buena, te va reconociendo rostros automáticamente en todas las fotos de tu colección, yo tengo unas 11.000 fotos en 20Gb y obviamente es una tarea que le lleva tiempo pero lo va haciendo gradualmente. Lleva reconocidos más de 15.000 rostros y más de la mitad ya los he taggeado. Me acuerdo que hace mucho tiempo Mariano me andaba preguntando si este sistema ya estaba en el picasa porque el primer lugar donde lo aplicaron fue en la web.
Lo genial es que revisa tu agenda de GMail (Google Contacts) para asignarle la cara a cada contacto tuyo, ahí es otra vez donde los miedos de perseguido le harán desistir a más de uno, para mi es simplemente genial.
Un extra que me pareció muy bueno es que uno puede filtrar por distintas personas y te va a dejar las fotos en las que aparecen todos juntos, una boludez pero que sirve para encontrar fotos con amigos entre 11.000 fotos
Además de esto se puede geolocalizar cada foto usando Google Maps, asignar tags descriptivos a cada foto. Y obviamente lo que siempre me gustó del Picasa es la posibilidad de subir directamente a Picasaweb. Además el programa sirve para hacerle retoques a las fotos en un click, así que en ese sentido sigue siendo muy cómodo.
El programa en sí es interesante para organizar fotos, no digo que sea el mejor "concepto" a la hora de ordenarlas, pero al menos es el más rápido para ciertas cosas. Para todo lo demás sigo usando el Gimp que me parece, salvo por la interfaz, el mejorcito libre y gratuito, si, hay mucho mejor ordenados, pero todavía pongo mis fichas en el incoherente Gimp
Fail oportuno
A veces pasa en el momento menos indicado
Un dia largo por el Ovi Expedition, más tarde un post sobre esto, por lo pronto posteo cada tanto una foto, para distraerme en la charla
Los medios nacionales ¿moviles?
Algo que es una constante en los medios digitales nacionales es la falta de actualización tecnológica o la llegada tardía. En el caso de los diarios es un "must be" ser un retrógrado, vivir en el pasado o simplemente ignorar el medio absolutamente y olvidarse de hacer las cosas de forma coherente.
No me la quiero dar de experto ni nada, pero como no tengo fondos puedo usar eso como excusa para tener un blog relativamente "antiguo" en lo que a la última moda se refiere.
Pero los medios han pasado con furia a la web, abusan de Flash por todas partes, algunos comienzan a usar Ajax para ciertas cosas pero algo en lo que hacen agua los medios nacionales es en sus versiones móviles. Porque no basta con tenerla, tiene que estar buena!
Hay un problema aquí, si se hace una versión móvil ¿para que teléfono priorizar el diseño? Está claro que en nuestro país la gente con 3G debe ser una mínima cantidad todavía, no es algo masivo, lo quieren vender como masivo, pero sumar a la cuenta del teléfono lo mismo que cuesta banda ancha en tu casa es como... saladito.
Pero recordemos que como dispositivos móviles tenemos un universo gigante, desde iPhones e iPods que vendrían a ser los dispositivos "ideales" para navegar del momento (hablo de todo lo que no sea netbook o notebook, claro), hasta Nokias con Symbian, Motorolas con 3-4 browsers diferentes, Sonys, LGs y Samsungs. Cada uno con un browser distinto y rara vez compatible entre sí.
Pero no todos los usuarios de esos teléfonos son de alta gama, si yo tuviese que invertir tiempo y dinero sería en una web compatible con Webkit y con poco o nada javascript, poco flash (que esté compilado para versiones viejas, funciona en casi todos) y la opción milagrosa que salvaría todos los problemas: un link a la versión full.
Ahí es donde hacen agua TODOS, me puse a testear con el Nokia N97 que cuenta con un browser propio preparado para soportar casi todo lo "moderno" (no todo, apesta en javascript como JQuery y otros frameworks, sólo le falta eso para ser realmente cumplidor) y voy a los ejemplos:
Clarín
Practicamente el más antiguo de los diseños para móviles, mucha tendencia WAP, algo que ya no se usa, menos cuando todos los teléfonos vendidos durante el 2009 pueden renderizar HTML+CSS, peeeero, lo hicieron hace mucho por lo visto. No sufrió actualizaciones y me hago la idea de que es el típico sitio móvil que actualiza una sola persona con un Dreamweaver viejo
No tiene enlace a la versión full, no se puede ver el diario con un teléfono modeno sin que uno tenga que "intervenir" el user-agent del teléfono y hacerlo pasar por una computadora normal.
La Nación
El único que se acordó de aprovechar el ancho de la página en forma dinámica, el resto tiene siempre un tamaño fijo (como definir un tamaño fijo si las pantallas van de 240x320, 320x240, 640x480, 800x480, 600x320 y una infinidad de formatos o pantallas que rotan!) como se puede apreciar en el anterior. Y si bien las noticias estan mejor formateadas pasa exactamente lo mismo, no hay un link para ver la versión full del diario.
Infobae
Lamentable. Para un diario que basó su crecimiento exclusivamente en la web llama la atención que no tenga una versión móvil decente. El papel lo dejaron porque vendían menos diarios que visitas tengo yo en este blog (posta) pero siendo tan dedicados a llenar su web de boludeces modernas en la versión móvil no hay nada que se parezca a un sitio de noticias, parece no 1.0, 0.1! Tampoco cuenta con un link a su web principal.
Crítica
Estos directamente no tienen versión móvil así que uno va directo a la portada que no entra del todo en la pantalla de un teléfono como el mío pero que, al menos, uno está viendo las últimas noticias publicadas.
Perfil
Otro que no tiene web para móviles pero que, al menos, se puede ver en uno en su totalidad. No es difícil de visualizar pero queda 1/3 de la pantalla por fuera y hay que desplazarse demasiado, igual que Crítica.
Concluyendo, los diarios digitales argentinos apestan, seguramente hay alguno de menor tráfico que tiene un diseño mejor y más pensado para los móviles, si lo conocen déjenlo en los comentarios así lo probamos y verificamos. Pero los de mayor tirada, y por ende mayor presupuesto, no parecen estar dedicándole mucho esfuerzo a sus versiones móviles.
No es que sea realmente importante, hoy en día son pocos los que leen las noticias así, pero estan creciendo en número. Hoy en día los teléfonos con 3G bajaron muchísimo de precio, los más baratos se consiguen entre 500 y 600 pesos, en un año estarán por los 200 pesos y cualquier cristiano podrá ver las noticias en el bondi simplemente desde su teléfono barato.
Ningún diario está preparado para ese público.
PS: y antes de que me critiquen por criticar si, este blog tiene versión móvil no es perfecta pero me costó armarlo un par de días, así que no me vengan que es impossshiiibleeh! si con un poco de investigación se puede!
Browsers en este blog
Se que este blog no es precisamente la medida de la web, los lectores tienen un perfil distinto al promedio, o más bien, son típicos lectores de blogs no se sientan ofendidos, las cifras demuestran la realidad:
Sin dudas ustedes estan usando otros browsers, la mayoría de ustedes descartó el Internet Explorer hace rato y Chrome le está pasando el trapo tanto a Opera como Safari.
Yo ando usando dos, Firefox para navegar y trabajar, Chrome para los mails, docs y streaming. Linda combinación
Convertir video, el gran dilema
Hace un tiempito que vengo trabajando con cosas en video y para editar y publicar siempre el problema son las conversiones de video. Justo ayer un lector me preguntaba que programas uso yo y me sugirió hacer un post al respecto.
Es que no me había dado cuenta de la batería de software que uno termina utilizando para crear, convertir, modificar videos.
Como para editar video uso el maldito Windows, si, lo admito, no tengo la facilidad que debería con KDEnlive así que no lo puedo usar para trabajos "serios" todavía, no me quedó otra que usar el Adobe Premiére. Pero éste no es un programa sencillo, de hecho, me falta aprender el 90% de sus funciones, pero ese 10% alcanza para editar muchísimo.
El problema típico está en los formatos de entrada de video ¡siempre tienen algún problema! es increíble que ni las aplicaciones de conversión de las mayores marcas de software de edición de video tienen buen software para esto. O se cuelga o siempre algo falla, ojo, en el 95% de los casos anda perfecto, pero es ese 5% maldito que te jode la vida.
Aquellos que tengan una cámara de video o teléfono se darán cuenta, a la hora de editar, que nunca el formato coincide con lo admitido por nuestro editor, ahí es donde entran estos programas en juego. A continuación les cuento cuales uso, temática ideal para Video Bloggers.
Primeras ideas de Firefox 3.7
Recién estan trabajando en la idea pero acaban de publicar un mockup (maqueta) del futuro diseño de la interfaz del Firefox 3.7. Es interesante, noto una "windowización-macosa" en el estilo si se entiende a que me refiero, jeje, si no, no importa, es una idea solamente.
Luego de charlar con la gente de MS el otro día, me contaron de su proyección a futuro con botones simples para la creación de nuevas interfaces (tanto touchscreen como visuales como el proyecto Natal) se nota esa tendencia a minimizar los botones y clicks en pantallas y agrandarlos un poco para que sean más accesibles.
Pueden ver el resto de los diseños aquí, básicamente iguales pero para Windows con Aero (7 o Vista), sin Aero y XP.
Consulta sobre IE 6
El título no es porque les esté preguntando una duda sobre el Internet Explorer 6 que no sepa, en sí lo que quiero saber es que les parecería, como lectores, que al igual que muchos otros sitios éste deje de darle bola a IE6.
Es decir, ya es hora de jubilarlo pero no se cuantos de ustedes se verían afectados. Una cosa son las estadísticas del blog, ahí tengo un 12% que todavía entra con ese browser a este blog pero de ahí a que sean habitué es otra cosa. (todavía hay un marginal 1% entrando con IE5... si... el cinco!)
Se que muchos de los lectores del blog trabajan en empresas que los obligan a seguir usando esa bosta de browser y yo hace rato que me pudrí de tener que revisar que "más o menos" funcione. De hecho, actualmente no tengo un IE6 a mano.
Esto me surje a razón de un nuevo módulo que estoy programando para el sitio y para el cual ni me molesté en que se vea bien en IE. Simplemente lo descarto de mis opciones, pero no puedo descartar IE7 ni IE8, digo IE6.
Uds. que opinan? muere el soporte para IE6? a cuantos afectaría que son de entrar seguido? ¿debo mantenerlo un tiempito más? Ya se que actualmente no se ve perfecto el blog en ese browser pero más o menos funciona
¿Por qué tarda en cargar tu Firefox?
Porque también usás Internet Explorer!
WTF?
Si, por esa extraña razón. Resulta que la gente de Mozilla cometió uno de los errores más extraños que se pueden cometer, utilizar archivos temporales del Internet Explorer para generar números al azar.
¿Wh0t?
Así es, insisto, es rarísimo que un programador tome una decisión semejante, pero en la versión para Windola del Firefox 3.5 la decisión fue usar los archivos temporales y el directorio de fuentes (tipografías) para generar números aleatorios necesarios para la parte de seguridad y cifrado. Algo que suena incoherente desde el vamos
¿y si no uso Internet Explorer nunca?
Te va a pasar igual que a mí, cuando no estoy en Linux y uso Windola (para jugar es indispensable) no tengo el problema de lentitud al iniciar Firefox 3.5 porque... ¡nunca usé IE! ahora bien, aquél que tenga un directorio TEMP lleno de suficiente basura, el FF3.5 lo revisa, utiliza el "azar" del desorden de archivos que hay ahí y genera números aleatorios con eso. Pero si alguna vez lo usaste y quedaron ahí... te va a tardar hasta dos minutos en inciar.
Cuando me preguntaron el otro día por qué tardaba tanto en arrancar, ahí está la respuesta, tan sólo borrando los archivos temporales se acelerará exponencialmente el arranque... ¡es ridículo! pero lamentablemente este error en la decisión de diseño afecta a muchos que ya han hecho su reclamo en los foros y listas de Mozilla. Si tenés antivirus y lo desactivás es normal que funcione bien, porque el Frefox revisaba, por ejemplo, 10.000 archivos, por cada uno el antivirus reaccionaba y bueno... dos o tres minutos después terminaba. Si hubiese 100 archivos sólo tardaría una milésima, pero 10.000 + antivirus, estás frito.
En el site oficial podemos encontrar la "solución", que suena completamente ridículo tener que limpiar OTRO software para que el tuyo funcione y, encima... el Internet Explorer! parece un chiste, je, es que todo el sistema NSS de seguridad del firefox utilice el software más inseguro de una PC con windows para generar sus números aleatorios... es una gran ironía!
Borrando los archivos temporales esos inicios que llegaban a tardar más de un minuto para algunos tarda uno o dos segundos. Un cambio importante por cierto, pero uno se queda preguntando quien fue el genio que pensó que recurrir al file system justo en un directorio con miles de miles pequeños archivos iba a tener buena "performance", no lo entiendo.
Según dicen, ya estan trabajando en el parche para solucionarlo, eso, por suerte, es lo bueno del software libre "huy, nos mandamos una cagada... arreglemoslo!" y sale la solución, pero... mientras tanto, a borrar los temporales... Lo peor de todo fue enterarme por un MS Fanboy, pero bueh... el tipo tenía razón
Firefox 3.5
No voy a dar muchas vueltas, es el browser que recomiendo y el que me parece mejor, más allá de que otros tengan mejores resultados en Acid3, más allá de que otros sean más "bonitos" o tengan mejor diseño en general, si tengo que recomendar un browser, será Firefox, hasta que otro me parezca mejor, claro, cosa que no sucede