Categoría: Informatica
Scammers por aquí
Sólo por si las moscas, por si alguno de los usuarios de mi blog recibió un mail, bah , supongo que lo recibí yo solamente, pero por ahí si son dueños de un sitio con dominio .com.ar hay un nuevo-viejo scam/engaño que consiste en enviar un mail con un supuesto problema de logueo en la cuenta.
Dear Customer,
This e-mail was send by fabio.com.ar to notify you that we have temporanly prevented
access to your account.
We have reasons to beleive that your account may have been accessed by someone else.
Please run attached file and Follow instructions
(C) fabio.com.ar
Como en este blog tenemos sistema de registro de usuarios es probable que alguno crea que un mensaje semejante pueda llegar a ser válido. Pero no, no solamente aquí hablamos en español argentinizado si no que nunca enviaría mails con un .zip adjunto 
No creo que ninguno esté recibiendo estos mails pero quien sabe, hay cada avivado, lo cómico es que cayeron acá con un robot automatizado pero los engaños no tardan mucho en conseguir traductor, estan avisados 
Chequeando spams encontré otros formatos:
Dear use of the fabio.com.ar mailing service!
We are informing you that because of the security upgrade of the mailing service your
mailbox [email protected] settings were changed. In order to apply the new set of
settings open zip attached file.
Best regards, fabio.com.ar Technical Support.
Jajaja es genial porque esto sería como que yo mismo me envié el mail con el troyano a mí mísmo el famoso virus gallego!
A continuación les dejo otros ejemplos demasiado obvios...
Cake Rank Actualizado - Abril 2010
Así es, actualizado el Ranking de blogs Argentinos de Cake Division con algunos cambios:
- Cambiamos el gráfico, ahora se muestra uno mejorado, con mayor precisión, gracias a FusionCharts
- Agragados más blogs, llegamos a 213
- Mejoras en el spider, no las van a notar, eso es para mi laburo de adquirir datos
Obviamente todavía faltan mejoras y muchos blogs por agregar (pueden enviar sugerencias de blogs faltantes y los agrego)
Para los que siempre preguntan lo mismo, el valor, el "puntaje" otorgado se calcula en base a distintos parámetros, del blog: cantidad de posteo y comentarios, de otros servicios, menciones en Twitter, Delicious, buscadores, Google y Yahoo y Alexa internacional más Alexa Argentina.
Luego pasan por un algoritmo aberrante mal hecho y de ahí sale un puntaje.
Por ahí alguno se queja de que le dio bajo, pero es normal que suceda cuando no hay muchos enlaces entrantes o cuando la mayor parte del público es del resto de latinoamérica, esto mide lo que puede y lo centra en Argentina. NO es una medición de tráfico ni tampoco el parámetro único para elegir un blog, es un parámetro más.
Netbooks estudiantiles
No sólo es una propuesta local la de las computadoras para estudiantes, ahora es el gobierno nacional el que se mete en el tema, bah, ahora pero ¿no fue hace mucho que también lo habían propuesto? el programa OLPC arrancó en Educ.ar hace bastante tengo entendido, al menos así me lo decía Fernando Cassia cuando disctuíamos del tema.
En ese momento, recuerdo, era Nestor Kirchner el presidente y se hablaba del programa OLPC como que ya estaba por salir, casi cocinadito, no pasó nada (de esto hace 3-4 años aprox)
Hasta hoy fue sólo un anuncio, el objetivo en vez de ser los niños de primaria, como el caso del proyecto de la ciudad, son los de la secundaria, ignoro se será lo ideal y no tengo dudas que será una netbook con windola, que quieren, ya a esta altura perdí esperanzas con la parte educativa libre en nuestro país
Me encantaría que me sorprendan
como siempre, pero bueno, es obvio, como charlábamos en el otro post, que el acceso a la web para adquirir conocimiento es un tema super relevante hoy en día.
Por ahora no hay nada claro sobre la implementación ni la infraestructura, si habrá cobertura de WiFi en todas las escuelas o si habrá un software en particular para cada máquina. En este caso no creo que llamen a nadie para pedirle la opinión
por ende cruzo los dedos para que no sea una promesa más en pos de competir con el Macrismo y que sea un proyecto interesante y más o menos concreto (como el de la TV digital por ejemplo, que lento y no tan perezoso sigue avanzando y no frenó la marcha).
Lo que siempre me hace temer ante los proyectos "masivos" es que su tamaño es tan grande que casi nunca se concretan, no digo que será un Yaciretá de las netbooks pero el problema lo veo más que nada de logística. Luego está el problema que ya mencionamos en el post anterior, robo, venta de netbooks, quien se las queda, quien se las lleva, cobertura, mantenimiento de los equipos, software, capacitación docente, etc.
Así que aquí estamos, a la espera de ver si hay un plan concreto de la presidente Cristina Fernández al respecto o si es sólo un anuncio eleccionario, el nombre del plan es extrañamente "Conectar Igualdad.com.ar" me suena raro que no lleve un edu.ar o un gob.ar pero en esa url tan sólo hay un server con ferozo instalado esperando un sitio web que no existe.
PS: el detalle: la presidente habló de "Brecha Digital", algo que todos los peroncho-adictos negaron sistemáticamente durante la campaña de No Al Impuestazo (hasta uno dijo que estaba resuelta con los cibers del conurbano!) ahora lo admite la misma presidente como algo natural, real y existente que siempre estuvo ahí. Curioso y hasta me saca una sonrisita burlona pero triste.
Más info en Clarín (agresiva), El Argentino (lameojete), Infobae (con muchas negritas)
Gimp Resynthesizer vs Photoshop Content Aware Fill
Hay que reconocer cuando el software libre realmente es innovador por sobre el propietario...
En un comentario de los Links de Viernes el lector sechole dejó un dato que me parece genial remarcar, el Gimp le ganó al Photoshop por dos años.
¿de que se trata? resulta que en los LDV publicaron el link a una nueva funcionalidad del Photoshop CS5 (creo que el 5 es, el que está por salir), la misma te permite borrar cosas que tenga una foto y que las reemplace automáticamente por lo más cercano.
Así entonces se puede sacar una nube molesta o hasta un árbol. En el video de ejemplo se puede ver perfectamente la herramienta en acción.
Ahora bien, resulta que un programador había armado un plugin para Gimp con la misma funcionalidad hace más de dos años ¿funciona igual? no digo que esté pulido ni sea perfecto pero... ¡funciona!
Hice algunas pruebas con fotos mías y salieron relativamente bien, a una le costó, a otras dos le fue bárbaro, no conocía el plugin porque no viene en la instalación básica del Gimp, hay que instalarlo a parte, pero en linux (también está para windola) esto fue una simple instalación:
sudo apt-get install gimp-resynthesizer
El Gimp Resynthesizer de Paul Harrison, un programador de software libre, hace lo mismo y lo viene haciendo hace rato.
Aquí les dejo los ejemplos que hicieron en the real Uqbar con las mismas fotos que el ejemplo de Adobe.
Y Aquí abajo les dejo ejemplos con fotos mías, la primera es donde no le fue tan bien (no tengo el de Adobe para comparar resultados puesto que... ¡todavía no salió al mercado!) y las otras dos salieron geniales
Click para ampliar, a la izquierda la original, a la derecha la editada con Resynthesizer
Por qué el DRM no funciona
Genial comic para explicar el porqué de una función controladora de "derechos de autor" (derechos de comercialización y uso) viene mal parida desde su diseño e idea.
No importa como lo implementes, el DRM siempre está para joder al usuario, al que pagó por lo que quería tener, lo jode, lo limita, lo caga.
Click y vean la imagen completa que es genial para el que sigue sin entender nada del DRM o peor, sin darle la importancia que merece.
El ejemplo es para los libros pero se aplica a video, cine y principalmente música. Y no, no importa que me digan que con iTunes anda mejor, no anda desde el punto que no podés hacer lo que quieras con lo que adquiriste y si se te muere la PC desde donde compraste y lo pasaste a un iPod, éste te impide sacar la música libremente.
Hay que buscar otro modelo, el propuesto por los enfermitos del DRM no sirve, no funciona.
La máquina de encontrar gente
Es interesante y a la vez sorprendente ver como está funcionando twitter como máquina de búsqueda de personas, no se cuan efectivo resulta, pero tan sólo hacer una búsqueda del tag #chile en TW nos permite ver a razón de 15 mensajes por segundo.
Una frecuencia bastante alta para una región que rara vez logra hacer numeroso un tag, en este caso fue por una catástrofe y está mostrando lo mejor de la comunidad alrededor de la herramienta.
Twitter que empezó como una idiotez para perder el tiempo y decirle al mundo cuando estabas cagando o cuando rascándote el ombligo mutó de tal forma que fue el uso de la gente la que obligó a la plataforma cambiar su filosofía.
Es como le fue pasando al Photoshop siendo una herramienta de uso general a una de retoque fotográfico al detalle, o el mismo Flash Player que fue encontrando la veta a más y más usos, en este caso es una herramienta social y web que logró salir del encasillamiento original y lograr masa crítica para ser desde el antro de trolls más activo (después de 4chan, claro ) hasta una herramienta útil para buscar gente ante una crisis como la actual.
Obviamente en los próximos días veremos como el periodismo usará esto como tema y argumento de charla y lo gastará al punto que cada doña rosa tendrá su inútil cuenta de twitter. Es que a diferencia de Facebook una de las ventajas que mostró TW es poder sacarse de encima a cientos de usuarios vacíos (aunque siguen registrados y ocupando nicks al pedo) o generar nichos para gente en particular.
De herramienta estúpida para perder el tiempo a red social de información inmediata y colectiva, sin dudas los creadores JAMAS pensaron en esto, se les fue de las manos, y por suerte!
Mi único problema con la herramienta sigue siendo la dependencia absoluta a un servidor centralizado. No me vengan con la "nube", los que sabemos de servers y redes sabemos que toda "nube" no es muy diferente a un mainframe distribuído en muchas PCs de bajo costo, pero conceptualmente no es diferente, nuestras PCs se han transformado en máquinas bobas, todo se encuentra "allá" y donde ese "allá" falla no jode a todos.
No se si hay actualmente una red de información como Twitter pero distribuída, pero estaría genial, una herramienta social y de información que sirva en los peoes casos de desconexión como fue el terremoto de Chile.
Piensen en una red DHT como la de bittorrent distribuída y sin tanta dependencia salvo por una que no vendría mal: identificación de la fuente con llaves cifradas.
Recueden que la misma red fue concebida por DARPA para mantener una red de comunicaciones ante un ataque nuclear aun habiendo perdido tramos de la red, no se podría armar una red de información inmediata de la misma manera? es complicado... mas no imposible
PS: Google dispuso de una mini aplicación para encontrar gente, centralizada pero más organizada, claro
PS2: no quería escribir mucho sobre el tema Chile porque me parece meter un poco de ruido entre tanta búsqueda de información, pero ameritaba la mención de la búsqueda coordinada.
Preso por linkear
Como para ir viendo como funciona la corporación controladora de derechos de comercialización, en Polonia metieron presos a varios dueños de un foro donde sólo se compartían enlaces a Rapidshare. Algo curioso porque no es la misma Rapidshare la cuestionada y si el dueño de un foro donde NO se aloja el contenido. Linkear te lleva preso, robarle al pueblo no ley universal moderna, jeje
Google Buzz
Google Buzz es eso, puro "Buzz", no es gran cosa, si no lo tienen en sus cuentas de Gmail no se estan perdiendo de nada todavía.
Pero veremos a futuro con que se salen porque es tan pero tan dependiente de los clásicos "early adopters" que no se cuan bien será recibido, puede que explote, puede que lleve tiempo, puede que fracase como Wave. Lo probé, no me provocó ningún entusiasmo usarlo y como para usarlo "obliga" a tener una cuenta de Gmail es obvio que mucha gente no empezará a usarlo pero...
Al fracasar Wave algo tenían que hacer, según una persona de Google que decía:
"Wave es crear y compartir contenidos mientras que Buzz es una aplicación social."
Comentario que me pareció excusa más que otra cosa, lo que han hecho es meter una versión más liviana, pero útil, de Wave en Gmail y mezclarlo con todo lo que puedan, Twitter, Picasa, Flickr, RSS de blogs, etc.
Lo que seguro no me gustó es que es super-leecher con el contenido de los blogs. Si uno usa Google Reader al menos sabe que cuernos está leyendo, en el caso de Buzz los posts que uno haga e integre en su línea de tiempo son publicados casi ignorando la fuente, algo que molestará a muchos y harán que no publiquemos el contenido de esa forma.
Antes de que Google me robe el lector, al menos, que me permita traerlo unos segundos para acá.
Más allá de eso es relativamente útil para el que le encuentre sentido y no use Twitter o Facebook, para los que ya usan estos medios y tienen una cuenta de hotmail o yahoo Buzz será algo que les pasará totalmente inadvertido.
Algo que no me es ajeno de este intento de Google es el hecho de que tuvieron que integrarlo a los mails ¿por qué? porque seguimos usando los mais como la fuente más confiable de contacto. Si es por trabajo, si es para mantener algo más o menos privado en un grupo cerrado de gente, etc. Usamos el mail.
No está mal que esta herramienta se pegue al mail tradicional y eso, creo, dice ya bastante.
Mariano me acaba de avisar que escribió post al respecto, como siempre recomiendo su análisis de estos temas que son su fuerte.
Ah, y gracias Google Argentina por ignorar completamente a los blogs argentinos, cosa que hacen desde que tienen oficinas en nuestro país
PS: los que todavía no lo vean en Gmail denle tiempo que estan habilitándolo de a poco
Video en HTML5, otro problema que no debería ser
Si todos creían que en HTML5 encontraríamos la panacea y solución a los problemas de la web creo que nos estamos ilusionando inútilmente. No es un problema el video en HTML5, es un problema que las empresas grandes metan su dedito en las especificaciones de estandares que deberían ser libres y sólo por intereses comerciales, por consiguiente afectan al funcionamiento de la web.
La cuestión está muy bien explicada en una nota de Mozilla Hispano que envió el amigo Sechole en el tagboard y un tema que venía siguiendo hace rato.
La cuestión es simple, al tanto romper los quinotos Apple con que no se especifique el codec de los videos en el estandar HTML5, no lo agregaron y ahora cualquiera está usando su codec. ¿que razón había para presionar por esto?
El problema es que la especificación original hablaba de OGG-Theora para mantener un formato de video libre y gratuito que no hiciese depender a la gente de pagar un codec en particular como lo es H.264 de MPEG-LA.
Ahora los que estan cometiendo el "error" (podría llamarse traición) son los que ofrecen contenido al que le vendría muy bien Theora: Youtube y Vimeo. Una pena por Vimeo principalmente porque me encanta como servicio, pero no me extraña tanto de Google que siempre hace mitad y mitad, una mitad para el software libre y la otra para el propietario y nunca se sabe para que equipo juegan del todo.
Según el artículo de Mozilla Hispano los browsers pueden con lo siguiente:
- Presto/Opera: HTML5 mediante GStreamer (incluye sólo Ogg/Theora).
- WebKit/Chrome: HTML5 mediante ffmpeg (Ogg/Theora y H.264/MP4).
- Gecko/Firefox: HTML5 con Ogg/Theora.
- WebKit/Epiphany: HTML5 mediante GStreamer (Ogg/Theora garantizado).
- WebKit/Safari: HTML5 mediante QuickTime (H.264/MOV/M4V, puede reproducir Ogg/Theora con XiphQT components)
Es hora de reclamar a Google y las demás lo que realmente debería usarse, un formato que le permita a todos acceder al contenido sin tener que depender de algo propietario como Flash Player o H.264
Pero ¿por qué H.264?
Google aloja todo el contenido de Youtube en este formato, pero podría tranquilamente recodificarlo a Theora, la razón es simple: DRM.
Tanto H.264 como Flash y otros formatos propietarios permiten controlar que haría uno con lo que recibe en su PC sin intervención del usuario. Sistemas como Hulu podrían tener control sobre lo que uno hace si se usa H.264 pero con Theora no, cualquiera podría descargarse el stream de video a su PC y usarlo cuando quiera (como creo yo que corresponde).
Ahí es donde la gente de Mozilla no se quiere jugar el cuello, no sólo por el hecho de pagar por un codec como el que le pertenece a MPEG-LA , si no por la pérdida absoluta de libertad en un oscuro codec con cientos de patentes involucradas de distintos dueños.
Hay algo peor por aquí, el 31 de Diciembre de 2010 finaliza el licenciamiento de H.264 para los usuarios de internet, se especula que MPEG-LA podría alterar las condiciones y empezar a ponerse más estricto, desde reclamar más dinero hasta otro tipo de condiciones draconianas con el modo de uso.
Actualmente si uno codifica un video con este formato con un codec pago puede reproducirlo libremente (ejem, gratuitamente) en la web sin que los que lo consuman tengan que pagar por un codec de reproducción. Y esto sólo se aplica para contenidos que uno distribuya gratuitamente, si uno quiere cobrar por transmitir contenidos, deberá pagar un extra por cada reproducción.
MPEG-LA acaba de aclarar que no cambiará esto, peeeero, en 2016, luego de 5 años de licencia podrán imponer las condiciones que quieran ¿que sucede si todo el mundo viene usando H.264 como un estandar de facto? si, eso que se imaginan, podrán cobrar por lo que quieran.
Como dice Christopher Blizzard, hay que aprender de la experiencia con el formato GIF cuando en 1999 Unisys empezó a ponerse dura con las patentes y quería cobrar por cada gif existente
Desde Mozilla dan sus razones para NO incluír H.264, no sólo el costo, si no la pérdida del compromiso con los usuarios, recordemos que para muchos este browser ronda el 30-40% de los usuarios de la web, no es para despreciar.
Más aun, dicen que no se puede depender del codec que ya esté instalado en el sistema operativo ya que muchos usuarios ni siquiera tienen una versión de H.264 pero lo peor, es aceptar y acatar a la idea de que el video en la web le deba pertenecer a un holding de patentes y que nunca más sea libre. Hoy no lo es, pero la oportunidad de pasar a HTML5 es que lo sea ¿por qué condenarlo?
Y como bien dice Robert O’Callahan no es cuestión de esperar a que la licencia expire por el 2017 o más allá, porque mañana harían lo mismo con otro codec y otro indefinidamente.
Mike Shaver también tiene un excelente artículo sobre este tema que vale la pena leer, dice una frase para entender la extensión del problema que es genial:
I want to make sure that when a child in India or Brazil or Kenya discovers the internet, there isn’t a big piece of it (video) that they can’t afford to participate in.
OGG/Theora es el único camino para avanzar, Google y Apple deberían entender que al final del camino serán ellos los beneficiados, pero los holdings de patentes, discográficas y distribuidoras de cine no quieren que la web crezca, quieren poseerla y controlarla
¿Apple es realmente Evil?
En el 99 Apple invirtió como 6 millones en unos pocos segundos para el superbowl, la idea era contarle al mundo de una forma un tanto escalofriante cómo la mayoría de las computadoras fallaban en el Y2K menos las Mac.
Es curiosa la analogía con HAL9000 de 2001 Odisea del Espacio, película de Stanley Kubrik que recomiendo pero que puede resultar soporífera e incomprensible (requiere varias pasadas para capturar todo lo que el viejo Kubrik quería transmitir). Es que hoy en día es Apple la que está llevando la informática al escenario de HAL9000.
Lo cómico es que todo termina pareciendo una gran parodia de la empresa de la manzanita, inclusive su famoso anuncio de 1984:
Donde claramente es la Mac el camino de la salvación y la libertad. El Don't Be Evil sólo es una pose, Apple es Evil, hasta más que Microsoft en muchos aspectos.
Lo Evil en este caso no son sus productos, habitualmente buenos hasta geniales, si no las políticas que utilizan para restringir al usuario.
Un contraargumento sería decirme "pero así funciona todo mejor, no me tengo que preocupar de nada que no funcione, todo anda perfecto" y cualquier usuario REAL de una Mac reconocería al instante los mil y un problemas que tuvo... es software, el software está hecho por humanos, siempre hay bugs y no son menos que en otras plataformas.
La ventaja tradicional de las Macs es el combo sistema operativo + hardware propietario que sólo ellos pueden combinar. Se defendió a capa y espada este argumento.
Pero Apple no lo hizo por mantener la calidad, lo hizo para dar por válido un esquema de facto, si la gente lo acepta, se asume como válido y nadie lo discutirá.
Luego llegó iTunes y el DRM, hicieron lo mismo, lentamente impusieron un esquema restrictivo que no te permite hacer lo que la ley expresamente te permite (recordemos que Apple es una empresa norteamericana, me refiero a las leyes de ellos).
Luego los iPods y la imposibilidad de tener acceso a los datos que allí uno guarda como dios manda, sólo se puede entrar con la aplicación que ellos decidieron tendría exclusividad.
Apple poco a poco nos quita el derecho por sobre lo que compramos y nos va diciendo que hacer, poco a poco es HAL9000, aquí hay un patrón.
El iPhone es el mayor ejemplo, super restrictivo, no se puede instalar nada que ellos no te ordenen, la gente tuvo que inventar el Jailbreak para poder darle uso a lo que uno decidió usar, pero siempre poniendo en riesgo la garantía.
La Appstore es el templo donde Apple decide a dedómetro que empresa ganará dinero o se fundirá, ellos deciden y todos deben acatar. Instalarás lo que yo te deje o nada.
El iPad sigue extendiendo esto, super restricción y nada de desarrollo externo que no esté autorizado por las máximas deidades de Apple.
¿se entiende el patrón?
Apple es una empresa super restrictiva y cerrada a tal punto que Microsoft parece "open" al lado de ellos.
El contraargumento a este hecho es decir "pero Darwin, el kernel, es libre", "pero Webkit, el motor de Safari, es Libre y gratuito" y no alcanza señores.
Darwin es código BSD que tomaron y usaron, podrían haberlo cerrado pero es innecesario, nadie puede crear software "sólo para darwin" si no pasa por Cocoa. Webkit es libre y GPL porque Apple tomó KHTML para hacer su browser, NO LE QUEDÓ OTRA! es la genialidad de la GPL, te obliga a devolver lo que tomaste prestado.
Sólo por esa razón esas dos piezas de software son libres y abiertas, pero nadie puede asegurar hoy en día que el código de Darwin permanecerá abierto ni que el que uno puede descargar tenga algo que ver con el usado actualmente por el OSX ya que las licencias BSD no demandan eso (si la GPL)
Entonces el argumento es endeble, Apple es EVIL por decisión propia, es "Cool Evil", porque todos se sienten Cool con sus Macs, pero le han dado el visto bueno a un esquema super restrictivo que quiere decidir por vos que es bueno para vos, aun siendo un adulto que compró un hardware y que debería tener pleno derecho por lo que compró, ellos quieren decirte que es bueno para vos y no dejarte decidir.
Tal cual HAL9000 decide que es bueno para la tripulación y toma una drástica, pero lógica, decisión... según su criterio restrictivo, claro.
Si quieren leer más al respecto hay un muy buen artículo en Lifehacker dedicado al iPad pero a este tema que me sirvió de disparador para reunir mis ideas al respecto.
Y para los macosos que les agarre un ataque de acidez, lean dos veces antes de comentar, las Mac y el OSX son geniales, no está en discusión eso, el control de tu hardware, el DRM y la imposición de estándares de facto (H.264 en HTML5) sí.