Categoría: Informatica
Descargar Firefox SIN Internet Explorer
Ante un artículo que leí por ahí que hablaba de estadísticas de browsers en un blog y leyendo específicamente un comentario se hacía referencia al típico chiste nardogeek de "Internet Explorer sirve para bajar Firefox"
Pero ¿que pasa si queremos bajarlo SIN usar ni tocar el Internet Explorer? dirán ¿para que querría hacerlo así? hay muchas razones, entre ellas fallos en la windola, archivos corruptos por virus o errores en disco, cuelgues y un largo etcétera.
Existe sin embargo una forma de descargar el Firefox sin tocar el viejo y vetusto Internet Explorer, pasen y lean la solución al problema 
Cambios en los navegantes
Los visitantes de este blog han experimentado cambios en sus usos y costumbres en estos últimos años, para ello me puse a buscar data en mis analytics, tengo info desde noviembre de 2006.
Entonces decidí comparar el 2008 con el 2009 completamente a ver cuanto cambiaron ustedes y si, los números mandan:
Browsers
¡como cambiaron! es sorprendente, los usuarios de Internet Explorer totabilizaban el 57,43% en el 2008 pero para 2009 bajaron al 42,67%, una diferencia de un -25,71%. Dejó el lugar, obviamente, a Firefox que creció de un 36,28% a un notable 44,68% (dif 23,14%)
Chrome es muy nuevo pero supo hacerse de un lugar, del 0,85% de fines del 2008 a 5,73% actuales es una explosión (dif 571,86%) pero Opera también creció aunque muy lentamente, del 2,93% al 3,16% (dif 7,82%). Safari casi duplicó su presencia con 1,19% pasando a 2,19% (dif 83,50%)
Sistemas operativos
Windows sigue siendo el numero uno indiscutido con un 92,29% en 2008 y 89,48% en 2009, tan sólo bajó un -3,04%. Linux sigue creciendo entre mis lectores, de un 5,71% pasó a 7,01% lo que es un crecimiento del 22,78%.
OSX también creció mucho, de 1,76% a 2,91% (dif 64,90%), el iPhone de 0,04% a 0,16% (dif 338,14%) y aparecieron más smartphones en escena.
Otros datos
Los buscadores me dieron menos tráfico, cayó un -9,50%, pero aumentó notablemente el tráfico directo +11,20% y los sitios web que me linkean +28,52% , ni hablar que Twitter aumentó un 2.429,24% , onda, se fue de rango, veremos el 2010
El tiempo de lectura aumentó un +8,35%, bajó el porcentaje de rebote un poquito -0,58% aunque también el de visitantes nuevos -7,80%
Un detalle interesante, si bien 1024x768 sigue siendo la resolución de poco más de un tercio de los visitantes cayó un -29,40% en el último año siendo 1280x900 (dif 26,82%), 1440x900 (dif 24,04%), 1680x1050 (dif 76,46%) las que más espacio ganaron. Curiosamente 1280x1024 cayó un -13,20%.
Cómo agregar imagenes en mails de Gmail
Tal vez no sea el tip más útil que he dado pero lo necesité hace un tiempo y noté que en GMail, el correo de Google, no hay una forma de incluír una imagen en el cuerpo del mail de una forma sencilla.
De hecho "oficialmente" no la hay. Así podemos cambiar el tipo de letra, tamaño, color, hasta agregar unos smileys, lo que falta es agregar en el cuerpo del mail una imagen, un dibujo, algo que no vaya necesariamente como attachment.
Buscando encontré, viva la googlera, es un post viejito ya pero que sigue vigente, del 2006, el truco es el siguiente:
1.- Crear un sitio en Google Sites
2.- Editar el sitio agregando una imagen hosteada en otro servidor nuestro
3.- Una vez insertada la imagen, seleccionarla y copiarla
4.- Pegarla en nuestro mail
Suena totalmente a "mugre" este método pero actualmente no encontré ningún otro y, para colmo, tampoco en la sección Labs donde hay plugins a modo de prueba
Lo que hay que tener en cuenta para hacer esto es que la imagen debe estar alojada en algún servidor que permita hotlinking, es decir, que pueda ser linkeada "desde afuera" del dominio donde está alojada.
5 años de Firefox
Lindo video de Firefox por sus cinco años que podrán ver si tienen este browser, claro si no pueden hacer click para ver el resto de la nota que les puse el video de Youtube.
¿por qué no podrían verlo? si no tienen un browser moderno que soporte el tag VIDEO se quedarán afuera, si usan Internet Explorer... son cosas que pasan por no actualizarse, je 
Para los Opera-Safari-Chrome fanboys, tranquilos, que son todos browsers geniales
Picasa 3.5
Hace mucho que no digo nada de Picasa, esta aplicación gratuita de Google para administrar imagenes, pero era hora. Medio que pasó sin penas ni gloria, nunca tuvo mucha fanfarria, pero es, realmente, una de las mejores aplicaciones para administrar fotos que he utilizado.
Anoche le estuve dando un tiempo a la novedad del 3.5 que es el reconocimiento de rostros y el taggeo de los mismos. La verdad que es lo que hace mucho quería, funciona MUY BIEN y es super recomendable.
Obviamente la histeria colectiva dirá "hey, Google usa eso para dárselo a la CIA" o cosas por el estilo
pero a esta altura no hay nada que la CIA no sepa de mí, así que ¿para que complicarle las cosas?
La funcionalidad está muy buena, te va reconociendo rostros automáticamente en todas las fotos de tu colección, yo tengo unas 11.000 fotos en 20Gb y obviamente es una tarea que le lleva tiempo pero lo va haciendo gradualmente. Lleva reconocidos más de 15.000 rostros y más de la mitad ya los he taggeado. Me acuerdo que hace mucho tiempo Mariano me andaba preguntando si este sistema ya estaba en el picasa porque el primer lugar donde lo aplicaron fue en la web.
Lo genial es que revisa tu agenda de GMail (Google Contacts) para asignarle la cara a cada contacto tuyo, ahí es otra vez donde los miedos de perseguido le harán desistir a más de uno, para mi es simplemente genial.
Un extra que me pareció muy bueno es que uno puede filtrar por distintas personas y te va a dejar las fotos en las que aparecen todos juntos, una boludez pero que sirve para encontrar fotos con amigos entre 11.000 fotos
Además de esto se puede geolocalizar cada foto usando Google Maps, asignar tags descriptivos a cada foto. Y obviamente lo que siempre me gustó del Picasa es la posibilidad de subir directamente a Picasaweb. Además el programa sirve para hacerle retoques a las fotos en un click, así que en ese sentido sigue siendo muy cómodo.
El programa en sí es interesante para organizar fotos, no digo que sea el mejor "concepto" a la hora de ordenarlas, pero al menos es el más rápido para ciertas cosas. Para todo lo demás sigo usando el Gimp que me parece, salvo por la interfaz, el mejorcito libre y gratuito, si, hay mucho mejor ordenados, pero todavía pongo mis fichas en el incoherente Gimp
Fail oportuno
A veces pasa en el momento menos indicado
Un dia largo por el Ovi Expedition, más tarde un post sobre esto, por lo pronto posteo cada tanto una foto, para distraerme en la charla
Los medios nacionales ¿moviles?
Algo que es una constante en los medios digitales nacionales es la falta de actualización tecnológica o la llegada tardía. En el caso de los diarios es un "must be" ser un retrógrado, vivir en el pasado o simplemente ignorar el medio absolutamente y olvidarse de hacer las cosas de forma coherente.
No me la quiero dar de experto ni nada, pero como no tengo fondos puedo usar eso como excusa para tener un blog relativamente "antiguo" en lo que a la última moda se refiere.
Pero los medios han pasado con furia a la web, abusan de Flash por todas partes, algunos comienzan a usar Ajax para ciertas cosas pero algo en lo que hacen agua los medios nacionales es en sus versiones móviles. Porque no basta con tenerla, tiene que estar buena!
Hay un problema aquí, si se hace una versión móvil ¿para que teléfono priorizar el diseño? Está claro que en nuestro país la gente con 3G debe ser una mínima cantidad todavía, no es algo masivo, lo quieren vender como masivo, pero sumar a la cuenta del teléfono lo mismo que cuesta banda ancha en tu casa es como... saladito.
Pero recordemos que como dispositivos móviles tenemos un universo gigante, desde iPhones e iPods que vendrían a ser los dispositivos "ideales" para navegar del momento (hablo de todo lo que no sea netbook o notebook, claro), hasta Nokias con Symbian, Motorolas con 3-4 browsers diferentes, Sonys, LGs y Samsungs. Cada uno con un browser distinto y rara vez compatible entre sí.
Pero no todos los usuarios de esos teléfonos son de alta gama, si yo tuviese que invertir tiempo y dinero sería en una web compatible con Webkit y con poco o nada javascript, poco flash (que esté compilado para versiones viejas, funciona en casi todos) y la opción milagrosa que salvaría todos los problemas: un link a la versión full.
Ahí es donde hacen agua TODOS, me puse a testear con el Nokia N97 que cuenta con un browser propio preparado para soportar casi todo lo "moderno" (no todo, apesta en javascript como JQuery y otros frameworks, sólo le falta eso para ser realmente cumplidor) y voy a los ejemplos:
Clarín
Practicamente el más antiguo de los diseños para móviles, mucha tendencia WAP, algo que ya no se usa, menos cuando todos los teléfonos vendidos durante el 2009 pueden renderizar HTML+CSS, peeeero, lo hicieron hace mucho por lo visto. No sufrió actualizaciones y me hago la idea de que es el típico sitio móvil que actualiza una sola persona con un Dreamweaver viejo
No tiene enlace a la versión full, no se puede ver el diario con un teléfono modeno sin que uno tenga que "intervenir" el user-agent del teléfono y hacerlo pasar por una computadora normal.
La Nación
El único que se acordó de aprovechar el ancho de la página en forma dinámica, el resto tiene siempre un tamaño fijo (como definir un tamaño fijo si las pantallas van de 240x320, 320x240, 640x480, 800x480, 600x320 y una infinidad de formatos o pantallas que rotan!) como se puede apreciar en el anterior. Y si bien las noticias estan mejor formateadas pasa exactamente lo mismo, no hay un link para ver la versión full del diario.
Infobae
Lamentable. Para un diario que basó su crecimiento exclusivamente en la web llama la atención que no tenga una versión móvil decente. El papel lo dejaron porque vendían menos diarios que visitas tengo yo en este blog (posta) pero siendo tan dedicados a llenar su web de boludeces modernas en la versión móvil no hay nada que se parezca a un sitio de noticias, parece no 1.0, 0.1! Tampoco cuenta con un link a su web principal.
Crítica
Estos directamente no tienen versión móvil así que uno va directo a la portada que no entra del todo en la pantalla de un teléfono como el mío pero que, al menos, uno está viendo las últimas noticias publicadas.
Perfil
Otro que no tiene web para móviles pero que, al menos, se puede ver en uno en su totalidad. No es difícil de visualizar pero queda 1/3 de la pantalla por fuera y hay que desplazarse demasiado, igual que Crítica.
Concluyendo, los diarios digitales argentinos apestan, seguramente hay alguno de menor tráfico que tiene un diseño mejor y más pensado para los móviles, si lo conocen déjenlo en los comentarios así lo probamos y verificamos. Pero los de mayor tirada, y por ende mayor presupuesto, no parecen estar dedicándole mucho esfuerzo a sus versiones móviles.
No es que sea realmente importante, hoy en día son pocos los que leen las noticias así, pero estan creciendo en número. Hoy en día los teléfonos con 3G bajaron muchísimo de precio, los más baratos se consiguen entre 500 y 600 pesos, en un año estarán por los 200 pesos y cualquier cristiano podrá ver las noticias en el bondi simplemente desde su teléfono barato.
Ningún diario está preparado para ese público.
PS: y antes de que me critiquen por criticar si, este blog tiene versión móvil no es perfecta pero me costó armarlo un par de días, así que no me vengan que es impossshiiibleeh! si con un poco de investigación se puede!
Browsers en este blog
Se que este blog no es precisamente la medida de la web, los lectores tienen un perfil distinto al promedio, o más bien, son típicos lectores de blogs no se sientan ofendidos, las cifras demuestran la realidad:
Sin dudas ustedes estan usando otros browsers, la mayoría de ustedes descartó el Internet Explorer hace rato y Chrome le está pasando el trapo tanto a Opera como Safari.
Yo ando usando dos, Firefox para navegar y trabajar, Chrome para los mails, docs y streaming. Linda combinación
Convertir video, el gran dilema
Hace un tiempito que vengo trabajando con cosas en video y para editar y publicar siempre el problema son las conversiones de video. Justo ayer un lector me preguntaba que programas uso yo y me sugirió hacer un post al respecto.
Es que no me había dado cuenta de la batería de software que uno termina utilizando para crear, convertir, modificar videos.
Como para editar video uso el maldito Windows, si, lo admito, no tengo la facilidad que debería con KDEnlive así que no lo puedo usar para trabajos "serios" todavía, no me quedó otra que usar el Adobe Premiére. Pero éste no es un programa sencillo, de hecho, me falta aprender el 90% de sus funciones, pero ese 10% alcanza para editar muchísimo.
El problema típico está en los formatos de entrada de video ¡siempre tienen algún problema! es increíble que ni las aplicaciones de conversión de las mayores marcas de software de edición de video tienen buen software para esto. O se cuelga o siempre algo falla, ojo, en el 95% de los casos anda perfecto, pero es ese 5% maldito que te jode la vida.
Aquellos que tengan una cámara de video o teléfono se darán cuenta, a la hora de editar, que nunca el formato coincide con lo admitido por nuestro editor, ahí es donde entran estos programas en juego. A continuación les cuento cuales uso, temática ideal para Video Bloggers.
Primeras ideas de Firefox 3.7
Recién estan trabajando en la idea pero acaban de publicar un mockup (maqueta) del futuro diseño de la interfaz del Firefox 3.7. Es interesante, noto una "windowización-macosa" en el estilo si se entiende a que me refiero, jeje, si no, no importa, es una idea solamente.
Luego de charlar con la gente de MS el otro día, me contaron de su proyección a futuro con botones simples para la creación de nuevas interfaces (tanto touchscreen como visuales como el proyecto Natal) se nota esa tendencia a minimizar los botones y clicks en pantallas y agrandarlos un poco para que sean más accesibles.
Pueden ver el resto de los diseños aquí, básicamente iguales pero para Windows con Aero (7 o Vista), sin Aero y XP.