Fellowship of the Vuvuzela
Parodia de ESDLA con Vuvuzelas arruinando la tierra media
vía santiagorrr en los LDV
Links de Viernes - #112
Otro viernes y aquí encuentran el refugio antifutbolero de la semana 
ojo, que también ando contento con los resultados, me gusta, por ejemplo, lo de Suiza, lo de Serbia, lo de Nueva Zelanda ¡siempre estoy con los candidatos a perder! no se, siempre me han caído bien los que vienen con cero chances, es que tiene el gustito de haber vencido al poderoso, jeje. Pero hoy lo que más importa no es el fútbol, es el rascarse el higo en horario laboral, para eso... Links de Viernes.
Estuve agregando un pequeño cambio en site de Links de Viernes y es una listita con los usuarios más "generosos", es decir, los que le pusieron onda y repartieron más votos, así que va un saludo para Omar, Asur, Mariano Romero, MonikaMDQ (que de paso, es administradora en el site), GWIB, Ariel y Fernando Kolmaier entre otros por votar links y seleccionar para ustedes la mitad de lo que viene abajo
Promesas
Genial, ocho presidentes norteamericanos hablando de un plan a largo plazo de independencia energética recopilación de The Daily Show, con John Stewart
| The Daily Show With Jon Stewart | Mon - Thurs 11p / 10c | |||
| An Energy-Independent Future | ||||
| ||||
Ruleta Rusa - #47
Como todo jueves y aun habiendo posteado ayer una casi-ruleta con lo de Kate Perry es hora de lo que todos estaban esperando, una ruleta rusa como la gente.
Tan como la gente es esta (essssta) que les dejo una yapa especial para los caballeros futboleros y también para los que no, vale para todos, ahí, al pie de la ruleta, no, no tiene nada que ver con futbol real, ya saben, tratemos de dejar un respiro y de eso se trata justamente.
Mientras tanto, sigo trabajando en los links para el viernes y no vayan a ver esto en el trabajo o con alguien escandaloso detrás, siempre puede haber un NSFW y ni hablar que la yapa es puro NSFW
Bonus, triunfalismo NSFW mundialista (y aquí si que no me hago cargo, el mundial importa poco, lo que importan son las tribunas
), elijan su selección
Jugando a photoshopear a Katy Perry
Cuando una foto pide ser duramente photoshopeada, en internet, siempre termina así. Esto es lo genial de que una foto termine en manos de una gran cantidad de frikis con tiempo de sobra.
Original:
Obviamente todo los links que siguen tienen bastante contenido inapropiado
no me hago cargo! y eso que esto no es una ruleta rusa! esa viene mañana, jejeje.
# 1, # 2, # 3, # 4, # 5, # 6, # 7, # 8, # 9, # 10, # 11, # 12, # 13, # 14, # 15, # 16, # 17, # 18, # 19, # 20, # 21, # 22, # 23, # 24, # 25, # 26, y seguro que hay más
Una razón más para amar a la web 2.0
de esto se trataba después de todo!! memes, solo memes...
via Reddit
Entregando todo
Este gobierno que se la da tan de progresista está, poco a poco, entregando el absoluto control de sus sistemas informáticos a Microsoft. Me deja en claro que es lo mismo que los anteriores con otro maquillaje, pero es totalmente funcional al control norteamericano, no me deja dudas.
No es nada personal con el sistema operativo más usado, el problema es otro y parte de la política de estado para con la información de todos.
Todo supuesto proyecto en pos del software libre terminó pasando al olvido con este gobierno. Todavía recuerdo como defendían el trabajo de Educ.ar y promovían la OLPC, pero en vez de seguir con ese proyecto que durmieron, pasaron a entregar Netbooks de Intel (Classmate) con Windows XP (sistema operativo viejo y casi obsoleto).
Insistía en un viejo post que eso para mi es "Adoctrinamiento" hacia una corporación y su software propietario, pero muchos usan el endeble argumento de "es lo que se usa". Tan vacío es dicho argumento como fuerte es el de que se le está entregando el control a una empresa privada y poco se sabe que hace esta con nuestros datos.
El último "caso de éxito" de Microsoft es el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de la República Argentina.
A ver, los productos de Microsoft son muy buenos y no los voy a poner en discusión, si, yo soy un linuxero pero no soy boludo, han ido mejorando mucho ciertos aspectos donde eran muy débiles. El problema no es ese y va por otro lado, así que si una empresa como MSFT quiere vender sus sitemas a un gobierno (uno de los nichos más suculentos a la hora de vender software, se paga todo, sin descuentos) tiene todo el derecho del mundo y está perfecto.
El problema es otro, es de principios, es que si vendés una idea de progresismo pseudonacionalista el hecho de que una corporación norteamericana controle toda tu información, hasta militar, es realmente un enorme acto de hipocresía.
No hay forma que el estado mayor conjunto pueda afirmar que posee absoluto control de sus sistemas si éstos son controlados por una empresa y todo su código fuente es privado, propietario y está escondido de los ojos de la "inteligencia" militar.
Es muy fácil controlar a un país con un simple switch off, un botón y chau sistema. Obviamente ya no hay teorías de conflicto suficientemente importantes como para afectarnos, supongo que peor lo tendría un Iran si cambiase todo su software a propietario, pero sin dudas es una demostración más de la ignorancia sobre cómo funciona el software y que condiciones tiene usar el propietario.
No digo con esto que el ejército podría tener todo bajo Linux, no se trata de eso, pero si en vez de invertir tanto en una empresa norteamericana que te vende software cerrado, invierten en una universidad argentina para desarrollar una distribución de linux que cumpla con todos los requerimientos de seguridad y software del estado, se poseería todo el control y seguridad que hace falta y no se estaría entregando el control a un privado.
El acceso a la información no es sólo una cuestión de principios de un zurdito loco, es una necesidad cuando controla cosas realmente importantes, entregarla a otro como si nada, por unos pesos, demuestra el poco interés que hay de parte de los gobiernos (no este, todos) en ser realmente independientes a la hora de administrar su propio estado.
Via el blog de Javier Smaldone y via Sechole
Como siempre una postscriptum:
PS: antes de decir "eeh, que linux es dificil, no tiene soporte, no funciona el wor´" cierren el traste y dejen de balbucear lo que ignoran, haber instalado Slackware 1.0 hace 10 años para la facultad no implica que sepas de que estas hablando cuando mencionás el software libre.
250.000 balas
) muerto en Afganistán los norteamericanos disparan 250.000 balas.
Es decir, unas tres toneladas de municiones son usadas para darle un tiro a tan sólo una persona, EEUU estaba usando 1800 mil millones de municiones al año y tuvo que importar de Israel porque no le daba su propia producción.
A U$s 0.50 la munición matar a un tipo costaría unos U$S 125.000, seguramente más de lo que podría cobrar un afgano con un buen seguro de vida, considerando que el sueldo promedio es de U$S 30 por mes cada Afgano cuesta matar lo que este ganaría éste en 347 años.
¿Que tal si en vez de matarlos no les regalan el sueldo de por vida y listo? ¿no se terminarían las guerras más fácil así?
Casi casi una guerra y no pasó nada
Hace unos días nada más hablaba del Bismarck y del hundimiento del Hood (y luego del anterior) y hace unos días que tengo unos links sobre lo que pasó en Corea que, creo, a nadie le importó demasiado pero la foto de lo que pasó es elocuente.
Más allá de que los coreanos tienen la capacidad de sacar del agua a una corbeta de 1200 toneladas sin problemas... con una grúa, la cuestión es que pasó inadvertido para el mundo o todos estaban más pensando en el mundial que en meterse en grandes problemas militares.
Sea como fuere Corea del Sur perdió un barco y 46 vidas por un supuesto torpedo norcoreano, en cualquier otro contexto eso sería suficiente para una guerra pero practicamente nadie querría una entre las dos coreas.
La guerra pasada, en los años 50, luego del intento de unificiación por parte del norte comunista y la intervención de la ONU guiada por el capitalismo de EEUU dejó todo en tablas, la división en el paralelo 38 como antes de empezar la guerra y un resentimiento aumentado entre las dos partes que hasta ese momento tan sólo su diferencia se debía a quien había conquistado que parte de la península y quien le había impuesto su sistema al otro.
Recordemos que Corea era una sola, fue invadida por Japón y al terminar la guerra se la dividieron entre la URSS y EEUU, una mitad para cada uno. Como siempre en estos casos el problema coreano se lo impuso la política de terceros, pero así fue, tan sólo cinco años después de la guerra mundial ya estaban de guerra nuevamente, esta vez entre coreanos.
En los últimos sesenta años las tensiones fueron en aumento y nunca bajaron, Corea del Norte es un país gobarnado por una Necrocacia ¿WTF? si, es el gobierno de un muerto, es ridículo pero real, el muerto en cuestión es Kim Il-sung quien murió en 1994 siendo el presidente y nunca fue reemplazado, en cambio su hijo Kim Jong-il sigue en el puesto de mando siguiente controlando el país "de facto", aunque esa definición suene rara para un país tan bizarro
Cada tanto hacen alguna prueba de misiles y los japoneses estan que trinan también porque temen que la locura de Kim Jong-il termine en un desastre para Corea del Sur y Japón, ambos enemigos por ser los vecinos más capitalistas y China también porque es su patio trasero.
Lo que sucedió con el barco medio que está en la nebulosa, no pasó a mayores y no entiendo bien como, el Cheonan fue hundido por un minisubmarino norcoreano (según dicen). Los del norte lo niegan pero según la evidencia parece que la santabárbara del barco estaba intacta, que no hubo explosión interna y que el barco fue elevado antes de quebrarse (típico de torpedos, cuando se quiebra por fatiga de material simplemente se corta por el lugar débil)
En fin, no pasó nada, fue en marzo y al día de hoy no pasó nada, rarísimo o tal vez porque los del sur prefieren evitar una guerra que podría destruir la economía de su país y causar la pérdida de muchas vidas de forma innecesaria.
Ver el mundial en vivo por internet, una oportunidad perdida
Hace un par de días que, con el fin de escribir un post, me puse a buscar que métodos había, legales o no tanto, para ver los partidos de futbol del mundial en vivo desde la web.
No, no voy a hablarles de futbol específicamente si no de la oportunidad perdida por el negocio de la transmisión de televisión en internet. Como han fallado en proveer, oficialmente, de una solución para una necesidad real, un mercado existente y desatendido.
La pregunta del millón es por qué, siendo la FIFA la poseedora de todos los derechos, no provea de una señal de video streaming para el mundo desde el mismo sitio de la FIFA.
Hay muchas razones posibles pero sin dudas perderse este mundial fue un error, era el mundial de la "beta pública". Por qué? porque el siguiente mundial es el de la versión real, es decir, de aquí a cuatro años, y sin querer hacer futurología, el streaming de video será el motor de muchos contenidos online, ya no sólo de audio como un Spotify o Grooveshark, el video es lo que siempre sigue.
Y lo podemos ver como una oportunidad de negocios perdida porque estoy seguro que más de uno pagaría por verlo online, pero no, todo queda limitado a ver resultados o videos seleccionados una ver sucedido el hecho, se pierde la oportunidad del vivo, de instante, del comprar con un click la suscripción a un partido y verlo desde la comodidad del monitor o el teléfono sin mediar instalaciones raras o nunca probadas.
Podemos argumentar que actualmente la organización no puede asegurar un mínimo de calidad de video. Es verdad, en países como el nuestro donde una conexión de 3Mbps cuesta lo mismo que una de 20Mbps en Francia es evidente que la falta de homogeneidad de las redes afectaría el resultado final.
Sumado a esto tenemos el bajo ancho de banda de los caños internacionales, si todos los usuarios potenciales argentinos quisiesen ver los partidos a la vez, no alcanzaría el ancho de banda si la FIFA quiere transmitir a cada uno a la vez.
Pero ya llevamos años de compartir cosas en la web y no es la única forma ni la mejor. Compartir es el truco, P2P. Cualquier transmisión vía P2P achica enormemente los requerimientos de ancho de banda internacionales, con un sistema distribuído ese problema se puede evitar y transformar en una genial solución.
Varios sistemas "sucios y oscuros" como Sopcast hacen, en teoría, uso de esto. Distribuír entre varios usuarios el contenido y que entre ellos lo compartan. La única penalización es un delay de varios segundos, falta de optimización y de soporte real de la plataforma, pero si tuviese apoyo directo de los canales principales de distribución, existirían esos problemas técnicos menores?
Hay otro tema que no nos tenemos que olvidar, es una transmisión de televisión? si lo es se requiere una licencia, pero no lo es estrictamente, es una transmisión web para lo cual no existen licencias en ninguna legislación que yo conozca, habran descubierto que si lo hacen se meten ya no en un problema si no en cientos de problemas por cada país que hay?
Por otra parte, quienes consumirían este servicio no serían solamente usuarios hogareños si no de oficina, lindo desastre en las telecomunicaciones corporativas y proxys filtrando todo este nuevo contenido.
Adicionalmente a esto está el método de transporte y el control que se quiere ejercer con los contenidos. Hoy en día es tal la idiota paranoia gerencial que no quieren que nadie pueda "grabar" ese contenido, pero... si está disponible para todos, para que querríamos grabarlo? la gran discusión que siguen sin entender entra en juego con el fútbol, no querrían a nadie grabando el contenido, por ende lo harán lo más trabado y difícil posible.
Ya no es discusión de si usan VP8 o H.264 si no que van a pretender hacernos instalar aplicaciones propietarias e inseguras con exceso de control de DRM y ningún beneficio para nosotros (tampoco para ellos) arruinando así la posibilidad de un interesante mercado accesible. Hacerlo inaccesible.
Durante este mundial podrían haber aprovechado lo positivo de la tecnología. Ya un Ustream demostró que se puede mover contenido de calidad en un streaming, hay varias tecnologías usando sistemas similares a Bittorrent para transmitir contenido ya en HD y con excelente calidad de video, hay ancho de banda disponible en muchos formatos y, lo mejor, la "nube" ya está lista para una prueba semejante.
Sin embargo, no han hecho nada al respecto.
Tuve, entonces, que seguir mi camino por los medios "no tan legales" donde una gran cantidad de Robin Hoods han tenido que exponer sus numeros de IP y pellejos para que otros reciban el beneficio, algunos tratan de lucrar con banners, (algo curioso, a mi me bajan los banners de un sitio con videos legales, ellos los conservan en un sitio con contenido obviamente difícil de defender
)
Hay varios métodos pero me molesta que no exista una solución Open Source limpia de la basura potencial y virulenta de algunos métodos. Si bien Sopcast y TVUPlayer son muy usados me molesta como se manejan, sus sistemas de índices horribles y la cantidad de basura televisiva que hay, mucho canal de pueblo, poco contenido decente.
Hasta los streamings de los canales de noticias o la misma televisión pública fracasan en internet, siempre por sus métodos de difusión, ya escribí varias notas aquí para explicarles como hacer para ver TV online y siempre es un popurrí de métodos, software, codecs y calidades, no hay un estandar ni un sistema distribuído.
Todo esto ha resultado en un trabajo frustrante de entrar a Rojadirecta.com, el Robin Hood más conocido del momento, buscar un streaming, probar que funcione, ver un partido en pésima calidad y que a mitad de partido den de baja el stream, en fin, frustrante es la experiencia de ver el mundial por internet, una oportunidad perdida.
PS: hay formas de ver ciertos canales locales con software privativo provisto por ellos, pero no es el punto, no hay un metodo unificado, sencillo, ni siquiera pago, para lograr ver esto coherentemente.
9622 Noticias (963 páginas, 10 por página)