Categoría: Política
Elecciones, ya hay perdedores
Así es, no empezaron las elecciones del 2011 y ya hay perdedores que no podrán ganarla ni que consigan todos los votos necesarios ¿la razón? perdieron la personería jurídica en varias provincias ¿cómo?
La cuestión es así, uno de los puntos de la última reforma política es la caducidad de las personerías que no cumplan con un mínimo coherente para entrar en las listas a elegir. Es simple, si no te vota nunca nadie, si no tenés afiliados, sos ruido.
Esto puede verse como discriminación de las minorías o como simplificación de un proceso que luego del 2001 sumó infinidad de micro-partidos que a duras penas lograron afiliados pero que en cada elección legislativa tratan de meter un diputado o concejal a nivel municipal.
La ley 26.571 establece una cantidad fija de afiliados por distrito, si el mismo tiene un millón (o más) de habitantes, la cifra es de 4000 afiliados mínimos. Esto suena lógico, un partido de 20 personas estaría sumando una lista más a las ya numerosas que hay en el cuarto oscuro, pero a la vez deja abierta una pregunta ¿el sistema de afiliados funciona?
Antes esto se requería el día de la presentación del partido, una sola vez se verificaban los 4000, ahora, en cambio, se hará cada año. Esto implica que un año podés tener tu partido perfectamente funcional y al siguiente tener que salir a buscar afiliados desesperadamente para lograr participar de una elección. Obviamente la cifra varía de provincia en provincia porque es una relación directa con los votantes de cada región.
La otra claúsula interesante y conflictiva es la del 2%, implica que uno debe obtener, al menos, el 2% en dos elecciones consecutivas para poder mantener la participación aun si se tienen los afiliados suficientes.
Para darles un ejemplo de las consecuencias, el Partido Obrero perdió su habilitación en 9 provincias, si, un clásico como el PO quedó afuera de la elección y ni hablar de las presidenciales porque sin 9 distritos estás en el horno. Ojo, nunca obtuvieron mucho, 0,62% en el 2007, pero fíjense que curiosidad, en la misma elección Pino Solanas logró el 1,60% a nivel nacional.
Ese 1,60% suena ínfimo pero lo mostró públicamente como nunca antes, en las elecciones de 2009 para legisladores su partido logró 24,21% en la Ciudad de Buenos Aires, 437.634 votantes en una sola ciudad contra 292.760 anteriores en todo el país.
Esa exposicón con "tan sólo" 292 mil electores le significó la exposición necesaria para lograr duplicar sus votantes tan sólo dos años después. Por eso piden el 2% dos veces y no una sola, igualmente, ese 1% histórico de los partidos de izquierda ¿es suficiente para mantenerse representados?
Quedan afuera también otros partidos históricos como el Partido Demócrata Cristiano que perdió 12 distritos, hasta el Partido Humanista perdió su lugar en la Ciudad de Buenos Aires y así una larga lista de varios conocidos incluyendo a la Coalición Cívica en San Juan y Entre Ríos (partido que a nivel nacional había logrado más de un 40% ¿?)
Obviamente estos dos artículos limpian un poco el espectro político, al entrar al cuarto oscuro veremos menos listas... salvo que sigan con ese invento de las colectoras impulsado por el nefasto Moyano, pero básicamente ponen un piso bastante más alto para poder existir como opción.
Esto me lleva a una conclusión muy simple y obvia: si querés tener un partido político necesitás mucho dinero, con suficiente promoción y "comprando" afiliados lográs los 4000, luego con unos 35.000 votantes cada elección ya te mantenés "existene". Al haber eliminado a la "competencia" de chiquitaje electoral sus votantes deberán elegir a uno de los 3 o 4 partidos mayoritarios que verán su número incrementado.
Desaparecerán del congreso los partidos minoritarios por una simple razón, ya habían desglosado la elección en tres partes lo que implicaba un porcentaje mucho mayor para lograr un cargo, ahora no sólo eso, necesitan tener la personería al día.
Más simple, menos atomizado, más poder para algunos, menos para otros, es el juego político ¿es constitucional? veremos luego de todas las apelaciones que sale de la justicia, hay algunos como el P.O. que no se van a bancar esto tan fácilmente.
Hay una buena nota sobre esto y completa en LNOL que me sirvió de fuente, pero si quieren participar activamente ayudando a la gente a elegir y conocer, los invito, como cada dos años que hay elecciones, a sumarse y participar en Elección Argentina
el wiki está activo, fallando un poco por culpa del hosting (todavía no lo mudé) pero ahí está 
Te tenemos paciencia
es hora de preparar la máquina de cortar boludos
Vengo leyendo repetidamente un modo de agresión contenido desde los partidarios oficialistas (no todos), en la mayoría de los casos del estilo "te tenemos paciencia, si no ya te tendríamos que haber cagado a trompadas".
Es la amenaza encubierta en forma de "broma" idiota, pero no lo escuché/leí una sola vez, ¡ya son muchas! como no han logrado instaurar el miedo en todos sus adversarios políticos o en la gente que opina diferente estan buscando nuevos métodos, este es otro que cada día se repite más demostrando cierta impotencia por parte de quien lo dice.
Hace muy poco por twitter me pasó, una twittera que se hizo famosa porque le cortaron el chorro bloggeril desde su trabajo nos dijo a una amiga y a mí algo así como "Miren si los kirchneristas no seremos tolerantes q todavía no hemos cagado a trompadas a dos gilastrunes como @fabiomb y @conz. #tolerancia".
Si, literal, este tipo de amenazas las recibo desde hace mucho tiempo, como si ser tolerante hacia tus rivales es solamente no haberlos cagado a trompadas todavía, como que el paso siguiente de su paciencia es ir y agredirte físicamente, obviamente quien lo hace en el 100% de los casos es un terrible cobarde que necesitaría de amigos o "la tropa" para ir a buscarte porque por las palabras pierde constantemente y valor le falta en demasía.
Será por eso que la palabra tolerancia no me gusta, tiene ese mensaje oculto, tácito, que dice "no doy el pasito extra porque no me animo, pero igual no te aguanto y no quiero que existas", típico de hipócrita homofóbico o racista, por ejemplo.
Este fracaso en la discusión lo sienten mucho y la única forma que tienen para tratar de aparentar un triunfo es llevar todo al plano de la agresión básica y primitiva, es la única forma que tienen porque en el resto hacen agua, y es donde más cómodos se sienten algunos.
No es el único método, normalmente utilizaban el de pasarte a otro escenario forzadamente, es decir, si estás discutiendo de A, acusarte de B así vos primero tendrías que gastar fuerzas en deslindarte de B para recién después volver a discutir de A, para ese entonces ya te acusaron de C y D. Cuantas más falacias se sumen mejor porque de esta manera deberías defenderte de tantas cosas que el eje de la discusión cambia radicalmente.
Curiosamente no es la primera vez que tengo cruces con los mismos individuos
como que se reptien en sus prácticas, una clásica, querer descalificar tu opinión con argumentos de la talla de "vos en el conurbano no sobrevivís ni cinco minutos" dicho por alguien desde su cuarto en medio de Belgrano con Fibertel, pero claro, como detrás de un monitor son todos poderosos, al no poder contrastar uno vuelve al caso de A-B-C-D, tener que buscar primero defenderse de la ofensa antes de hablar de lo que realmente se quiere discutir.
la imagen de la impotencia del discutidor en internet
Ni hablar de la cantidad de profetas sin religión, gente que conozco que aun siendo abiertamente partidario de algo te dice "no, pero yo critico, eh?" como si ser oficialista fuese un crimen... ¡hacete cargo! no voy a despreciarte por tener tus ideas políticas! (no te tolero como estos hipócritas, simplemente sos así o pensás de tal o cual manera) pero sí va a restar puntos que no admitas que ya hace rato tomaste partido por algo! es como un militante en el closet, quiere mentirte pero no le sale, todos sabemos que por las noches visitás la unidad básica vestido de drag peronch ¿para qué mentirte?
A esta altura poco importa lo que tengan que opinar, se han encerrado tanto en sí mísmos que sólo ven lo que quieren ver, justifican la pobreza de los que dicen defender, justifican la riqueza de los que adoran, aun que todo eso sea malo, cualquier conversación con ellos terminará en si el verdadero cuco es o Macri o Clarín o el que en ese momento pudiese hacerles sombra, y si no es un demonio es un viejo gagá, como le pasará a Carrió o Pino Solanas o Alfonsín. Todo es válido para invalidar a tu interlocutor, pero... eso no es salir airoso de una discusión, es perderla desde el principio.
Toda conversación con un oficialista ciego (que no es uno crítico y por más que se diga crítico no significa que lo sea realmente) se está transformando en un monólogo en el cual no hay rival que tenga el más mínimo derecho a su existencia, todos son nefastos y los únicos santos son aquellos que hoy por hoy ostentan el poder. Es curioso, como sociedad siempre fuimos algo combativos del poder, sabiendo que este corrompe fácilmente buscamos al menos tener el más mínimo carácter crítico, pero eso lo hemos perdido y muchos hasta festejan eso.
Probablemente en 2011 ganen las elecciones (probable no es seguro), pero algo me dice que no será una tarea fácil para ellos, que tanto enfrascamiento y agresión a los que opinan un poco diferente (o mucho), tanta intolerancia, tanta cobardía, tanta idiotez, les va a jugar en contra. Que sean muy gritones y verborrágicos no los hace más cantidad, y menos calidad, y cada día cada idiotez que hacen les juega en contra y les resta.
Todo acto en contra de sus rivales les va a pegar en la cara por no ser manejado con astucia, y no me importan ahora los casos puntuales, ya la gente los va notando porque la adicción al poder hace cometer errores burdos a la mayoría, tan groseros que se notan. Pocos políticos han sido hábiles como para aun siendo groseros seguir siendo queridos por una gran masa, el resto colapsa en sus mentiras.
Pero el mayor problema que nos estan dejando es a futuro, ya sabemos como sigue esto, todo se desbarrancó en un blanco-negro sin matices, o estás con nosotros o en nuestra contra y por el momento... por el momento somos tolerantes y te tenemos paciencia... no vaya a ser que un día...
La inflación es para los ricos
Tantas cosas le quitan a los pobres que hasta la inflación sólo la siente la gente de plata, los pobres ni eso tienen
si, así es como desde el mamarracho comunicacional el gobierno no admite lo que cualquier persona, en todo el país, nota cuando saca la billetera para pagar algo, inflación.
Para el mismísimo ministro de economía la inflación es algo que sólo afecta a la "clase media" y la "clase media alta", categorías de personas bastante indefinibles porque al día de hoy ya no se que significan.
¿Es que acaso "clase media" es una familia tipo con un ingreso mensual de 8 lucas? digo para tirar un número, esto sería unas 5 veces (o menos) la canasta básica ¿eso te ubica a mitad de escala de la economía? considerando que un rico ve su sueldo con varios ceros y un realmente rico no tiene sueldo porque es dueño ¿que es la clase media?
Como siempre digo, para mi son "menos pobres" pero el clase media no deja de ser pobre, lo es, sólo que no lo nota.
Pero cuando alguien deja de comprar cierta comida porque es cara, o baja de calidad para poder seguir consumiendo algo parecido, cuando deja de salir, cuando ya no se toma un taxi ni en una urgencia, cuando cuenta las monedas ¿es clase media?
Pensé que ser clase media era no tener todos esos problemas, haber "zafado" justamente de tantas preocupaciones pero no, la clase media son los pobres menos pobres, nada más.
Curiosamente es a este segmento de "pobres con intento de mejorar" a los que la política, en un intento de división y control, intenta demonizar con tal de que no proteste. Es que siempre los ataques resultan ser para este segmento que se encuentra concentrado en los lugares más tranquilos de las grandes ciudades, en el conurbano, en buenos aires, en cordoba, mendoza, mar del plata, etc. Hay clase media por todos lados, pero normalmente cumple con dos requisitos: paga impuestos y lo cagan por todos lados.
Esta demonización sólo ha puesto a los pobres en contra de los menos pobres sólo porque tuvieron un poco más de fortuna, sea por nacer en la familia adecuada o por conseguir un trabajo. Los ricos normalmente no son afectados por nadie, ya son odiados desde el arranque pero tan deseados que ni siquiera se los ataca realmente, no pagan impuestos, evaden todo lo que quieren, crean sociedades fantasma, hacen declaraciones truchas, tienen al banco de su lado, tienen a los políticos de su lado, el comisario los cuida, etc.
Es decir, el pobre bien pobre, absolutamente indefenso, el menos pobre, atacado para que se vuelva más pobre, el rico, siempre bien.
Este esquema es la vuelta a los orígenes, donde se vivía en un estado de super-ricos y pobres bien pobres. Clase alta, clase baja. La clase media es lo peor que le puede pasar a un político, es que ya no se conforma con poco como los pobres y son muchos en contra de los ricos, no tiene tanto para sacar y normalmente al tener cierto poder adquisitivo tamibén busca educarse y ahí genera otro problema: pensar.
No es que un pobre no piense, es que tiene que pensar en comer y sobrevivir. Pero cuando eso ya lo tenés solucionado ¿que es lo siguiente que pensás? que no te caguen por lo menos, y ahí es donde la llamada "clase media" entra en juego y por eso es tan contraproducente para los gobernantes.
Así volvemos al tema ¿no hay inflación? los pobres no estan quejándose tanto por una simple razón, estan buscando cómo comer, es el menos pobre el que todavía se puede quejar un poco porque se da cuenta que pronto será un pobre más, tanto esfuerzo para salir del pozo no sirvió para nada, mientras la división entre los que tienen mucho y los que tienen poco se abre un poco más, se le burla el mismo ministro de economía en la cara.
No hace falta mucho para darse cuenta de que hay inflación pero también vale hacer las cuentas y recordar viejos números (si no eran de hacer las compras STFU) y notar el detalle que hoy en día estamos pagando por casi todo, en dólares, lo mismo que en el 1 a 1. Así es, la devaluación-inflación nos llevó a que todo ahora cuesta lo mismo que antes pero en dólares ¡estamos plenamente dolarizados!
Los gobernantes tiran culpas a los empresarios, en parte es así, por ejemplo el aceite, algo básico en la dieta de cualquiera, se vende aquí más caro de lo que se exporta, aun que el mercado local es apenas el 5% de la producción, hacia afuera se vende a precio internacional y aquí se vende varias veces más caro ¿por qué? pero la pregunta principal ¿no es ese gobierno que le echa la culpa a las empresas el único con potestad de cambiar eso? ¿por qué no lo hace ni hizo nunca?
Las preguntas correctas orientadas a los responsables correctos. Un país bien alimentado ya puede dedicarse a problemas diferentes y no solamente a ver con qué llena el plato, pero... justamente... lo que se quiere es que no pensemos más que en los políticos como salvadores únicos y que los votemos eternamente, ¡el que piensa es peligroso! y la inflación sólo la ven los que piensan un poquito... oh... no, error... al final la ven todos...
PS: es normal que en este tipo de posts entre un peroncho "clase media" a defender lo indefendible y a jactarse y/o burlarse de los demás de "clase media", o ponerse a hablar de villas de emergencia cuando nunca pisó una porque le afanan hasta el apellido. Pero es normal, ignórenlos
La presidente no quiere que le escriban
Ayer la presidente de nuestro país sacó su cuenta de Twitter, bah, es evidente que no fue ella (todavía) si no un asesor mal asesorado mal asesorante.
La cuestión es que apenas me enteré envié un twitt para comentarlo, en ese momento apenas 300 personas la seguían y la bola de nieve empezaba a rodar, en pocos minutos había llegado a un "ratio" de 300 nuevos followers por minuto más o menos, bastaba con hacer refresh para ver el increíble ritmo.
Obviamente hicimos algunos chistes ya que la cuenta no esta siendo utilizada de manera oficial, todavía y luego de algunas horas algo empezó a suceder: bloqueos masivos.
Si, la cuenta presidencial parece que tiene un asesor que muy poco sabe de twitter detrás y empezó a bloquear masivamente a todo aquél que no le pase la lengua por el trasero oficial, si llegaste a decir "mu" o si tenés algún potencial crítico, bloqueo previo.
De más está decir que mi cuenta está bloqueada por la presidencial, no, no me siento importante, me provoca hilaridad y curiosidad, ni sus más fervientes adictos son tan selectos. Obviamente estaría plenamente de acuerdo con este asesor presidencial si lo que se reciben son puteadas, sin dudas no se puede faltar tanto el respeto a quien preside el país, pero de ahí a bloquear "preventivamente" a todo potencial crítico... sólo queda decirle una cosa: sos un boludo
Un comienzo bastante patético para un medio que hasta hace muy poco tiempo la boludósfera K consideraba "oligarca" y de "nenes bien con iPod" y que poco a poco notaron que ellos también son oligarcas sojeros con fibertel
¿Habrá listas negras de twitteros?
Y eso que ni intenciones tenía de seguirla y, menos, de cruzar comentarios con un asesor de la rosada. El asesor no entendió el medio, definitivamente. "Pluralidad" y "todos los argentinos", los clisés de este gobierno.
El día después de Fibertel
Es tan sólo un video interesante de algo que ya me imaginaba ¿que pasa si queremos contactar a alguno de los proveedores de internet que el ministro Anibal Fernández nos ofrece?
Es que tener licencia de proveedor no significa serlo, muchas empresas obtuvieron la licencia para ciertas tareas o laburos propios, pero no para ofrecerlo al público masivo.
Así que se mantiene lo mismo que conversamos la semana pasada, más allá de lo que diga Fibertel o el Gobierno, seguimos siendo tratados como meros rehenes de una situación que poco hace al beneficio de la sociedad y sí al de unos pocos.
Que te mienta una empresa, es lógico, no nacieron para decirte la verdad y solo quieren tu dinero, que defensa del consumidor nunca haga nada (por imposibilidad jurídica, inacción o lo que fuere) es un problema, pero que el gobierno mismo te mienta... es uno mucho más grave.
Entregando todo
Este gobierno que se la da tan de progresista está, poco a poco, entregando el absoluto control de sus sistemas informáticos a Microsoft. Me deja en claro que es lo mismo que los anteriores con otro maquillaje, pero es totalmente funcional al control norteamericano, no me deja dudas.
No es nada personal con el sistema operativo más usado, el problema es otro y parte de la política de estado para con la información de todos.
Todo supuesto proyecto en pos del software libre terminó pasando al olvido con este gobierno. Todavía recuerdo como defendían el trabajo de Educ.ar y promovían la OLPC, pero en vez de seguir con ese proyecto que durmieron, pasaron a entregar Netbooks de Intel (Classmate) con Windows XP (sistema operativo viejo y casi obsoleto).
Insistía en un viejo post que eso para mi es "Adoctrinamiento" hacia una corporación y su software propietario, pero muchos usan el endeble argumento de "es lo que se usa". Tan vacío es dicho argumento como fuerte es el de que se le está entregando el control a una empresa privada y poco se sabe que hace esta con nuestros datos.
El último "caso de éxito" de Microsoft es el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de la República Argentina.
A ver, los productos de Microsoft son muy buenos y no los voy a poner en discusión, si, yo soy un linuxero pero no soy boludo, han ido mejorando mucho ciertos aspectos donde eran muy débiles. El problema no es ese y va por otro lado, así que si una empresa como MSFT quiere vender sus sitemas a un gobierno (uno de los nichos más suculentos a la hora de vender software, se paga todo, sin descuentos) tiene todo el derecho del mundo y está perfecto.
El problema es otro, es de principios, es que si vendés una idea de progresismo pseudonacionalista el hecho de que una corporación norteamericana controle toda tu información, hasta militar, es realmente un enorme acto de hipocresía.
No hay forma que el estado mayor conjunto pueda afirmar que posee absoluto control de sus sistemas si éstos son controlados por una empresa y todo su código fuente es privado, propietario y está escondido de los ojos de la "inteligencia" militar.
Es muy fácil controlar a un país con un simple switch off, un botón y chau sistema. Obviamente ya no hay teorías de conflicto suficientemente importantes como para afectarnos, supongo que peor lo tendría un Iran si cambiase todo su software a propietario, pero sin dudas es una demostración más de la ignorancia sobre cómo funciona el software y que condiciones tiene usar el propietario.
No digo con esto que el ejército podría tener todo bajo Linux, no se trata de eso, pero si en vez de invertir tanto en una empresa norteamericana que te vende software cerrado, invierten en una universidad argentina para desarrollar una distribución de linux que cumpla con todos los requerimientos de seguridad y software del estado, se poseería todo el control y seguridad que hace falta y no se estaría entregando el control a un privado.
El acceso a la información no es sólo una cuestión de principios de un zurdito loco, es una necesidad cuando controla cosas realmente importantes, entregarla a otro como si nada, por unos pesos, demuestra el poco interés que hay de parte de los gobiernos (no este, todos) en ser realmente independientes a la hora de administrar su propio estado.
Via el blog de Javier Smaldone y via Sechole
Como siempre una postscriptum:
PS: antes de decir "eeh, que linux es dificil, no tiene soporte, no funciona el wor´" cierren el traste y dejen de balbucear lo que ignoran, haber instalado Slackware 1.0 hace 10 años para la facultad no implica que sepas de que estas hablando cuando mencionás el software libre.
La teoría de los dos demonios modernos
Se que con este post me meto nuevamente en una discusión que atraerá fanáticos extremistas de distintas posturas pero no es mi intención argumentar contra ellos ya que, como bien sabemos, el problema de los fanáticos no es que no puedan cambiar de opinión, es que no pueden cambiar de tema.
Pero para todos los demás que nos quedamos afuera de su griterío hay muchas cosas que nos molestan e igual queremos discutir, aunque sea a modo de charla de café que nunca viene mal.
Ultimamente me venía haciendo un planteo, con ultimamente me refiero a un par de años ya, en que la tristemente afamada "Teoría de los dos demonios" que han querido aplicar los defensores de la dictadura para justificar sus actos, es fácilmente aplicable para las políticas actuales de los gobiernos democráticos por elección pero autoritarios por ejercicio.
Por ende dejo la nota para que entren y la lean así los que se topan con esta gran cantidad de texto sean los que realmente quieran leerlo
pasen y discutan como ultimamente vienen haciendo, con altura y respeto.
Siguen sin ladrar
La señora Presidente nunca leyó el Quijote, no la culpo, la mayoría de los hispanoparlantes tampoco...
"Recordaba a Cervantes, cuando le decía a Sancho: «Ladran, Sancho, señal que cabalgamos». Lo voy a adaptar a una versión cristinesca : «Ladran Sancho, señal que son perros».", lanzó la Presidenta, parafraseando una frase frecuentemente atribuída a Don Quijote, de Miguel de Cervantes. (del Diario La Nación)
Nop, Cervantes no escribió eso nunca, lo aclaramos en un post luego de que Peluz se lo leyera de punta a punta y confirmasemos en Wikiquotes que es una frase apócrifa.
Igualmente esto sería criticarle la forma y no el fondo, pero bueno... ella es la Presidente! justamente la que debe cuidar las formas más que yo
Mi candidato no existe
Se nos dice todo el tiempo que Julio Cesar Cleto Cobos es "el" candidato de la oposición.
La presidente dijo ayer mismo que es el lider del partido opositor. El que manda.
¿de que partido?
De la UCR lo echaron cuando armó fórmula con Cristina Fernández, no creo que ni Morales ni Sanz le dejen su lugar.
En la Coalición Cívica no podría aparecer sin cruzarse con Carrió y otros tantos.
En el PJ Disidente creo que es practicamente imposible que un radical sea su líder.
En el PRO con Macri a la cabeza creo que no hay lugar para una doble dirección.
En el Proyecto Sur creo que Pino Solanas lo empalaría.
En Izquierda Unida lo harían a la parrilla.
En el Partido Obrero una olla popular.
¿y ese es el candidato de la oposición? "The Manchurian Candidate"?
¿o es más bien que, desde el oficialismo, nos estan queriendo imponer un candidato "de facto" a los que no nos sentimos parte de su gobierno ni "ideales"?
Cobos ya había traicionado a su partido al pasarse al Kirchnerismo, la piloteó ante el congreso por un fortuito golpe de suerte, pero no dirige nada, no es lider de nada, está ahí de prestado y, algo de razón tiene su presidente en no querer verlo más ahí.
Lo único que le voy a criticar al oficialismo, además de esto del falso candidato, es la falacia de que un vicepresidente no puede ser opositor. En los sistemas parlamentarios el primer ministro no necesariamente es del partido político del presidente si no que sale de la unión de alianzas a la hora de designarlo. Esto provoca grandes diferencias de criterio entre unos y otros en casos como los de Italia.
Ah! pero es Italia! si somos tan parecidos! jeje
De hecho, en otra época el Vice Presidente resultaba ser el vencido, es decir, el segundo candidato o, en sistemas bipartidistas como EEUU, simplemente el perdedor, pero eso pasaba hace 200 años. Actualmente lo elije a gusto el presidente o, como en nuestro sistema, ya va elegido en la lista. De hecho, si los candidatos son de alianzas políticas es prácticamente regla que sean de distintos partidos políticos, por ende, de distinta orientación ideológica y, por lo tanto, habrá problemas si no saben negociar o ser... políticos.
De todos modos, Cobos no es, ni por lejos, el líder de la oposición, hasta es un oportunista que está tratando de sacarle provecho a su posición pero no por eso es admirado por la gran mayoría de gente que NO votó al oficialismo en las últimas elecciones.
Pero hay una fija, si fuese el candidato rival... ganaría Duhalde 
así que por mi parte un NO rotundo a Cobos, no nos impongan figuritas...
PS: ya se, no me digan nada, otro post de esos que atrae a los politiqueros virulentos, pero era algo que quería decir hace días y ayer tuve el detonante suficiente.
Teoría conspiranoica n° 763
Pensaba esto que, creo, muchos piensan también, pero vamos a decirlo abiertamente.
Acto n°1: El turco pasa dos gobiernos, el segundo ya está todo que se va para la mierda, gana De La Rúa, viejo con problemitas de salud y medio retardado, se junta con el peor mix de "ayudantes" y le explota todo en la cara.
Acto n°2: Bush hace mierda la economía americana durante dos gobiernos, gana Obama, más inteligente y audaz que De La Rúa pero con un país mucho más complicado y grande, aun así le explota todo en la cara.
Acto n°3: Los Kirchner pasan sus dos gobiernos, llega el 2011 y ¿quien gana? ¿a quien le va a explotar todo en la cara?
No fundamento esta teoría conspiranoica con nada ni pienso hacerlo
simplemente tenemos dos chances
1.- Que no explote nada y todo siga para adelante
2.- Que explote todo y volvamos a foja cero (o foja 2001 como quieran llamarlo
)
¿para ustedes que va a pasar?
125 Noticias (13 páginas, 10 por página)