Categoría: Política
Como cuernos votamos y votaron
Minipost para referenciar un experimento de visualización de datos y encuesta, es simple, uno elige lo mismo que decidieron los legisladores y al final te muestra con quien tuviste más coincidencias y con quien no.
La idea está buena aunque por alguna extraña razón los datos estan incompletos y da resultados "extraños" como ver legisladores que uno sabe que votaron en todas esas leyes y que luego te muestre que apenas coincidís-discentís apenas dos o tres veces. Pero más allá de la inexactitud de algunos datos la idea es muy buena.
Como argumento de discusión esto te puede dar o una palmada o un sopapo, también te puede hacer notar que algún detestable legislador vota igual que vos (me pasó!) o que uno con el que coincidías mucho no aparece en el TOP10, en mi caso se me dio justamente por el error que cito arriba, no puede ser que X persona haya votado en tan pocas sesiones y no lo marque como coincidencia cuando SE que estuvo allí (o al menos se abstuvo, yo tomaría la abstinencia como un "no" y la ausencia como un "ni", por ejemplo, pero no necesariamente como que no existieron), pero son criterios así que es una forma de verlo.
El laburito es de Santiago Coffey junto a @garagelab y @CongresoInterac, te podrá gustar, te podrá disgustar, algunos decían que estaba armado para que no votes a Carrió (?) por ser una de las que aparece como que no votó casi nunca (creo que su posición es bastante conocida pero, hey, es verdad, no aparece con muchas apariciones en los resultados y el autor dice que es porque no consideró las ausencias) y en muchos casos te vas a dar cuenta que ni conocés el nombre de la mayoría de los diputados que aparecen en la tabla de resultados
Esto no reemplaza a ninguna elección ni nada, es una forma de ver a los tipos por sus hechos más que por sus palabras o spots publicitarios, igualmente me resulta incompletísimo, pero por eso, tómenlo como una "pata" de todo este tema de las elecciones.
Click aquí para hacer la prueba.
La ley de Lynch y la injusticia popular
Entre tanto argumento a favor o en contra de la supuesta y mal llamada "democratización" de la justicia me puse a pensar en casos donde la masa, el pueblo, sea el ejecutor de la justicia y todo lo que encontré fue nefasto.
No es que sea así la reforma, ahora rechazada por la Corte Suprema, ya que esta busca la elección popular de la gente que decide quien será juez y quien no, pero se aproxima. Es que por más que sea indirecto el contacto del pueblo con la justicia, sigue metiendo una idea de "la mayoría te aplasta" donde, justamente, no debe ser la idea.
La justicia tiene eso, es el proceso para evitar que una masa condene a una minoría por el sólo hecho de ganarle por número y no por razón. No es que funcione perfecto, pero históricamente sobran ejemplos para entender que el linchamiento popular NUNCA fue justicia y mucho menos tuvo la razón.
¿Gobernar desde la red?
El otro día recibí una "sugerencia" por Facebook para darle un "like" a la "fanpage" de una idea política de un grupo de personas locales, un partido "de la Red", y basta, me pudrí de poner comillas innecesarias.
La propuesta no es que sea nueva, es tal vez nueva a nivel local, pero ha dado vueltas por la cabeza de mucha gente, el poder ejercer una verdadera democracia directa a partir de la tecnología, algo que es bastante utópico pero no imposible en el largo plazo.
Como siempre sucede con las propuestas inocentes es normal que muchos desconfíen o, a partir del sarcasmo, se burlen de la idea, pero dejando la idiotez de lado me dieron ganas de analizar un poco la idea y expresar mis dudas de una forma consistente, no sólo por lo emocional como la mayoría de las críticas infundadas son aunque a veces es medio complicado no hacerlo...
Requeterrecontra
Post político, pero no para pelearse eh! sólo para comentar una idea que se va cerrando y acercando...
Creo que era el mismísimo líder político-máximo-populista-dictador-idolatrado-fan-de-mussolini de nuestro pasado nacional el que decía que tener el control fútbol servía para ganar elecciones y controlar a las masas, pero siempre hay quien puede perfeccionar o llevar más adelante el método.
Porque en tiempos modernos hubo algunas variantes aplicadas y, según puedo observar con las limitaciones de mi falta de información, hay tres patas sobre las cuales el poder se ha centrado a la hora de obtener, valga la redundancia, más poder.
Esos tres focos, de los cuales uno sigue siendo el deporte más valorado a nivel nacional, se estan consolidando con un único fin: el poder eterno. Claro, nada es eterno, nos referimos a poder concentrado en un grupo pequeño de gente y por el tiempo que puedan, pero que seguramente es mucho mayor al establecido por las leyes, las cuales actualmente carecen de importancia.
Es así, al final vamos a vivir en algo parecido a Moyanoland, cámbienle el nombre mas no teman, ya sabíamos que iba a pasar cuando nos avisaron
El fin de la República, el comienzo del Imperio
Nestor Augustus
Benjamin Franklin contestaba cuando le preguntaban si prefería un república o una tiranía "una república, si podés mantenerla", en clara alusión a lo difícil que es sostener una república funcionando sin que termine en otra cosa.
El caso más emblemático de destrucción de una república es el de Roma. Donde hasta la llegada de Cayo Julio César el senado era quien controlaba la República pero que por diversas razones y con mucha astucia y política fue quitándole poder a éste y tomándolo para él, todo concentrado en él. No pudo ser Julio César quien disfrutase el título de Imperator por su prematura muerte, le quedó a su sucesor, Augusto.
Cualquier similitud con tiempos modernos no es una mera casualidad. Nuestra estructura de país requiere de tres poderes independientes, cuando éstos se fagocitan, asesinan o unen, se pierde la República, es muy fácil perderla como predecía Franklin, la preferimos, pero en dos pasos se puede desmoronar, lo peor que tenemos por perder hoy en día no es un diario, un canal de TV o si habrá fútbol los domingos, es la República. Díganle hola al Imperio.
Remember Remember, the... 8th of November
Escribir esta nota un 5 de noviembre parece tener un doble sentido, por eso prefiero esperar a que sea 6 para postearla, pero obivamente no es por eso, es mera casualidad, el ocho de noviembre (odio la sigla 8N, pero ahorra caracteres) es un día marcado por las circunstancias, un día que el destino forzó, una fecha que no era necesaria hasta que lo fue.
Pero lo más importante del 8N es que no tiene nada que ver con el 7D pero los partidarios del gobierno y los gobernantes mísmos siguen sin comprender. Es por eso que el 8N toma más sentido aun, porque se trata de un "hey idiota, mirame a mí" y no una postura blanco y negro como nos quieren dibujar.
Ese dibujo mediático gubernamental no está funcionando y mientras unos creen que la gente protesta "a favor de las corporaciones" (?) la gente que irá a la plaza este jueves lo hace por una variedad tan grande de temas como un motivo en común: hinchadura de huevos.
Cuando quien ostenta el poder se olvida de sus obligaciones y se dispersa tanto, pasan estas cosas...
Sordera, cacerolas, protestas, discurso
El otro día me vi sorprendido por la cantidad de gente en la marcha convocada por redes sociales, si, fue convocada por ahí y yo no soy precisamente de sumarme a algo que es convocado "anónimamente" porque soy una máquina de desconfiar.
Pero más allá de eso la mayoría de los motivos que convocaban me hacían sumar mi apoyo, aunque sea estar en sentimiento, con tanta gente con ganas de reclamar algo.
No me importa mucho el qué se reclame, soy de una filosofía clara, todo aquel que ostente el poder debe rendir cuentas de ello. Hoy le toca a mengano, mañana a fulano, no importa, cuando te toca el poder, te toca estar bajo la lupa y la protesta, es algo así como el balance del poder, la búsqueda del equilibrio.
Esa es una de las cosas que a la gente que protestaba le impacta y por eso fueron a dicha marcha, pero he aquí que uno encuentra una variedad y cantidad de opiniones sobre la mísma que sólo me hacen sentir vergüenza ajena...
Militantes militares y nacional populismo
Mientras viajaba a visitar familiares las discusiones iban de aquí para allá hablando de nazismo y educación, es que a algunos inteligentes personajes se les ocurrió que era buena idea educar desde bien chiquito en la política y a otros el simpatizar con condenados para que se integren a la sociedad, bueno, a una parte de ella, la partidaria.
Inmediatamente se dieron a conocer estos casos y fueron fácilmente utilizados por sus opuestos que vieron las enormes fallas del concepto y lo utilizaron para decir lo malo que eran. Pero no faltó la defensa incomprensible de los errores, la exageración de los mísmos, las comparaciones.
Me puse a pensar entonces, tratando de no caer fácilmente en lo que ya se dijo, en cuanto hay de todo lo que vemos actualmente en el pasado y reveer esas comparaciones con el nazismo, la miltarización y los errores del pasado... si, una vez más me meto en "esos" temitas
Vamos por todo (lo tuyo)
Después no digan que no nos avisaron eh! nos lo vienen diciendo hace rato "Vamos por todo" dice el discurso, el relato incluye esta afirmación, contundente, directa, ¿para qué nos va a mentir un impune?
Unidos, organizados, si, el crimen organizado lo es, es leal, es organizado, bien unido y jamás se "botonea", entre bueyes no hay cornadas, los fantasmas no se pisan la sábana y todo eso.
Pero ¿que pasa si querés alzar la voz y decir lo que ves? ya sabemos que cada visión es una visión parcial de un punto de vista, no es un absoluto, salvo que sea "el relato", claro
, la realidad es particular a cada individuo, como mucho podemos sacar un promedio, pero los promedios son crueles, acostumbran nivelar para abajo, nunca para arriba.
Ya hoy no necesitás alzar la voz para ser masacrado públicamente, necesitás decir qué te pasa, ni la opinión más ínfima, atómica, se te va a permitir ¿cómo? ¿no es que vivimos en libertad? bueno, la libertad se ha transformado también en algo subjetivo (¿o siempre lo fue?) y es "relativa" al punto de vista del observador.
Si nos paramos en Corea del Norte la libertad Argentina es ejemplar, si nos paramos en Suecia probablemente sea un horror ¿entienden? ¡si estamos perfectos! Pero cuando el poder ejecutivo, ese que "ejecuta" como su nombre lo indica, empieza a utilizar sus herramientas (legal o ilegalmente) para censurarte suavemente, bueno, es lo que se llama "cocinarte a fuego lento". Y así las ranitas en la cacerola mueren sin pegar un salto siquiera...
Golpe legal, constitucional, ¿legítimo?
Lo que pasó esta semana con Paraguay fue muy interesante, por un lado funcionó un mecanismo constitucional que existe no sólo allí si no en muchos otros países, el nuestro incluído: la destitución.
No hubo militares disparando, no hubo tanques en las calles, tampoco hubo, vale recordarlo, una masiva concurrencia a las calles de gente pidiendo por su cabeza ni helicópteros llevándose al mandatario de su lugar de trabajo, no, fue el Congreso de un país destituyendo en un juicio político a un presidente.
Cada país tiene su propia constitución y leyes, así que lo que por ahí nos parezca desde nuestro punto de vista como bueno o malo no es justo analizarlo con nuestras propias leyes. Por ejemplo, es imposible medir cómo es la democracia en una monarquía constitucional cuando en nuestro país la monarquía fue abolida, en tal caso tenemos que mirarlo con respecto a la perspectiva de ellos y no la nuestra, para comprenderlo.
Por eso en este post tengo más preguntas que respuestas, me gustaría conocer la opinión tanto de ustedes como los pocos lectores de Paraguay que se que tengo
139 Noticias (14 páginas, 10 por página)