Categoría: Política
El día después de Fibertel
Es tan sólo un video interesante de algo que ya me imaginaba ¿que pasa si queremos contactar a alguno de los proveedores de internet que el ministro Anibal Fernández nos ofrece?
Es que tener licencia de proveedor no significa serlo, muchas empresas obtuvieron la licencia para ciertas tareas o laburos propios, pero no para ofrecerlo al público masivo.
Así que se mantiene lo mismo que conversamos la semana pasada, más allá de lo que diga Fibertel o el Gobierno, seguimos siendo tratados como meros rehenes de una situación que poco hace al beneficio de la sociedad y sí al de unos pocos.
Que te mienta una empresa, es lógico, no nacieron para decirte la verdad y solo quieren tu dinero, que defensa del consumidor nunca haga nada (por imposibilidad jurídica, inacción o lo que fuere) es un problema, pero que el gobierno mismo te mienta... es uno mucho más grave.
Entregando todo
Este gobierno que se la da tan de progresista está, poco a poco, entregando el absoluto control de sus sistemas informáticos a Microsoft. Me deja en claro que es lo mismo que los anteriores con otro maquillaje, pero es totalmente funcional al control norteamericano, no me deja dudas.
No es nada personal con el sistema operativo más usado, el problema es otro y parte de la política de estado para con la información de todos.
Todo supuesto proyecto en pos del software libre terminó pasando al olvido con este gobierno. Todavía recuerdo como defendían el trabajo de Educ.ar y promovían la OLPC, pero en vez de seguir con ese proyecto que durmieron, pasaron a entregar Netbooks de Intel (Classmate) con Windows XP (sistema operativo viejo y casi obsoleto).
Insistía en un viejo post que eso para mi es "Adoctrinamiento" hacia una corporación y su software propietario, pero muchos usan el endeble argumento de "es lo que se usa". Tan vacío es dicho argumento como fuerte es el de que se le está entregando el control a una empresa privada y poco se sabe que hace esta con nuestros datos.
El último "caso de éxito" de Microsoft es el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de la República Argentina.
A ver, los productos de Microsoft son muy buenos y no los voy a poner en discusión, si, yo soy un linuxero pero no soy boludo, han ido mejorando mucho ciertos aspectos donde eran muy débiles. El problema no es ese y va por otro lado, así que si una empresa como MSFT quiere vender sus sitemas a un gobierno (uno de los nichos más suculentos a la hora de vender software, se paga todo, sin descuentos) tiene todo el derecho del mundo y está perfecto.
El problema es otro, es de principios, es que si vendés una idea de progresismo pseudonacionalista el hecho de que una corporación norteamericana controle toda tu información, hasta militar, es realmente un enorme acto de hipocresía.
No hay forma que el estado mayor conjunto pueda afirmar que posee absoluto control de sus sistemas si éstos son controlados por una empresa y todo su código fuente es privado, propietario y está escondido de los ojos de la "inteligencia" militar.
Es muy fácil controlar a un país con un simple switch off, un botón y chau sistema. Obviamente ya no hay teorías de conflicto suficientemente importantes como para afectarnos, supongo que peor lo tendría un Iran si cambiase todo su software a propietario, pero sin dudas es una demostración más de la ignorancia sobre cómo funciona el software y que condiciones tiene usar el propietario.
No digo con esto que el ejército podría tener todo bajo Linux, no se trata de eso, pero si en vez de invertir tanto en una empresa norteamericana que te vende software cerrado, invierten en una universidad argentina para desarrollar una distribución de linux que cumpla con todos los requerimientos de seguridad y software del estado, se poseería todo el control y seguridad que hace falta y no se estaría entregando el control a un privado.
El acceso a la información no es sólo una cuestión de principios de un zurdito loco, es una necesidad cuando controla cosas realmente importantes, entregarla a otro como si nada, por unos pesos, demuestra el poco interés que hay de parte de los gobiernos (no este, todos) en ser realmente independientes a la hora de administrar su propio estado.
Via el blog de Javier Smaldone y via Sechole
Como siempre una postscriptum:
PS: antes de decir "eeh, que linux es dificil, no tiene soporte, no funciona el wor´" cierren el traste y dejen de balbucear lo que ignoran, haber instalado Slackware 1.0 hace 10 años para la facultad no implica que sepas de que estas hablando cuando mencionás el software libre.
La teoría de los dos demonios modernos
Se que con este post me meto nuevamente en una discusión que atraerá fanáticos extremistas de distintas posturas pero no es mi intención argumentar contra ellos ya que, como bien sabemos, el problema de los fanáticos no es que no puedan cambiar de opinión, es que no pueden cambiar de tema.
Pero para todos los demás que nos quedamos afuera de su griterío hay muchas cosas que nos molestan e igual queremos discutir, aunque sea a modo de charla de café que nunca viene mal.
Ultimamente me venía haciendo un planteo, con ultimamente me refiero a un par de años ya, en que la tristemente afamada "Teoría de los dos demonios" que han querido aplicar los defensores de la dictadura para justificar sus actos, es fácilmente aplicable para las políticas actuales de los gobiernos democráticos por elección pero autoritarios por ejercicio.
Por ende dejo la nota para que entren y la lean así los que se topan con esta gran cantidad de texto sean los que realmente quieran leerlo
pasen y discutan como ultimamente vienen haciendo, con altura y respeto.
Siguen sin ladrar
La señora Presidente nunca leyó el Quijote, no la culpo, la mayoría de los hispanoparlantes tampoco...
"Recordaba a Cervantes, cuando le decía a Sancho: «Ladran, Sancho, señal que cabalgamos». Lo voy a adaptar a una versión cristinesca : «Ladran Sancho, señal que son perros».", lanzó la Presidenta, parafraseando una frase frecuentemente atribuída a Don Quijote, de Miguel de Cervantes. (del Diario La Nación)
Nop, Cervantes no escribió eso nunca, lo aclaramos en un post luego de que Peluz se lo leyera de punta a punta y confirmasemos en Wikiquotes que es una frase apócrifa.
Igualmente esto sería criticarle la forma y no el fondo, pero bueno... ella es la Presidente! justamente la que debe cuidar las formas más que yo 
Mi candidato no existe
Se nos dice todo el tiempo que Julio Cesar Cleto Cobos es "el" candidato de la oposición.
La presidente dijo ayer mismo que es el lider del partido opositor. El que manda.
¿de que partido?
De la UCR lo echaron cuando armó fórmula con Cristina Fernández, no creo que ni Morales ni Sanz le dejen su lugar.
En la Coalición Cívica no podría aparecer sin cruzarse con Carrió y otros tantos.
En el PJ Disidente creo que es practicamente imposible que un radical sea su líder.
En el PRO con Macri a la cabeza creo que no hay lugar para una doble dirección.
En el Proyecto Sur creo que Pino Solanas lo empalaría.
En Izquierda Unida lo harían a la parrilla.
En el Partido Obrero una olla popular.
¿y ese es el candidato de la oposición? "The Manchurian Candidate"?
¿o es más bien que, desde el oficialismo, nos estan queriendo imponer un candidato "de facto" a los que no nos sentimos parte de su gobierno ni "ideales"?
Cobos ya había traicionado a su partido al pasarse al Kirchnerismo, la piloteó ante el congreso por un fortuito golpe de suerte, pero no dirige nada, no es lider de nada, está ahí de prestado y, algo de razón tiene su presidente en no querer verlo más ahí.
Lo único que le voy a criticar al oficialismo, además de esto del falso candidato, es la falacia de que un vicepresidente no puede ser opositor. En los sistemas parlamentarios el primer ministro no necesariamente es del partido político del presidente si no que sale de la unión de alianzas a la hora de designarlo. Esto provoca grandes diferencias de criterio entre unos y otros en casos como los de Italia.
Ah! pero es Italia! si somos tan parecidos! jeje
De hecho, en otra época el Vice Presidente resultaba ser el vencido, es decir, el segundo candidato o, en sistemas bipartidistas como EEUU, simplemente el perdedor, pero eso pasaba hace 200 años. Actualmente lo elije a gusto el presidente o, como en nuestro sistema, ya va elegido en la lista. De hecho, si los candidatos son de alianzas políticas es prácticamente regla que sean de distintos partidos políticos, por ende, de distinta orientación ideológica y, por lo tanto, habrá problemas si no saben negociar o ser... políticos.
De todos modos, Cobos no es, ni por lejos, el líder de la oposición, hasta es un oportunista que está tratando de sacarle provecho a su posición pero no por eso es admirado por la gran mayoría de gente que NO votó al oficialismo en las últimas elecciones.
Pero hay una fija, si fuese el candidato rival... ganaría Duhalde 
así que por mi parte un NO rotundo a Cobos, no nos impongan figuritas...
PS: ya se, no me digan nada, otro post de esos que atrae a los politiqueros virulentos, pero era algo que quería decir hace días y ayer tuve el detonante suficiente.
Teoría conspiranoica n° 763
Pensaba esto que, creo, muchos piensan también, pero vamos a decirlo abiertamente.
Acto n°1: El turco pasa dos gobiernos, el segundo ya está todo que se va para la mierda, gana De La Rúa, viejo con problemitas de salud y medio retardado, se junta con el peor mix de "ayudantes" y le explota todo en la cara.
Acto n°2: Bush hace mierda la economía americana durante dos gobiernos, gana Obama, más inteligente y audaz que De La Rúa pero con un país mucho más complicado y grande, aun así le explota todo en la cara.
Acto n°3: Los Kirchner pasan sus dos gobiernos, llega el 2011 y ¿quien gana? ¿a quien le va a explotar todo en la cara?
No fundamento esta teoría conspiranoica con nada ni pienso hacerlo
simplemente tenemos dos chances
1.- Que no explote nada y todo siga para adelante
2.- Que explote todo y volvamos a foja cero (o foja 2001 como quieran llamarlo
)
¿para ustedes que va a pasar?
No quiero esta, quiero una mejor
Como hacer para hablar de la ley de medios sin que te ubiquen en un "lado". Es complicado, siempre todo tiende en nuestra conversación social a parecerse a un River-Boca y dejarte afuera de lo que realmente pensás en un instante. Las terceras, cuartas o quintas opciones no parecen existir para los defensores fanáticos de caulquier postura.
Es una temática compleja porque la razón parece haberse dejado a un lado y prevalece el discurso político, la arenga populista y el griterío, ahora bien, si opinás algo que no le gusta a alguien, inmediatamente viene la descalificación personal.
Algo que nos sucedió con lo del Impuestazo Tecnológico, recuerden, donde se nos descalificó personalmente a los participantes de la campaña y no las ideas que cada uno transmite, en vez de discutir ideas se discutieron personas, lo que es la típica demostración del bruto que no encuentra por la razón un método para defender su posición y prefiere gritar sabiendo que en pleno griterío las buenas intenciones se diluyen.
Y si bien la gran mayoría sabe que ese tipo de descalificaciones no aportan y dejan en ridículo al descalificador, meten ruido, llenan todo de humo y ruido y el tema principal de conversación se diluye y olvida. Por eso la gente termina evitando discutir estos temas, porque no quiere tanto griterío, y por eso algunos gritan, para que la gente no participe (antidemocracia desde la democracia sería )
Así pues hablar de un tema como la Ley de Radiodifusión es otro de esos temas en los que apenas se enciende la mecha no sabés para donde va ir a parar y, con altas probabilidades, no será una discusión digna de ser seguida.
Aprovecho que faltan dos días para que la voten en el senado, de donde seguramente saldrá sin ser tratada, a libro cerrado, para hacer un análisis del tema pero principalmente a lo que más preocupa: la forma de hacer leyes en nuestro país y la forma de evitar las discusiones que impera: "si no estás con nosotros, sos el enemigo". El post lo escribí en varios días así que no me extrañaría que tenga errores o equívocos de mi parte, es normal
Se le baja el pulgar al impuestazo?
No se ilusionen, es tan sólo por el momento, sucede que el oficialismo lo está queriendo reenviar a diputados para corregirlo y volver al ruedo con el mismo.
A veces las cosas pasan de formas curiosas, en este caso un senador agregó una modificación errónea y eso ya implica tener que enviarlo a diputados para corregirlo.
Pero aquí sucede otra cosa, ahora el oficialismo quiere volverlo al "formato original", es decir, incluír todo lo que en primera instancia diputados quería sacar (notebooks, netbooks).
Mientras tanto no consiguen quorum y está la Ley de Medios en el centro del huracán legislativo, esta supongo que tardará un rato más en llegar a dictámen de comisión y luego a senadores ¿se atrasará hasta después del 10 de diciembre? no lo creo, son capaces de apurarla pero... quien sabe?
Mientras tanto, y miren que son unos soretes, todos los empresarios que venden electrónicos empezaron hace semanas a guardar stock y vender poco con tal de aumentar todo un 30% ahora, es decir, aun sabiendo que el impuesto de ser aprobado tardaría meses en aplicarse (senado + reglamentación + promulgación) los hijos de su madre ya estan subiendo precios y especulando con los precios.
Era obvio que todo el peso del impuestazo lo iba a pagar la sociedad, los que menos tienen o los que tienen un poquito. Estos mismos empresarios son, en gran parte, a la vez beneficiados por el impuestazo ya que son los mismos dueños de las dos marcas ensambladoras de Tierra del Fuego... pero suben los precios de todo! hasta de lo que queda afuera del impuestazo
Moreno apretará a todos pero siempre se le escapan los precios YA subieron un 30%, basta con salir a ver precios de televisores en unas de esas tiendas grandes a las que me refiero.
Es obvio que la brecha digital ni le importa al gobierno (recaudación ante todo) ni a los empresarios (facturación ante todo), es una pena porque es justamente el gobierno el que debe priorizar eso. Ah, si, el otro día oficializaron unos créditos para desarrollo tecnológico y cosas así
sólo que es inaplicable si la idea es usarlo en el resto del país que no sea Tierra del Fuego cuac!
Mientras tanto, entre críticas de oficialistas que nos acusan de "derecha" o de ser títeres de los empresarios, o hasta estar pagos por ellos, nosotros seguimos diciendo No al Impuestazo (aunque el server reventó el día de hoy
el link mañana estará bien, jeje)
No al Impuestazo
Hoy se estaban reuniendo en comisión los senadores para ver si conseguían las firmas (ojalá que no) para darle dictámen al proyecto de ley que agravaría los productos tecnológicos calificándolos de "suntuarios".
Si bien soy de la idea de que es muy probable que esto suceda y que una vez más los que menos pueden, menos todavía puedan a futuro (a mi personalmente mucho no me afectará, siempre creo que está bien pelear por lo que nos parece correcto.
Más adelante haré alguna nota sobre otras dos leyes pelotudas que andan dando vueltas y la más pelotuda de todas (por la forma de plantearla) que se anda discutiendo hoy en día por todos lados, pero eso... es otra historia
Por ahora, No al Impuestazo, les dejo un video que armé al ir al congreso, tardé en publicarlo pero vale la pena lanzarlo alguna vez
PS: chisme de última hora, parece que no lograron las firmas y si van al recinto necesitarán dos tercios para aprobarlo, esperemos que no lo logren! 
Update: no consiguieron Quórum, se pasa a cuarto intermedio, hasta el jueves que viene
El canon digital en el senado
¿Se creían que estaba muerto el tema? por supuesto que no, gracias a Parq que me pasó el dato, la senadora por Formosa del Frente para la Victoria, Adriana Bortolozzi de Bogado presentó el 09/05/2008 un proyecto de ley para imponer el canon digital en nuestro país. El mismo entró en comisión el 22/05/2008 pero no ha vuelto a salir, la burocracia tiene esas cosas.
Lo interesante del caso es leer un poco el proyecto y ver que está cada una y todas las indicaciones de AADI-CAPIF en el texto, es el mismo que venimos viendo hace rato pero mejor armado para que entre como ley. No han perdido tiempo y atacaron por todos los frentes a la vez.
¿la razón? hay mucho dinero en juego, en España el caso alevoso de SGAE que no puede justificar sus gastos parece hacerles agua la boca a sus pares argentinos. La SGAE tiene los sueldos más altos para sus directivos y hasta un exclusivo plan de pensiones, todo con el dinero de los "artistas" que dice representar y para lo que gravan con impuestos anticonstitucionales los medios digitales.
El proyecto de ley argentino tiene los mismos condimentos y utiliza como justificativo el DRM impuesto en países europeos y norteamericanos, el mismo que poco a poco se está dejando de usar. Se habla de cifras que la senadora NO PUEDE NI TIENE COMO JUSTIFICAR como la excusa de CAPIF de "pérdidas" por $1.184.038.461 ¿como realizan este cálculo? ¿como saben que el 60% de la música es pirata? ¿la música pirata que se vende en las calles, con CDs truchos, está al mismo nivel que la descarga de música?
La carta adjunta que lleva el proyecto y que es la justificación de la ley misma (siempre se arman así los proyectos) es prácticamente un panfleto de CAPIF, además de mentir con alevosía en muchos de sus puntos hasta asegurando que el derecho de copia privada no está contemplado en europa (hasta la LSSI española lo contempla! y eso que es uno de los países donde las entidades de gestión tienen mucho poder), pero en resumen, se la pasa justificando el tema con argumentos viejos y que tuvieron más fallos por encima (la mayoría de los usados son de 2001 del parlamento Europeo)
Es curioso, según la senadora tenemos que ser un apéndice europeo, sus peores y más nefastas prácticas ¿las tenemos que copiar a rajatabla?
Lo único positivo del proyecto, el caballo de troya pequeño que tiene, es agregar una modificación a la ley 11.723 para permitir la libre reproducción privada, pero no la copia ni la reproducción delante de un grupo de personas, es decir, otra vez el verdulero caerá como criminal y a pagarle a SADAIC, algo que actualmente también existe, es decir, el artículo 5 bis propuesto no es más que una idiotez para disimular de "que buenitos que somos" algo que es lo opuesto, por eso es el primero en mostrarse en el proyecto.
"Compensación equitativa por copia privada"
Artículo 2º: La reproducción realizada exclusivamente para uso
privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de
obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos
efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas,
videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales,
originará una compensación equitativa y única por cada una de las
tres modalidades de reproducción mencionada dirigida a compensar
los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por
razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable
para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Esa compensación se determinará para cada modalidad en función
de los equipos, aparatos y soportes materiales idóneos para realizar
dicha reproducción, fabricados en territorio argentino o adquiridos
fuera de éste para su distribución comercial o utilización dentro de
dicho territorio, excluyendo a los medios de almacenamiento de los
ordenadores o PC.
Analizando el primer artículo de este nefasto proyecto ya vemos que no existe una razón simplemente el hecho de utilizar una obra y reproducirla ya genera el derecho a una compensación "equitativa y única" sea el medio que se utilice. Si bien no es en la ley donde se debe aclarar específicamente todos los porqués, aquí no hay ninguno, se está estableciendo como un derecho un privilegio haciéndolo "irrenunciable".
No se sabe que se "compensa" en este artículo ni por qué. Según el mismo artículo el hecho de que una canción o película sea vista por el público genera un problema si lo hace una persona por sí mísma, ya la posibilidad de que uno escuche música necesita de "compensación". Esto señores, es, de forma encubierta, acusarlos a todos de criminales, aun si hubiesen comprado esa música o película, además de comprarla deberán pagar un extra "compensatorio" por reproducirlo.
Es curioso, sin embargo, que ¿excluye los discos rígidos, memorias RAM, memorias FLASH, DVD, BluRay, SSD, etc? pero... sólo van a gravar el reproductor de DVD, el iPod y los teléfonos??? ese 60% de piratería se hace con teléfonos? creo que a ningún copiador de música le afectaría este canon, es RIDÍCULO!!!
Seguimos con el artículo 3:
La obligación de pago de la compensación nacerá en los siguientes
supuestos:
a. Para los fabricantes en tanto actúen como distribuidores y para los
importadores de equipos, aparatos y soportes con destino a su
distribución comercial en el territorio argentino, en el momento en que
se produzca la primera venta efectuada en el país por el importador o
fabricante.
b. Para los adquirentes de equipos, aparatos y soportes materiales
fuera del territorio argentino desde el momento de su ingreso a dicho
territorio.
En ambos casos este tributo formará la base de cálculo del Impuesto
al Valor Agregado.
Quedan excluidos del pago de la compensación los equipos tengan
como destino fines educativos.
Se aclara entonces, un pago o al fabricante o al importador, como parte del IVA y afuera equipos con fines educativos ¿quien establece lo educativo de un equipo? toda PC lo es, desde notebooks hasta PC de escritorio y netbooks, ¿no?
El siguiente artículo aclara que es la AFIP la que cobrará el impuesto (porque no es una "compensación", es tácitamente un impuesto y entra al IVA lo que cierra el concepto perfectamente además de aclarar que se agrega como impuesto al valor agregado, esa bolsa de gatos anti circulación de dinero / anti economía que nos afecta hace tanto.
El artículo 5 es más interesante, aclara que son las entidades de "gestión de derechos de propiedad intelectual" quienes distribuirán el dinero resultante entre sus miembros siendo su única responsabilidad avisarle al Ministerio de Cultura cómo distribuyen y que criterios utilizaron y que será este ministerio quien controle ello, no se establecen métodos porque esos van en las normas de aplicación de la ley, no en la ley misma, he de suponer que el ministerio de Cultura es el "adecuado" para dicha tarea, es decir, decirle a una entidad de gestión cómo gastar el dinero... igualito a SADAIC! que no paga un cheque jugoso nunca! salvo que seas Leon Gieco, claro
Quienes quieran saber más de esta senadora, que tiene cargo hasta el 2011, pueden visitar su página en el congreso donde está su mail y pueden escribirle, no se si responde pero estaría bueno poder generar un diálogo con ella, al fin ya al cabo, hace un año que presentó el proyecto y me reservo el derecho de creer que no lo redactó del todo ella y que está prácticamente digitado por CAPIF. ¿tengo ese derecho de sospecha? si, lo tengo, me lo reservo y lo aplico.
Por una simple razón, la carta de justificación de la ley ya la leí en cientos de sitios de gestión de derechos de propiedad intelectual (error, de comercialización, vale aclarar), y tomo su última frase para retrucarle:
Esta ley permitirá que los autores y los intérpretes puedan continuar su labor
creativa y artística recibiendo una compensación adecuada por el uso
de su obra y así asegurar a la creación y defender la producción cultural argentina valorada en todo el mundo
Mentira señora senadora, esta ley sólo permitirá que una industria en absoluta decandencia siga viviendo chupándole la sangre ya no sólo a los músicos si no que ahora a la sociedad toda por culpa de usted. Espero que este proyecto sea rebotado en la comisión y se lo devuelvan manchado en rojo sangre con las correcciones y un "desaprobado" gigante, aunque se que cuando hay dinero de por medio se puede esperar cualquier cosa de nuestro malogrado y vapuleado congreso.
Su proyecto de ley viola la constitución nacional y pretende declarar a todo argentino un presunto delincuente y beneficiar con un privilegio a cuatro corporaciones extranjeras, estamos en desacuerdo a su idea y pretendemos evitar que llegue a ser ley.
El link del PDF del proyeto
No Al Canon!