CategorÃa: Informatica
Larga vida al e-mail
Más de una vez me he enfrentado con futurologÃa, es más, también he hecho predicciones tontas que nunca se llevaron a cabo y otras que acerté, las que uno acierta, sea por obviedad o por "inevitabilidad"
no son mucho mérito, pero como gurúes no somos hay una de esas predicciones que dÃa a dÃa fracasa: la muerte del e-mail.
Esto proviene de la misma escuela de pensamiento de "el telégrafo matará a la carta, la radio matará los libros, la televisión matará la radio y el cine, la videocasetera matará el cine, el casette matará a los músicos, el mp3 también, el avión matará los barcos, el automóvil a los caballos, todo esto porque la lamparita eléctrica mató a los balleneros que vendÃan aceite de ballena para iluminación", si, esa mÃsma escuela que dice que Facebook y Twitter mató a este blog hace 5-6 años aprox
Not a single fuck was given in a decade
El tema con el e-mail es creer que es prescindible, es como decir que dejar de hablar es imprescindible, seamos todos mudos porque es la nueva moda. Reemplazar un e-mail con un mensaje de texto es una de las cosas más ridÃculas que và alguna vez, 140 caracteres contra diez párrafos aclaradores y llenos de información: priceless.
Matar al e-mail es el proyecto de muchas compañÃas, no significa que con un combo de soluciones no lo puedas mandar al cuerno, por ejemplo algunas utilizan un combo de SMS, mensajerÃa y wikis para lograr la comunicación interna de la empresa y el e-mail... hay un problema, por más fancy y moderno que te la quieras mandar, tus clientes ¿ellos usan el e-mail?
El e-mail sobrevive gracias a su flexibilidad, es un campo de texto donde podés tirar cualquier cadena de texto, puede sonar técnico, pero básicamente es un tacho de basura donde podés pasar cualquier cosa, es el tupperware de la información.
Si, tiene sus lÃmites, no podés enviar un disco de Pink Floyd fácilmente y las casillas de correo se llenan, pero también le pasa a un tupperware que no será un camión de carga ni un Antonov An-225 pero es, al fin y al cabo, un recipiente que sirve para todo.
El e-mail tiene otra ventaja más que obvia, sabemos que, mal que mal, llega y que podemos encontrarlo luego de años inclusive. En mi cuenta de gmail conservo mails desde el primer dÃa que dà de alta esa cuenta, desde el 23 de junio de 2004, casi 8 años ya y Google diciéndome "Gmail is different. Here's what you need to know.", cambié pocas veces de e-mail, el primero en la UTN o creo que fue Hotmail, no recuerdo ni importa, lo cierto es que en los últimos 8 años ya saben donde ubicarme y más o menos tenemos certeza de que llegará (si es que no termina como spam)
El Spam fue el mayor rival del e-mail, millones de recursos se gastan en filtrarlo, y eso porque el protocolo de correo básico nunca implementó un sistema de whitelist, lo hizo Facebook, lo hicieron todas las redes sociales, es más, la mayorÃa de los usuarios de dichas redes se olvida que tiene un e-mail.
Pero a la hora de registrarse en algún sitio saben que sà o sà deberán recurrir al mail ¡funciona! y como funciona se sigue usando. Es como un planteo ridÃculo que escuché de una persona una vez, se quejaba que la rueda se seguÃa usando y en siglos no la habÃamos cambiado por nada mejor pero ¿acaso la rueda necesita mejorar mucho? ya al ser circular permite el mejor rendimiento, si cambió el caucho, ya no se usa madera, pero el concepto es el mismo.
El e-mail puede mejorar, claves GPG/PGP pueden transformar el medio más inseguro de intercambio de información en un recurso casi inviolable, sólo con ayuda de alguna extensión del navegador o el cliente de correo y podremos encriptar toda conversación.
Ningún sistema de mensajerÃa es tan capaz y a la vez versátil, siempre les falta algo, al menos el e-mail puede sobrevivir a muchos problemas aunque no es invulnerable.
Es frÃo, lo sé, no es fancy ni se ven cosas lindas en él, pero ofrece ventajas por sobre los demás que todavÃa siguen vigentes. ¿morirá el e-mail? aquà encontré una nota al respecto que habla de eso y hace hincapié en varias caracterÃsticas, archivable, administrable, seguro si se lo quiere, controlable para las empresas y una larga lista de caracterÃsticas que ponen al e-mail a la altura de la rueda ¿qué podrá reemplazarlo?
Alguno de uds. ¿ya descartó el e-mail completamente o todavÃa lo necesitan? En mi caso es mi medio principal de comunicación y ni les digo de trabajo!
Esos temibles terroristas informáticos
Estaba leyendo una curiosa nota que parte de una encuesta de Unisys que nos da unos números muy interesantes, en los EEUU el "miedo" a los hackers y "criminales de internet" está por encima del terrorismo. Asà es, Hollywood ha ganado la batalla! Al Qaeda un poroto!
Las tres prioridades del público norteamericano para la campaña presidencial son:
.- Protección de las computadoras del gobierno contra ataques de hackers y criminales, 74%
.- Protección de los sistemas de la red eléctrica, agua y transportes contra ataques por computadoras o terroristas 73%
.- Seguridad nacional contra cosas como el terrorismo 68%
De tantos años de hacerles creer a las personas de que todo sistema está milagrosamente conectado a Internet y que todo se conecta con todo fácilmente, que cada firewall lo pasás con dos lÃneas de código, que cada password es descifrable letra por letra y con una computadora de bolsillo, pues bien, la idea ha sentado muy fuerte en la inconciencia de ese público.
Parece broma pero no lo es, la idea de que una empresa eléctrica tenga sus sistemas de control conectados a Internet como si nada es ridÃcula pero en la mente del público de ese paÃs parece ser una obviedad ¡obvio que las PCs estan todas conectadas en red! ¿no? temen más a que un hacker pueda hacer caer un avión hackeándolo o controlar los radares y armar un caos. Terror! terror!
La razón de esta percepción distorsionada de la realidad viene de un sistema polÃtico lleno de Lobbistas en Washington que insisten en sembrar FUD (miedo, incertidumbre, duda) en la gente sobre temas que ignoran plenamente para... ganar contratos de seguridad con el gobierno. De eso se trata, son empresas contratistas de seguridad ¡que casualidad!
En la mente de la masa un escenario como el de Duro de Matar 4.0 es posible, ese cyberterrorismo que puede controlarlo y verlo todo, cada cámara de seguridad, cada semáforo, cada canal de televisión, cada red celular. Según Hollywood todo está conectado y se puede administrar remotamente, los monitores de los operadores se apagan sin dar explicación y una voz en off les anuncia su plan maquiavélico.
Y pensar que todo eso se resolverÃa tan simple... desconectando el cable de tu máquina y asÃ, en un segundo, tu atacante estará viendo una consola tirarle time-out
Gimp 2.8
Al fin ha llegado!
Luego de meses, años, de desarrollo al fin llega la última versión del editor de imagenes libre y gratuito más conocido, el Gimp, que no será un Photoshop pero no por eso es menos interesante ni útil, al menos hay una diferencia clara: no cuesta 500 dólares
cuesta cero!
Cero no le cuesta a sus creadores que con mucho esfuerzo, y con poca colaboración, lograron sacara adelante esta versión. Es un proyecto al cual recomiendo donar unos pesitos, a sus creadores les va a venir perfecto para poder seguir adelante.
Gimp es, por lejos, lo mejor que hay en el ambiente libre para editar fotografÃas, trabajar con capas, y una cosa que proviene de años y años de quejas de usuarios que venÃamos de otras plataformas, el bendito modo "single window". El viejo Gimp heredaba el estilo de las viejas aplicaciones para Mac (pre OSX) y nunca cambió, hasta ahora que aceptaron que el modelo cambió completamente.
Pero esto no es lo único nuevo en el Gimp, cambia todo el sistema de ventanas interno, mejores opciones para incrustar las ventanas de funcionalidades (todavÃa algo áspero pero anda), totalmente mejorado el sistema de edición de texto, todo el manejo de capas, de archivos, pinceles, efectos y la integración total con GEGL, aquà tienen un excelente repaso por más de 30 cambios que se han hecho
Pueden descargarlo aqui, lo recomiendo, inclusive está listo para descargar para Windows tanto como el código fuente para Linux y otros sistemas operativos.
La venganza pirata
Se estrenó The Avengers logrando el mayor récord de recaudación de la historia, más de 200.3 millones en el primer fin de semana, 80 millones de dólares en un dÃa, quebró al tercer mago más famoso (1.- MerlÃn, 2.- Gandalf) Harry Potter que estaba en los 169.2M y esto tan sólo en los EEUU.
En la taquilla internacional acumuló 441 millones, el film costó 220 millones de dólares por lo que no sólo se costeó perfectamente si no que de aquà a un par de semanas romperá con más récords. Logró el puesto 55° de recaudación de un film en tan sólo su primer semana, todavÃa le quedan puestos por avanzar ¿no les parece?
Ahora bien, mucho se ha hablado, y todavÃa algunos retrógrados sostienen, que la mal llamada "piraterÃa" en internet iba a matar a Hollywood, que ya no tenÃa sentido hacer producciones millonarias si nadie iba al cine o nadie compraba las pelÃculas, si, hasta el hartazgo hemos escuchado estas falacias y mentiras descaradas.
Hasta a la industria se le ocurrió la genial idea de inventar cifras sobre cuanto habÃan perdido y los puestos de trabajo arruinados por el flagelo internetÃstico: el P2P.
Pero no sólo los últimos años son los que más gente han llevado al cine en la última década, si no que son los de mayor recaudación. Es que nadie puede comparar un video mal armado filmado en una sala de cine con el cine mismo, nadie, absolutamente nadie puede darles el mismo peso. El problema de Hollywood es que sigue siendo una usina de films de mierda y que, a su vez y gracias a los cines y las distribuidoras, le niega le espacio sistemáticamente a producciones menores.
Es más probable encontrar en el cine cinco o seis pelÃculas pedorrÃsimas bien Hollywoodenses y que estas den pérdidas por lo malas que son que encontrarte con un film independiente digno del Sundance Festival. Le niegan la entrada, punto. (siempre recuerdo a Moon como ejemplo de esto)
Ahora bien, según leo en Slashdot se estima que el número de descargas por torrent, gracias a la sumatoria de Seeds y Leechers llega a unos 100.000 norteamericanos, estamos hablando de 200 millones de recaudación ¿cuanto representa del total esta gente? apenas el 0.5%, es decir, si esos 100.000, de los cuales nada indica que no sean también personas que pagaron legÃtimamente la entrada, fuesen al cine a verla aumentarÃa la recaudación apenas una fracción, irrelevante.
El argumento clásico de la industria se desmorona cuando hacen un film taquillero ¿por qué?
Razones sobran, una ya la dije, la calidad, uno no quiere ir a ver una pedorrada y pagar el valor de la entrada completo que, ya de por sÃ, es caro y ni hablar si es en 3D. Es el valor que se le da y el público realmente castiga cuando algo no alcanza las espectativas.
Pero hay otras razones ligadas a esto, el costo de las producciones es ridÃculo, 200 millones para hacer una pelÃcula ¿en que se van? curiosamente en la mayorÃa de los casos es en marketing y publicidad, no en la producción. El caso ejemplo es Avatar, costó hacerla unos 300 millones, tecnologÃa nueva, toda una revolución a la hora de filmar 3D, okey, pero en marketing gastaron... 150 millones!!
Donde está el sentido de invertir 450 millones y que un 40% sea publicidad, no lo se, y si encima sale mal, como pasa muchas veces, es imposible manejarlo. Avatar facturó más de 2.780 millones, definitivamente no tuvieron que preocuparse por ello al lograr ser la pelÃcula más taquillera de la historia (crisis dijeron?), pero cuando no sucede ¿a quien se culpa? y bueno, durante la última década a todos nosotros, si, los que usamos internet
Detalle gracioso, aquella pelÃcula con Ben Affleck y Jennifer López, cuando estaban en boga porque eran pareja, Gigli, costó unos 54 millones (?) y comenzó con 2215 salas de cine, a la tercer semana sólo le quedaban 73, una baja del 97.2% que sólo le permitió recuperar 6 millones de dólares y ni llegó a pasar a una cuarta semana 
. No, la piraterÃa no mató a esa pelÃcula, simplemente... no creo que nadie la haya descargado siquiera
Datos Slashdot, TBDC, Wiki, Wiki 2
PS: si ajustásemos por inflación la pelÃcula más taquillera serÃa una de mis favoritas, Gone with the Wind de 1939, frankly my dear, i don´t give a damn
Retroshare, compartir sin que nadie se meta ni se entere
En estas épocas de filesharing perseguido siempre hay formas de intercambiar archivos entre amigos sin que nadie pueda averiguarlo, es simple, si es entre amigos y gente de confianza es mucho más difÃcil que alguien te espÃe ¿no?
La solución es utilizar un software que te obligue a ser más precavido y evitar que terceros se metan en tu comunicación. En varios paÃses el P2P es causal de multas, juicios y castigos severos, en la totalidad de los casos porque alguna mafiosa entidad de gestión pudo ver que compartÃa un usuario y éste no pudo bloquearles el acceso.
Retroshare plantea todo justamente al revés, primero hay que intercambiar credenciales entre dos usuarios, luego la comunicación entre ellos irá completamente encriptada. De esta forma sólo aquellos amigos en quienes confiás plenamente tendrán acceso a tus archivos y viceversa.
Claro, al igual que sucede en Facebook o cualquier otra red de amigos todo depende cuanto uno se tome en serio la regla, pero en este caso al forzar el intercambio de credenciales es fijo que lo harán aquellos realmente interesados. No, no es cómodo, es obviamente un nivel de complejidad extra que en un paÃs nada legislado como el nuestro no es necesario, pero no piensen en el hoy ni en el mañana inmediato, piensen un poco más a futuro.
Uno puede ir armando la red en Retroshare con amigos y cada cosa que comparta por este medio viajará completamente segura, se pude chatear o compartir contenidos, es completamente descentralizado, no hay que conectarse a ningún servidor, se utilizan claves GnuPG, OpenSSL y soporta portForwarding para poder hacerlo desde atrás de firewalls (no siempre, claro, no significa que funcione en la red de una empresa).
El sistema además permite un método facilitado de introducción de amigos de amigos asà la red crece pero no demasiado, a diferencia de un Facebook donde cualquier desconocido te puede agregar, aquà para encontrarte debe conocer tus credenciales, el concepto de amigo-de-amigo es más real.
No hay forma ni de que tu proveedor de internet vea qué estás compartiendo, eso es lo genial, no más policÃa mirando tus comunicaciones, y si bien siempre existe el potencial de desencriptar una clave enorme usando miles de servidores, es más fácil robarte la computadora, asà que el problema no existe, el dÃa que sospechen de vos no va a importar como te comuniques, jeje.
Lo bueno es que tiene varios usos además del compartir archivos, el chat por ejemplo, no depender de ningún sistema, no se cae MSN ni GTalk, no dependés de ellos, no necesita servidor para funcionar, tardará un poco en ubicar a tus amigos pero una vez conectado va todo perfecto.
Pueden probarlo aunque lo ideal es hacerlo entre varios amigos porque al no ser una red donde uno entra y ve a millones de usuarios, hay que construÃr la red propia paso a paso y eso lleva un tiempo, hasta que todos lo instalan y envÃan sus credenciales por mail o lo que sea, asà que lleva un tiempito encontrarle la vuelta.
Pero si andan muy paranoicos al respecto o viven en un paÃs donde la persecución y la invasión de la privacidad de las personas es cosa del dÃa a dÃa, como Francia, Corea del Norte, EEUU, Australia, Iran, etc. (como me divierte meterlos a todos esos en una misma frase negativa, jeje) aquà tienen una solución más que suficiente... antes de que te metan preso, claro
La aplicación está disponible para Windows, OSX, Linux en todas sus variantes, Ubuntu, Gentoo, Debian, para FreeBSD y el código fuente ya que es una aplicación totalmente libre y de código abierto. Sitio oficial Retroshare
Cuevana: el pez por la boca muere
Tomás Escobar es la caripela buscafama detrás de Cuevana, pero cada dÃa más se sostiene mi idea de que Cuevana DEBE morir. Le ha traido mucho mal al P2P y al consumo de contenidos en la web, le trajo muchos puntos en contra al compartir porque no comparte, no es una red de intercambio desinteresada, no es Peer to Peer, es lucro y cada dÃa queda más claro.
Y es en ese punto donde las aguas se separan, podrÃamos discutir filosóficamente qué está bien y qué mal, pero si algo sabemos todos en el fondo es que si un tipo vende un CD con música de otro, lo que hace sabés que está mal, si un tipo te graba de onda un CD de otro, no te sentÃs mal.
Miren los casos que cita Mariano.
Donde Escobar dice que "vivimos de donaciones", hay (o hubo) publicidad, no vivieron de donaciones, además de varios esquemas más donde Megaupload, antes de ser cerrado, invertÃa.
Donde se habla de Cultura Libre bloquearon a Freevana ¿se acuerdan del programita que les conté? si fuese tan "cultura libre" no habrÃa problemas en que todos compartiésemos el contenido ¿no?
Donde dice que "No tengo abogados de gran magnitud" no resulta tan asÃ, al parecer el miedo pasó a ser real y estan tomando medidas.
Lo interesante del caso es que en el dÃa de hoy todo el mundo protestaba en la web por el filtro a los libros importados, algo que es realmente cultura y que el gobierno (erradamente, buscando protejer andá a saber qué industria).
Escobar dice defender el libre intercambio y la cultura, mentiras, basta de ese verso, el pibe hizo y hace dinero y cuando creyó que la tenÃa toda ganada salió a negociar y le dieron vuelta la cara, ahora la tiene toda adentro.
Cuando toda una comunidad te defiende y le mentÃs, tarde o temprano se sabrá la verdad, y nadie aquà defiende las formas ni lo que buscan los representantes de las distribuidoras de cine, pero Cuevana miente cuando se quiere escudar en principios que no defiende ni respeta.
Recuerden las alternativas, es hora de dejar de apoyar a Cuevana y que se arreglen solos por haber querido meterse en una comunidad "libre" cuando ellos sabÃan que lo que les interesaba era el amigo billetÃn.
¿Llegó el momento de dejar de lado Google?
Hace muchos años Google fue la salvación de la web, no exagero, realmente su trabajo por lograr cosas útiles y honestas valió la pena y, como usuarios, le dimos todo el apoyo que se merecÃan.
Con el tiempo la empresa tuvo que dar el paso necesario para ser rentables, Adsense, Adwords. También en eso le dimos el apoyo porque Adwords no hubiese logrado la masa crÃtica necesaria sin la gran cantidad de sitios que se sumaron para darles su stock de impresiones, una confianza absoluta a cambio de unos pocos centavos, fue un éxito, gracias a jugársela por ese chiquitaje lograron masa crÃtica para llegar a grandes sitios.
El mejor buscador sumado al mejor servicio de webmail, la mejor cuenta universal sin dudas, desde el calendar hasta la agenda, todo sincronizado con nuestro Android y esa simbiosis entre usuario que recibe cosas buenas y google que gana dinero gracias a dar esos servicios gracias a una entrada externa: publicidad.
Pero en algún punto, lejano ya, la cosa empezó a cambiar y el motto "don´t be evil" tomó por un camino diferente. Esto se notó en casos como Android, donde Google le dio todo el control a las operadoras telefónicas, pudiendo hacer de un sistema operativo libre, una cárcel.
Se lo dieron a los inversionistas y capitalistas, donde un sistema como Adsense era algo necesario lo transformaron en un cruel sangrado y abuso de sitios pequeños en favor de clientes grandes. Donde las reglas pasaron a ser injustas y un medio pequeño tiene que soportar reglas distintas a las de uno masivo sólo por el volumen. Donde tu sitio aparece desplazado en las búsquedas de tal forma que todos los clones posibles de tu contenido van arriba... porque los spammers logran más tráfico, mejores impresiones, mejor resultado financiero.
La calidad de la web dejó de importar, sólo importó el profit. Si un sitio como Softonic ROBA descaradamente el posicionamiento de todo el software disponible en la web, Google no lo penaliza: lo premia. ¿la razón? Softonic está lleno de ads, logran hits en los ads, logran hacerle ganar dinero a Google, un blogcito perdido en la inmensidad de la web, aun siendo el sitio oficial de un software X, es menos "relevante".
El buscador de Google está corrupto. El sistema entero de Google se ha corrompido.
Por si nos quitan los torrents: Magnet Links
Llegado el momento Cuevana muere, pasamos a utilizar el método que les comentaba el otro dÃa para ver streaming con BitTorrent y ponele que por alguna circunstancia, entre tanto SOPA, PIPA y ACTA te bajan todos los trackers conocidos.
Esto implicarÃa que un archivo .torrent deberÃa ser declarado ilegal aun cuando éste no contiene ningún material con derecho de autor (comercialización, ejem) ni nada por el estilo.
Supongamos el peor escenario de todos, pues bien, todavÃa quedan los Magnet Links
Aquà los explico más o menos en detalle para que se entiendan y puedan aprovecharlos porque, lo genial del caso, es que pueden usarlos YA para compartir torrents existentes, porque los Magnet Links funcionan para todo.
Ver pelÃculas vÃa Streaming de BitTorrent
Este es un tema que comenté anoche en Opinology y antes tenÃa armado este post que aprovecho a publicar ahora.
Poco a poco el ancho de banda y la tecnologÃa de BitTorrent va mejorando algo que hasta hace un tiempo en el ambiente P2P ni se consideraba posible con archivos grandes: streaming.
La naturaleza de BT hace que al compartir pequeños trozos de un archivo en desorden lo último que podemos hacer es ver el archivo final antes de que la secuencia completa esté lista.
Pero ¿que tal si los archivos no sólo estan preparados desde un inicio para streaming si no que además vamos de paquete en paquete en orden coherente? pues bien, eso es exactamente un streaming, una pila de contenidos enviados en orden a los "peers" y si encima es compartido entre todos el ancho de banda necesario se reduce.
La conclusión es que tranquilamente se podrÃa hacer lo mismo que en un Cuevana pero con Streaming de BitTorrent ¿es perfecto? no, no lo es, todavÃa falta mucho para serlo pero desde la versión 3 de uTorrent se puede hacer y hoy charlábamos en Twitter justamente de eso.
Recuerden que alguien siempre deberÃa estar teniendo los archivos, si uno los borra ya no los comparte, en la medida de que hay más gente compartiéndolo el sistema responde más rápido, si no los hay, si apenas hay un par de "seeds" la cosa va tan lento que ver una pelÃcula tardarÃa semanas.
Esta desventaja también es una de las formas de seguridad que tiene, si uno se la pasa compartiendo un contenido con derechos de autor y está dentro de un paÃs con legislación pro-copyright se verá en problemas. Los mejores seeders serÃan aquellos que se encuentran en lugares con legislación más laxa.
Por otra parte lo interesante de este método de intercambio es que podrÃa ser tranquilamente aprovechado por alguna empresa distribuidora de contenidos, si, los mÃsmos que se la pasan quejándose de la "piraterÃa" (con obligadas comillas) podrÃan estar haciendo uso de este método para enviar pelÃculas a su público y por un fee bastante más acomodado, darles disponibilidad siempre.
Lo interesante es que el dueño de los contenidos no tiene que pagar por todo el ancho de banda utilizado, si bien hoy en dÃa no es muy caro, esto permite no saturar al proveedor y poder utilizar a los mÃsmos clientes como proveedores a la vez.
Las ventajas son muchas, pero claro, uno dispone luego de total libertad sobre ese archivo descargado, asà deberÃa ser desde mi punto de vista, creo que se puede lograr un equilibrio entre "pago" y "compartido".
La aplicación actualmente requiere descargar bastante de un archivo, la calidad que decidamos descargar nos dará la pauta de si podemos verla cual Cuevana o si debemos esperar demasiado, a partir de un 10% del archivo descargado ya se puede ver una en SD, una de 750Mb es totalmente posible con las conexiones locales de 3Mbps, ya una de mayor calidad, archivos entre 1.5 y 1.7Gb se puede complicar y hay que esperar un buen rato más, y archivos en full HD sólo con conexiones de 20Mbps como Wideband.
Pero existe y es real! ¿subtÃtulos? tan sólo bajarlos de subdix y ubicarlos en la misma carpeta de la pelÃcula que estamos descargando. El método también sirve para hacer un preview de lo que estamos descargando, no es lo mismo enterarse de que algo es de pésima calidad con el 100% descargado que con el 10%, es una excelente opción.
¿querés hacer tu propio cuevana? bueno, asà podés
pero no serÃa más que un tracker, no podés verlo online en la página, sà o sà necesitás un utorrent, entonces el "negocio" de ganar dinero no es tal, asà pues es tal vez la principal razón por la que no existen estos sites, si realmente fuesen "para compartir cultura" tendrÃas un tracker con toda la info de pelÃculas y torrents o magnet links para ello.
Efecto Megaupload
La mayorÃa de los servicios basados en servidor están cayendo en esta semana, ya habÃamos comentado la semana pasada sobre el caso MegaUpload, ahora el resto se está apresurando a bajar sus sitios o contenidos o cerrando las puertas preventivamente.
Megaupload muerto
Fileserve, FileJungle, Uploadstation, de los mismos dueños los tres, permiten sólo bajar los archivos propios y de nadie más, estan eliminando cuentas premium, programas de afiliados y bloqueando IPs de los EEUU
Filesonic, también frenó la capacidad de intercambiar archivos, sólo podés bajar tus propios archivos, cual backup online, cambiaron el servidor de ubicación ayer, eliminaron su fanpage en Facebook y estan usando hash digital para identificar material con derechos, los archivos con copyright son borrados inmediatamente.
VideoBB, Videozer cerraron las puertas sólo para filiados
Hotfile, 4Shared y Filepost al igual que Filesonic estan eliminando material
Uploaded.to cerró el acceso a los EEUU, UploadBox cierra sus puertas y borrará todo el 30 de enero, EnterUpload directamente cerró.
¿creÃan que la nube servÃa para mantener un backup de sus archivos? olvÃdense, no mientras ese backup sea abierot, pero ¿que pasa si lo usabas para vos mÃsmo pero bajaron todo el site? perdiste todo.
Mediafire, Dropbox, y tantos otros sobreviven por una curiosa situación. Al ofrecer el servicio para el uploader y no para el downloader no pueden ser fácilmente acusados de fraude y de hacer negocios con lo subido. Es decir, uno no tiene que pagar para bajar, ni hay cuentas premium para hacerlo, las cuentas premium, en cambio, son para quien sube el contenido.
Esto no los hace partÃcipes, tan fácilmente, de la acción de descarga e intercambio, por eso notarán que no todos los sites estan desapareciendo y algunos andan panchos como si nada ocurriese.
Eso no significa que no borrarán archivos obvios, ahà el único backup posible es un disco rÃgido en casa. Lo siento mucho, la represión digital llegó a un nuevo nivel sin SOPA, sin PIPA
487 Noticias (49 páginas, 10 por página)