Categoría: Política
Provocación, pelotudez, ambas
Primero que nada vean esto antes de empezar, contengan la ebullición, claro.
click para ver el original salvo que "desaparezca"
Tan provocativo como perverso, Daniel Paz es un forro, de eso no caben dudas, forro como el significado de la palabra, lo usan y lo tiran pero el forro es él y él quedará como tal. Esta "tira cómica" o como quieran llamarla, que aparece en Página 12 (medio ultra-oficialista), resume el pensamiento kirchnerista... pero no creo que de todos los kirchneristas.
Es que está tan mal que hasta asumo que más de uno "acorde con la idea del gobierno" se debe sentir ofendido por varias razones. Pero tenía ganas de desmenuzar este pequeño dibujo en varias partes, porque soy así, hinchapelotas.
Primero que nada la obvia agresión al clase media, desde el gobierno hace años que se viene tratando por todos los medios de destruír cualquier tipo de "autoridad" moral que pueda tener aquél que posea algo, poco, claro, porque el rico lo puede todo, pero el que tiene poco debe ser un paria. El orden es así, Político, Rico, Pobre, Clase Media. La división ideal kirchnerista es entre pobres y ricos, los que estan en el medio son un estorbo y hay que hacerlos desaparecer o que se sientan muy mal. Algo así como lo mismo que pretende la derecha más recalcitrante y conservadora que dicen combatir. Los extremos se tocan una vez más
Hay una constante búsqueda de mostrar al tipo que posee poco más que un pobre (que yo ya lo considero un pobre con algo, no un clase-media) como un tilingo bastardo, un rico wanna be, un pobre que traicionó al resto de los pobres vendiéndose al poder, alguna pelotudez de esas y en dicha búsqueda el objetivo claro de poner a gente contra gente, aun cuando se trate de pobres contra pobres, que poner en contra a los pobres contra los ricos ya es demasiado fácil, mejor pobres contra pobres.
Después una mentira más que obvia, si el gobierno otorgó subsidios y yo pagué una tarifa baja, en realidad pagué una tarifa cara. ¿Cómo? claro, obvio, el subsidio sale del dinero del estado, no del bolsillo de un político, el dinero del estado sale de los impuestos, el país todo subsidió y pagó una tarifa mucho más alta que la que llega en la boleta de luz.
Así que sí, efectivamente tengo derecho a reclamar una luz como la de Suiza porque no me la regalaron ni la pagué poco, el dinero salió de un pozo común, por ende todos la totalidad, el 100% de los argentinos merece una luz como la que corresponde, porque las empresas de luz recibieron el dinero. Podemos, en tal caso, discutir si el dinero era o no suficiente, pero no que no me merezco un servicio como el que estuvimos pagando. Y ojo, no lo pagó el clase media opositor, lo pagó desde el más ultra oficialista hasta el más extremo opositor, todos pagamos esos subisdios ¿Está claro?
Pero más aun, redoblando la idea, mucha gente está fuera de los subsidios, ¿acaso el forro de Paz indagó si cada tipo que está sin luz es, primero clase media, segundo opositor y tercero un subsidiado? no porque es un forro y claramente escribió eso para indignar y generar más roce, que el ultra-pelotudo-adicto aplauda como un retardado y que el ultra-opositor-recalcitrante se enfurezca y estalle. Porque el amor vence al odio y este es un país de buena gente ¿no?
Me gustaría saber qué piensa algún amigo kirchnerista que vive en los barrios sin luz, o cualquiera que vive en el resto del país y tampoco tiene luz, aunque paga tarifas varias veces más altas que la de un porteño, pero no, el punto es asumir y forzar la idea de que todo aquel que se queje del servicio de mierda que dan las empresas de electricidad en acuerdo con el gobierno son, no sólo merecedores de los cortes, sino que debemos todos reírnos de ellos que apenas son opositores que han hecho todo lo que hacía falta para quedarse sin luz.
Porque ese aire acondicionado es golpista, por más que fue la grandiosa industria nacional recuperada la que les permitió comprarlo, y mientras el boludo que aplaude el "chiste" es forreado por un forro, si te sentís un pelotudo (o tratado como tal) por estos hijos de puta, seas neutral, opositor u oficialista, Felices Fiestas
Esperé a que sea 26 para publicar este post como para que la navidad sea algo más pacífico, jejeje.
Sobre la Boleta Única
Abal Medina, Secretario de Comunicación Pública, escribió un artículo para el pasquín oficialista Página 12 (ja! ya me van a putear por decir eso) sobre el tema de la boleta única y marcó varios puntos que considera clave. Como el artículo, dentro de todo su ultra-oficialismo (es parte del gobierno, se entiende su postura), está redactado de forma afable es bueno para entrar en la discusión.
Así que, ya que estamos en un período post-electoral, me gustaría citarlo y criticarlo (en el buen sentido de la palabra) porque me parece que está fallándole la lógica o, al menos, creo que pienso diferente con respecto a ciertos puntos. Para mi la boleta única es UNA de las formas (no la única) de ayudar a terminar con algunos problemas típicos de la política berreta, del robo de boletas hasta el mal recuento de votos, es una simplificación que tiene más virtudes que fallas aunque sigue sin ser perfecta.
Vamos a los dichos...
La red es el 1%
Interesantes números veo del resultado de las elecciones de ayer y un partido en particular seguí con interés. Escribí sobre el Partido de la Red hace muchos meses planteando las dudas y los "huecos" que tenía como propuesta. En seis meses desde aquella nota no lograron despejar ninguna de mis dudas y varias de mis sospechas se transformaron en certezas.
Pero aun así tuvo mucho apoyo en "el ambiente", es decir, en las redes sociales y en aquellos que sueñan con que lo que pasa por estos lares es relevante para el resto del mundo. Ese 1% votó por convicción, lo que es muy bueno, pero debían enfrentar varios problemas que no iban a poder resolver, el primero de ellos es la realidad, y eso sí que es complicado, una elección que tenía más de cálculo que cualquier otra, mucha gente diciendo "lo voto a Pino así no entra Filmus" y otros "correctivo a Cabandié", algunos se animaron a "voto al FIT", todo eso hizo que el foco estuviese centrado en tres o cuatro partidos, no en las nuevas propuestas.
El otro problema natural es que cuando uno presenta una lista para legisladores solamente está obligando al votante a cortar boleta, algo que naturalmente no nos sale, aun sabiendo que en la Ciudad de Buenos Aires es más común encontrar el elector pensativo y demócrata anti-caudillista, eso iba a ser difícil. Pero un 1.16% no es poco! ahora bien, ¿Cómo seguirán?
Agent Provocateur
Conste que la culpa de este post es que Arkhos me provocó con su nota superada en la que el "mal pensamiento" se corta con la navaja de Occam y nos quiere dejar con la parte aburrida de las historias. Pues no, es aburrido pensar que no existen conspiraciones o maquiavelos, el tema es creérselo demasiado
para mi es divertido teorizar situaciones complejas e inverosímiles por el simple ejercicio de enlazar ideas desconectadas.
Pues la cuestión que surgió durante mi ausencia fue lo de la presidente y su problemita cerebral, el coágulo gorila como leí por ahí, nada grave si no fuese la presidente de un país, mayor autoridad democrática, pero adornado particularmente por las circunstancias actuales que para algunos no existen pero que, para la mayoría según las encuestas y las PASO, ya son relevantes.
La cuestión es la siguiente, podemos tomar el hecho y no es más que eso, sale del quirófano, todos tranquilos, sigue todo su curso normal, nada ha pasado por aquí, pero teorizar sobre algo tan simple me aburre... que tal si...
Boleta única
¿Se acuerdan cuando se proponía una boleta única para evitar el fraude y la desaparición de boletas? Bueno, también me acuerdo de los argumentos, falaces en su mayoría, en su contra, pues bien, en Bariloche el finde pasado hubo elecciones y esta fue la boleta para elegir Intendente:
La foto se la robé a Natalia
En una misma boleta todos los candidatos con fotito, nombre y partido y un lindo casillero para hacer una cruz. Obviamente no va la lista de todos los demás que deberían ir pero imaginen esto para presidente, por el tamaño es factible hacerla en partes como actualmente son las boletas, es apenas más grande que una común.
Teniendo en cuenta que las primarias te limitan la cantidad final de candidatos no es para nada imposible armar una boleta similar, un casillero, una cruz y listo, no hay forma de que se roben las boletas de tal o cual partido, se reduce una de las probabilidade de fraude y, mucho mejor, no es necesario dilapidar ingentes cantidades de presupuesto en papel que no se usará. Considerando que tampoco se vota las listas de diputados por el segundo o tercero de la lista sino que se prioriza al primero, no se cuanto afectaría en ese sentido para legisladores.
Con este método si en una mesa tenés 100 votantes necesitás 100 boletas más algunas de repuesto, en el caso de tener 6 partidos políticos necesitarías al menos 600 de las antiguas ¿Por qué no usar esto?
La respuesta es simple: porque no se puede hacer fraude.
PS: jódanse barilochenses por votar la misma mierda de siempre
El autogolpe
Gritan, gritan todo el tiempo que los quieren voltear, gritan con desmesura, el que no los vota es un estúpido dominado por las corporaciones, ellos son el pueblo, vos no, ellos.
Golpista! Gorila! emplado de X!, Cipayo, vendepatria! la patria la comercializamos sólo nosotros, si otro quiere hacer usufructo, mierda, que es un traidor, salvo que comparta un poco de las regalías, el que reparte es un patriota.
Llegó un nuevo formato de golpe de estado: el golpe mediático.
Hasta ahora conocía el golpe militar, el golpe económico, la revolución pacífica, la armada, y así una larga lista de formas de cambio de gobierno por fuera del sistema democráctico, pero ahora tenemos uno genial, el golpe mediático, ese que con sólo emitir un programa de TV, uno solo, ya un gobierno cae y el caos se apodera de las mentes bobas adictas al televisor ¿Es tan así?
Como cuernos votamos y votaron
Minipost para referenciar un experimento de visualización de datos y encuesta, es simple, uno elige lo mismo que decidieron los legisladores y al final te muestra con quien tuviste más coincidencias y con quien no.
La idea está buena aunque por alguna extraña razón los datos estan incompletos y da resultados "extraños" como ver legisladores que uno sabe que votaron en todas esas leyes y que luego te muestre que apenas coincidís-discentís apenas dos o tres veces. Pero más allá de la inexactitud de algunos datos la idea es muy buena.
Como argumento de discusión esto te puede dar o una palmada o un sopapo, también te puede hacer notar que algún detestable legislador vota igual que vos (me pasó!) o que uno con el que coincidías mucho no aparece en el TOP10, en mi caso se me dio justamente por el error que cito arriba, no puede ser que X persona haya votado en tan pocas sesiones y no lo marque como coincidencia cuando SE que estuvo allí (o al menos se abstuvo, yo tomaría la abstinencia como un "no" y la ausencia como un "ni", por ejemplo, pero no necesariamente como que no existieron), pero son criterios así que es una forma de verlo.
El laburito es de Santiago Coffey junto a @garagelab y @CongresoInterac, te podrá gustar, te podrá disgustar, algunos decían que estaba armado para que no votes a Carrió (?) por ser una de las que aparece como que no votó casi nunca (creo que su posición es bastante conocida pero, hey, es verdad, no aparece con muchas apariciones en los resultados y el autor dice que es porque no consideró las ausencias) y en muchos casos te vas a dar cuenta que ni conocés el nombre de la mayoría de los diputados que aparecen en la tabla de resultados
Esto no reemplaza a ninguna elección ni nada, es una forma de ver a los tipos por sus hechos más que por sus palabras o spots publicitarios, igualmente me resulta incompletísimo, pero por eso, tómenlo como una "pata" de todo este tema de las elecciones.
Click aquí para hacer la prueba.
La ley de Lynch y la injusticia popular
Entre tanto argumento a favor o en contra de la supuesta y mal llamada "democratización" de la justicia me puse a pensar en casos donde la masa, el pueblo, sea el ejecutor de la justicia y todo lo que encontré fue nefasto.
No es que sea así la reforma, ahora rechazada por la Corte Suprema, ya que esta busca la elección popular de la gente que decide quien será juez y quien no, pero se aproxima. Es que por más que sea indirecto el contacto del pueblo con la justicia, sigue metiendo una idea de "la mayoría te aplasta" donde, justamente, no debe ser la idea.
La justicia tiene eso, es el proceso para evitar que una masa condene a una minoría por el sólo hecho de ganarle por número y no por razón. No es que funcione perfecto, pero históricamente sobran ejemplos para entender que el linchamiento popular NUNCA fue justicia y mucho menos tuvo la razón.
¿Gobernar desde la red?
El otro día recibí una "sugerencia" por Facebook para darle un "like" a la "fanpage" de una idea política de un grupo de personas locales, un partido "de la Red", y basta, me pudrí de poner comillas innecesarias.
La propuesta no es que sea nueva, es tal vez nueva a nivel local, pero ha dado vueltas por la cabeza de mucha gente, el poder ejercer una verdadera democracia directa a partir de la tecnología, algo que es bastante utópico pero no imposible en el largo plazo.
Como siempre sucede con las propuestas inocentes es normal que muchos desconfíen o, a partir del sarcasmo, se burlen de la idea, pero dejando la idiotez de lado me dieron ganas de analizar un poco la idea y expresar mis dudas de una forma consistente, no sólo por lo emocional como la mayoría de las críticas infundadas son aunque a veces es medio complicado no hacerlo...
Requeterrecontra
Post político, pero no para pelearse eh! sólo para comentar una idea que se va cerrando y acercando...
Creo que era el mismísimo líder político-máximo-populista-dictador-idolatrado-fan-de-mussolini de nuestro pasado nacional el que decía que tener el control fútbol servía para ganar elecciones y controlar a las masas, pero siempre hay quien puede perfeccionar o llevar más adelante el método.
Porque en tiempos modernos hubo algunas variantes aplicadas y, según puedo observar con las limitaciones de mi falta de información, hay tres patas sobre las cuales el poder se ha centrado a la hora de obtener, valga la redundancia, más poder.
Esos tres focos, de los cuales uno sigue siendo el deporte más valorado a nivel nacional, se estan consolidando con un único fin: el poder eterno. Claro, nada es eterno, nos referimos a poder concentrado en un grupo pequeño de gente y por el tiempo que puedan, pero que seguramente es mucho mayor al establecido por las leyes, las cuales actualmente carecen de importancia.
Es así, al final vamos a vivir en algo parecido a Moyanoland, cámbienle el nombre mas no teman, ya sabíamos que iba a pasar cuando nos avisaron
125 Noticias (13 páginas, 10 por página)