Categoría: Política
¿A quién Votás? ¡Qué te importa!
Siempre llegando a fechas de elecciones aparece algún conocido o familiar a preguntarte, casi violentándote, a quién vas a votar, cual es tu preferencia. Quiere que te la juegues por alguien en particular.
Habitualmente choco con este momento inquisidor ¿Qué cuernos te importa? ¿Cambia en algo tu comportamiento hacia mi persona si sabés ese detalle? Pues sí, creo que quien lo pregunta está buscando dos caminos posibles, el de la empatía, encontrando a alguien que coincida con él, pero al mismo tiempo está viendo si te puede discriminar y agredir libremente encontrando en alguien cercano un enemigo fácil de identificar.
Quiero aclarar que no tengo nada en contra con quien abiertamente hace conocer su simpatía hacia tal o cual, aunque algunos parecen veganos y te lo dicen sin que preguntes, mientras te lo digan una vez y no insistan no tengo problemas. Pero aquel que te violenta, que quiere sacarte la información así de un golpe, siento que está tratando de romper justamente con algo que me enseñaron de pequeño: el voto es secreto.
Ni zurdos ni fachos, ambos
Somos tan inmaduros políticamente que cuando escucho a alguien acusando a otro de zurdo o de facho me entretiene, los argumentos (nulos, tienden a cero) flaquean, es todo más verborrágico, más virulento, más de cancha de fútbol que de pensamiento, no hay sofismo, hay sopapo.
Y me puse a pensar así, rápidamente, sin meditar mucho para no desentonar, el porqué uno pasa de facho a zurdo y viceversa de año a año o mientras transcurre su vida, creo que es un planteo que todos en algún momento nos hacemos.
Nos "fachizamos", creo yo, cuando empezamos a trabajar y a ganarnos lo nuestro, es decir, no querés compartir lo que tanto te costó con un extraño, es entendible, es tu primer logro! Por ahí con los años te "enzurdás" y empezás a donar lo que no usás, te agarra esa culpa capitalista, pero tampoco la locura, no es que te vas a poner un comedor para trabajadores desempleados.
Volvés a "fachizarte" cuando vos trabajás y ves que otro recibe ayuda y no trabaja, el político de turno lo llama "trabajador" pero vos sabés que no es por desocupación que no trabaja, es que no trabaja, y recibe regalos! Aaaaah, claro, pero te "enzurdás" cuando te das cuenta que el que no consigue trabajo sufre y el que tiene un trabajo de mierda es porque hay un ricachón explotador viviéndolo, un político que lo usa y te sale el Che por la garganta.
Vivimos en un país algo extraño con respecto a esta dualidad fascismo-izquierdas, es que sencillamente nadie parece tener puta idea ni de qué significa ni por qué acusamos al otro de tal o cual otra, si no nos gusta es suficiente. Hay que reconocerlo, nadie es puramente nada, somos una mezcla de la cual ni conocemos la composición.
Y si bien se nos acusó siempre de tener un enano fascista por dentro noté que esto mismo sucede en TODOS los putos lugares del planeta, salvo en esos donde tienen problemas mayores, en una contínua variación, casi como una onda, entre los dos extremos y donde, al parecer, apuntamos hacia una asíntota infinita que nos cuesta alcanzar y que ni muertos logramos establecer.
Somos ambas cosas, depende el momento, depende las necesidades, depende las culpas.
El problema con el voto electrónico
Ayer publiqué este video explicando los numerosos problemas con el voto electrónico y por qué los que más conocen del tema son los que menos lo recomiendan.
He notado una línea común de pensamiento, quienes más aprueban la idea del voto electrónico tienen un sólo objetivo en mente: comodidad. La democracia, el debido proceso, no es relevante para ellos, en cambio el poder irse a su casa más temprano y tener el resultado inmediato, les encanta.
Pues bien, la inmediatez no es relevante a la hora de elegir tu destino, es totalmente reaccionario y el resultado final puede ser catastrófico, yo me opongo abiertamente al uso de la boleta electrónica aun cuando soy un fanático de la tecnología, en el video encontrarán mis razones pero se resumen en "sé cómo funciona" y "sé cómo falsificarlo", cosas que todo informático de bien podría explicar.
¿Por qué? porque nuestra profesión se basa en encontrarle los huecos y falencias a todo lo que hacemos y pensar una y otra vez cómo atacarán nuestro trabajo. Este sistema de votos es igual, un colador como todo lo que hacemos, pero a la vez se aleja de la universalidad y simplicidad del voto tradicional.
¿Que apoyo? La boleta única. Imperfecta pero mejor que esto.
Crecimiento de villas en Buenos Aires
Hace unos días me encontré con un posteo en el foro de Transportes, uno de esos foros que todavía siguen bien activos contra la predicción de los gurúes
, con evidencias empíricas sobre el crecimiento de las villas miseria y asentamientos irregulares en la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires.
El planteo era muy bueno, hablando principalmente del crecimiento económico bastante fuerte de Argentina entre 2005 y 2008 es obvio que esto no se tradujo en una distribución de riquezas en los sectores más pobres, por el contrario, éstos crecieron y se acercaron a la ciudad entrando en ella.
Hubo también, en mi opinión, una doble falta aquí, por un lado una intencionalidad y por el otro una irresponsabilidad, la intencionalidad, y aclaro nuevamente, es mi opinión personal, es la idea del gobierno nacional de hacerle la gestión lo más problemática a la ciudad posible y la irresponsabilidad es que ni un ejecutivo ni el otro poseen lo que hace falta para evitar esto.
Para muchos hablar de estos asentamientos como algo malo es "estigmatizar", pero sabrán que este es mi blog y digo lo que quiero, para mi sencillamente aquel que usa la palabra "estigmatizar" me resulta un reverendísimo pelotudo y puede dejar de leer este post aquí mismo
eso no significa que criminalice o quiera tirarle napalm, todo lo contrario, mi furia ciudadana es contra los que provocaron la existencia de esto en un país relativamente rico (que casualmente podría llegar a ser el que utiliza esa palabra, claro).
Lo interesante de este caso es que la evidencia sobrepasa cualquier argumento político, a las pruebas me remito...
Proyecto de Autodiscriminación Nacional
Leyendo las repercusiones por el proyecto de ley de una diputada bizarra como Rachid en la ciudad y la impresentable de Conti en el Congreso, en el cual se pretende otorgarle un subsidio a travestis de más de 40 años por sus dificultades para conseguir empleo, me puse a pensar un poco antes de indignarme al pedo.
Es que inevitablemente surgió nuevamente el mismo razonamiento que vengo analizando hace rato, el falso "progre" vive en una constante necesidad de sostener la discriminación de grupos minúsculos totalmente integrables con el único fin de mantener su status de "defensor de X".
Es decir, si llegase a integrarse totalmente a una minoría éstos perderían su rol, por ende necesitan desesperadamente que jamás de los jamases se integre al discriminado, hay que conservar el sufrimiento como único método para lograr mantener ingresos ya sean políticos como monetarios.
Este es un caso similar ¿Por qué un privilegio para un pequeño grupo de la sociedad? el razonamiento realmente progresista sería "darle un seguro de desempleo a todo aquel que no consiga trabajo". Es sencillo, fácil de aplicar, más que probado en todo el mundo y genera un montón de otras discusiones, desde los montos, modo de aplicación y un largo etcétera. Pero al menos no aplica a un grupo limitado, es para toda la sociedad, es integrador, no importan los motivos particulares como raza, credo, género o situación, lo importante es que no tenés trabajo.
No, en cambio de discutir si el valor de un subsidio debería ser menor a un sueldo mínimo estamos discutiendo que un tipo al que le gusta vestirse de mujer, y sólo a partir de cierta edad, reciba un beneficio extra mientras otros tantos, desde un jubilado que según este proyecto recibiría menos hasta un desempleado común y corriente, recibirían hasta menos, sólo porque no tuvieron la ocurrencia de ponerse los tacos.
En vez de discutir por qué cuernos un empleador no toma a un tipo vestido de mujer o a una lesbiana o un gay o una dragqueen, en vez de analizar su capacidad para el puesto, no, nos centramos en la boludez de regalar dinero a un grupo en particular con el único fin de sostener la discriminación de grupo y transformarlos en rehenes de esta diputada, que le deban un favor.
Esto, en mi nunca humilde opinión, no se trata de integración, ni de educar al ignorante, en cambio se trata de sostener una diferencia para transformar a una minoría en séquito o dejarla en deuda con una política en particular.
Lo mismo aplica a personajes como Alex Freyre de quien ya se ha dicho mucho, en la perpetua búsqueda de sentirse discriminado aun cuando el mismo gobierno ha empujado y logrado aprobar leyes que equiparan derechos entre todos, desde matrimonio igualitario hasta adopción y tanto más, cosas que me parecen geniales y que siempre he apoyado (si, soy pro LGBTIQ y todas las letras del abecedario).
Si formás parte de una minoría y no querés que te usen de forro no votes por privilegios, buscá igualdad de derechos ante la ley y la justicia, ante la sociedad de la que sos parte aunque algunos imbéciles quieran negártelo, esto es lo mismo que pasa con el feminismo y el hembrismo, las feministas buscaban igualdad de oportunidades y derechos, no privilegios de género.
Voto Electrónico ¿Por qué?
Durante la semana pasada el decreto de la Ciudad de Buenos Aires regulando el voto "electrónico" en la ciudad ha sido el disparador, nuevamente, de una polémica entre techies y no tanto. El famoso voto electrónico.
En nuestros sueños nerd siempre está la idea presente de que no hace falta papel para hacer cosas, que con las computadoras y los sistemas de información podemos cubrir tantos aspectos de la vida que ya algunos han quedado caducos y deberíamos actualizarlos.
Pero con el voto muchos promotores de la tecnología tenemos una relación bien distinta, conocemos los riesgos y muchos, entre los que me incluyo, nos oponemos al cambio de algo tan básico como elemental, la elección digital.
Así como no hemos cambiado la rueda para movernos, que desde hace decenas de siglos tiene la misma forma redonda, a veces hay cosas que no conviene modificar demasiado porque el "beneficio" no es tal o no vale la pena arriesgar tanto por tan poco beneficio ¿Contar más rápido los votos? ¿Evitar el fraude? ¿Es este el problema real del fraude?
Aquí les dejo mis argumentos y, ojo, considero esto una discusión abierta, no es que exista una posición inamovible de mi parte, es que tengo una posición basada en mi limitado conocimiento pero creo que se puede hacer mucho por mejorar la idea.
Argentina Digital y una ley que debería estar en dos partes
En el título lo dejo en claro, dos partes, porque por un lado tenemos los derechos y por el otro los negocios y ambas cosas no son muy compatibles en esto de promover una ley, las prefiero por separadas ya que son discusiones distintas.
Por un lado el proyecto de ley de Argentina Digital presenta un par de derechos que son muy positivos, el primero es la neutralidad de la red, algo que muchos venimos reclamando y que es vox populi ya que el principal país que la niega es EEUU y el resto del mundo la reclama, es básicamente impedir que existan privilegios en el transporte de datos a cambio de tarifas especiales, de esta forma todos tendrían la misma posibilidad de llegar a buen ritmo a donde sea y no sería exclusividad de unos pocos con presupuesto suficiente.
Pero lo bueno está acompañado de lo malo, una característica fundamental de todos los proyectos legislativos del kirchnerismo, adornar con cosas buenas algo oculto con un interés completamente ajeno al público, en cambio un interés hacia empresarios amigos ¿No pueden hacer una que sea completamente buena? Y no, el negocio siempre presente.
La Monarquía No Constitucional Involuntaria de Francisco
Deberíamos ajustar nuestra constitución para reflejar la participación de la monarquía cristiana en nuestro gobierno. Si, ya dejamos de ser un estado laico desde el día en que el kirchnerismo decidió darse vuelta como una tortilla y pasar de acusar al Papa Francisco de milico torturador a santo nacional y popular.
Sólo falta un detalle, estamos flojos de papeles, haría falta aclararlo en la carta magna ya que, al parecer, desde sacarse la foto en el vaticano a mover el congreso en base a los pedidos del Papa parece ser un hecho normal que nadie cuestiona.
No estoy en contra del Papa, vale la aclaración, en términos católicos es realmente progresista, pero es una religión y como tal no tiene nada que hacer con las decisiones de un país, salvo que querramos parecernos a Iran o algo así, pero mínimo aclárenlo.
Si al Papa le interesa que se trate tal o cual ley está bien, hasta hace poco era ciudadano argentino e imagino que tiene la doble vaticano-argentina, pero ¿Debe poseer más peso que la de cualquier ciudadano? Según nuestra constitución no.
No porque no fue elegido por el pueblo, fue un concilio de cardenales allá en Roma, no porque aun teniendo el título más relevante de su iglesia no tiene potestad alguna para gobernar este país, el suyo puede ser y apenas tiene 1km2.
Si vamos a aceptar todo lo que dice como ley y como decreto monárquico, mínimo déjennos luchar por nuestra democracia antes de tomar la decisión, porque si algo tiene que existir en un país serio es la separación de la iglesia y el estado, es evolutivo, aquel que lo logre (así como lograr dejar la monarquía totalmente o como un títere bonito de protocolo) tiene más chances de sobrevivir.
Pero transformarnos en una monarquía religiosa... que se yo... es muy edad media ¿No era que teníamos un gobierno re progre?, creí que ya habíamos superado eso. Menos mal que don Francis no anda con delirios de grandeza, porque si lo fuere aquí le dejarían transformar el país en los "Estados Papales" que ya supieron tener en algún momento hasta que Vittorio Emanuele II les dijo "minga" y les dejó el sucuchito que tienen hoy en día.
En fin, no se lo tomen a mal mis lectores cristianos, la función de Francisco es con su iglesia, pero dejémoslo afuera de las decisiones políticas que involucren nuestra soberanía, ya bastantes funciones tiene al cumplir ese rol, no es quien para decidir sobre el aborto, las drogas, las penas y todo nuestro bardo, para eso votamos legisladores y gobernantes, al menos los votamos nosotros!
Dejando todo como para que al siguiente le explote
Sin medias tintas, sin pelos en la lengua, es comenzar el lunes con un post gestado en meses y meses pero que en algún momento me dan ganas de escribir.
No quiero ser conspiranoico, no quiero pensar que la gente pretende lo peor para los demás, pero a las pruebas me remito y dejo que la evidencia abra paso a la razón mientras me quede un poco de ésta.
El año que viene mi país, Argentina, pasará una vez más por el tedioso ruido de las elecciones presidenciales, digo tedioso porque si bien en el momento de votar siento una emoción enorme, todo el proceso caótico previo y posterior me ponen de muy mal humor.
El dilema actual es, desde mi punto de vista, el infierno que se viene, que un poco se adelantó este año, y el que se vendrá más allá...
De la censura a la extorsión, no opines o te vamos a buscar
En otro capítulo de "nos pasamos la constitución y tus derechos por el trasero" una fiscal ultra-oficialista (?) decidió que era buena idea pedirle al Homeland Security información detallada de tuiteros, sí, porque los tuiteros son muy peligrosos ya que... dicen cosas.
¿La razón? éstos apoyaban al fiscal Campagnoli, ignoro si a las puteadas o pasivamente, en todo caso su "amenaza" era decir cosas públicamente.
Uno de los "denunciados" es @SergioFDoormann quien publicó en su cuenta de Twitter las cartas que le llegaron de Homeland Security.
A ver si entendemos la gravedad de la situación, una fiscal, Cristina Caamaño quien reemplazó a Campagnoli, pide ayuda a los EEUU para identificar a gente que se estaba expresando en una red social (hostigándola? ella no tiene twitter, corrección: si, tiene twitter), salteando los derechos y garantías aprovechando que saltea legislación.
La embajada de EEUU informó luego que dejaron sin efecto el pedido al recibir una presentación legal de Daniela Portino González, social del abogado Ignacio Irigaray, defensor de Campagnoli.
Si querían meter la pata lo hicieron y a lo grande, esto es una clara persecución hacia la gente que se expresa libremente, derecho inalienable y base de la democracia. El jury debería recaer ahora en Caamaño por abuso de poder, más claro imposible, pero difícilmente el consejo de la magistratura, controlado por mayoría kirchnerista, haga algo en contra de un fiel soldado.
Por otra parte, circuló una lista de quienes eran los afectados y me resultó raro que la mitad no existía (probablemente cerraron al cuenta ante este pedido) y que un par parecían ser de otros países, por eso sólo marco uno de los casos, ignoro cuantos más pidieron.
Más info en Clarin e Infobae, medios cipayos y buitres
pero pueden leer al tuitero que mencioné más arriba para bien data directa. Ahora la pregunta sería cuánto tardará en aparecer un acólito adicto a decirnos que es una noticia inventada y que nunca existió tal pedido 
Igualito a las "inexistentes" cartas documento que envió Capitanich a varios tuiteros como conté antes.
125 Noticias (13 páginas, 10 por página)