Categoría: Ciencia
El delirio del misticismo cuántico
La física cuántica es una rama de la física moderna que habitualmente cuesta mucho comprender. No es imposible, cuesta mucho porque comprender que existe un mundo subatómico con reglas bien distintas a las de la física clásica es ya bien complicado.
Si las teorías aplicables a estrellas y galaxias son complicadas para la mayoría, imaginen un mundo donde todo es tan pequeño que las reglas son otras completamente distintas. Esto ha sido uno de los problemas mayores para la ciencia pero que poco a poco han ido resolviendo, imaginando soluciones, pensando con lógica pero sin filtro.
Mientras la ciencia avanza en esos caminos y poco a poco descubre cómo es el universo y cómo funciona en todas sus escalas apareció una nueva moda, el misticismo cuántico.
En resumidas cuentas es tomar todo eso que los científicos han ido ideando, ignorarlo, robarle las palabras, tomar la introducción, mezclarla con algo hindú y tratar de reemplazar la ciencia con una serie de conceptos falsos y tergiversados pero, obviamente, utilizando la terminología científica para tratar de darle un contexto de seriedad.
Así pues cuando vemos que algo lleva el término "cuántico" a su lado ya podemos empezar a sospechar. Si la persona que te lo está vendiendo no tiene idea de quien era Max Planck ya podemos cerrar todo
es parte de esta pseudociencia y no está queriendo entender el universo, todo lo contrario, te está queriendo sumar a su secta mística.
Energía que entra, energía que sale
Muchas veces cuando escuchamos o leemos sobre energías renovables, o inclusive a los promotores del Shale Gas, nos falta un parámetro imprescindible para entender la ecuación completa, algo que nadie menciona, el coeficiente entre la energía que obtenemos y la que invertimos.
Así como la máquina de movimiento perpetuo no existe, por ende la eficiencia perfecta jamás llegará, sí podemos calcular cuanto amortizará un método para obtener energía, el EROEI es el resultado entre la energía que recibimos de forma usable y la energía invertida. Es el ROI pero en sentido energético.
Entonces dejando afuera procesos naturales como la fotosíntesis o la fisión de elementos en la naturaleza, o el uso de calor excesivo para calefacción, se puede establecer un parámetro, hace un tiempo en EEUU se publicó un estudio muy interesante donde se puede apreciar la eficiencia de cada método...
Misión Rosetta: Philae aterrizará en el cometa hoy 67P
Al grano y sin vueltas, todos los enlaces para seguir minuto a minuto a la diminuta sonda Philae que se despedirá de Rostetta por la mañana y que a la tarde estará intentando posarse en el cometa 67P/Churyumov–Gerasimenko.
El Lander se separará de la sonda principal alrededor de las 09:03 GMT y se estima que tocará el cometa siete horas después a las 16:02 GMT, es decir, a las 13:02 hora de Argentina, bien al mediodía como para seguirlo en streaming en vivo.
A continuación los detalles de cómo seguir minuto a minuto este evento único, video y chat en vivo!!!
FabioTV: Astrología vs. Gravedad
Hoy tenía ganas de despacharme contra una de esas cosas que sigo sin saber por qué la gente le da tanta bola, la Astrología, y sólo me voy a centrar en un punto de los que le fallan: la atracción gravitatoria.
Es que para desmenuzar estas prácticas oscurantistas hay para rato, no funciona, nunca aplica para nadie en particular, ni siquiera los mismos "astrólogos" coinciden entre sí ¿Para qué tantas cuentas? ¿Para qué tanta carta natal? Si al final la interpretación que hacen es tan azarosa como sus resultados!
Pues bien, en este caso veamos cómo falla la "influencia de los planetas" que básicamente no existe...
Y si "creés" en algo distinto, demostrá, no creas ciegamente
que al fin y al cabo hasta Newton es discutible (si sabés un poco de física entendés donde falla y donde entra Einstein a solucionarlo), pero claro, los "signos" no se tocan ¿No? 
Ambition
Todos se centraron en el actor, Aidan Gillen, por ser parte de Game of Thrones pero para mí lo más interesante es que es una promo del aterrizaje que realizará la sonda Rosetta con la minisonda Philae, esto sucederá el 12 de Noviembre, dos semanitas!!!
La falacia de Galileo
Se burlaban de Galileo y él estaba en lo cierto
Se burlan de mí, por ende yo estoy en lo cierto
Esta básica falacia salta en cualquier conversación/discusión donde alguien afirma algo extraordinario, la vi hace muy poco en un comentario aquí mismo, es la típica donde alguien llegó al punto sin argumentos y empieza con el "ya vas a ver" como para reafirmar su postura.
De esta forma puede obviar el demostrar algo, "ya vas a ver, cuando se puedan teletransportar personas a Marte vas a quedar como un gil", que va además con el regalito del escarnio público, vas a quedar como un tonto a los ojos de la mayoría, por no aceptar mi locura hoy.
Pero hay un pequeño problemita, se burlaban de Galileo no porque estuviese equivocado o fuese un necio, él tenía razón y los otros tenían una religión que defender del raciocinio. Es decir, el que dice esto está confundiendo falazmente una religión o dogma con la razón, te quiere ubicar a vos en el lugar de quien fuese el inquisidor que lo llevará a la hoguera, que sos un ciego sin capacidad de análisis, pero ciertamente no estamos hablando de Galileo alguno.
Galileo tenía las pruebas a favor, las evidencias, así que salvo que tengas el mismo peso de evidencias que él no cabe que te ubiques a su altura, igual aun así se hace.
Pueden armar la listita de rechazados-reivindicados que quieran, el objetivo es denunciar una especie de persecución contra su inteligencia, jugar el papel de la víctima (muy común en los políticos) y proyectarlo como una inquisición contra aquellos que piensan distinto o descubrieron algo sorprendente que podría revolucionar al mundo.
Estos "mártires" tienen soluciones milagrosas para los problemas de la humanidad, en su mayoría sin evidencia empírica que lo compruebe, y el rol de la Iglesia Católica mala puede representarlo desde los grandes medios, las corporaciones, la industria farmacéutica, la industria petrolera, armementística, los reptilianos, los fondos buitres o el que se te ocurra.
Carl Sagan decía:
El hecho de que se hayan reído de algunos genios no implica que todos aquellos de los que se rieron eran genios. Se rieron de Colón, se rieron de Fulton, se rieron de los hermanos Writhg. Pero también se rieron con Bozo el Payaso.
Robert L. Park decía también sobre esto:
No es suficiente llevar el manto de Galileo, ser perseguido por un pensamiento diferente, también hay que estar en lo cierto.
Y Steven Novella:
El problema con la falacia de galileo es la falla en entender la diferencia entre una ley científica bien establecida y un dogma religioso
Nunca me olvidaré la vez que entró uno en los comentarios a defender sus máquinas de movimiento perpetuo y traía consigo la "Cuarta ley de la Termodinámica" pretendiendo reescribir la ciencia con una nueva ley que ni siquiera podía resumir en un párrafo (como con casi toda ley física), un genio de la insanía.
Es muy común que el que propone una idea irracional se sienta justificado y hasta honrado por el rechazo y el desprecio justificándose que todo genio tuvo que luchar contra un muro de críticas antes de imponer su "verdad". Lo cierto es que las únicas verdades que persistieron fueron las que se pudieron corroborar más allá del autor y no como algo secreto y único, mágico, que posee el "dueño" de la "verdad".
No mi estimado, no sos tan genio como para ponerte a la altura de los genios...
Via Rational Wiki
Esos naturales transgénicos
click para ampliar
Hace unos meses discutíamos sobre los transgénicos y cómo estos nos vienen acompañando desde que dejamos de ser nómades y empezamos con la agricultura, algo que ofendió a unos cuantos veganos y hecho ha hecho las delicias de ese post
Hoy me encuentro con una serie de infografías excelentes para provocarle acidez a los terroristas de la lechuga, creados por James Kennedy Monash en su blog, quien es un profesor de química en Australia, pasen y vean...
Que los laboratorios sólo quieren dinero ¿Y los homeópatas?
Hoy en una conversación tuitera surgió un comentario que me disparó esta idea.
Cada vez que hay una discusión entre alopatía-homeopatía, es decir, entre medicamentos y placebo
, algún pro-homeopatía, es decir, pro-enfermedad , sale con el típico comentario "pero los laboratorios sólo quieren ganar dinero con vos".
Bueno, eso es cierto, de eso se trata también lo que hace el verdulero, el cine, la cafetería de acá a la vuelta y hasta lo que yo mismo hago con mi trabajo, doy un servicio a cambio de dinero, se llama capitalismo y hasta el comunismo utilizaba la remuneración por el trabajo realizado así que mejor llamemoslo "sociedad".
El tema es ¿Acaso la homeopatía es gratis? No, te cobran por ello ¿Entonces de qué cuernos sirve el argumento? No lo entiendo.
Las farmacias se han ido infectando de venta de productos homeopáticos, no son medicamentos, el ANMAT no los bloquea porque son "suplementos dietéticos" o cosas así, nunca medicamentos aunque los médicos matasanos los "receten" y aunque la farmacia haga los "preparados". Así es, arruinaron doscientos años de investigación científica para vender placebos.
Entre comprarte un "medicamento" de estos y comprarte unos caramelos en el kiosko no hay demasiada diferencia en su contenido, los médicos lo saben, las farmacias lo saben y ya los laboratorios también. Es por eso que en el mundo la mayoría de los "medicamentos" basura placebo son fabricados por laboratorios... es decir, empaquetan azúcar, bicarbonato o agua, es el negocio del siglo! ni siquiera tiene costo!
No tiene costo de investigación porque sencillamente no se hace ninguna, no hay que pasar por el proceso de validar el medicamento porque no lo es, no hay que preocuparse en las demandas porque en tal caso nunca se lo vendieron ellos como medicamento y si alguien se muere es culpa de la enfermedad ¿Acaso puede existir negocio más redondo que este?
"A mi me funciona"
Si, escuché esa frase mil y una veces, también que "los medicamentos alopáticos te matan" y una miríada de idioteces del mismo calibre, por eso en poco tiempo nos vamos a atender todos con el chamán de la tribu y devolverle a la naturaleza lo que le pertenecía, es decir, vivir hasta los 30 años en vez de los 80, ¿Quienes nos creemos que somos para tener una vida plena y saludable hasta ancianos? ah, no, a morir todos jovencitos!!!
Hace unos años la cadena de Farmacia Boots de Gran Bretaña reconoció que vendían esta basura no porque curasen algo sino porque eran populares, a este ritmo de prestarle atención exclusivamente a lo "popular" vamos a terminar con un diagnóstico hecho por votación de tus followers en vez de visitar al médico, es que da lo mismo!
Hace poco varios chantas de esta calaña vendían "medicamentos homeopáticos" para curar el ébola ¿total? Si se muere el consumidor (un ratio del 50 al 80% de probabilidad) es normal porque así es la enfermedad. También que curaban el SIDA desde un iPad (?). Nadie dejará de creerles porque son los únicos que afirman tener una cura, mientras tanto nadie contrasta sus números.
Eso sucede con esta plaga medieval que es la Homeopatía, no pasan un estudio, no pasan una prueba, no pasan contrapruebas, no pasan nada porque sencillamente nadie es los demanda, ni siquiera los crédulos que consumen esto creyendo que los curará de algo.
Y lo peor, cuando se curan de tal o cual dolencia, no importa el cóctel que hayan tomado, le darán todo el crédito a esas pastillitas de azúcar, ni a su sistema inmunológico, ni a sus glóbulos blancos, no, sólo a unas simples pastillitas que no intervinieron en nada de lo que les adolecía.
"A mi me funcionó", "mi tía se curó del mal de ojo tomando un té homeopático", "a mi perro le doy homeopatía para que se le cure el cáncer terminal que tiene, vive contento" (si, les juro, hay homeopatía para mascotas a las que ni siquiera el efecto placebo les alcanza).
Si, seguro, como quieras, pero la Homeopatía NO ES MEDICINA, es un sistema de creencias como cualquier otra religión, rezar es tan efectivo como tomar azúcar salvo que seas diabético, claro.
Jornadas de Ciencia y Pensamiento Crítico
El Círculo Escéptico Argentino tiene el agrado de invitar a la comunidad a las Jornadas de Ciencia y Pensamiento Crítico a realizarse los días 4 y 11 de octubre de 2014 de 17 a 19hs en la sala Augusto Raúl Cortazar.
El primer día, la Magister María José Guzmán va a mostrar que no sólo vivimos en uno de muchos planetas en uno de muchos sistemas solares en una de muchas galaxias, sino que además no sabemos qué es el 95% de la energía del universo.
Y yo se los recomiendo, porque es momento de que dejemos la charlatanería de lado y empecemos a pensar críticamente y con algo de lógica, se que no es lo habitual
pero ¿Para qué cuernos tenemos cerebro?
Más info aquí
El cáncer son los tecno-alarmistas
El WiFi no provoca cáncer
click para ampliar
Si quieren desmentir mi afirmación, sosténganlo con pruebas (no con un estudio de la Universidad de Garchford en 4 casos de perros encontrados en un basural), no con un llanto alarmista de ecologitonto ignorante, para decir A lleva a B hay que demostrarlo, como se ha hecho con todo siempre. Si las evidencias son obvias, no hace falta más que sentido común para ser prudente, pero ante una idea "mágica" hay que reclamar evidencias enormes, no quedarse con la magia solamente.
Esto lo digo porque hace unos días me habían avisado de una nota de un diario español de poca monta en la que un chanta, un delincuente, un "abogado ambientalista" que se especializa en "radiofrecuencias", era "entrevistado" en lo que básicamente era una nota propagandística de sus servicios. En la misma el ignorante malintencionado tiraba culpas a diestra y siniestra contra toda radiofrecuencia y se autodeclaraba "especialista", aunque era claro que no tenía idea de qué hablaba, no importaba, para él el WiFi era "peligroso".
El mejor argumento que esgrimía, además de las afirmaciones falsas y sin sustento alguno, era que "en otros países ya se hace". Es decir, vamos a hacerlo nosotros porque otro lo hace, no porque tengamos evidencia que, oh casualidad, coincida con la de otros países. No, simplemente porque otro lo hizo lo haremos. Este criterio está a la par de decir "porque en Corea del Norte les impiden usar Internet, bloquearemos Internet".
Ahora me encuentro con un titular en un medio diciendo "Alerta wi-fi: dicen que hay que apagarlo a la noche".
"Dicen" es la clave para leer esta "noticia" y reclamarle al periodista en cuestión, claro, si alguien firmase la nota, "dicen" es "alguien dijo", es "afirman", es un potencial lejano, la responsabilidad queda en el que lo dijo, no en mi medio que lo reproduce, es buscar el escudo del mensajero, "yo no fui, lo dijo él", pero no es serio. Si alguien "dice", alguien debería des-decir, ¿Donde está la voz especializada?
Cada vez que se le da pie a un vendehumo es necesario balancear la noticia, más cuando es alguien afirmando algo sorprendente. No, el WiFi no te da cáncer, el 20% de la gente tendrá cáncer porque estadísticamente o te morís de un infarto o de cáncer, pero las frecuencias de uso ordinario no son ionizantes, no son el problema. De hecho, estamos inundados por radiofrecuencias de todo tipo, la mayoría de las peores vienen del espacio exterior, inevitable salvo que quieras pasar una vida entera en una cámara de Faraday bajo 200 metros de hormigón armado bajo tierra y con un lago encima, si es de agua pesada mejor por favor.
Lo interesante son las mentiras que el artículo reproduce sin verificar:
El fundador de Juristas Contra el Ruido y profesor de máster en Derecho Ambiental contó que existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales, donde se vincula la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.
Mentira, no hay ningún estudio que resuma otros 2000 estudios porque "radiaciones electromagnéticas" incluyen TODAS LAS PUTAS RADIACIONES electromagnéticas que hay, es decir, desde meterse delante de una antena de microondas que te fríe en segundos hasta la radio AM de mi abuela pasando por la radiación terrestre natural.
"La Organización Mundial de la Salud ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno", explicó Bocos, uno de los pocos abogados especializados en contaminación electromagnética en España.
Lo que es sencillamente FALSO. La OMS jamás consideró al WiFi, 3G o cualquiera de las frecuencias usadas ni las radiaciones emitidas de radio como posibles cancerígenos, esto lo afirma este criminal a quien le dan espacio sin criticarlo ni ponerlo en duda. Seguramente la OMS considera potencialmente cancerígenas a las radiaciones ionizantes, sí, pero la gente no sabe diferenciar una cosa de la otra y el chanta este se aferra a medias verdades para vender medias mentiras. Un clásico.
Es vergonzoso, una vez más, pero no voy a linkear las notas ni de los medios que reproducen la "noticia" falsa ni de la original porque es darles más difusión cuando no la merecen. El tipo está haciendo su negocio para conseguir clientes que demanden a telefónicas, radios, fabricantes y todo aquel que sirva para justificar que tienen cáncer, porque lo importante no es curarse la enfermedad, es hacer unos mangos extra antes de morirse.
Estuve pensando en hacer un libro sobre este tipo de casos y el oscurantismo moderno. Creo que material me sobra
317 Noticias (32 páginas, 10 por página)