No tengo tanto conocimiento de física pero cuando vi la peli en el cine con mi novia me banqué la parte "mágica" y optimista al extremo hasta que el tipo (spoilers) se mete en el agujero y no revienta en pedazos, ahi quede como "WTF" y cuando aparece en ese universo de 5 dimensiones dije: ah bueno, se fue al re carajo esto.
El límite de Roche y por qué no nos conviene caer en un agujero negro
Ya se, el cine es el cine y es fantasía, pero la ciencia es ciencia y no podemos negar que nos dan ganas de gritar a viva voz "¿Es que no se dan cuenta?", pero vamos a la ciencia pura.
La fantasía nos hace creer que podemos caer en un agujero negro sin problemas, el cine nos da mil opciones, la mayoría que será efectivamente un agujero, pero he allí el problema: no lo es. Un agujero negro no es un agujero, en cambio es un cuerpo tan masivo que la luz no escapa de su gravedad, nada más que eso. Se ve negro porque en realidad no se ve de lo masivo que es.
Eso no significa que ni tenga diámetro ni rotación, todo eso lo puede tener tranquilamente. También, por ende, fuerza de mareas.
Ahora bien, en 1848 Édouard Roche, un astrónomo francés, calculó a qué distancia un objeto en órbita a otro no resistiría y se quebraría en pedazos, así le pasa a cualquier satélite lo suficientemente masivo como para que las fuerzas de mareas le afecten. Es el límite Roche.
Por ejemplo la Luna, si estuviese tan cerca como 18.000 km no sólo la veríamos enorme y estaríamos completamente seguros de que moriríamos en pocos minutos más, sino que ésta estallaría en millones de pedazos ante nuestros ojos y ni les cuento los pedazos que tendríamos que cabecear.
Más allá del momento de extinción masiva una cosa es real, la Luna no podría soportarlo y antes de pegar directamente con nosotros se estaría desintegrando de forma catastrófica.
Por suerte su órbita es más de 20 veces la necesaria y no tenemos que preocuparnos pero no es así con todas las lunas del sistema solar, al menos tres de ellas se encuentran en el límite, Pan, una de las lunas de Saturno, Cordelia en Urano y Naiad en Neptuno.
Probablemente las veamos convertirse en un nuevo anillo en algún momento del futuro (y con algún momento nos referimos a los próximos 100.000 años, claro) pero como son muy pequeñas todavía sobreviven a su inevitable destino.
Un ejemplo de quebrarse por el límite Roche fue el cometa Shoemaker-Levy 9 que en 1992 pasó tan cerca de Júpiter que se quebró en varios pedazos que en 1994 dieron un hermoso show de luces sobre el mayor planeta del sistema solar.
Ahora bien, volvamos a la idea de un astronauta cayendo a un agujero negro, así como le pasaría a la Luna, a partir del límite de Roche una parte del satélite, la más cercana, se estiraría y giraría a la misma velocidad que el objeto mayor, en un punto esto lo va desintegrando, la fuerza de mareas hace que la parte inferior sufra más torsión que la parte superior. Se llama "Espaguetización"
posta, Spaghettification.
Si te hacen eso mismo a vos, te tironean de las piernas con tal fuerza, lo más probable es que te corten la espina, pero cuando más masivo es el lugar al que estás cayendo, cada centímetro de tu cuerpo más cercano al agujero está siendo retorcido con una fuerza distinta al siguiente, te va desgarrando y despedazando.
Estimo que antes de que te des cuenta de todo esto se te corte el cuello, porque lo que viene es sufrimiento total y eso que todavía ni siquiera estás en el horizonte de sucesos, ¡todo esto sucede muy por encima!
Así de masivo es un agujero negro, tan fuerte que te puede despedazar. A diferencia de si uno pasa por el punto de Roche de la tierra donde la diferencia de masas no es tan bestial, en el caso del agujero negro sería destructiva no sólo para un maní, para un humano, para un planeta y hasta para otro agujero negro.
Ahora ya saben, mejor dejen los agujeros negros bien lejos, ni intenten acercarse a uno, menos usarlo como herramienta de aceleración orbital, salvo que quieran quedar con la consistencia del ketchup.
PS: En Interstellar el planeta Miller está bien por debajo del límite Roche del agujero negro que orbita, no sólo debería ser sólo polvo y parte del círculo de acreción, los astronautas también 
Pero ya dije mucho sobre esa película, jejeje
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Ciencia
Etiquetas: agujero negro astronomía ciencia fuerza de mareas fuerzas interstellar límite roche luna mareas órbita roche satélites tidal force
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Cesario
02/12/2014 - 06:24:46
El límite Roche no tiene aplicación aquí, al igual que el cometa Shoemaker-Levy 9, porque son escalas muy distintas. La espaguetización es hipotética. La película es otro producto costoso, barroco y rentable de Nolan. Y ni siquiera la música es buena. (Una sorpresa de Zimmer, por cierto). Lo único gracioso de esa película es el negro que se pasó 23 años masturbándose.
-
Justo vengo de ver este video: Can Light Orbit A Black Hole? http://www.patreon.com/creation?hid=308154
Me surge una duda muy tonta a esta altura de la vida: por qué se dibujan chatos los agujeros negros? No son esféricos?
Y no hay una manera hipotética de entrarle? Alguna órbita de reentrada que no te despedace?
Tengo que reactivar mi torrente para buscar esta joya de la CF...
-
Cattel dijo:
Justo vengo de ver este video: Can Light Orbit A Black Hole? http://www.patreon.com/creation?hid=308154
Me surge una duda muy tonta a esta altura de la vida: por qué se dibujan chatos los agujeros negros? No son esféricos?
Y no hay una manera hipotética de entrarle? Alguna órbita de reentrada que no te despedace?
Tengo que reactivar mi torrente para buscar esta joya de la CF...
Los agujeros negros son esféricos. Lo que es chato en todo caso es el disco de acreción.
-
SidheKnight dijo:
Cattel dijo:
Justo vengo de ver este video: Can Light Orbit A Black Hole? http://www.patreon.com/creation?hid=308154
Me surge una duda muy tonta a esta altura de la vida: por qué se dibujan chatos los agujeros negros? No son esféricos?
Y no hay una manera hipotética de entrarle? Alguna órbita de reentrada que no te despedace?
Tengo que reactivar mi torrente para buscar esta joya de la CF...
Los agujeros negros son esféricos. Lo que es chato en todo caso es el disco de acreción.
exactamente, pero ¿Cómo representás una esfera que no emite luz ni refleja nada? exacto, se ve redondo porque no hay forma de verlo ni que la luz refleje en él, o cuando se ve algo cayendo en él, ahí podés ver el cuerpo del que cae y se desintegra
Cesario dijo:
El límite Roche no tiene aplicación aquí, al igual que el cometa Shoemaker-Levy 9, porque son escalas muy distintas. La espaguetización es hipotética. La película es otro producto costoso, barroco y rentable de Nolan. Y ni siquiera la música es buena. (Una sorpresa de Zimmer, por cierto). Lo único gracioso de esa película es el negro que se pasó 23 años masturbándose.
no, claro, Shoemaker-Levy 9 no tiene nada que ver, salvo que dos años antes de terminar de caer en Júpiter pasó por debajo del límite Roche y se partió en muchos lindos pedacitos.
siempre hay cada pelotudo comentando...
a las 6 de la mañana encima!
-
exactamente, pero ¿Cómo representás una esfera que no emite luz ni refleja nada? exacto, se ve redondo porque no hay forma de verlo ni que la luz refleje en él, o cuando se ve algo cayendo en él, ahí podés ver el cuerpo del que cae y se desintegra
Así:
Lo representas de costado.
-
SidheKnight dijo:
exactamente, pero ¿Cómo representás una esfera que no emite luz ni refleja nada? exacto, se ve redondo porque no hay forma de verlo ni que la luz refleje en él, o cuando se ve algo cayendo en él, ahí podés ver el cuerpo del que cae y se desintegra
Así:
Lo representas de costado.
pero eso es un dibujo, hasta está visible la radiación hawking...
-
Fabio Baccaglioni dijo:
SidheKnight dijo:
exactamente, pero ¿Cómo representás una esfera que no emite luz ni refleja nada? exacto, se ve redondo porque no hay forma de verlo ni que la luz refleje en él, o cuando se ve algo cayendo en él, ahí podés ver el cuerpo del que cae y se desintegra
Así:
Lo representas de costado.
pero eso es un dibujo, hasta está visible la radiación hawking...
Jeje si.
-
fbkpo
04/12/2014 - 01:10:46
SidheKnight dijo:
exactamente, pero ¿Cómo representás una esfera que no emite luz ni refleja nada? exacto, se ve redondo porque no hay forma de verlo ni que la luz refleje en él, o cuando se ve algo cayendo en él, ahí podés ver el cuerpo del que cae y se desintegra
Así:
Lo representas de costado.
En realidad, si hay algo que podemos agradecerle a Interestelar es que la imagen del agujero negro es una de las mas logradas hasta ahora en una pelicula (hay que agradecerle a los asesores)
-
Sergio Sigilous Cordovez
04/12/2014 - 15:19:54
Que pelotudes atomica interstellar... cuando mierda van a filmar Fundacion, hijos de puta, y se vana dejar de joder con las porquerias sin asidero?
-
Sergio Sigilous Cordovez dijo:
Que pelotudes atomica interstellar... cuando mierda van a filmar Fundacion, hijos de puta, y se vana dejar de joder con las porquerias sin asidero?
empezó la producción de una miniserie para Fundación...
