Interstellar, mi visión sobre la película

Escrito el , visto 13982 veces Ver usuariopor



No se si da escribir todo un post sobre una película pero en este caso en particular es una con una temática que me interesa.

Tiene dos puntos que la hacen merecedora de mucha nardo-atención: Teoría General de la Relatividad y Exploración Espacial, esta última desde el punto de vista de la colonización por lo que, obviamente, me captó desde un instante.

El tema es que hacer un post de estos implica toneladas de Spoilers para una película que todavía muchos de ustedes no vieron así que, aviso, si siguen leyendo a partir de esta línea es pura y exclusiva responsabilidad de ustedes, no mía. El post está orientado para aquellos que sí la vieron.

Insisto, no sean tan boludos como para leer este post donde hablo de la trama de la película si no la vieron todavía. Si ya la vieron y no entendieron algo, pregunten que no necesariamente todo es entendible por todos.



Antes que nada hay que arrancar con la premisa, para mi es poco creíble como está planteada, tal vez peca de sobresimplificación, pero para una película de tres horas que me simplifiques los motivos que le dan sentido a la historia no me gusta para nada.

¿Una gran hambruna? ¿El mundo orientándose al cultivo para sobrevivir pero que las plagas lo vuelven inútil? ¿Qué pasó con la ganadería? ¿Y que tal usar invernaderos? Bueno, nada es esto queda claro pero se entiende que tarde o temprano no habrá comida para la humanidad, algo que podría pasar en cualquier momento sin necesidad de otro planeta.

Es decir, si tu problema son las plagas te aviso que tranquilamente te las podés ir llevando de planeta en planeta :D así que al no quedar claro por qué no tienen comida (el cambio climático puede ser una razón) no me gustó mucho ese aspecto.

Pero ahora vamos a lo que realmente interesa, la película se trata de relatividad y exploración espacial, así que imaginemos que efectivamente hay un agujero de gusano disponible para explorar distintos mundos y probar cual es el más apto, aquí es donde, a mi gusto, empiezan los problemas.

Hago un salto a la mitad de la película, los protagonistas tienen para elegir 12 sistemas, según comentan, con varios planetas cada uno, ya enviaron varias misiones, deciden por una para ver qué sucedió.

Aquí hay un pequeño problemita de concepto, al sistema que deciden ir le falla algo, hay un agujero negro que oficia de estrella, eso no es necesariamente un problema, es bastante común en el universo, el problema es que de base es el peor candidato posible para la vida.

De hecho, el primer planeta que van a visitar, el planeta Miller, es por lejos la peor opción de todas. Estamos hablando que Gargantua es un agujero negro supermasivo que con su disco de acerción, lo que viene cayendo en él, parecería ser que es lo único que tienen los planetas para recibir energía cual sol moribundo.

Pero Miller está tan cerca de este agujero negro que la atracción gravitacional provoca el famoso efecto relativista de estirar el tiempo, básicamente una hora en Miller son siete años en la Tierra.



¿Tiene sentido mudarse a un planeta así? Ni siquiera me tomaría cinco minutos para pensarlo, hay otros dos planetas en ese horrible sistema basado en un agujero negro y voy a elegir. Miller es afectado por la fuerza de mareas de Gargantua a un nivel que es difícil de calcular, sí es posible que tan cerca sobreviva un planeta si es que el agujero negro gira sobre sí mismo, en vez de "caerse" orbita como si fuese cualquier otra estrella, pero la fuerza de mareas lo partiría en pedazos.

Y si no lo parte lo retuerce como para que esté en constante actividad volcánica, nunca lograría formar una corteza con semejantes fuerzas interactuando con su masa.

Pero volvamos a la relatividad, sería muy atractivo vivir en un planeta donde podés vivir casi eternamente y salir de él una vez cada tanto para ver cómo pasaron miles de años afuera, pero me suena a más fantasía que un deseo real, porque el tiempo para aquel que está en ese planeta pasa normalmente, lo que cambia es lo relativo al resto, ni siquiera es que pasó el tiempo y viajabas hacia otra estrella, un embole.

En la película al volver del fracaso de Miller pasaron 23 años, 23 años perdidos sólo para "ver que onda". Ahora bien. ¿Era necesario?

Si ellos ya sabían que había un enorme desfasaje de tiempo tambien sabían que la señal recibida de la misión anterior estaba desfasada en el tiempo, además, quien cuernos envía solamente telemetría y no datos duros y buenos? si, una misión fallida en el caso más normal.

¿Hay agua? OK, pero estas al borde de un agujero negro, desde mi visión simplista diría "en algún momento se desintegra todo o una erupción de rayos gama de algo cayendo te lo fríe, no sirve, descartado".

Ahora bien, ¿y que tal mirar desde afuera?

El error más grosero de toda Interstellar es no hacer lo que hacemos actualmente con todos los planetas: miralos desde afuera. Así es, tenemos sondas dando vuelta Marte, la misma Tierra tiene cientos de satélites, hay sobre Venus, Mercurio, el mismo Sol, una sonda hacia Plutón y otra en Saturno.

Lo primero que hacemos siempre es chusmear desde el espacio por obvias razones, la primera y primordial: no sabemos ni donde aterrizar. Cómo no ibas a conocer que Miller era un océano gigante con olas de mil metros de altura? Eso se puede ver desde lejos, en tal caso enviás una sonda, pero no te suicidás. Pero además hay un factor inconsistente en toda la película y es justamente la gravedad a la que apelan pero que dejan de lado como licencia artística a mitad de película.

Para salir de la tierra, que ejerce una fuerza de 1G, lo hacen con una lanzadera tamaño Saturno V, lógico, normal. Para salir de Miller lo hacen con la navecita pedorra sin necesidad de energía extra. Miller tiene una gravedad de 1.3G, sin embargo se escapan como si nada importase.

Cuando van al planeta del Dr.Mann la misma situación, más allá que toda la escena con Matt Damon es ridícula y la discutiré luego, el hecho de no saber que es un planeta completamente congelado y lleno de amoníaco es ridículo. Hoy en día podemos conocer la composición de expoplanetas y estrellas a años luz de distancia, al menos sabemos si hay oxígeno e hidrógeno y estos tipos desde la órbita no ven que está completamente congelado e irrespirable.

No sólo eso, el plan maléfico del Dr.Mann hace agua por todo lados, esto es ya un problema de guión, en la película se rebela que el tipo envió señales de buenos datos como para que lo rescaten, en vez decirles eso mismo a los que lo rescatan prefiere optar por la mentira y el homicidio. Si en el primer minuto les dice "mandé buena data para que me rescaten pero este planeta es una mierda" se solucionaba todo, como mucho le decían que era un forro y a la película le recotabas 45 minutos que le sobran.



La misma situación aquí donde despegan sin problemas con naves no aptas y van hacia su nave principal para romperla en una escena también ridícula o ¿acaso el Dr. Mann, ingeniero y astronauta, físico y todo eso, no sabe que una descompresión explosiva lo va a llevar a la muerte? demasiado fácil, demasiado tonto.

En fin, "detalles" como estos le sobran como para no ser un 9 como la califican en IMDB, pero a mi me gustó mucho. Principalmente porque es una de las pocas películas que plantea seriamente esos dos temas fundamentales.

Pero tengamos en cuenta algo, uno de los productores ejecutivos del film es Kip Thorne (Kip = KIPP?), un teórico físico que hasta escribió un libro para explicar la física utilizada en la película. No dudo que con buenos cálculos toda la parte del planeta Miller sea físicamente correcta y hasta que podría sobrevivir a la fuerza de mareas, el problema es que puede superar la parte física pero no necesariamente la pragmática.

Las decisiones tomadas por la tripulación estan todas basadas en datos incompletos que jamás alcanzarían para una misión y que ni siquiera utilizan instrumento alguno para incrementar, sólo ven prospectos basados en algunos datos perdidos de las misiones anteriores.

Para peor, las misiones ni siquiera dejaron satélites en funcionamiento para recolectar más datos y enviarlos, se mandaron de una a sus respectivos planetas. Eso va en contra de toda lógica, nadie haría una misión así de tonta, ni el planeta Miller ni el del Dr. Mann serían jamás ocupados, nadie malgastaría recursos en prospectos que caen de maduro por su falta de oportunidades.

Y cuando hacés una película basada en la ciencia y la lógica indefectiblemente la voy a juzgar desde esos parámetros :D porque esto no es una de fantasía, es de ciencia ficción pura y dura, de la que me gusta Guiño

Si me vas a dar un sistema solar sin sol y sin fuente de luz y energía ya hay algo que me choca, lo miro desde el punto de la lógica y ahí Interstellar falla mal, no había necesidad, hasta podrían haber planteado un sistema binario con una estrella y un agujero negro, pero no, para darle sentido al argumento tuvieron que meter uno supermasivo en el medio de este sistema.

Cooper no tiene problemas en volar por un disco de acreción que está a miles de millones de grados y cuya luz es tan brillante que podemos verla desde la Tierra con nuestros telescopios a millones de años luz, de hecho, es una de las formas que tenemos de darnos cuenta que hay un agujero negro por allí (entre otras).

El problema es el guión de Christopher Nolan , toma pretado cosas de Clarke a lo pavote, 2001, 2010, de Vonnegut, y de muchas otras películas de ciencia ficción pero, a mi entender, sin dar en el clavo porque cae en lugares comunes para los guionistas. De hecho, así como toda la situación con el Dr. Mann está de más, también sucede con la última media hora.

Los diálogos son sosos y hasta para principiantes, lo que es entendible sabiendo que Hollywood es para insuficientes, las imagenes son alucinantes y vale la pena verla en el cine, pero si nos remitimos a la ciencia comete los mismos errores que una y otra vez se cometen en el cine, es que, lamentablemente, la realidad es un poco más opaca que el guión clásico de "todo sale bien".

Todavía falta un director que se anime a matar a toda la humanidad como se debe, el plan B de la película no era tan malo, faltó coraje para implementarlo.

Y no, no es 2001, esa película sigue siendo muy buena, actual, correcta y profunda, algo que Nolan no pudo darle a Interstellar.

Y a vos, ¿que es lo que más y lo que menos te gustó? Desde ya que los robots de ayuda se llevan la película :D les dejo esta interesante infografía como guía del guión:


Comentarios

  1. Hola Fabio.

    la vi ayer, coincido bastante en tu análisis,trate de dejar de ser un " fundamentalista" de la física para poder disfrutar la película. hubo momentos en los que lo conseguí, pero la misma se toma tantas licencias que se vuelve absurdo, para mi y aun eludiendo información necesaria , la primera hora y media esta bien, sinceramente cuando se encuentran con el Dr. Mann, empieza el delirio místico, pasando por todo lo relacionado con la biblioteca y su contacto desde la 5ta dimensión hacia la tercera ( cosa que te das cuenta a los 3 minutos de pelicula, todos sabiamos que el era el fantasma), por otro lado el final, me parece muy choto, habia necesidad de cerrar la película tan a lo hollywood?, como sabe la hija que Anne hattaway esta en el 3er planeta? , en fin, me parece que es un rejunte de buenas ideas, pero un tanto desordenadas y ciertamente, necesito que me digan como el tipo calculo que podia hacer un slingshot con el wormhole con la sola fuerza de los thrusters asi como si nada.

    para mi , es un 6

    saludos

    Citar »
  2. Uh, yo voy el viernes y estaba re entusiasmado. Cuando hay gente que hace diagramas sobre una película generalmente suele no gustarme.

    Citar »
  3. de acuerdo con lo expuesto y agrego: Sos una especie espacial superior que vive en las 5 dimensiones, con capacidades y entendimiento del universo casi ilimitado para nosotros, y tu mejor solucion para salvar la especie humana es poner un tiepo a empujar libros en el cuarto de una nena?

    Gracias, la radio esta buenisima

    Citar »
  4. No leí el post todavía. Sólo voy a poner 2 avisos de spoiler es como poner "las imágenes puede herir su sensibilidad". No querés ver... pero....

    Citar »
  5. Ale dijo:
    de acuerdo con lo expuesto y agrego: Sos una especie espacial superior que vive en las 5 dimensiones, con capacidades y entendimiento del universo casi ilimitado para nosotros, y tu mejor solucion para salvar la especie humana es poner un tiepo a empujar libros en el cuarto de una nena?

    Gracias, la radio esta buenisima


    Ale dijo:
    de acuerdo con lo expuesto y agrego: Sos una especie espacial superior que vive en las 5 dimensiones, con capacidades y entendimiento del universo casi ilimitado para nosotros, y tu mejor solucion para salvar la especie humana es poner un tiepo a empujar libros en el cuarto de una nena?

    Gracias, la radio esta buenisima



    This!

    Citar »
  6. nicolas dijo:
    Hola Fabio.

    la vi ayer, coincido bastante en tu análisis,trate de dejar de ser un " fundamentalista" de la física para poder disfrutar la película. hubo momentos en los que lo conseguí, pero la misma se toma tantas licencias que se vuelve absurdo, para mi y aun eludiendo información necesaria , la primera hora y media esta bien, sinceramente cuando se encuentran con el Dr. Mann, empieza el delirio místico, pasando por todo lo relacionado con la biblioteca y su contacto desde la 5ta dimensión hacia la tercera ( cosa que te das cuenta a los 3 minutos de pelicula, todos sabiamos que el era el fantasma), por otro lado el final, me parece muy choto, habia necesidad de cerrar la película tan a lo hollywood?, como sabe la hija que Anne hattaway esta en el 3er planeta? , en fin, me parece que es un rejunte de buenas ideas, pero un tanto desordenadas y ciertamente, necesito que me digan como el tipo calculo que podia hacer un slingshot con el wormhole con la sola fuerza de los thrusters asi como si nada.

    para mi , es un 6

    saludos


    o terminame la película en el slingshot y decime que lo calculó el robotito y te lo creo más, al fin ya al cabo el negro había tenido 23 años para ver cómo era el agujero negro.

    Si ahí la película terminaba con él muerto y con la mina creando la colonia espacial en el tercer planeta, con toda la humanidad muerta pero ella salvándola, bueno, podía ser :D


    Ale dijo:
    de acuerdo con lo expuesto y agrego: Sos una especie espacial superior que vive en las 5 dimensiones, con capacidades y entendimiento del universo casi ilimitado para nosotros, y tu mejor solucion para salvar la especie humana es poner un tiepo a empujar libros en el cuarto de una nena?

    Gracias, la radio esta buenisima


    y si, tenías a la NASA enterada de tu método de comunicación, insistís con la nena y los libros? Dafuk?

    Citar »
  7. Evite caer en el hype....fui en seco, sin esperar odisea del espacio ni armagedon.

    Visualmente: Muy linda.

    Guion: Una verga.

    Logica: Minima, nula.

    Ciencia: Todo bien con la coherencia matematico fisica de miller pero el resto es...dejame de joder cualquiera, como decis, mami manda una sonda, estamos todos locos?


    LO DEL DR MAN ES UNA DEMENCIA, osea te entiendo lo de mandar info chota para que me salven, te entiendo que mates a alguno porque, no se, por que se te patino la neurona, PERO PELOTUDO POR EL AMOR DE DIOS LA NAVE ESTAMOS TODOS LOCOS? UN PELOTUDO QUE MIRA STAR TREK SABE QUE LA NAVE LA NAVE CAMPION SIN LA NAVE NO CAMINA NADA LA PUTA NAVE.

    Todo lo de las plagas y sarasa del campo..................cualquiera tambien, ahora mismo ya, en la provincia de buenos aires, una plaga letal epica terrible esta haciendo e hizo mierda los criticos, especialmente las naranjas, razon por la cual se esta implementando aca (y en otros paises) un sistema de cultivos de interior muy copado epico y loco. ACA AHORA YA EN ESTE MOMENTO prenda el canal de cable RURAL y enterese de los avances de la "cencia" Y EL PELOTUDO QUE ESCRIBIO EL GUION SALTA CON SEMEJANTE PELOTUCES RIDICULA ABSURDA DE "PLAGA" CACA VAMO A OTRO PLANETA (WWWWWWWWWWWWWWWWWWWAATH TA FUCK). si dale ok, entonces como la manzana esta arenosa en vez de cambiar el sustrato del manzanero, mejor me voy a otro planeta a plantar otro manzanero, super logico.
    Hijos de puta no plantaron una papa en su puta vida.


    Una verga de pelicula, 5 entretenida, pero hubiera sido mas entretenida si directamente la tiraban de ciencia ficcion pelotuda sin tratar de ser algo mas complejo profundo......porque quedo horrible.

    Citar »
  8. Listo... dejé de leer desde donde dijiste... pero no puedo evitar leer el comentario anterior que dice "Una verga de pelicula" JAJAJA

    Citar »
  9. Que tal fabio a mi me gustan mucho este tipo de peliculas y hay muchas para ver pero en esta voy a comentar algunas cosas que me intrigaron espero no sean ridiculas


    Creo que usan ese sistema de escape para tener mas combustible disponible creo que ellos lo comentan en la base.

    El planeta esta colapsando por lo que sea y no estan colaborando otros paises en la mision me imagino por que.

    Los robots son feitos hoy dia tratan de copiar humanos animales o insectos por que, acaso lo diseño Steve jobs.

    En la base espacial no se ve que pregunte por su hijo.

    El robot no tiene energia por que no recargarlo de donde van a sacar una bateria que sea compatible del museo, no pueden copiar sus datos y ponerlos en otro robot mas actual pensando que ya es obsoleto 100 no son pocos.

    Si sobrevivieron por que no enviaron mas misiones.

    si tenian evolucion tecnologica cientifica y tal vez medica por que no tratar de llevarse este tipo de informacion como respaldo les ayudaria a empezar de nuevo digo digo.

    por cierto ya a nadie le itereso la informacion del robot o tuvo tan poco tiempo que no les alcanzo a decir que ellos son los de la 5, seria bueno saber quien nos ayudo .. mejor guardar el secreto o,, me quede dormido.

    Total hoy en dia estoy tan adictos a la informacion que probablemente alguien se fijo en esto o en realidad son cosas que no importan tanto al fin es solo otro pelicula mas,, suerte.

    Citar »
  10. blklaucha dijo:
    Uh, yo voy el viernes y estaba re entusiasmado. Cuando hay gente que hace diagramas sobre una película generalmente suele no gustarme.

    Voy un poco más allá y me talibanizo (?) si alguien (se ve en la necesidad, es contratado para...) y diseña una infografía para explicar un filme es porque (cree / sabe) que el espectador promedio (y más) no entendió NADA de lo que vio y DEBE explicarlo.

    Citar »
  11. A mi me gustó, obviamente tiene cosas flasheras que no se explican, pero por ejemplo lo del Dr. Mann está bien, el flaco estuvo 10 años solo en un planeta de mierda, cagándose de frío, sin ver a una sola persona, ya sin esperanza de volver a ver a alguien, su única diversión habrá sido violarse al robot que ni siquiera tiene forma humana, no se puede hacer ni la paja porque cierra los ojitos, trata de imaginarse cómo era una teta y después de 10 años de chupar rolitos ya ni se acuerda.
    Y entonces aparecen estos tipos, y para entonces el chabón está más loco que una cabra, o sea no es que le faltan unos jugadores, se le fueron los jugadores, los suplentes, el técnico y hasta el aguatero, el flaco la caretea un toque al principio pero a medida de que avanza la peli ves que está más delirante y desconectado de la realidad que Syd Barrett, cuando se hace percha contra el Endurance era como obvio, no iba a pararse a pensar bien lo que estaba haciendo, era todo o nada. Y está bueno porque siempre lo mencionaban a Mann como "el mejor de nosotros" y hasta el mejor en una situación de mierda como esa de estar 10 años abanadonado en un planeta del orto lo vuelven loco, por más que haya sido un genio científico igual pierde los caramelos del frasco después de una década de soledad y abandono.
    Creo que lo que más me gustó de la peli es que rompe ese mito que veo siempre, que cada vez que se descubre un exoplaneta que por alguna traza espectrográfica los científicos tiran "podria tener una atmósfera parecida a la nuestra, podría haber agua en la superficie" y saltan todos los boludos en los comentarios de la nota imaginándose que el planeta es Cancún y es una joda colonizarlo, y no, como se ve en la película, que un planeta tenga una atmósfera de nitrógeno y oxígeno, y que tenga agua (aún en estado líquido) no lo hace habitable, puede ser terrible garompa como los planetas de Miller y Mann.
    Lo que no me gustó es el final, onda, tienen la fórmula cuántica para manipular la gravedad, pero en vez de colonizar el planeta de Edmunds (que nunca se ve dicha colonización en la película) lo usan para crear una estación tipo Elysium cerca de Saturno (y asumo que habrán un par más en otros planetas de este sistema solar, pero ¿Y la colonización?). ¿Por qué Murph Cooper es una heroína si el grueso de la población mundial murió? (asumo, no entra toda la población de la tierra en estaciones chotas como la estación Cooper)
    Lo único que se ve del planeta Edmunds es que quedó Brand como una boluda cepillando piedritas para recordar a su novio muerto, nunca planta los embriones locos (o al menos nunca se llega a ver).

    Comentario editado el 10/11/2014 - 23:04:07

    Citar »
  12. Muy buen análisis, pero hay que recordar que la película es Mainstream Puro Holliwood y estará llena de Gargantúas en el guión que se comen teorías, actores y buenas costumbres, pero me remito a las palabras de Daniel Marín:

    "Si te apasiona la ciencia y la exploración espacial, lo mejor que puedes hacer es difundir la palabra y recomendar esta obra a todos aquellos que conozcas, incluso si no te ha gustado la película. Interstellar es una herramienta fantástica para aumentar el interés por la ciencia entre el gran público. Oportunidades como esta son muy, pero que muy poco frecuentes."

    Comentario editado el 10/11/2014 - 23:22:46

    Citar »
  13. Lo que decís de las sondas, investigar los planetas para saber como son antes de visitarlos.
    Te olvidas que Michael Caine le explica al chabón que del otro lado del agujero negro no tienen comunicación real, solo una señal rudimentaria binaria que avisa si el planeta es habitable o no. Por eso van, la señal que tenían supuestamente era buena (había aire y agua, algunas olitas...)

    Lo que decís del personaje de Matt Damon, si, es cualquiera que la primera opción del tipo sea el homicidio. Pero no puede simplemente explicarles que les había dado mala data y ir felizmente al otro planeta habitable, porque el otro chabón flacucho ya le explicó que solo se queda dos minutos para hacer no se que cosa y después se larga con la nave. Así que ahí se quedó medio corto de opciones...

    La peli hace agua por todos lados, me encantó por el lado visual y por las pocas partes de ciencia realistas que tiene. Igual lo que la salva para mi es el robot TARS, ese bicho es genial, cuando empieza la peli pensé que era una mierda el diseño, pero a medida que lo muestran mas te das cuenta que está increíblemente bien diseñado, además los toque de humor la rompen.

    No es una película para todos, pero igual para mi hay que verla por lo menos para podér discutirla y apreciar las imágenes.

    Citar »
  14. A mi lo que mas me gusto fue el escenario pre apocaliptico donde no se sabe bien la causa del polvo, en que año estan, pero ese escenario de la NASA con tecnologia avanzada pero con pocos recursos economicos humanos y sobretodo falta de entrenamiento lo que explica alguna de las malas decisiones q toman sumado a la presion y que ya dan a la humanidad por muerta
    lo peor la pelea Matt Damon y la biblioteca.

    Citar »
  15. acabo de llegar a la oficina, queriendo leer algo de tu blog... me cagaste.
    ahora arma un post de cualquier otra cosa, para tener algo interesante que leer. :D

    Citar »
  16. Esta peli, como todas las que tocan temas físico-matemáticos, están llenas de "bugs" y/o simplificaciones extremas. ¿El motivo? supongo que para que el público general las entienda. En este caso, la verdad, hay varias cosas que están tiradas de los pelos, como lo que comentan. Yo la fui a ver pero sin ponerme exquisito con la veracidad científica... en definitiva, una peli es un entretenimiento y punto. Si quiero ver algo con lujo de detalles, me consigo algún documental o libro y listo.

    Para durar dos horas y monedas, fue bastante entretenida. No me aburrió. Y por fín un ingeniero aeronáutico/aeroespacial es protagonista de una película hollywoodense Guiño

    Saludos y buen análisis.

    Citar »
  17. Lo dicho, muchos bugs físicos y cientificos... Pero... Que se rompa un vidrio de un casco espacial con un cabezazo tucumano?? Really? :|

    Citar »
  18. Sí, me pasó lo mismo. Es como que la película tenía bastante ciencia-ficción, algo de "ciencia-fantasía" (lo que me perdió un poco, pero bueno) y mucha falta de sentido común.

    Aunque viéndolo desde otro punto de vista, podría ser comparada con un género que es conocido por eliminar todas las herramientas que le quitarían la emoción a la narrativa: el cyberpunk.

    No diría que la película pertenezca al género, sino que como en muchas otras historias similares tuvieron que recortar elementos que serían nocivos para el efecto sentimental que pretendía dar. Si hubieran mandado satélites, hubieran hecho miles de investigaciones previas y la mar en coche que hacemos nosotros ahora, le quitaría la fantasía de "exploración en mundos desconocidos" para ser un grupo de nerds analizando datos. :D

    En fin, no me la creo ni por un segundo pero de otra forma hubiera sido aburrido, supongo. Hay que mediar entre esas dos cosas para lograr algo bueno.

    Citar »
  19. venia todo bien hasta la parte de la biblioteca, de ahí en adelante se me hizo confusa la peli, el era el fantasma, perfecto. pero como hizo para llegar a esa dimensión y salir de ahí? quede mareado ajaja

    Citar »
  20. dagooh dijo:
    Lo que decís de las sondas, investigar los planetas para saber como son antes de visitarlos.
    Te olvidas que Michael Caine le explica al chabón que del otro lado del agujero negro no tienen comunicación real, solo una señal rudimentaria binaria que avisa si el planeta es habitable o no. Por eso van, la señal que tenían supuestamente era buena (había aire y agua, algunas olitas...)


    Pero cuando ya estan del otro lado tampoco lo investigan, se mandan de una sin analizar dónde descender, eso ya pasa de licencia cinematográfica a pedorrada pelotuda de guionista sin ideas.


    Lo que decís del personaje de Matt Damon, si, es cualquiera que la primera opción del tipo sea el homicidio. Pero no puede simplemente explicarles que les había dado mala data y ir felizmente al otro planeta habitable, porque el otro chabón flacucho ya le explicó que solo se queda dos minutos para hacer no se que cosa y después se larga con la nave. Así que ahí se quedó medio corto de opciones...


    El tipo miente de entrada y la única limitación que tenían era para irse al otro planeta, sólo les quedaba combustible para eso, el argumento es falaz


    Leandro dijo:
    Lo dicho, muchos bugs físicos y cientificos... Pero... Que se rompa un vidrio de un casco espacial con un cabezazo tucumano?? Really? :|

    cabezazo tucumano :D

    Citar »
  21. Yo lo que no entendí bien (y provocó discusión, obvio), es: cuando Cooper sale de gargantua, lo hace cerca de Saturno, donde esta la estación que pudieron hacer gracias a que él le mandó a la hija los calculos, no? Esa nave estaba evacuando la tierra y estaban yendo al planeta para donde estaba Gatubela? En ese caso, el agente de bolsa cocainómano por qué se afana una nave? Para llegar antes que el resto y poder echarse el primer polvo del nuevo planeta?

    Mi amigo dice que agarró la nave para viajar al pasado por qué Gatubela lleva como 70 años sola en el nuevo planeta, pero para mi cuando ellos hacen el slighshot en gargantua es cuando pasan esos 70 años en la tierra y por relativismo para ellos es un rato nomás (el tiempo que tardan en armar la estación Cooper).

    Gracias amigos :D

    Comentario editado el 11/11/2014 - 13:55:28

    Citar »
  22. Una cosa más, dejaron CLARISIMO que es imposible viajar físicamente al pasado, que se vaya en la nave a viajar al pasado ya mandaría todo mas al carajo de lo que lo mandaron...

    Citar »
  23. Martín Cerfoglio dijo:
    Yo lo que no entendí bien (y provocó discusión, obvio), es: cuando Cooper sale de gargantua, lo hace cerca de Saturno, donde esta la estación que pudieron hacer gracias a que él le mandó a la hija los calculos, no? Esa nave estaba evacuando la tierra y estaban yendo al planeta para donde estaba Gatubela? En ese caso, el agente de bolsa cocainómano por qué se afana una nave? Para llegar antes que el resto y poder echarse el primer polvo del nuevo planeta?

    Mi amigo dice que agarró la nave para viajar al pasado por qué Gatubela lleva como 70 años sola en el nuevo planeta, pero para mi cuando ellos hacen el slighshot en gargantua es cuando pasan esos 70 años en la tierra y por relativismo para ellos es un rato nomás (el tiempo que tardan en armar la estación Cooper).

    Gracias amigos :D


    yo diría que el tipo confía en que Brand está en la cápsula de hibernación, salvo que llegue y se encuentre con un esqueleto seco.

    la aparición en saturno es justamente el bolazo, dale, los "seres" que apenas podían enviar mensajes por telegrama gravitacional ahora te pueden poner en el lugar perfecto en el momento indicado? innecesario.

    Citar »
  24. Fabio Baccaglioni dijo:

    yo diría que el tipo confía en que Brand está en la cápsula de hibernación, salvo que llegue y se encuentre con un esqueleto seco.

    la aparición en saturno es justamente el bolazo, dale, los "seres" que apenas podían enviar mensajes por telegrama gravitacional ahora te pueden poner en el lugar perfecto en el momento indicado? innecesario.


    Bueno, si... es la parte donde uno piensa "si Indiana Jones se quedaba tomando un café en lugar de ir a buscar el Arca era lo mismo, los nazis la abrían y se morían igual". Aunque la realidad es que hay mil opciones más antes que algo que no es coherente. Dame la plata que le pagan a Nolan y lo hago mejor :D

    Citar »
  25. La vi el jueves pasado, me gustó PERO coincido con la parte fundamental del post, a quien corno se le ocurre que un planeta orbitando un agujero negro supermasivo es una opción para vivir ?? WTF!?.

    Cito a Neil deGrasse Tyson: "Mysteries of #Interstellar: Stars vastly outnumber Black Holes. Why is the best Earthlike planet one that orbits a Black Hole".

    Que una pelicula que trata temas cientificos carezca de esta logica, más con el tiempo que se tomaron para analizar el problema, es un error muy grande este. Más que los otros tres dos planetas estaban a "meses"....perdieron 23 años en un error, en fin.

    Coincido en que para explorar un planeta no hace falta que los humanos bajen y aterricen, enviar sondas robots, estudios desde la orbita se puede deducir mucho (casi todo lo necesario para establecer si es viable la vida humana).

    Si me gustó como trataron el tema del "entrelazamiento cuántico" entre los relojes, entiendo que esta parte fue la forma que encontró el director de representar este hecho, como dos objetos separados por miles de años luz pueden estar entrelazados de tal manera que no importa la distancia.

    Creo también que se quedó corto el director en como representar la entrada a los agujeros de gusano y negro, no deberia jugar con el concepto de antimateria o algo por es estilo para generar una contra-fuerza que no haga percha al viajante que ingresa?.

    Una perla es cuando queda el protagonista voyando por saturno, con minutos de oxigeno y lo encuentran (?) andaaaa!! jaja

    En resumen me gustó porque trataron temas que me interesan y pocas peliculas los encaran como "Interestellar", pero hay muchos errores que se podrían haber solventado de otra forma.

    Saludos y gracias por el espacio para debate

    Citar »
  26. La película no es mala pero por momentos hace más agua que el planeta de Miller la verdad. Varios detalles, la mayoría bien expuestos aquí como la ridícula e inútil aparición del personaje del Dr Mann hacen a la película durar una hora más de lo que debería. Igual me gustó la aplicacion de la teoría de relatividad aunque coincido que yo ni en pedo bajaba a un planeta tan cerca de un agujero negro, ni aún teniendo buenos prospectos para la vida

    Yo le doy un 6,5 porque por momentos entretuvo y cuando la ciencia fue representada fielmente, de a ratos, estuvo bueno. Bien el aspecto visual y la actuación de Chastain faltó afinar el guión un poco...

    Citar »
  27. G470 dijo:
    por cierto ya a nadie le itereso la informacion del robot o tuvo tan poco tiempo que no les alcanzo a decir que ellos son los de la 5, seria bueno saber quien nos ayudo .. mejor guardar el secreto o,, me quede dormido.

    Mas o menos lo dice en la parte de los libros, son ellos mismos, the humans, pero han evolucionado tanto que han sobrepasado las dimensiones, o algo asi.

    A mi en particular la pelicula me encanto, el tema es que yo no se tanta teoria como varios de aca, entonces acepte la premisa desde el primer momento, mas que en personalmente me gusta el director.
    Si en lo que note que falla, es en la sobreexplicacion de algunas cosas, algunos dialogos de negro, no creo que habia que saber quienes eran "ellos" y cosas asi.

    Despues, lo de Dr Mann es una ridiculez y el tipo un salame, pero creo que estamos de acuerdo que al ser una pelicula, le faltaba algo mas de tension con alguien que la cague. Hasta ese momento de la pelicula no habia aparecido.

    Citar »
  28. Pero Fabio la respuesta esto es "un mago lo hizo".

    Citar »
  29. La vi el jueves con mi mujer que es casi licenciada en fisica y va para astronomía.
    Lo primero que me dijo, un agujero de gusano los destrozaría. De ahí para adelante nada tiene rigor cientifico.
    Yo me volví loco con el despegue en ese simil saturn V. Gracias nolan por filmar en imax.

    Citar »
  30. DMN dijo:
    La vi el jueves con mi mujer que es casi licenciada en fisica y va para astronomía.
    Lo primero que me dijo, un agujero de gusano los destrozaría. De ahí para adelante nada tiene rigor cientifico.
    Yo me volví loco con el despegue en ese simil saturn V. Gracias nolan por filmar en imax.


    imagino a tu mujer sufriendo, así es, antes de entrar a un agujero negro las fuerzas de marea te hacen trizas, por algo había un círculo de acreción alrededor del mismo... ¡Porque había destrozado algo antes!

    Citar »
  31. ¿Che, nadie va a decir nada del acople con la estación espacial, mientras explota, gira decontroladamente, se desintegra, y va cayendo a través de la estratósfera del planeta? A propósito, ese puerto de acople debe estar hecho de adamantium...

    Citar »
  32. Lo peor y que todavía nadie dijo es que en una película de ciencia ficción dura el mensaje sea que el amor es la fuerza que mueve el universo, dejate de joder Nolan y la puta que te parió te salió bien The Dark Knight y ahora te crees que podes hacer cualquier cosa, gato.

    Citar »
  33. La fui a ver anoche, toda en ingles y sin subtitulos. Mi dominio del idioma es bastante bueno pero aun asi me comi ciertas cosas que inevitablemente te perdes por ruidos, explosiones y demas situaciones que se superponen con los dialogos. A eso sumale que me estaba meando y tuve que ir al baño justo cuando Alfred le tiraba la data a EdTv al comienzo.

    Dicho esto, un par de comentarios:

    1) Lo unico que pueden cultivar es maiz pero se la pasan tomando birra en la puerta de la casa?
    2) La falta de explicacion sobre las plagas y demas, restó.
    3) Lo de Matt Damon, al pedo.
    4) Good Will Hunting estuvo 10 años solo y se volvio loco... el grone estuvo 23 años solo en la nave esperando que volvieran de surfear y se la re bancó. Ni siquiera se tiro a dormir en la bañadera esa...
    5) El acentito de EdTv ya me tiene un poco las bolas llenas... y Anne Hathaway me cae como el orto

    Abz!

    Citar »
  34. Es cierto es se tomó varias atribuciones, pero opino como el que dice que hay libertades que son necesarias tomarse para que la película sea entretenida... porque recordemos que después de todo es una película, no es un documental. Ninguno de los capitalistas de Hollywood te va a aprobar un presupuesto de 165 palos para hacer una película-documental que solamente irían a ver algunos nardos y nada mas. Los estudios invierten cuando hay algo que puede interesar masivamente, y ahí es donde me parece que resulta necesario hacer esas super simplificaciones. Claro que es una locura no estudiar el planeta orbitando el mismo, mínimamente para saber dónde aterrizar (o Millermizar cuack). Y que con eso también se podría tener los datos necesarios como para saber si es habitable, sin necesidad de bajar. Pero a la peli la hace entretenida que bajen y vean que onda.
    Ahora con respecto a la situación apocalíptica para mí estaba claro que no se trataba de una plaga. Una plaga no genera esas tormentas de polvo. Sino que deduzco que se trata de los efectos del cambio climático. Un cambio producido por la "industrialización" previa, lo que generaba grandes consumos de los recursos del planeta, para poder abastecer a esos 6.000 millones de humanos que "iban por todo", según palabras de Michael Caine. Y justamente eso es lo que genera que los sobrevivientes tengan un desprecio por la tecnología y las industrias, por eso le enseñan en los colegios a los chicos que Apollo fue una farsa por ej. Y entiendo que teniendo ese desprecio por la tecnología, se hayan orientado a los procedimientos artesanales, lo cual evita los cultivos en invernaderos.
    Mas allá de las teorías físicas que harían posible / no-posible las cosas que suceden en la película (supongamos que es posible hacer todo lo que pasa), lo que pienso y nunca logro llegar a una conclusión es a esa paradoja del huevo y la gallina: los humanos avanzan a un nivel donde pueden tener conocimientos increíbles sobre el universo, dominando las 5 dimensiones, generando el agujero de gusano, etc. Y todo gracias a que Cooper logra mandar la posta a la hija . Pero Cooper estar ahí gracias a los conocimientos (agujero de gusano, 5ta dimensión, etc) que se tienen gracias a la hija. Ahí es cuando entro en un loop que nunca llega a un conclusión. Que opinan de eso?

    Citar »
  35. Mariano dijo:
    Es cierto es se tomó varias atribuciones, pero opino como el que dice que hay libertades que son necesarias tomarse para que la película sea entretenida... porque recordemos que después de todo es una película, no es un documental. Ninguno de los capitalistas de Hollywood te va a aprobar un presupuesto de 165 palos para hacer una película-documental que solamente irían a ver algunos nardos y nada mas. Los estudios invierten cuando hay algo que puede interesar masivamente, y ahí es donde me parece que resulta necesario hacer esas super simplificaciones. Claro que es una locura no estudiar el planeta orbitando el mismo, mínimamente para saber dónde aterrizar (o Millermizar cuack). Y que con eso también se podría tener los datos necesarios como para saber si es habitable, sin necesidad de bajar. Pero a la peli la hace entretenida que bajen y vean que onda.
    Ahora con respecto a la situación apocalíptica para mí estaba claro que no se trataba de una plaga. Una plaga no genera esas tormentas de polvo. Sino que deduzco que se trata de los efectos del cambio climático. Un cambio producido por la "industrialización" previa, lo que generaba grandes consumos de los recursos del planeta, para poder abastecer a esos 6.000 millones de humanos que "iban por todo", según palabras de Michael Caine. Y justamente eso es lo que genera que los sobrevivientes tengan un desprecio por la tecnología y las industrias, por eso le enseñan en los colegios a los chicos que Apollo fue una farsa por ej. Y entiendo que teniendo ese desprecio por la tecnología, se hayan orientado a los procedimientos artesanales, lo cual evita los cultivos en invernaderos.
    Mas allá de las teorías físicas que harían posible / no-posible las cosas que suceden en la película (supongamos que es posible hacer todo lo que pasa), lo que pienso y nunca logro llegar a una conclusión es a esa paradoja del huevo y la gallina: los humanos avanzan a un nivel donde pueden tener conocimientos increíbles sobre el universo, dominando las 5 dimensiones, generando el agujero de gusano, etc. Y todo gracias a que Cooper logra mandar la posta a la hija . Pero Cooper estar ahí gracias a los conocimientos (agujero de gusano, 5ta dimensión, etc) que se tienen gracias a la hija. Ahí es cuando entro en un loop que nunca llega a un conclusión. Que opinan de eso?


    el argumento pro hollywood es tan falso como moneda de madera, el mejor ejemplo es 2001 de Kubrick. Podemos decir que HOY nadie querría arriesgar tanto y es cierto, sin embargo a Night M. Shialaman le pusieron guita para diez películas cuando sólo hizo una buena y a Nolan le dan cheque en blanco desde Batman, así que no es argumento válido para arruinar un guión con conseciones en ESTE momento.

    Además, las críticas no son del tipo "debería ser así y nada más", no, es un "dame algo mejor que esta pedorrada que se te ocurrió de relleno" y no implica que cinematográficamente quede mal, para nada, no pido que los tipos sean 100% científicos, pido que el guión sea coherente como historia, eso que hace que un guión sea bueno y entretenido, porque el pochoclo no es la única forma de entretenimiento y porque hasta Die Hard es coherente en su historia sin recurrir a tonterías para rellenar el guión o validar un argumento, ej: El Dr. Mann.

    Lo del loop es la paradoja de la película y, para mi, posible "bug" en el argumento, pero nada indica que la humanidad desaparecería completamente de la tierra fallida original, ponele que esos humanos no se extinguen pero la pasan jodidamente mal, y son esos los que envían un mensaje al pasado para que la cosa no sea tan mala, que se yo, es un recurso utilizable desde la ficción aunque genera esa paradoja.

    Citar »
  36. Lei en diferentes foros criticas a esta peli defenestrandola... que el argumento esta mal por X,Y,Z motivo cientifico... que lo mejor hubiera sido mandar una sonda a ta lugar, que el robot es una porqueria, q esto y que aquello...
    Si quieren ver sondas vean la transmicion de Rosetta / Philae posandose sobre el cometa, si quieren ver robot busquen sobre Asimo y demás, etc etc etc...
    Tengan en cuenta que es una peli de CIENCIA FICCION (hago enfasis en FICCION), le pegaron como gato en bolsa... siendo que no estamos viendo COSMOS, estamos viendo una peli en el cine... donde se permite cierto tipo de licencias cinematográficas...
    El robot me gustó, es original, por ahi no es lo mas funcional del mundo... pero es una animacion en 3D muchachos, pueden hacer lo que quieran... lo bueno es que se habló (bien, mal, mas o menos..) de fisica cuantica, espacio/tiempo y relatividad...que para mi no es poca cosa... si eso hace que al menos una persona se interese (seriamente) en el tema, me parece barbaro...
    A mi me gustó, esperaba mas, es cierto, me pareció un poco larga, pero realmente me hizo emocionar (se me piantaron varias lagrimas) y me gustó que se hable de viajes espaciales y ciencia...

    Repito....es una PELI DE CIENCIA FICCION no UN DOCUMENTAL... no le peguen tanto... y disfrutenla

    Saludos!!

    Citar »
  37. Es verdad que la pelicula tiene muchas fallas, pero comparado al resto de peliculas que salen de ciencia/ficcion,
    me parecio un intento honesto de hacer algo bueno, pero le falto.
    Le doy un 7, esperando que la industria del cine siga intentando mezclar arte con ciencia y sacar algo bueno.

    Citar »
  38. Joaquín Pellegrini dijo:
    Lei en diferentes foros criticas a esta peli defenestrandola... que el argumento esta mal por X,Y,Z motivo cientifico... que lo mejor hubiera sido mandar una sonda a ta lugar, que el robot es una porqueria, q esto y que aquello...
    Si quieren ver sondas vean la transmicion de Rosetta / Philae posandose sobre el cometa, si quieren ver robot busquen sobre Asimo y demás, etc etc etc...
    Tengan en cuenta que es una peli de CIENCIA FICCION (hago enfasis en FICCION), le pegaron como gato en bolsa... siendo que no estamos viendo COSMOS, estamos viendo una peli en el cine... donde se permite cierto tipo de licencias cinematográficas...
    El robot me gustó, es original, por ahi no es lo mas funcional del mundo... pero es una animacion en 3D muchachos, pueden hacer lo que quieran... lo bueno es que se habló (bien, mal, mas o menos..) de fisica cuantica, espacio/tiempo y relatividad...que para mi no es poca cosa... si eso hace que al menos una persona se interese (seriamente) en el tema, me parece barbaro...
    A mi me gustó, esperaba mas, es cierto, me pareció un poco larga, pero realmente me hizo emocionar (se me piantaron varias lagrimas) y me gustó que se hable de viajes espaciales y ciencia...

    Repito....es una PELI DE CIENCIA FICCION no UN DOCUMENTAL... no le peguen tanto... y disfrutenla

    Saludos!!


    no estoy de acuerdo porque la película fue promocionada fuertemente como "científicamente correcta" incluyendo a un gran físico teórico como advisor.

    Si me la vendés como eso, te la juzgo como eso, no pidas que ahora que te mandaste mil mocos en el guión sólo vea la parte de "ficción" cuando es "Ciencia-Ficción" yo veo ambas partes Guiño


    Dr Who dijo:
    Es verdad que la pelicula tiene muchas fallas, pero comparado al resto de peliculas que salen de ciencia/ficcion,
    me parecio un intento honesto de hacer algo bueno, pero le falto.
    Le doy un 7, esperando que la industria del cine siga intentando mezclar arte con ciencia y sacar algo bueno.


    pienso igual, esperaba más aunque me gustó

    Citar »
  39. Fabio Baccaglioni dijo:
    Mariano dijo:
    ... Ahí es cuando entro en un loop que nunca llega a un conclusión. Que opinan de eso?


    el argumento pro hollywood es tan falso como moneda de madera, el mejor ejemplo es 2001 de Kubrick. Podemos decir que HOY nadie querría arriesgar tanto y es cierto, sin embargo a Night M. Shialaman le pusieron guita para diez películas cuando sólo hizo una buena y a Nolan le dan cheque en blanco desde Batman, así que no es argumento válido para arruinar un guión con conseciones en ESTE momento.

    Además, las críticas no son del tipo "debería ser así y nada más", no, es un "dame algo mejor que esta pedorrada que se te ocurrió de relleno" y no implica que cinematográficamente quede mal, para nada, no pido que los tipos sean 100% científicos, pido que el guión sea coherente como historia, eso que hace que un guión sea bueno y entretenido, porque el pochoclo no es la única forma de entretenimiento y porque hasta Die Hard es coherente en su historia sin recurrir a tonterías para rellenar el guión o validar un argumento, ej: El Dr. Mann.

    Lo del loop es la paradoja de la película y, para mi, posible "bug" en el argumento, pero nada indica que la humanidad desaparecería completamente de la tierra fallida original, ponele que esos humanos no se extinguen pero la pasan jodidamente mal, y son esos los que envían un mensaje al pasado para que la cosa no sea tan mala, que se yo, es un recurso utilizable desde la ficción aunque genera esa paradoja.

    Comparto la opinión de que muchas cosas las simplifica la película de manera muy tonta. Por ejemplo por que aterrizaron en los planetas desconocidos sin haberlos escanearlos desde la orbita (para ver si hay olas gigantes asesinas jaja). Pero es parte de poder hacer divertida la película.

    Sin embargo, yo tengo una teoría para resolver el problema del huevo y la gallina (que fue primero?). Mi teoría se basa en que existen al menos 2 lineas temporales paralelas. Abajo explico (lean detenidamente para entender, es complicado):

    En una primer línea temporal (que nosotros en la película nunca vemos) se abre un hoyo negro (o gusano) cerca de Saturno por accidente, casualidad o alguna desconocida razón, y eso permite a los humanos viajar a una galaxia más lejana.

    En esta primer línea temporal Cooper no tiene el accidente mientras estaba entrenando para la primer misión Lazarus (donde 14 humanos pasan por primera vez el hoyo negro con el plan de identificar si los planetas cercanos del otro lado del gusano son habitables o no y transmitir una señal en caso asi sea), por lo que nunca deja la NASA y no tiene a sus hijos (osea Murph no existe en esta primer línea temporal que en la pelicula nuna se muestra). Sin embargo, aunque Cooper estaba entrenando para ir originalmente a la operación Lazarus junto con Mann (Matt Damon) él no va a la primera misión, porqué secretamente la NASA siempre lo consideró y entrenó para hacer la segunda misión (por eso dicen que “es la misión para la cual entrenó toda su vida y él no lo sabía”, pues no la NASA planeaba desde el principio enviarlo a la segunda misión y no a la primera).

    Entonces en esta primer línea temporal Mann y los otros parten en la primera misión (Lazarus), dejando en la tierra a Cooper. Una vez llegando al otro lado del gusano, los astronautas siguen el plan y van a los planetas cercanos, donde emiten las señales y en la tierra solo las reciben desde 3 planetas. Posteriormente, Cooper, Amelia y los demás parten en la segunda misión (recordar que en esta línea temporal Cooper no tiene hijos) y las cosas que pasan en esa lejana galaxia es muy parecido a lo que vemos en la película (por ejemplo, se enteran que el plan A era una farsa, Cooper se sacrifica soltándose en el hoyo negro para asegurar que Amelia pudiera llegar al tercer planeta, etc) y la humanidad logra sobrevivir gracias al Plan B, pues el Plan A falla debido a que siempre fue un engaño de Dr. Bran para motivar a la gente a salvar al mundo, pues el creía que para que las personas trabajaran juntas era necesario tuvieran la esperanza de salvarse a si mismos. Es decir, en la primera línea temporal todas las personas en la tierra mueren pero la humanidad sobrevive gracias al Plan B.

    Sin embargo, la civilización que sobrevive y crece gracias al Plan B logra desarrollar tecnología que le permite alterar más dimensiones de las que pueden percibir (como la temporal y espacial) a través de la gravedad. Otra alternativa es que de alguna manera evolucionan y se convierten en seres que viven en más dimensiones que nosotros y por eso las pueden alterar (cualquiera de estas dos opciones sirve para mi teoría). Lo importante es que al final los humanos del futuro se convierten en “ellos” y quieren salvar a las personas de la tierra que ellos no pudieron salvar con el Plan A en su línea temporal (la primer linea temporal). Para esto “ellos” hacen un plan, en el cuál la clave es introducir a una persona adicional que termine el trabajo de Dr. Brand y pueda hacer realidad el Plan A (aquí es donde entra Murph). Por esta razón, con su tecnología (o poderes) generan una anomalía gravitacional (recordemos que según la película la gravedad es capaz de atravesar el espacio y tiempo, por lo que con gravedad pueden alterar el pasado) para que Cooper choque, abandone la NASA y forme una familia (nace Murph). Al alterar el pasado “ellos” crean una segunda línea temporal (una realidad alterna en otras palabras), que es todo lo que vemos en la película. En esta segunda línea temporal “ellos” aprovechan que (al igual que en la primer línea temporal) Cooper se sacrifica en el hoyo negro y ahí "ellos" lo interceptan y con su tecnología le construyen este lugar en donde puede interactuar con la pieza de Murph a través de gravedad y enviarle mensajes que lleven en primer lugar a Cooper de regreso a la NASA y transmitirle la data de física cuántica que recolectó TARS necesaria para completar el Plan A. Por lo tanto en la segunda línea temporal (que es la que nosotros vemos en la película) se salva a la gente del planeta tierra. Si después se reúne nuevamente Copper con Amelia eso ya es a gusto de cada quien.

    Lo clave aquí es entender que (según la película) la gravedad es la única que puede atravesar el espacio, tiempo y dimensiones diferentes. Por eso es que las interacciones de “ellos” siempre son a través de gravedad, pues en esa segunda linea temporal (o dimensiones o realidad paralela) "ellos" no existen, solo pueden interactuar a través de la gravedad.

    Con esta teoría se soluciona el problema del huevo y la gallina, ya que cada linea temporal tiene su inicio y fin definido. Por ejemplo, el final de la primera linea temporal es que la gente de la tierra muere y nunca pueden rescatarlos dentro de su misma realidad, pero crean una segunda linea temporal que finaliza con la salvación de las personas en la tierra (Plan A funciona).

    Citar »
  40. ahhahaha no voy a discutir puntos que dejo ceteris paribus. Me gusta ver pelis no hacer tesinas sobre ellas.
    Solo voy a mencionarte que lo del tiempo lo explicas con esto:
    http://youtu.be/q2nNzNo_Xps
    Y con el ultimo cap de Cosmos (la nueva).

    Citar »
  41. Esta es la imprecion que me dejo esta peli:





    PD: Guardians of the Galaxy es real y coherente :D:D:D

    Citar »
  42. Lo mejor despues de ver la pelicula fue indudablemente los comentarios tan originales de este blog, me han echo reír a carcajadas.

    Citar »
  43. El cine, a mi modo de ver, es el arte de contar una historia con imágenes. Pedirle rigor científico a películas que solo entenderían... ¿cuántos? ¿ 500, 1.000 personas en todo el mundo? es pedirle al cine que pierda su magia. En la peli, no había comida en la Tierra y hubo que salir a buscar otros mundos. Tan simple y hermoso como eso. De tanto intelectualizar todo, vamos a perder la capacidad para disfrutarlo.

    Citar »
  44. A mi la peli me parecio excelente, deja un mensaje muy profundo, para mi la mejor del año, lejos.

    Citar »
  45. Nadie comenta que mandaron ovulos fertilizados para reconolizar el nuevo planeta?, donde los van a implantar? los iban a hacer crecer de un repollo? o la madre receptora es hathaway?. si tienen la tecnologia para que crezcan solos, por que no mandaron zondas con solo los ovulos?. Lo unic que esxplican es que para dar mayor biodiversidad tienen muchos. Para mi tambien empezo bien, pero siempre le meten el tema cursi del amor y que los yanquis somos los salvadores del universo a todas las peliculas.

    Citar »
  46. Pasar por el horizonte de eventos de un agujero negro sin desintegrarse...
    La peli visualmente linda. Aguante sin dormirme por lo menos.

    Citar »
  47. Mariano dijo:
    Nadie comenta que mandaron ovulos fertilizados para reconolizar el nuevo planeta?, donde los van a implantar? los iban a hacer crecer de un repollo? o la madre receptora es hathaway?. si tienen la tecnologia para que crezcan solos, por que no mandaron zondas con solo los ovulos?. Lo unic que esxplican es que para dar mayor biodiversidad tienen muchos. Para mi tambien empezo bien, pero siempre le meten el tema cursi del amor y que los yanquis somos los salvadores del universo a todas las peliculas.

    para mi eso estaba claro, generación a generación, la primera madre (que podría ser ella) criaba 4 o 5, éstos crecían y criaban a 10 más y así, generación a generación tenías una chance de repoblar el planeta... o no y que fracese todo como era lo más probable para esa idea :P

    Por algo era el plan B!

    Citar »
  48. kilico_rak dijo:
    G470 dijo:
    por cierto ya a nadie le itereso la informacion del robot o tuvo tan poco tiempo que no les alcanzo a decir que ellos son los de la 5, seria bueno saber quien nos ayudo .. mejor guardar el secreto o,, me quede dormido.

    Mas o menos lo dice en la parte de los libros, son ellos mismos, the humans, pero han evolucionado tanto que han sobrepasado las dimensiones, o algo asi.

    A mi en particular la pelicula me encanto, el tema es que yo no se tanta teoria como varios de aca, entonces acepte la premisa desde el primer momento, mas que en personalmente me gusta el director.
    Si en lo que note que falla, es en la sobreexplicacion de algunas cosas, algunos dialogos de negro, no creo que habia que saber quienes eran "ellos" y cosas asi.

    Despues, lo de Dr Mann es una ridiculez y el tipo un salame, pero creo que estamos de acuerdo que al ser una pelicula, le faltaba algo mas de tension con alguien que la cague. Hasta ese momento de la pelicula no habia aparecido.


    Ovio que te das cuenta como espectador, pero ellos jamas lo saben, los terraqueos, la duda es quien llegaria a progresar a la 5ta dimencion la humanidad de la tierra que estan interesados en su propia existencia o la del planeta nuevo con poco que lo pienses quien tiene mas informacion, quien tendria mas nesesidad de salvarlos, si solo fuera asi el piloto tendria al final la subsistencia de su familia asegurada asi en el pasado. je y asi es como uno empieza a imaginar y a rrellenar por su cuenta pelis que estan a medias y asi

    Citar »
  49. G470 dijo:
    kilico_rak dijo:
    G470 dijo:
    por cierto ya a nadie le itereso la informacion del robot o tuvo tan poco tiempo que no les alcanzo a decir que ellos son los de la 5, seria bueno saber quien nos ayudo .. mejor guardar el secreto o,, me quede dormido.

    Mas o menos lo dice en la parte de los libros, son ellos mismos, the humans, pero han evolucionado tanto que han sobrepasado las dimensiones, o algo asi.

    A mi en particular la pelicula me encanto, el tema es que yo no se tanta teoria como varios de aca, entonces acepte la premisa desde el primer momento, mas que en personalmente me gusta el director.
    Si en lo que note que falla, es en la sobreexplicacion de algunas cosas, algunos dialogos de negro, no creo que habia que saber quienes eran "ellos" y cosas asi.

    Despues, lo de Dr Mann es una ridiculez y el tipo un salame, pero creo que estamos de acuerdo que al ser una pelicula, le faltaba algo mas de tension con alguien que la cague. Hasta ese momento de la pelicula no habia aparecido.


    Ovio que te das cuenta como espectador, pero ellos jamas lo saben, los terraqueos, la duda es quien llegaria a progresar a la 5ta dimencion la humanidad de la tierra que estan interesados en su propia existencia o la del planeta nuevo con poco que lo pienses quien tiene mas informacion, quien tendria mas nesesidad de salvarlos, si solo fuera asi el piloto tendria al final la subsistencia de su familia asegurada asi en el pasado. je y asi es como uno empieza a imaginar y a rrellenar por su cuenta pelis que estan a medias y asi


    Por mas que ok, nacemos en un planeta nuevo, lejos de donde nacio nuestra civilizacion y que? me convierto en un puto HOBO a los 10 años, o me decis que habia libro y maestros tambien? y yo voy a querer usar mi tiempo instruyendome y creando un metodo para futuras generaciones, dejame de joder me tiro al pasto la pongo.. y quiza en 1mil años empezemos de nuevo si sobrevive la gente a educarse nuevamente, quiza no sabemos de donde pija venimos ni como llegamos... pensaremos que fuimos de ahi siempre.. who knows... también podemos decir disfrutemos la peli y dejemosnos de joder.

    Que lindo haberla visto y no saber una pija de nada científicamente, ahora puedo refutar y comparar teorías y fallos , puedo ver cosas malas y también entender que tengo que contentar a dona Tota que paga la entrada y dice "y cuando aparecen los marsiano?, y los bichos?".

    La vendieron como peli cientifica? que se yo, no me entere vi el trailer y me anime a ir, el director es de mi agrado, no necesito mas propaganda que me la venda, quizá hice bien, y no me fume el humo, porque al fin y al cabo la disfrute como un chico, después claro, esos 5 minutos al salir del Imax donde discutís y te cagas de risa de cosas de la peli, la experiencia? me encanto, ojala salgan mas de estas, ya que si no podemos llegar, volvamos a inventarnos buenas pelis que nos hagan soñar y despertar ese espíritu viajero-espacial, ya que, recordemos que en menos de 20 años pudimos inventar tecnología para poner un puto HOMBRE EN LA LUNA! (gracias a una guerra fría pero we..), jamás volvimos a demostrar tanta capacidad de ponernos una meta bien alta como Humanidad y lograrla, sublime, me fascina, cuando incluso, ni la viví.

    Citar »
  50. Lo mejor de todo son los robots y punto.

    Citar »
  51. Creo que nadie esta jodiendo, es el punto de vista personal o jamas se hubiera echo este post o estaria cerrado a los comentarios que la pelicula sea original y hay tanta gente que gusta este tema en particular que simplemente decir es muy mala o muy buena no alcanza para algunos es tan importante pensar mas alla de lo que se ve o tal vez decir y que mas da,, cada quien

    Citar »
  52. Leí en un blog español de tecnología, ya no me acuerdo de cuál, una comparación entre Interestelar y Sinsajo. De la primera decían que era "ciencia ficción dura", de la segunda, "blanda", es decir, "de entretenimiento". Es rara esa distinción... Creo que "ciencia ficción dura" es Primer, no Interestelar, llena de agujeros. No sólo de gusano.
    Para mí roba tanto de 2001. Y tiene cien veces más diálogo.
    Para película del espacio me quedo mil veces con Gravity.

    Excelente post, excelente discusión. Eso sí se le puede ameritar a la película: que provoque estos debates.

    Saludos platenses.

    Citar »
  53. Para mí fué la decepción cinematográfica del año. Sobra la media hora de Damon, no aporta nada, más allá de millones de dólares para él y sus agentes. Los diálogos son zonzos, como para dummies, y la resolución es infantil, rebuscada al pedo y efectibista. El amor como la fuerza que une todas las cosas, o un delirio pedorro por el estilo, para amalgamar todas las boludeces. En fin. Me arrepiento de haber gastado plata para verla. Saludos.

    Citar »
  54. me re cabe el post.
    pero no te parece que el cine, como la literatura, necesita ciertas licencias para ser más divertido?
    en el sentido de la diversión que busca la gente entretenerse (y no informarse, como podría hacer con un documental de física por ej).

    abrazo!!

    Citar »
  55. Martin dijo:
    me re cabe el post.
    pero no te parece que el cine, como la literatura, necesita ciertas licencias para ser más divertido?
    en el sentido de la diversión que busca la gente entretenerse (y no informarse, como podría hacer con un documental de física por ej).

    abrazo!!


    una licencia no es una ametralladora de licencias Guiño de hecho, en ciencia ficción hay pocas licencias "libertinas" como las de este guión Guiño

    Citar »
  56. Fabio, pasaron 4 meses y por fin llegó el día! (...pude leer éste post )
    No se puede negar la ansiedad por salir a reflotar conceptos tras ver la película.
    Se pasa un momento agradable al verla y te deja lindo material para seguir alimentando la imaginación sobre los viajes espaciales.
    Para mi cumplió con las expectativas y le pongo un 9.

    Citar »
  57. andres dijo:
    Fabio, pasaron 4 meses y por fin llegó el día! (...pude leer éste post )
    No se puede negar la ansiedad por salir a reflotar conceptos tras ver la película.
    Se pasa un momento agradable al verla y te deja lindo material para seguir alimentando la imaginación sobre los viajes espaciales.
    Para mi cumplió con las expectativas y le pongo un 9.

    Lo mismo para mi. La acabo de ver. Me gustó mucho. Es un colador argumental, pero se ve y oye muy bien.

    Citar »
  58. Danbat dijo:
    andres dijo:
    Fabio, pasaron 4 meses y por fin llegó el día! (...pude leer éste post )
    No se puede negar la ansiedad por salir a reflotar conceptos tras ver la película.
    Se pasa un momento agradable al verla y te deja lindo material para seguir alimentando la imaginación sobre los viajes espaciales.
    Para mi cumplió con las expectativas y le pongo un 9.

    Lo mismo para mi. La acabo de ver. Me gustó mucho. Es un colador argumental, pero se ve y oye muy bien.


    se tomaron un tiempito eh!

    Citar »
  59. La ví ayer y volví al post, lo debía...
    y coincido con casi todo lo que comentás.
    Los "astronautas" estos se pasan de boludos, y Matt Damon: dejate de joder!!.
    Tienen naves ultra avanzadas y miran todo por las ventanas? vieron las olas recién cuando las tenían ahi?

    Lo único que me gustó fué la pseudo representación de las 5 dimensiones para los boludos de 3.
    Me hizo acordar a la explicación de Sagan en COSMOS de la gente de "Terraplana" y la marca de la manzana...

    Igual la pasé bien.

    Saludos.

    Citar »
  60. La verdad coincido plenamente con vos..me hiciste cagar de risa con lo de saturno cinco y la navecita pedorra jaja es una peli, buena muy buena me volo la cabeza.tiene errores pero me gusto. .saludos!! No entendi mucho la forma de la estacion cooper y la escena del teseracto se corta de toque para mandarte directamente a la estacion..medio confusa..igual muy buena

    Citar »
  61. Tu teoría es correcta te felicito soy Albert Einstein y Te estoy mandando un mensaje atraves del espasio tiempo.no juegues ese numero no vas a ganar.

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No