Categoría: Actualidad
Atrapado por las redes, parte 3
La noticia boluda de la semana pasada fue la de dos tarados que quisieron hacerse los graciosos tuiteando en nombre del Estado Islámico y terminaron presos.
Más allá de la merecida "cárcel por pelotudo", que debería ser un crimen tipificado 
, lo interesante es ver una vez más cómo las mismas redes que la gente mal interpreta como "propias", son en realidad su propia maldición.
En dos artículos anteriores mencioné casos más drásticos que este, como el de Kiwi Jihadi, el tarado que se sacaba selfies y marcaba su posición en el mapa y por otra parte cómo las APIs abiertas pueden exponer acciones militares, pero todo se resume en lo mismo, en la era de la información no podemos olvidarnos que nos encanta exponernos.
De bots, redes y gente inestable
Esta ha sido una de esas semanas agitadas en las que, de pronto, existo para algunos medios, justo cuando necesitan alguien que hable sobre un tema que no le importa a nadie durante todo el año.
Volví a meterme en el asunto de los bots en redes sociales, casi que logro esquivarlo ya que es un tema del que ya hablé, y mucho, durante 2014 y en 2015 di mi charla del Social Media Day justamente sobre ese tema. Pero no terminó, no sólo el proceso "educativo" en el cual uno tiene que explicarle a colegas sobre el tema, a un nivel técnico y social sigue MUY activo.
Lo interesante de esta ocasión no va tanto del lado técnico sino del social, me encontré con una diversidad de reacciones que no hubo en otras oportunidades y que son una obvia herencia del proceso de elecciones pasado y la consecuencia del cambio de gobierno.
Cosme Fulanito con licencia vencida
En el mes de Junio, se me ocurrió ver la fecha de vencimiento de mi licencia de conducir. ¡Había vencido hacía casi cinco meses!
La estafa piramidal del -Telar- o la -Flor de la abundancia-
En pocos meses me enteré de dos mujeres que cayeron en esta estafa, ellas siguen creyendo, siguen cayendo. Una estafa piramidal como cualquiera conoce, el famoso esquema Ponzi, pero en una nueva versión potenciada por el fácil acceso a la comunicación y la desesperación por un cambio.
Lo terrible de esto es que tiene un target muy particular, los promotores de estas estafas apuntan a personas solas, depresivas, con mucha necesidad, comienza como un grupo de ayuda para mujeres maltratadas, solas, golpeadas o simplemente desesperadas, se hacen amigos de ellas. Sea por Facebook o Whatsapp, lo importante es que el interlocutor, la "amiga", está en otro país siempre, en Mexico o donde sea.
La insistencia con el rearme obsoleto
Era 2013 y escribí "El curro-rearme y cómo no comprar aviones", porque todo ser racional que sepa un poco de aviones sabe que comprar baratijas viejas es siempre un curro o un negocio sólo para una de las partes y una mala compra para el que tira el dinero allí.
Pasaron tres años y un nuevo Ministro de Defensa cae en la misma estúpida oferta: comprar aviones viejos y en desuso para tratar de rearmar una fuerza aérea completamente diezmada. Porque no importa el tinte político, cambian las figuras pero no la forma de hacer las cosas.
A esta altura nos deberíamos preguntar si sirve de algo tener una fuerza aérea completamente inútil y, en segundo término, si tiene algún sentido tirar dinero en armamento del siglo pasado para problemas del siglo actual.
La noticia de La Nación cuenta que el flamante ministro de defensa Julio Martínez está gestionando en París la compra, a precio ganga-chiche-bombón-nunca-taxi-ni-patrullero, de varios Mirage F1, algunos Mirage 2000 y motores para los Pucará.
En 2013 la propuesta era similar, comprar los F1 que estaba sacando de servicio Francia, hoy por hoy llevan DOS AÑOS en reserva esos aviones, no vuelan, son descarte de la Armée de l'Air, aviones de los años 70 que ya cumplieron con su vida útil, que pasaron al retiro, el argumento: el precio es genial y el costo operativo es bajísimo.
No tan buen hacker, no tan buen policía
En 2013 un mega-recontra-archi operativo daba con un "hacker" malicioso que no sólo atacaba sitios con DDOS, robaba dinero, estaba lleno de servidores de alta tecnología y gan poder de cómputo (sic) y básicamente era un hacker de película.
Falso.
Como Dario Laufer constató, el 90% de lo que las notas periodísticas de ese día comentaban era falso, era lo que la policía anunciaba, pero en la causa nada de eso estaba allí.
Ayer un caso parecido, otro joven acusado de cambiar notas (me dicen que es exactamente el mismo pibe) en la facultad (jua!), en la UADE (casualmente el caso anterior también era alumno de esa facultad), la prensa se llenó de titulares, le dedicaron páginas enteras ¿Poderoso criminal? ¿Gran Hacker? ¿Script Kiddie? o ¿la fiscalía y la policía haciendo humo para tratar de simular que realmente trabajan y no se rascan y/o ignoran plenamente todo lo que se refiere a delitos informáticos?
Mi hijo no se droga
¿Cuantas veces escuchamos una frase semejante de un padre negando la realidad? El otro día, como consecuencia de los pibes muertos en una fiesta por tomarse unas pastas que no eran "de las buenas" nuevamente escuché/leí la frase en los medios. "Mi hijo no se droga".
La edad de los hombres llamados "nene" por sus padres estaba entre los 21 y 25, nada de nenes, pero un padre o una madre siempre verá a su hijo como el nenito inocente que alguna vez fue, cuando su mayor cercanía a una adicción era una chocolatada con vainillas, no una pepa ni un papel.
Para mi vieja, creo yo, nunca tomé nada, siempre fui bueno y merezco lo mejor, imagino que la vieja de Hitler pensaba lo mismo, el nene era bueno, es imposible que él le haga daño a nadie
pero así funciona la relación madre-hijo, el nene siempre es sano, perfecto, puro, aunque sea un bastardo.
Pero también me encontré con el otro extremo idiota, "eran todos faloperos, que se jodan", como si los muertos ajenos fuesen lo suficientemente culpables hasta como para haber recibido una salida rápida "se merecían sufrir" y cosas por el estilo, si, cosas que "dice la gente", los mismos que también se drogan a diario con algo, sólo que o no lo saben o no lo reconocen.
¿Tu hijo se droga? Seguro!
El problema está mal planteado, no es si estás a Favor o en Contra de Uber, es el Cómo
Si, título largo pero que resume el problema porque luego de tantos días de discusión ya han colmado mi paciencia
La "Uberización" de la economía tiene puntos a favor y puntos en contra, implementar un sistema ultra-capitalista en países con una fuerte impronta socialista, al menos en los derechos laborales, siempre implicará una especie de revolución.
Por ejemplo, en cualquier país "normal" (el anormal vendría a ser EEUU) un empleado que se enferma pide ese día de trabajo y un médico verifica su estado de salud, el sistema de salud se encarga y así. Conocemos cómo es. Pero todo eso no es así en los EEUU, país de donde proviene Uber y su idea.
Esta "precarización" puede preocupar a muchos pero tengamos en cuenta que el trabajo de los taxis ya es bastante precario, el problema aquí no se trata de si uno perderá el trabajo y el otro ganará ese espacio, el problema es que vivimos en un sistema que considera a la competencia algo negativo, competir es morir para el argentino promedio.
Uber en sí es irrelevante en este punto, el problema va mucho más profundo, en una formación mental que venimos forjando desde hace más de cien años.
Datos abiertos o datos cerrados
Hace unos días un diario había publicado en una nota el dinero que el estado le había pagado a ciertos artistas para algunos trabajos. Una lista de nombres y billetes.
Muchos pseudoprogres pegaron el grito en el cielo ¡Persecución! ¡Dictadura! ¿Cómo se les ocurría exponer así a quienes habían cobrado por un trabajo? Atroz... ¿En serio?
Hay una tendencia muy fuerte a la apertura total de datos de gobierno, al fin y al cabo es dinero que sale de los impuestos de los ciudadanos, la idea de Open Data incluye todo dato de gobierno, cómo se está gastando el presupuesto nacional. ¿Es entonces malo o bueno exponer todos los datos? Soy de la idea firme de que todo dato que involucre dinero del estado debe publicarse, guste o no.
La Guerra Secreta Contra el Secreto
Luego de los ataques de París cientos de "periodistas" comenzaron a difundir una peligrosa idea. Basados en sus "contactos" dentro de agencias gubernamentales empezaron a bajar línea contra la encripción y la privacidad de datos.
Se empezó a hablar públicamente contra cualquier sistema de comunicación realmente privado, de cómo los terroristas se favorecían con la mera existencia de estos métodos, desde mensajería cifrada hasta Bitcoins para obtener fondos, pasando por Telegram a una simple y anticuada BlackBerry.
Cualquier método para bloquear el acceso de los espías gubernamentales fue rápidamente acusado de culpable, la responsabilidad era del método, de la privacidad, el horror de no permitirle a los estados espiar qué decís en tus conversaciones privadas. Y todo esto sin evidencias y apoyado por el periodismo "especialista", hasta que algunos se dieron cuenta de que estaban siendo usados.
Pero curiosamente los terroristas de París no utilizaron ningún método para ocultar su comunicación ni movimientos, fueron clásicos, haciendo todas las cosas que el terrorismo hacía desde los años 70, alquilar autos en distintas agencias, usar sus propios nombres, sus tarjetas, sus teléfonos, todo lo que SI tiene acceso cualquier gobierno hace décadas... y fueron éstos los que no supieron cruzar los datos obvios (o no tan obvios).