RAMÉN!!! En diciembre y si sigue viento en popa el LHC, van a alcanzar los 5 sigmas individualmente en cada detector necesarios para confirmar la existencia del Higgs.
Por otra parte, es muy gracioso como se intenta explicar en los noticieros un concepto tan pero tan complejo como este descubrimiento. Yo dirÃa que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" asà como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población 
El bosón de Higgs y la partÃcula de ninguna deidad monoteÃsta
Enferma leer titulares sobre "la partÃcula de..." cuando la única razón por la que Leon Lederman la nombró asà fue por ponerle un tÃtulo con gancho a un libro y porque no podÃa ponerle "la reputÃsima particula" por lo difÃcil que era ubicarla.
Pero más allá de eso me voy a divertir citando la whiskypedia para ver quien entiende realmente que significa:
El bosón de Higgs es una partÃcula elemental masiva cuya existencia es predicha por el modelo estándar de la fÃsica de partÃculas. Desempeña un papel importante en la explicación del origen de la masa de otras partÃculas elementales, en particular la diferencia entre el fotón, que no posee masa, y los bosones W y Z, que poseen una masa relativamente alta. Las partÃculas elementales con masa y la diferencia entre la interacción electromagnética (causada por los fotones) y la fuerza débil (causada por los bosones W y Z) son crÃticas en muchos aspectos de la estructura microscópica y macroscópica de la materia.
El mecanismo de Higgs, lo que da masa al vector bosón, fue planteado teóricamente en 1964 por Peter Higgs, François Englert y Robert Brout (quienes trabajaban en las ideas de Philip Anderson), e independientemente por G. S. Guralnik, C. R. Hagen y T. W. B. Kibble. Higgs -en un comentario añadido a una carta dirigida a la Physical Review- propuso que la existencia de una partÃcula escalar masiva podrÃa ser una prueba de la teorÃa. Steven Weinberg y Abdus Salam fueron los primeros en aplicar el mecanismo de Higgs a la ruptura espontánea de simetrÃa electrodébil. La teorÃa electrodébil predice una partÃcula neutra cuya masa no sea muy lejana de la de los bosones W y Z.
Es decir, el 90% de la gente no podrá explicar por qué ni para qué ni que corno es, simplemente hablarles de Quarks es demasiado.
Pero si quisieran resumir qué significa el bosón de Higgs no hablen ni de dios ni de partÃculas, es más simple, es demostrar con hechos empÃricos que el modelo estándar, que vienen usando los cientÃficos hace unos años, es el más adecuado para explicar cómo funcionan las cosas a nivel subatómico.
Es como las Leyes de Newton, cuando éste las propone eran el modelo más adecuado para explicar el mundo en el que vivÃa, pero en particular en el siglo XVII no iban a cambiarle la vida a prácticamente nadie, fue la ciencia la que se revolucionó... o nació, como quieran verlo para esa época. Asi que no empiecen con "por qué se la pasan estudiando estas cosas" si no pueden explicar los dos párrafos citados: no construiremos un mundo mejor a partir de tu ignorancia
Pues bien, el bosón de Higgs, si fuese descubierto, demostrarÃa que no estaban tan equivocados unos teóricos y tal vez sà otros, pero no veremos ni agujeros negros comiéndose el planeta ni energÃa infinita, ni antimateria en el Vaticano. Entenderemos un poco más el universo... que no es poco.
Digo "si fuese descubierto" porque todavÃa no han podido analizar los millones de datos que provoca cada colisión como para decir "si, confirmado 100%", pero lo que han podido detectar es una partÃcula nueva de unos 125 GeV. Esta partÃcula es consistente con el bosón de Higgs, todavÃa falta confirmar que tenga spin = 0 y otros detalles para confirmarlo, si asà fuese, estarÃamos ante la justificación de todo el esfuerzo que significó el LHC y la contraprueba para silenciar a la millonada de conspiranoicos que se la pasaron llenando los noticieros, los blogs y la web en general diciendo que esto era el fin del mundo
PS: genial ver en Reddit a varios cientÃficos del CERN comentando el hallazgo
ojalá puedan confirmarlo cuanto antes
PS2: chistes referidos a Bilbo/Frodo Bolsón y el Bosón de Higgs son merecedores de una castración quirúrgica con cuchillo desafilado
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrÃan llegar a gustarte...
Comentarios
-
pevalo
04/07/2012 - 12:44:14
No solo no es la partÃcula de una Deidad MonoteÃsta, sino que tampoco es de los PoliteÃstas.
Es como decir que la gravedad es porque Diosito nos quiere cerca de la tierra.
Gracias por plasmar en palabras las ganas de, literalmente, prender fuego el monitor al grito de "Esto es Ciencia hjodep#taaaasss!!!!!"
cada vez que leÃa un titular en algún diario.
Saludos
-
Guillotin dijo:
Yo dirÃa que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" asà como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población
Nah, en general la explicación más simple es "los átomos de los elementos están hechos de otras cosas. Y estas a su vez de otras. Estas otras cosas se portan de una manera que, en su conjunto, explica que veamos como unidad un átomo y que se relacione con otros como lo hace.
El Bosón de Higgs es una de estas sub-sub-partÃculas, y lo que en sà misma explicarÃa es cómo funciona la gravedad, si se prueba que existe"
Dos oraciones, 0 bullshit.
-
bba dijo:
Guillotin dijo:
Yo dirÃa que es literalmente imposible bajarlo a "el público común" asà como lo fue en su momento la Relatividad General. Podés explicar en una frase qué es o que efecto produce, pero entender lo que lleva asociado y las profundas implicaciones sólo está al alcance de un reducido grupo que estimo no llega al 0.0001% de la población
Nah, en general la explicación más simple es "los átomos de los elementos están hechos de otras cosas. Y estas a su vez de otras. Estas otras cosas se portan de una manera que, en su conjunto, explica que veamos como unidad un átomo y que se relacione con otros como lo hace.
El Bosón de Higgs es una de estas sub-sub-partÃculas, y lo que en sà misma explicarÃa es cómo funciona la gravedad, si se prueba que existe"
Dos oraciones, 0 bullshit.
la mayorÃa de la gente que conozco, fuera del circuito Ãntimo de nardos que son mis amigos personales, no entenderÃa tu frase
tené en cuenta que casi nadie concibe un átomo siquiera
-
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado...
-
Noelia Gabriela Alcalde dijo:
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado...
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo?
-
embrolio
04/07/2012 - 14:00:38
Aca lo explican bastante bien (creo
): http://www.publico.es/ciencias/439188/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios-en-9-claves.
Y el que le cambió el nombre a la particula fue el editor del libro parece:
8.- ¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos cientÃficos?
El origen del apelativo "la partÃcula de Dios" es una de mis anécdotas favoritas en fÃsica.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la fÃsica de partÃculas. En el texto, Lederman se referÃa al bosón de Higgs como "The Goddamn Particle" ("La PartÃcula Puñetera"
por lo difÃcil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término "The Goddamn Particle" por "The God Particle" y asà "La PartÃcula Puñetera" se convirtió en "La PartÃcula de Dios".
-
ezk99 (out)
04/07/2012 - 14:14:25
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella?
-
embrolio dijo:
Aca lo explican bastante bien (creo
): http://www.publico.es/ciencias/439188/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios-en-9-claves.
Y el que le cambió el nombre a la particula fue el editor del libro parece:
8.- ¿Y el término "la particula de Dios"? ¿Acaso no éramos cientÃficos?
El origen del apelativo "la partÃcula de Dios" es una de mis anécdotas favoritas en fÃsica.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la fÃsica de partÃculas. En el texto, Lederman se referÃa al bosón de Higgs como "The Goddamn Particle" ("La PartÃcula Puñetera" por lo difÃcil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término "The Goddamn Particle" por "The God Particle" y asà "La PartÃcula Puñetera" se convirtió en "La PartÃcula de Dios".
Ah bue, esto me supera ampliamente...
-
Fabio Baccaglioni dijo:
Noelia Gabriela Alcalde dijo:
Como sera que leia los titulos de los diarios y nada mas... para no tener que leer atrocidades... y no solamente pasa que no pueden definir para la gente comun cosas tan complicadas, a modo q las entiendan, sino que tambien a veces muchos medios informativos confunden conceptos basicos... por ejemplo, fui espctadora unas cuantas veces que confundieron tension electrica con corriente electrica (hasta en Discovery Channel)... y eso es gravisimo... y tampoco es algo que sea tan complejo de describir o dar un significado...
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo?
Yo dejé de ver esos documentales el dÃa que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
-
ezk99 (out) dijo:
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella?
exacto, "la puta partÃcula" vs "la partÃcula de dios"
-
SEB@
04/07/2012 - 15:29:20
chimango dijo:
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo?
Yo dejé de ver esos documentales el dÃa que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
RATA? RATE? TAZA?!?!?!? DE LECHE? TASSSSSSSA
no te rÃas tanto
-
Fabio Baccaglioni dijo:
ezk99 (out) dijo:
o sea toda esta conspiranoia paracreyente se basa en un puritano editor que no quizo usar un termino laxo para referirsse a ella?
exacto, "la puta partÃcula" vs "la partÃcula de dios"
Claramente un gravisimo error. Cualquiera se da cuenta que "puta partÃcula" tiene muchÃsimo mas punch marketinero!
-
Diego
04/07/2012 - 16:30:30
Esta explicacion puede servir.
https://www.youtube.com/watch?v=1SihuUElE48
Saludos!
-
SEB@ dijo:
chimango dijo:
en el caso de Discovery me suena más a error del doblaje porque justamente éstos no saben un corno y el traductor pudo pifiarla, porque claro... tensión y corriente son MUY distintos como para confundirlos
pero me hace recordar a los noticieros cuando dicen "iba a una velocidad de 200 kilómetros"... y yo me quedo
kilometrós por qué? por segundo? por hora? por siglo?
Yo dejé de ver esos documentales el dÃa que escuché que, hablando del descenso del Spirit en marte, la rata de descenso iba a ser de... (rata? de "rate", taza)
Post Edit: Los comentarios en Taringa! en cada post que sale al respecto me hacen llorar cada vez un poquito mas.
RATA? RATE? TAZA?!?!?!? DE LECHE? TASSSSSSSA
no te rÃas tanto
error de tipejo
-
¿Y el agujero negro?¿Y el fin de los tiempos?¿y los 4 jinetes?¿Y las naves extraterrestres?¿y el pánico de los ilusos?
-
Nfer
04/07/2012 - 21:47:05
Una buena explicación que deberÃa estar al alcance de cualquier ciudadano de a pie, para evitar los titulares y notas confusas (o sea casi todas, y nadie tiene el deber de saber qué cosa es un bosón).
http://vimeo.com/41038445
Está en inglés, pero mejor en el idioma original, no sea que las ratas de traducción confundan más
(espero haber hecho algún aporte..)
-
Rly? Estamos ante lo que podria ser un allazgo tremendamente significativo y toman como importante si esta bien llamarla particula de dios? Particula de Cronos?
Esas peleas idiotas entre ateos y creyentes me tienen cansado, ambos creen tener la razon, y ambos solo viven para criticar lo que diga, piense o haga el otro...
-
SkyNet dijo:
Rly? Estamos ante lo que podria ser un allazgo tremendamente significativo y toman como importante si esta bien llamarla particula de dios? Particula de Cronos?
Esas peleas idiotas entre ateos y creyentes me tienen cansado, ambos creen tener la razon, y ambos solo viven para criticar lo que diga, piense o haga el otro...
no, justamente no quiero que se centre en eso pero ¿a quien le voy a explicar qué es el Bosón de Higgs?
-
Paul
05/07/2012 - 06:23:04
Y yo tratando de averiguar que carajo es la Particula de Dios, para que cuando mi madre o cualquier otro familiar vea un noticiero (que dicho sea de paso, dicen cualquier verdura) tenga que salir a explicarles las boludeces que dicen en el noticiero de turno...
-
Argie01
05/07/2012 - 09:31:01
¿Y los Mayas que tienen que ver con esto?
Por no me vas a decir que ahora no es para creer que el mundo se acaba a fin de año, cuando terminen de comprobar si se equivocaron, o si no lo hicieron...
-
asur dijo:
Sigo sin entender qué es y para que sirve.
Eso.
mirá el post de la ruleta rusa que puse un video de yapa
este mismo:
Nfer dijo:
Una buena explicación que deberÃa estar al alcance de cualquier ciudadano de a pie, para evitar los titulares y notas confusas (o sea casi todas, y nadie tiene el deber de saber qué cosa es un bosón).
http://vimeo.com/41038445
Está en inglés, pero mejor en el idioma original, no sea que las ratas de traducción confundan más
(espero haber hecho algún aporte..)