¿Por qué la ONU no interviene en Venezuela?

Escrito el , visto 3457 veces Ver usuariopor



Leí esta pregunta más de una vez durante estas semanas, me parece que la mayoría de la gente ha olvidado la razón de la existencia de la ONU, cómo se formó y por qué motivos.

Sencillamente no es un organismo que pueda intervenir en este conflicto pero cuando uno mira otros escenarios resulta confuso, ¿cómo puede ser que sí participó en unos y no en otros? ¿Por qué no interviene contra Maduro? ¿Es que acaso hace falta algo más? Pues sí, mucho más.





No voy a contar la historia de la ONU pero para resumirla en un párrafo es una organización de estados creada después de la Segunda Guerra Mundial y cuyo fin es evitar otra guerra como aquella. No, la idea no es meterse en los problemas de un país sino ENTRE países y ese es tal vez el punto clave en todo esto.

Desde su formación hubo también un pequeño problemita, las naciones que ganaron la guerra o que se transformaron el las líderes que marcaron el rumbo de la segunda mitad del siglo XX tuvieron un voto extra: el derecho a veto.

En el consejo de seguridad de la ONU hay cinco miembros permantentes, EEUU, China, Rusia, el Reino Unido y Francia. Cuando hablamos de cinco miembros permanentes a la lógica le suena una alarma pero si sumamos que éstos tienen el poder de vetar cualquier resolución que no les guste queda claramente en manifiesto la inutilidad de la ONU desde su concepción.

Este derecho se ha ejercido en numerosas ocasiones y contra la creencia común no son los países del este los que más lo utilizaron, aunque sí en sus orígenes, si hacemos las cuentas desde 1946 a 2016 se ejerció 258 veces, la URSS solía hacerlo muy a menudo pero a partir de 1966 la proporción se invirtió del lado de la OTAN donde EEUU, UK y Francia lo ejercieron 153 veces. Es más, desde 1972 quien lo ha ejercido más veces son los EEUU.

El caso más reciente es el veto de Rusia contra las sanciones de la ONU a Siria por el uso de armas químicas en Abril de este año, en Febrero tanto China como Rusia habían ejercido el derecho por lo mismo. Los EEUU vetaron una resolución que condenaba a Israel por los asentamientos en Cisjordania en 2011 como lo habían hecho en numerosas ocasiones y anteriormente en 1989 Francia, EEUU y el Reino Unido vetaron una resolución condenando la invasión norteamericana en Panamá.

Como verán el veto se usa para bloquear cualquier resolución que afecte los intereses particulares de cualquiera de esos cinco miembros, algo no muy democrático pero, claro, el poder global no lo es y si algo querían establecer con este derecho tan particular es el hecho de que en el mundo no cuenta lo mismo el voto de Tuvalu o Kiribati que el de Rusia o los EEUU. Nos puede molestar pero China aporta a la población y economía mundial mucho más que Samoa o Senegal, es un hecho y así quedó en manifiesto en la formación de la ONU.



Lo interesante de esto son las consecuencias, en las oportunidades que la ONU intervino a veces también se pasó por el traste el veto de alguno de éstos poderes e intervino igual cuando principalmente la carta orgánica de la ONU lo permitía.

Casos como el de la Guerra de Corea son un excelente ejemplo, la división entre ambas había sido formada por la misma ONU y la invasión del norte al sur era justamente lo que buscaba prevenir la ONU. Es un caso totalmente justificado de intervención aunque no le cayó nada bien ni a China ni a Rusia que aportaron para el lado norcoreano, la división que hoy persiste proviene de aquel conflicto sin resolver (ambas naciones nunca firmaron la paz, técnicamente siguen en guerra).

En muchas ocasiones la ONU intervino, en África fue muy común durante medio siglo, las fronteras no estaban del todo bien definidas luego de la descolonización y esto provocó muchos conflictos entre naciones.

Ahora bien, en un punto se dieron otros casos donde la cuestión pasó a gris. Resulta que ya no hay muchas invasiones de un país a otro, no de estados miembros, saben que donde uno de un paso en falso sus aliados no podrán protegerlo en la ONU y ésta intervendrá.

Un buen ejemplo es la invasión de Irak a Kuwait. Como bien sabrán terminó todo bastante mal para Saddam Hussein en la Guerra del Golfo ya que su invasión de un estado soberano estaba naturalmente condenada al fracaso ya que la ONU estaba obligada a intervenir y lo hizo.

Una vez terminada la operación Tormenta del Desierto y siendo expulsado Irak de Kuwait hubo un par de situaciones que se dispararon, la primera fue la retirada de la coalición hasta el sur en vez de seguir avanzando hasta Bagdad, no había derecho alguno en lo legal y desde la logística era muy costoso para los EEUU, principal aliado contra Irak.

Pero sucedió otra cosa, los kurdos, en el norte iraquí, creyeron que era el momento ideal para rebelarse y reclamar por una soberanía propia. Éstos creían que la coalición iba a defenderlos y ayudarlos contra Saddam Hussein pero éste no tuvo oposición aquí, pulverizó y diezmó a los kurdos que nunca recibieron ayuda internacional.



Aquí, más allá de la condena, la ONU y el consejo de seguridad no podían intervenir. Es que era un conflicto INTERNO, una guerra civil va de la mano de la soberanía y la autodeterminación de un pueblo, la ONU no tiene lugar aquí. Podrá protestar todo lo que quiera pero aquí el derecho a veto se manifiesta claramente salvo que justo esten todos de acuerdo y ninguno tenga deseos de oponerse, algo que jamás se da porque lo usual es que alguno del quinteto tenga un interés en particular.

En este caso los EEUU se mantuvieron en la legalidad, sólo Francia pedía intervenir, la ONU emitió la resolución 688 para tratar de brindar ayuda humanitaria a los kurdos y pidiéndole a Irak que deje de reprimirlos. Esto con el fin de evitar que China vetase la resolución, no podían extenderse más allá de esto (China suele ver con agrado que se aniquilie cualquier intento secesionista, véase Tibet para más detalles).

Con la resolución 688 los aliados se permitieron crear campos de refugiados y proteger una zona de exclusión que dejaba afuera a los iraquíes, claro, no estaba muy definido ésto en la resolución pero los aliados se tomaron alguna que otra libertad.

Acting under Chapter VII of the Charter [of the United Nations],
1. Demands that Iraq comply fully with resolution 660 (1990) and all subsequent relevant resolutions, and decides, while maintaining all its decisions, to allow Iraq one final opportunity, as a pause of goodwill, to do so;
2. Authorizes Member States co-operating with the Government of Kuwait, unless Iraq on or before 15 January 1991 fully implements, as set forth in paragraph I above, the foregoing resolutions, to use all necessary means to uphold and implement [Security Council] resolution 660 (1990) and all subsequent relevant resolutions and to restore international peace and security in the area;
3. Requests all States to provide appropriate support for the actions undertaken in pursuance of paragraph 2 of [this] resolution;
4. Requests the States concerned to keep the Security Council regularly informed on the progress of actions undertaken pursuant to paragraphs 2 and 3 of [this] resolution;
5. Decides to remain seized of the matter


Creo que no hace falta aclarar que lo mío no es el derecho internacional así que estoy tomando el análisis de la Universidad de Indiana como referencia para esta parte de mi artículo.

Para aquel momento la discusión estaba en si la auto proclama de independencia era suficiente como para reconocer la autodeterminación de un pueblo dentro del territorio de otro, obviamente no se llegó a un acuerdo en común y los kurdos sufrieron, además de masacres varias, el hecho de que nadie quería que la rebelión se propagase por Turquía e Irán, demasiado riesgo conflicto les costó caro.

Saltamos unos años y en 2005 la ONU tuvo lo que tal vez sería su mayor actualización, la utilidad de una organización que vela por la frontera de naciones está perfecta siempre y cuando exista el riesgo de invasión, pero he aquí que su propia existencia reduce esta posibilidad y da la impresión de inutilidad. Es como una vacuna, es preventiva y los antivacunas creen que no se enferman por algún efecto milagroso pero acusan a la vacuna de todos sus males.

La presencia de la ONU como concepto es algo así pero en 2005 incorporaron el "Responsibility to protect", una apertura de las posibilidades que le brindaba la carta orgánica original y que fue ratificada por todos sus miembos y que consiste en el derecho de intervención cuando se den los siguientes casos: Proteger a las poblaciones civiles ante actos de genocidio, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad.

Como estos crímenes son DENTRO de un país y normalmente no involucra a nadie de afuera se decidió considerarlos como suficientes elementos de intervención. La ONU no puede interferir en los asuntos internos de un país ni por su acción provocar un cambio de gobierno o secesión, pero en los casos de genocidio todo eso pasa a un lado.

Este principio se aplicó en Libia, Sudan, Kenia y en cierto punto en Siria, pero en Siria es Rusia quien ejerce su poder de veto.



Ahora bien, y ¿qué tiene que ver todo esto con Venezuela? Exactamente nada.

El escenario donde la gente reclama intervencionismo justificado no existe, duele, por más que pese todo lo que está sucediendo en Venezuela no le abre la puerta a nadie para meter sus narices en ello. No hay un país invadiendo a otro, no hay masacres étnicas, no hay genocidio, y si hay crímenes de lesa humanidad les puedo pasar una lista de estados donde se violan los derechos del hombre desde hace décadas y que con suerte derivaron en alguna protesta formal.

La situación de Responsibility to Protect no aplica, la del consejo de seguridad tampoco, nos puede resultar tremendo lo que allí sucede pero está muy por lejos de un punto crítico que habilite la intervención.

Que muera gente no es suficiente y basta con ver la situación en medio oriente. Es más, si Irak o Siria pidiesen ayuda a la ONU ésta sí podría intervenir. Esto es algo que habilitaría al consejo de seguridad, pero no lo hacen porque es entregar completamente el control de las decisiones a un tercero, cosa que pocos quieren o se animan a pedir, caso Yugoslavia cuando todo se iba al cuerno y tanto Serbia como Croacia aceptaron intervención.

Pero en Venezuela no se está dando ninguna de estas circunstancias, Maduro no pide ayuda porque para él no existe conflicto, la oposición no tiene derecho legal alguno para pedirla, ni siquiera hay guerra civil y nadie en el continente se quiere meter con una potencia militar bien armada como el ejército venezolano.

Sumado a esto no hay que olvidarse que Rusia es aliado directo del gobierno de Maduro, cualquier resolución condenatoria sería fácilmente vetada por Vladimir Putin a quien le conviene un escenario de conflicto dentro de América.



¿Quieren forzar a Maduro a algo? Pues bien, si la comunidad internacional REALMENTE tuviere interés alguno en cambiar la realidad actual dejarían de comprarle petróleo, pero ¿dejarían los EEUU de importar los 24 millones barriles de crudo mensuales que viene importando? Es más Argentina importó 3.7 millones de barriles y no somos los únicos.

Técnicamente somos todos cómplices de financiar el régimen autoritario de Maduro.

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. Si para protestar contra el gobierno de Macri, se me diera por arrojar bombas Molotov contra la puerta del Garraham, la policía me pondría a la sombra enseguida, sería en ése caso un preso político?

    No ven la manito de la CIA atrás de lo que pasa en Venezuela? Si hasta lo admitieron en conferencia de prensa!

    EEUU no se contenta con comprarle el petróleo y pagarlo con los dólares que ellos mismos imprimen, quieren explotar ellos mismos el petróleo, a través de sus empresas, claro está...

    Es el petŕleo, estúpido !!!

    Citar »
  2. Galbi dijo:
    Si para protestar contra el gobierno de Macri, se me diera por arrojar bombas Molotov contra la puerta del Garraham, la policía me pondría a la sombra enseguida, sería en ése caso un preso político?

    No ven la manito de la CIA atrás de lo que pasa en Venezuela? Si hasta lo admitieron en conferencia de prensa!

    EEUU no se contenta con comprarle el petróleo y pagarlo con los dólares que ellos mismos imprimen, quieren explotar ellos mismos el petróleo, a través de sus empresas, claro está...

    Es el petŕleo, estúpido !!!


    qué comentario bobo Galbi, en serio.

    El contexto es todo, si para vos la situación de Argentina es similar a la de Venezuela es que entonces no tenés ni idea de lo que sucede allí o tenés una visión fantasiosa de lo que sucede aquí. "la manito de la CIA" a esta altura de autoritarismo chavista no hace falta ni un empujoncito conspiranoico, los regímenes totalitarios tienen por regla básica culpar a la CIA de todo (hasta cuando sea ésta la que los ubique en el poder) como la de victimizarse y pasar a la paranoia, en el medio cometen todo tipo de abusos que justificarían una revolución al instante.

    CIA , CIA, CIA, cuco, miedo! pero el que mete bala y fuego es la "víctima" aquí y la CIA "moviliza" a millones, si, es todo tan fácil cuando hay un cuco a quien culpar y nadie se hace cargo de nada... ah, si, te faltó decir Macri = Videla y cosas así :D

    Volviendo al tema real del post, me importa un bledo esto que comentás, el punto de mi posteo es que no importa nada de esto a la ONU porque no puede intervenir legalmente, más allá de tu fantasía conspiranoica o los intereses de terceros por "el pitroooooliooo" no importa, no importa nada de eso a la hora del intervencionismo y aun con petróleo no se interviene porque no hay base legal que lo sustente. Punto.

    Citar »
  3. Claro que la ONU no podría intervenir y ese es el punto del post. Ahora veamos, el problema sería el "autoritarismo chavista".No deberían de igual manera pedir por la intervencion de China? Pocos países en el mundo son mas restrictivos en cuanto a las libertades individuales de los sujetos. Proba tipeando www.facebook.com y mandale una carita sonriente a tu novia. O lanzar un diario que critique al regimen. Parate en la plaza de Tiananmen con una pancarta que pida por la libertad del Tibet. Pero China es la fabrica del mundo, otorga mano de obra barata y tienen armas nucleares, mejor no.
    Quizas debamos enfocarnos en el problema de abastecimiento alimentario. Tal parece es el mismo problema que afrontan en Zimbabwe, Kenia o Botzwana.
    Ya sé: la guerra civil! Hello medio continente africano.
    Corea del Norte, Egipto, Turmekistan y la lista sigue ad eternum con países pasando por situaciones iguales o similares a las de Venezuela. Pero no todos despiertan la misma atención de los medios.
    En definitiva, parece que un presidente bastante idiota, un país tercermundista mal armado y la primera reserva mundial de petroleo son los condimentos necesarios para que el mundo pose los ojos sobre tus recurs...problemas

    Citar »
  4. Si fue un comentario bobo escrito a las apuradas.

    EEUU jamás apoyó a los grupos locales que estan en contra de un gobierno electo para derrocarlo... ¿por qué lo harian ahora?

    Citar »
  5. Federico dijo:
    Claro que la ONU no podría intervenir y ese es el punto del post. Ahora veamos, el problema sería el "autoritarismo chavista".No deberían de igual manera pedir por la intervencion de China? Pocos países en el mundo son mas restrictivos en cuanto a las libertades individuales de los sujetos. Proba tipeando www.facebook.com y mandale una carita sonriente a tu novia. O lanzar un diario que critique al regimen. Parate en la plaza de Tiananmen con una pancarta que pida por la libertad del Tibet. Pero China es la fabrica del mundo, otorga mano de obra barata y tienen armas nucleares, mejor no.
    Quizas debamos enfocarnos en el problema de abastecimiento alimentario. Tal parece es el mismo problema que afrontan en Zimbabwe, Kenia o Botzwana.
    Ya sé: la guerra civil! Hello medio continente africano.
    Corea del Norte, Egipto, Turmekistan y la lista sigue ad eternum con países pasando por situaciones iguales o similares a las de Venezuela. Pero no todos despiertan la misma atención de los medios.
    En definitiva, parece que un presidente bastante idiota, un país tercermundista mal armado y la primera reserva mundial de petroleo son los condimentos necesarios para que el mundo pose los ojos sobre tus recurs...problemas


    China:
    1.- Armas nucleares? Check
    2.- Miembro permanente del consejo de seguridad? Check
    3.- Mayor economía del mundo? Check

    no hay nada que puedas hacer contra un país autoritario si éste cumple esas tres premisas :D



    Galbi dijo:
    Si fue un comentario bobo escrito a las apuradas.

    EEUU jamás apoyó a los grupos locales que estan en contra de un gobierno electo para derrocarlo... ¿por qué lo harian ahora?



    EEUU siempre apoya a tal o cual grupo, pero usualmente grupos armados porque es donde mejor se maneja, aquí tenés 82% de pobreza y ni un sólo grupo armado, es raro como caso, por eso es muy tomada de los pelos la agitación de la CIA, ésta usualmente te siembra armas y entrena gente, véase el caso de las FSA y los Kurdos en Siria que es un buen ejemplo (y de lo mal que hacen las cosas, entrenando y dándole dinero a... Al Qaeda!)

    Citar »
  6. "¿Quieren forzar a Maduro a algo? Pues bien, si la comunidad internacional REALMENTE tuviere interés alguno en cambiar la realidad actual dejarían de comprarle petróleo"

    Leí en estos días que hacer eso podría provocar una crisis humanitaria. Osea, pareciera que empeoraría las cosas dejar de comprarles petróleo.

    Citar »
  7. <mode conspiranoico k on>
    vos porque sos un cipayo que apoya que la CIA y la NSA y los hombres reptiles estén en contra de los pueblos de la patria grande, estás pidiendo a gritos una intervención heteropatriarcal machista misógina en Venezuela.
    Ah no me olvido que pedís bala para RAM, el movimiento de liberación ancestral mapuche.
    <mode off>

    Citar »
  8. timos dijo:
    Ah no me olvido que pedís bala para RAM, el movimiento de liberación ancestral mapuche.

    Ahh, estuviste viendo a Lanata anoche, y el Domingo pasado?

    ¿Que similitudes y diferencias encontraste?

    Encapuchados, con palos, armas, bombas Molotov, que destruyen propiedad pública y privada y matan a un policía... en Venezuela son Luchadores por la Libertad, acá en Argentina unos loquitos terroristas cuyo acciona "preocupa al Gobierno" (Lanata dixit).

    Ése Huala (de la R.A.M.) preso y con pedido de extradición desde Chile acusado de terrorismo, en Venezuela, ¿no sería un preso politico?

    Por favor, midamos todo con el mismo metro patrón.

    Citar »
  9. kobe dijo:
    &quot;¿Quieren forzar a Maduro a algo? Pues bien, si la comunidad internacional REALMENTE tuviere interés alguno en cambiar la realidad actual dejarían de comprarle petróleo&quot;

    Leí en estos días que hacer eso podría provocar una crisis humanitaria. Osea, pareciera que empeoraría las cosas dejar de comprarles petróleo.


    Si, es una posibilidad pero al mismo tiempo es lo que mantiene vivo el régimen, si tanto te preocupa no le darías de comer al que creés que viola los derechos humanos y todo el bla bla


    Galbi dijo:
    timos dijo:
    Ah no me olvido que pedís bala para RAM, el movimiento de liberación ancestral mapuche.

    Ahh, estuviste viendo a Lanata anoche, y el Domingo pasado?

    ¿Que similitudes y diferencias encontraste?

    Encapuchados, con palos, armas, bombas Molotov, que destruyen propiedad pública y privada y matan a un policía... en Venezuela son Luchadores por la Libertad, acá en Argentina unos loquitos terroristas cuyo acciona &quot;preocupa al Gobierno&quot; (Lanata dixit).

    Ése Huala (de la R.A.M.) preso y con pedido de extradición desde Chile acusado de terrorismo, en Venezuela, ¿no sería un preso politico?

    Por favor, midamos todo con el mismo metro patrón.


    no, ahí tenés un excelente ejemplo de la pelotudez que estás planteando

    RAM atenta, destruye, su único fin el el secesionismo y la muerte del blanco (literal) y es un equipo terrorista entrenado y financiado desde afuera para crear conflicto de forma local (su sede está en el Reino Unido) y sus miembros rara vez son mapuches. Plus, el territorio reclamado jamás fue mapuche (es una tribu invasora), son más parecidos a ISIS en su metodología.

    La gente protestanado en Venezuela no quiere cortar el país en dos, no quiere eliminar una etnia, no quiere matar claramente ni tampoco destruir o, al menos, aun estando conformados por millones no han ido a linchar a nadie todavia y eso que llevan años de protesta.

    Si para vos "es lo mismo" y utilizás el recurso de nivelar para abajo para así poder permitirte justificar la violencia de quien ostenta el poder contra el que no... y bueno, no será muy serio y no te tomaremos muy en serio tampoco, lo siento por ello.

    Ahora bien, podés tomar muchos mejores ejemplos y si querés de corriente socialista. Por ejemplo la revolución cubana, un gran ejemplo, para Batista los revolucionarios eran terroristas pero los métodos de éstos lo contradecían. Era una lucha armada, sí ,pero principalmente contra el ejército de Batista y por ende tuvo, con el tiempo, apoyo popular para lograr la victoria.

    En el caso de Maduro no tiene apoyo popular, tiene apoyo militar al igual que Batista y tiene el dinero gracias al petróleo, tengo una larga lista de personajes históricos en la misma circunstancia y muchos de ellos vivieron en África o Medio Oriente, las dictaduras con presupuesto salido del crudo son un clásico.

    PS: vengo hablando de RAM hace mucho tiempo, no hace falta que "lanatices" cada interlocutor porque eso abiertamente demuestra que tu interés no es discutir, no sirve de mucho descalificar al que no opina como vos, mejor hablemos de ideas

    Citar »
  10. Ademas Fabio, hay algo que no dijiste, los venezolanos lo pusieron ellos por eleccion a Chavez, y despues por sucesion logica a Maduro, este ultimo si, es un salame de dimensiones galacticas estamos de acuerdo, pero al menos en teoria es todo democratico, al menos la eleccion que los puso en el poder._

    Citar »
  11. el rumo de la segunda mitad


    Figate amijo

    Citar »
  12. Ariel dijo:
    Ademas Fabio, hay algo que no dijiste, los venezolanos lo pusieron ellos por eleccion a Chavez, y despues por sucesion logica a Maduro, este ultimo si, es un salame de dimensiones galacticas estamos de acuerdo, pero al menos en teoria es todo democratico, al menos la eleccion que los puso en el poder._

    tengo serias dudas del resultado de una elección con urna electrónica digitada. Además, el acceso por el voto democrático al poder no implica que deba derivar en autoritarismo y por ende siga siendo democrático. Sin caer en el ejemplo obvio, democracia NO ES república y el tipo se cargó la república.


    epm dijo:
    el rumo de la segunda mitad


    Figate amijo


    fixed!

    Citar »
  13. Buenisimo lo de la ONU, ahora habria que analizar como avanza el conflicto en Venezuela. Es evidente y notable que es una lucha de clases, la gran mayoria pobre apoya al gobierno populista, las minorias de clase media y alta lo quieren derrocar. Dudo que si cae Maduro la situacion en Venezuela mejore algo.

    Citar »
  14. Cierto, la ONU es la definicion de falacia. Petroleo y EEUU de por medio, historia conocida y repetida. Cualquier proteccion del pais sobre sus recursos es autoritarismo o terrorismo. Jugar a desestabilizar, ante la presion de la amenaza externa, cambia la autonomia interna. Ahora es Maduro, con distintos matices antes fue Gadafi, y miremos hoy Libia.

    Por algo EEUU es el puto amo.

    Citar »
  15. Claramente, Fabio es un bot de la CIA capaz de pasar el test de Touring, y que hace entrismo web para desturir el apoyo a la patria grande latinoamericana de Evo, Hugo y Nestor en nuestor pais.
    Porque el objetivo final es llevarse el agua (¿?´), los mapuches lo saben.

    Tu informe es clarisimo en alcance.

    Citar »
  16. Galbi dijo:
    timos dijo:
    Ah no me olvido que pedís bala para RAM, el movimiento de liberación ancestral mapuche.

    Ahh, estuviste viendo a Lanata anoche, y el Domingo pasado?

    ¿Que similitudes y diferencias encontraste?

    Encapuchados, con palos, armas, bombas Molotov, que destruyen propiedad pública y privada y matan a un policía... en Venezuela son Luchadores por la Libertad, acá en Argentina unos loquitos terroristas cuyo acciona &quot;preocupa al Gobierno&quot; (Lanata dixit).

    Ése Huala (de la R.A.M.) preso y con pedido de extradición desde Chile acusado de terrorismo, en Venezuela, ¿no sería un preso politico?

    Por favor, midamos todo con el mismo metro patrón.

    Mostro soy indio, me chupa un huevo RAM, ojalá les den plomo por pillos

    Citar »
  17. Básicamente, como comentaron por ahí, lo de Venezuela es una lucha de clases. Hablé hace poco con un chico que estudia acá, y cuando pregunté cómo estaba la situación allá, me comenta que enn vez de salir a comer afuera todos los fines de semana, estaban saliendo uno.
    Me gustaría haber encontrado algún venezolano laburante, para saber cómo la están pasando y tener otra opinión.
    De cualquier manera, lo que está haciendo este tipo a nivel institucional, está muy mal.
    Sin embargo, USA nunca les dejó de comprar petróleo, y nosotros tampoco.
    Saludos!

    Citar »
  18. Sergio dijo:
    Básicamente, como comentaron por ahí, lo de Venezuela es una lucha de clases. Hablé hace poco con un chico que estudia acá, y cuando pregunté cómo estaba la situación allá, me comenta que enn vez de salir a comer afuera todos los fines de semana, estaban saliendo uno.
    Me gustaría haber encontrado algún venezolano laburante, para saber cómo la están pasando y tener otra opinión.
    De cualquier manera, lo que está haciendo este tipo a nivel institucional, está muy mal.
    Sin embargo, USA nunca les dejó de comprar petróleo, y nosotros tampoco.
    Saludos!


    todos los venezolanos que emigraron a ARG con los que hablé cuentan algo totalmente opuesto, la estan pasando muy mal. Con el ARG que hablé con familia venezolana, peor todavía. 82% de pobreza no significa no poder ir a comer afuera todos los días, clases los huevos, hay sólo dos: con el gobierno (el 18%), sin empleos en el gobierno.

    Citar »
  19. Negocios son negocios. Venezuela es dueña de Citgo. Petróleo muy barato refinado en Texas y distribuído en todo USA. Mientras tanto siguen con el cuento de "soberanía" para los venezolanos. ¿De cual lucha por la libertad hablan?. Las ganancias billonarias se quedan en una cuenta bancaria, muy lejos de ese pueblo.

    Citar »
  20. Sergio dijo:
    Básicamente, como comentaron por ahí, lo de Venezuela es una lucha de clases. Hablé hace poco con un chico que estudia acá, y cuando pregunté cómo estaba la situación allá, me comenta que enn vez de salir a comer afuera todos los fines de semana, estaban saliendo uno.
    Me gustaría haber encontrado algún venezolano laburante, para saber cómo la están pasando y tener otra opinión.
    De cualquier manera, lo que está haciendo este tipo a nivel institucional, está muy mal.
    Sin embargo, USA nunca les dejó de comprar petróleo, y nosotros tampoco.
    Saludos!

    andá a un negocio de recuerdos que está por calle Corrientes antes de llegar al Obelisco y hablá con los venezolanos que están ahi.

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No