Conspiranoia: El origen del mito antivacunas



Los "Antivaxxers" son una especie de conspiranoicos extremadamente peligrosos, sus acusaciones infundadas contra las vacunas provocan uno de los daños más costosos, permanentes y, a veces, irreversibles, llevando hasta la muerte de muchos niños.

En la mayoría de los casos se basan en pura ignorancia alimentada por más y más conspiranoia, la creencia de que las vacunas son un método para controlarnos y hasta matarnos, que provocan más enfermedades de las que "supuestamente" previenen, y aclaro el supuestamente con comillas porque las evidencias son tan contundentes en contra de su teoría de conspiración que es alarmante que una persona pueda pensar así. Pero hay cada vez más.

Pero ¿De dónde sale esta teoría conspiranoica? ¿Es antigua? ¿Siempre existió? Pues no, se remonta a un paper fraudulento de un "matasanos", que logró colar en una publicación científica sin verificación alguna (en The Lancet) y que, a partir de dicha publicación, aun siendo completamente destruída por investigaciones posteriores y revisión de pares, que demostraron lo mal hecho que estaba, el daño quedó. El culpable del fraude se llama Andrew Wakefield.



Andrew Wakefield no es, ni jamás fue, un científico. Era un médico. Y digo era porque ya lo expulsaron de todos lados y le quitaron toda licencia para operar como tal. Las razones son numerosas, conflicto de interés, fraude, fraguar evidencia, manipularla, romper códigos de ética, falsificar resultados y un largo etcétera.

Pero ¿Qué acusaba Wakefield? Su objetivo principal era la vacuna triple viral, la que nos ha salvado como humanidad de morir de Sarampión, Paperas y Rubeóla, sí, la gente se moría de esto que para la mayoría no son más que enfermedades infantiles.



Historia y ciencia



La vacuna se la debemos a uno de los personajes de la medicina moderna más importantes y menos reconocidos de la historia, el genial Maurice Hilleman, un tipo que en su vida desarrolló más de cuarenta vacunas de las cuales al menos ocho se siguen recomendando entre las catorce del calendario habitual. ¿Cobró algo por esto? ¿Las multinacionales se llenaron de dinero y él también? No, todos sus descubrimientos fueron publicados liberados de liencia alguna.

También creó una vacuna contra la Poliomelitis que luego fue reemplazada por la Sabin oral, otra para la Hepatitis B, y así muchas tantas, el mismo Robert Gallo, codescubridor del virus de HIV, lo recuerda como "the most successful vaccinologist in history", y se le atribuye a él haber salvado más vidas que ningún otro científico en todo el siglo XX (los anteriores no cuentan porque... bueno, no existía la medicina moderna :D )

Las evidencias de la efectividad de la vacunación nadie las había puesto en dudas al ver la estadística, la mayoría tal vez no sepa lo que sucede con estas terribles enfermedades a personas que no tienen un cuerpo que pueda resistirlas, la Sarampión puede llevar a una enfermedad llamada Panencefalitis Esclerosante Subaguda, pero casi ni se reporta en países donde la vacunación es obligatoria. La parotiditis puede llevar hasta a la meningitis, la Rubéola, si la posee la madre, puede provocar un 20% de probabilidades de aborto espontáneo (sí, altísimo) y deformaciones congénitas en el feto.

En síntesis, es una vacuna preventiva, que evita muertes y enfermedades terribles, los resultados son increíbles y demuestran lo importante de su existencia:


Sarampión en EEUU, nótese cómo en 2014 volvió a subir, consecuencia de los anti vacunas


Rubéola en España

Está claro que las personas tienen una tendencia, lamentable, a negar algo cada vez más fuerte cuando se le presentan las eviencias, el poder de la negación y el proteccionismo que provoca la mente ante la aceptación del error es increíblemente potente. Es más, ni siquiera escribo esta nota para alguien así, sería ridículo de mi parte, a ellos no les interesa la verdad sino ser dueños de alguna verdad en su vida, sentirse especiales.

El daño de Wakefield comienza con el autismo, una condición de la cual no se conocen las causas completamente pero que recién se empezó a reconocer como algo real en los años 60 y 70. Cabe destacar que los primeros en identificarlo lo hicieron a comienzos del siglo XX, mucho antes de las vacunas y naturalmente coincidentes con el nacimiento y desarrollo de la psiquiatría y el psicoanálisis.



Estos primeros adelantados notaron que aquel "loquito del pueblo" o el "chico con problemas de aprendizaje" hasta el "tarado", muchas veces no tenían un problema tan sencillo de diagnosticar, había diferencias, había notables diferencias. El primero en concebir el uso de la palabra autismus fue Eugen Bleuler en 1910 y él estaba estudiando casos de esquizofrenia.

Recién para los años 60 y 70 se empezó a estudiar seriamente y después de los 80 empezó a haber estadística alguna y los médicos comenzaron a tenerlo en cuenta. Todos los casos previos de autismo eran analizados como otra enfermedad, como retraso mental, como problemas de aprendizaje, esquizofrenia, locura, pero no autismo. No se conocía.

Este es el mayor problema a la hora de acusar a tal o cual factor de tener incidencia directa sobre una enfermedad, desde los años 60-70 las vacunas se le administran a casi todas las personas, por encima del 95% en los países desarrollados. ¿Cómo es posible que no seamos todos terribles autistas? (vale dejar afuera chistes sobre nuestro comportamiento ante el celular y redes sociales!)



El paper de 1998



En Febrero de 1998 el grupo de investigación de Andrew Wakefield presentaron, en la publicación de medicina británica The Lancet, el infame informe y realizaron una conferencia de prensa.

En el paper indicaban que de doce niños, al menos ocho habían desarrollado síntomas que relacionaban la vacunación a autismo y enterocolitis, en todo el paper no hay relación alguna entre la conclusión y las evidencias, pero Wakefield sostuvo que la vacuna MMR y el autismo estaban relacionados basándose en esos ocho casos.

Wakefield se aventuró hasta en sugerir el uso de las vacunas por separado en vez de la triple hasta que se pudiera identificar si el autismo y la colitis de los niños eran por la vacuna o por algo del ambiente, sin ser autoridad en el tema, Wakefield era un gastroenterólogo, ni psiquiatra ni neurólogo, mucho menos virólogo ni bioquímico, y en medio de la conferencia de prensa dio recomendaciones sin siquiera haber validado su investigación.

En la ciencia un reporte con ocho casos de doce no es ciencia, es un aviso, un "miren lo que encontré, ¿alguien más notó lo mismo?" y a partir de ahí sus colegas deberían investigar y tratar de encontrar alguna coincidencia (o no), la famosa revisión de pares. Esos ocho casos podrían ser meramente casualidad, un error en sus números (la muestra es extremadamente pequeña considerando que el 99% de los niños es vacunado, fácilmente podrían ampliar la muestra).

Pero el principal problema del informe era la conclusión. Las evidencias no confirmaban ni se aproximaban a dicha conclusión. Algo, al menos, controversial.

Wakefield siguió publicando papers fraudulentos incitando a la idea de que el programa de vacunación no era seguro, recién para 2001 y 2002 ganó fuerza, aprovechando que la prensa es suceptible a tomar evidencia anecdótica en vez de científica para sacar conclusiones e informar amarillismo, esto les venía perfecto.



Un "científico" (no era el caso pero la prensa nunca pone en dudas a un tipo en guardapolvo blanco, miren las publicidades de dentífricos :D) contradecía la evidencia, la estadística de salud, la vida de los mismos lectores de los diarios, pero ¡Contradice! es una genial nota de tapa. Y así los tabloides británicos contribuyeron a desparramar y sembrar la idea.

Cobró doble impulso al saberse que Leo Blair, el hijo del entronces Primer Ministro británico, Tony Blair, era autista. Los artículos de 2002 mencionaban más a Leo Blair que al mismísimo Wakefield, una estadítica muestra que se escribieron 1257 artículos sobre el tema en los principales diarios británicos, prácticamente ninguno por expertos.

La prensa arruinó la imagen de una vacuna que le había salvado la vida de penurias a... la prensa, el público, el gobierno y básicamente todos aquellos que ahora ponían en duda la MMR.

El paper de 1998, que en 2004 la misma The Lancet eliminó y se disculpó por publicarla, había creado un efecto terrible en la vacunación disminuyendo notablemente la cantidad de niños vacunados en Reino Unido e Irlanda.

También disparó a miles de investigadores a tratar de dar con algún resultado en investigaciones paralelas, si tanto revuelo estaba provocando ¿Había algo de verdad en la acusación?. Pero En quince años nadie pudo dar con un resultado ni parecido al de Wakefield.

En 2010 el General Medical Council expulsó del registro de médicos a Wakefield impidiéndole ejercer la medicina en el Reino Unido, el paper fue demostrado como fraudulento, el consenso científico es que la MMR no tiene conexión alguna con el autismo y que los beneficios de la misma son enormes.

Sin embargo el daño estaba hecho.



¿Por qué?



A todo esto se preguntarán por qué Wakefield haría un estudio fraudulento sobre un tema tan sensible poniendo en riesgo la vida de miles de millones de personas en el mundo. Dinero.

Luego de cuatro meses de dura investigación en 2004, el reportero de The Sunday Times, Brian Deer, dio con la respuesta. Antes de la publicación del estudio fraudulento Wakefield había recibido £55,000 de una entidad, Legal Aid Board, que buscaban evidencias para utilizar en demandas contra los fabricantes de vacunas.

Te ahí venían varios de los padres que acusaban a la MMR de provocarle daños a sus hijos (uds. saben, un padre es mejor doctor y científico que todos los que estudiaron 20 años para saber del tema :D) y que todos los padres que habían "participado" del estudio eran... los litigantes en causas contra los fabricantes de vacunas.

Eso no estaba precisamente aclarado en el paper (mucho menos en la conferencia de prensa) y fue la razón principal por la cual el General Medical Council lo expulsó como médico, Wakefield había cobrado para crear un paper falso para que unos litigantes tuvieran evidencia "científica" de su reclamo, todo fue por dinero.

Súmenle a todo esto que Wakefield había patentado una nueva vacuna para competir con la MMR, en 2006 Deer publicó que Wakefield había cobrado hasta £435,643 de parte de abogados para tratar de probar que la vacuna era peligrosa.



Consecuencias



No sólo la mera existencia de los antivacunación es una consecuencia directa de esta traición a la ciencia de Wakefield "por unos mangos", como diríamos entre amigos, sino que mucha gente optó por el miedo y el pánico demostrando lo débil que es la evidencia científica ante la falta absoluta de raciocinio que impera en la humanidad.

No importa lo fuerte que sea tu evidencia, un titular con letras enormes puede instaurar una mentira y jamás sacarla de la mente débil de la masa y esto se tradujo en más demandas y juicios donde los que se sumaron a esta turba ignorante fueron jueces y abogados deseosos de una tajada.

No es que la industria farmacéutica sea del agrado de nadie, tienen el bonus de ser comerciantes de muerte, pero casualmente las vacunas acusadas ¡No pagan licencias! El golpe no había sido contra un producto de una compañía en particular sino contra toda la medicina moderna.



El daño mental provocado no a los niños vacunados sino a sus padres fue enorme. No hace falta mencionar la enorme cantidad de casos judiciales creados alrededor del informe fraudulento de Wakefield, jueces partícipes necesarios del fraude, tomando las demandas como válidas y hasta llegando a condenas.

En los EEUU, país amante de los juicios y demandas, algunos casos utilizaron el argumento del autismo, pero la mayoría, hábilmente, optaron por acusar a las vacunas de provocar alguna enfermedad que estadísticamente puede ser provocada por una en varios millones de casos.

El punto fue que abrió al caja de pandora, es como hacerle juicio a cualquier medicamento porque en algún momento de tu vida desarrolles algunas de las enfermedades que dicho medicamento puede, estadísticamente, verse relacionado. No importa si fue éste el que te la provocó, lo importante es hacer juicio ya que en países con sistema judicial basado en el británico, es más fácil llegar a un arreglo y mucho menos importante la verdad o la justicia.

La mayor consecuencia la van a sufrir los niños de padres conspiranoicos, en el Reino Unido de un 92% de vacunados en 1996 se pasó a un 84% en 2002, el problema de ese 16% sin vacunar es que pone en riesgo a TODOS si se llegan a infectar. El peor número llegó en 2003 cuando bajó a un 61%, por suerte fue remonatando y en 2006 alcanzaba el 85%, pero sigue bajo comparado con el resto de las vacunas que normalmente estan por el 94%.



Los padres de estas futuras generaciones de niños en riesgo deciden ignorar los hechos, en 1980 globalmente se reportaron 4.2 millones de casos de sarampión, en 2014 era de 460.000, diez veces menos.

En 2013 en Swansea, Reino Unido, hubo una epidemia de sarampión con 1219 casos y 88 internaciones, un joven de 25 años murió por la neumonía provocada por la enfermedad y actualmente temen una epidemia mayor en Londres por el "hueco" de vacunaciones que dejó el mito antivacunas.

En 2014 hubo una explosión de casos en EEUU, gente que había viajado a otros países y volvió enferma de sarampión, en 2015 hubo otro caso similar en gente que visitó Disneylandia. La mayoría de los infectados eran de California, el 45% sin vacunar, un 12% más o menos vacunado y el 43% restante no tenían idea!



Los antivacunas son extremadamente peligrosos porque ponen en riesgo no sólo a sus hijos, al resto, afectando la Inmunidad de grupo.

La consecuencia final de todo esto es que durante muchos años, tal vez hasta un siglo, miles y miles de idiotas voluntarios decidirán arruinarle el futuro a su descendencia por un informe fraudulento que jamás ni se molestaron en leer.



PS: para su información, resulta que hay médicos, aquí en Argentina, que entregan certificados de vacunación falsos a padres que no quieren vacunar a sus hijos así pueden asistir al colegio. Sí, recuerden, Wakefield también era médico, eso no los hace científicos ni honestos, sólo que cursaron una carrera una vez y la aprobaron.

PS2: TOLERANCIA CERO CON LOS ANTI VACUNAS. Son tan peligrosos que no hay que tolerarlos jamás así como no toleramos a alguien que le pega a una mujer o a alguien que le cortala cabeza a otro por pensar distinto. No es una cultura, no es una opción, si estás en esta sociedad es vacunado.

Cierro con este video:



Más sobre este tema en este mismo blog:

Antivacunas y la soledad del discutidor de larga distancia

¡Vacunate gil!

La revuelta de la vacuna

Peligro, antivacunadores

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • cxbop    

    Excelente! excelente!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • elgendo87    

    Buen post Fabio, queda bastante claro todo. Quien no entiende es porque no quiere, asi de simple.
    Y como la educacion es "la vacuna" contra la ignorancia, tambien hay que educar por la inmunidad de grupo. Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Epic post is epic!

    Se los daría a leer a los amigos de mi hermano, que andan en la onda newageflowerpowerantivacunaantiescuelaantitecnología, pero no se si usan Internet más allá de FB.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jbass    

    Danbat dijo:

    Epic post is epic!

    Se los daría a leer a los amigos de mi hermano, que andan en la onda newageflowerpowerantivacunaantiescuelaantitecnología, pero no se si usan Internet más allá de FB.


    Me pasa lo mismo con mi hno y sus amigos, agregando que se que no lo van a leer porque son producto de la década ganada y no leen nada que tenga mas de un párrafo y no miran ningún vídeo que no este en castellano.

    Muy buena nota Fabio, como de costumbre..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat dijo:

    Epic post is epic!

    Se los daría a leer a los amigos de mi hermano, que andan en la onda newageflowerpowerantivacunaantiescuelaantitecnología, pero no se si usan Internet más allá de FB.


    copypastealo en FB :D


    Jbass dijo:
    Danbat dijo:
    Epic post is epic!

    Se los daría a leer a los amigos de mi hermano, que andan en la onda newageflowerpowerantivacunaantiescuelaantitecnología, pero no se si usan Internet más allá de FB.


    Me pasa lo mismo con mi hno y sus amigos, agregando que se que no lo van a leer porque son producto de la década ganada y no leen nada que tenga mas de un párrafo y no miran ningún vídeo que no este en castellano.

    Muy buena nota Fabio, como de costumbre..


    aun si hiciera un video en español, cosa que podría, no sé si alguno de esos lo vería completo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Raquel    

    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cecilia    

    Raquel dijo:

    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.


    Es un chiste no?
    el que vacuna está jugando con la vida de terceros????
    Vos estás jugando con la vida de tus hijos! A la gente como vos habría que sacarle los hijos por abandono de persona (si, así de forra y de tajante. TOLERANCIA CERO).

    A ver, contanos cuales son los medios que te informan a vos, que aseguras tan fervientemente que las vacunas son malas. Al menos leíste el artículo entero? Mostrame algún paper que demuestre que las vacunas hacen daño que no sea el del chanta de Wakefield.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Raquel dijo:

    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.


    ajá, mirá vos, yo ya me arriesgué, estoy vacunado, estoy vivo, no soy autista, todos alrededor mío estan vacunados, cero autistas, los medios de desinformación lograron el objetivo con vos evidentemente, y eso que hasta escribís desde la UBA, paseate por medicina y contales tus novedades.

    Justamente por la Inmunidad de Grupo sos vos la que está poniendo en un peligro enorme a toda la humanidad, por favor, hacele un favor a la sociedad, andate al medio de la nada, a una montaña, para así no infectás con tu descendencia al resto de a población. Pobres niños.


    Cecilia dijo:
    Raquel dijo:
    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.


    Es un chiste no?
    el que vacuna está jugando con la vida de terceros????
    Vos estás jugando con la vida de tus hijos! A la gente como vos habría que sacarle los hijos por abandono de persona (si, así de forra y de tajante. TOLERANCIA CERO).

    A ver, contanos cuales son los medios que te informan a vos, que aseguras tan fervientemente que las vacunas son malas. Al menos leíste el artículo entero? Mostrame algún paper que demuestre que las vacunas hacen daño que no sea el del chanta de Wakefield.


    sin dudas ella sabe elegir los medios adecuados, que seguro son los que dicen lo que ella quiere oír :D tiene cero información, por eso su frustración se traduce en una falacia ad hominem en su comentario.

    Carece de argumentos, se encuentra expuesta ante los hechos, no quiere asumir su ignorancia, no quiere oír algo contrario a lo que decidió correcto y su Bias la lleva a negar criticando al interlocutor acusándolo de desinformado. Típico. Podría ver el video que le dejé pero ni te molestes, te aseguro que esta gente es en serio :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MarinaPC    

    No quiero sonar mal, porque estoy de acuerdo con vos en lo que decis. Peeeeero tambien hay que tener en cuenta que no todas las vacunas son iguales. La triple viral que nombras y muchas otras, han hecho un bien a la humanidad erradicando enfermedades que antes eran epidemias. Estoy completamente de acuerdo en eso. Pero hay una cierta locura con las vacunas que hace que muchas veces se vacune de mas. Ejemplo claro es el de la varicela: una enfermedad que, salvo que estes inmunodeprimido, pasas sin pena ni gloria. Se da, obligatoriamente en Argentina, una vacuna que ni siquiera la cura, si no que la atenua, en algunos casos. Lo mismo la de la tuberculosis, la marca que todos tenemos en el brazo: en muchos paises no se da más porque no se probó su eficiencia y ha tenido muchos efectos adversos. Y ni hablar de la de la gripe, otra enfermedad que si no estas en grupo de riesgo, justamente, no te genera un riesgo. Hay muchas vacunas que se dan por el gusto de dar, por intereses economicos,etc.
    Me parece que hay que diferenciar de que estamos hablando. Es como los antibioticos. Nunca diria nada en contra de los antibióticos en si mismos, salvan vidas todos los dias, pero dar antibioticos porque si cuando no son necesarios esta probado que genera daño. Con las vacunas pasa lo mismo. Hay vacunas que si valen la pena y otras que no. Cuando decis "vacunas" sin diferenciar de que vacuna hablamos, quedan todas en la misma bolsa
    De vuelta, estoy de acuerdo con lo que decis, pero no me vacunaria contra la gripe, por ejemplo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • José    

    Raquel dijo:

    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.


    Troll obiamente "dont Feed the Troll"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MarinaPC dijo:

    No quiero sonar mal, porque estoy de acuerdo con vos en lo que decis. Peeeeero tambien hay que tener en cuenta que no todas las vacunas son iguales. La triple viral que nombras y muchas otras, han hecho un bien a la humanidad erradicando enfermedades que antes eran epidemias. Estoy completamente de acuerdo en eso. Pero hay una cierta locura con las vacunas que hace que muchas veces se vacune de mas. Ejemplo claro es el de la varicela: una enfermedad que, salvo que estes inmunodeprimido, pasas sin pena ni gloria. Se da, obligatoriamente en Argentina, una vacuna que ni siquiera la cura, si no que la atenua, en algunos casos. Lo mismo la de la tuberculosis, la marca que todos tenemos en el brazo: en muchos paises no se da más porque no se probó su eficiencia y ha tenido muchos efectos adversos.


    La vacuna de la tuberculosis no previene la enfermedad, se da para prevenir la tuberculosis cerebral en niños, una de las complicaciones. Y si, la vacuna no se da en países desarrollados por la baja prevalencia de la enfermedad

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Toti    

    Cuando era chico me obligaron a ir a vacunarme, es igual que con la religión! Pero de grande pude decidir no ir a vacunarme contra la Rubeola! No fuí porque me quedaba trasmano y había que ir muy temprano loco! Cuando larguen otra campaña gratuita voy... si hay horario de tarde y me deja cerca el bondi :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MarinaPC dijo:

    No quiero sonar mal, porque estoy de acuerdo con vos en lo que decis. Peeeeero tambien hay que tener en cuenta que no todas las vacunas son iguales. La triple viral que nombras y muchas otras, han hecho un bien a la humanidad erradicando enfermedades que antes eran epidemias. Estoy completamente de acuerdo en eso. Pero hay una cierta locura con las vacunas que hace que muchas veces se vacune de mas. Ejemplo claro es el de la varicela: una enfermedad que, salvo que estes inmunodeprimido, pasas sin pena ni gloria. Se da, obligatoriamente en Argentina, una vacuna que ni siquiera la cura, si no que la atenua, en algunos casos. Lo mismo la de la tuberculosis, la marca que todos tenemos en el brazo: en muchos paises no se da más porque no se probó su eficiencia y ha tenido muchos efectos adversos. Y ni hablar de la de la gripe, otra enfermedad que si no estas en grupo de riesgo, justamente, no te genera un riesgo. Hay muchas vacunas que se dan por el gusto de dar, por intereses economicos,etc.
    Me parece que hay que diferenciar de que estamos hablando. Es como los antibioticos. Nunca diria nada en contra de los antibióticos en si mismos, salvan vidas todos los dias, pero dar antibioticos porque si cuando no son necesarios esta probado que genera daño. Con las vacunas pasa lo mismo. Hay vacunas que si valen la pena y otras que no. Cuando decis "vacunas" sin diferenciar de que vacuna hablamos, quedan todas en la misma bolsa
    De vuelta, estoy de acuerdo con lo que decis, pero no me vacunaria contra la gripe, por ejemplo


    la relativización es parte de la enfermedad social de la negación.

    Hablé claramente de la triple viral porque es el punto desde donde nace la campaña antivacunas, de hecho, el título de la nota aclara exactamente eso.

    ¿Curar? Las vacunas NO CURAN, eso lo hacen los tratamientos, algunos medicamentos, paliativos, el sistema inmunológico del humano, etc. Las vacunas son una muralla, un entrenamiento para el sistema inmune, no curan nada, no es su función.

    Esta distinción es extremadamente importante, las vacunas se utilizan para prevenir enfermedades que, valga la redundancia, se pueden prevenir.

    Nombraste el caso de la vacuna de la gripe, la gripe es en realidad la influenza, la influenza española mató a más personas que la misma Primera Guerra Mundial que se dio en ese mismo momento, una vacuna habría prevenido la muerte de millones. No se pudo, no se conocía ni qué era un virus o una bacteria en 1914.

    Sin embargo efectivamente hay un motivo económico en que no te enfermes. Tanto para vos, tu empleador, el país, el laboratorio y todos los que con vos enfermo perderían, incluyendo a tu familia. En EEUU mueren 300.000 personas por gripe al año. Nadie parece hacer bien las cuentas, mueren más personas por gripe que por SIDA.

    Entonces vamos a las que sí funcionaron, la Viruela, la gran olvidada en estos casos ¿por qué? porque gracias a las campañas de vacunación fue erradicada.

    La relativización del objetivo y efectividad de las vacunas abre la puerta no al libre albedrío sino a poner en riesgo a terceros, vuelvo a citar el tema de la inmunidad de grupo.

    Si cuando yo era chico hubiese existido una vacuna contra la Hepatitis A me la habría dado, yo sufrí esa enfermedad y estuve dos meses en cama con fiebre y dolores.

    Las campañas de vacunación son efectivas, los médicos individualmente no. Esto está provocando la pérdida de efectividad de los antibióticos de gran espectro al punto que varias superbacterias estan superándolos. Si se respetase el concenso científico esto no sucedería, pero los médicos no son científicos, lo dije en la nota.

    Vacunas como la de la gripe no son obligatorias, son una opción, vacunas como la del HPV son nuevas y son acusadas de lo mismo que todo antivacunas dice, que son para control poblacional, que matan a niñas, etc. La realidad es que lo que mata a las mujeres es el cáncer de cuello de útero y que un 65% de la publación está infectada con el virus. La vacuna en una nena es imprescindible para que no muera de cáncer, para que no le transmita el virus a sus hijos y poder contener una enfermedad silenciosa.

    Pero vuelvo a la viruela, como nadie la vió jamás no se sabe qué provoca, no se concibe la idea, no voy a postear fotos aquí de ello pero vale la pena googlear. Su erradicación es el ejemplo de buena ciencia, pero ¿sabés qué? su vacuna también fue criticada. La viruela fue la responsable de la mayor cantidad de humanos muertos por una enfermedad viral en toda la historia de la humanidad, no alcanza sumar los muertos por todas las guerras que jamás existieron para sumar la misma cantidad de gente muerta. La erradicamos con vacunación superando miedos y prejuicios.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leo FG    

    Raquel dijo:

    Parece que estas bastante desinformado, o que los medios de _des_información han cumplido su objetivo contigo. A los pibes mios no los voy a vacunar. Vos arriesgate y hace lo que quieras pero sabé que estás jugando con la vida de terceros.


    Facebook, powerpoints y videos de youtube con voz sintetizada o documentales de chantas no son medios de informarte bien.
    Avisame si le pifie en algo, gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Ya fue todo, procuraré mantener a mi familia como parte del grupo de muñequitos amarillos de la infografía y que los demás se suiciden tranquilos, cada tanto viene bien una gran peste para volver a repartir las tierras.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • juan    

    Cattel dijo:

    Ya fue todo, procuraré mantener a mi familia como parte del grupo de muñequitos amarillos de la infografía y que los demás se suiciden tranquilos, cada tanto viene bien una gran peste para volver a repartir las tierras.

    100% de acuerdo. He participado de varios discuciones con los negadores de todo. Opté por no perder mas tiempo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tequesta    

    juan dijo:

    Cattel dijo:
    Ya fue todo, procuraré mantener a mi familia como parte del grupo de muñequitos amarillos de la infografía y que los demás se suiciden tranquilos, cada tanto viene bien una gran peste para volver a repartir las tierras.

    100% de acuerdo. He participado de varios discuciones con los negadores de todo. Opté por no perder mas tiempo.

    Exacto!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador