19/07/2014 - 15:50:22 por Fabio Baccaglioni
- 6459 - 10 - En Mundo
Entre tantas noticias confusas del caso del MH17 uno puede ver toda la variedad de sucesos, tenemos desde los hechos mismos, el derribo o caída de un vuelo, los muertos que son reales, la guerra civil que sigue en Ucrania, la intervención rusa en todo el asunto, y un largo etcétera.
Al mismo tiempo se cruzó el juego de propaganda. Ambos bandos vienen haciéndolo hace meses y al parecer los únicos que no se enteraron son los medios, no se comprende, ¡es tan obvio el juego! Por ende estamos en esos días en los que mejor leer entre líneas todo y obviar medios rusos o ucranianos puesto que no existe nada ni parecido a la imparcialidad.
También es interesante ver la ignorancia con respecto a temas misilísticos y de defensa aérea ¿Tenía sentido justo pasar por ahí en esta época? y no, pero vamos a ver un poco del historial de casos similares donde un vuelo civil se encontró con un misil militar. No es la primera vez...
Antecedentes
El 20 de Abril de 1978 el vuelo
KAL902 de Korean Air Lines no tuvo mejor suerte que invadir el espacio aéreo de la Unión Soviética. Rápidamente unos Sukhoi Su-15 lo interceptaron, como correspondía en esta situación, creyendo que era un avión norteamericano realizando espionaje sobre Murmansk.
Los Su-15 le ordenaron que se identifique y el avión coreano no respondió, así que le dispararon, tal vez el caso del KAL902 es uno de los pocos que pueden contar la historia porque, como sucede con muchos misiles, éste se guió por el calor y fue a dar al motor externo del ala izquierda del 707, por lo que rompió parte del ala pero no toda.
Esto le permitió aterrizar de emergencia en el lago congelado de Korpijärvi en Finlandia, sólo murieron dos pasajeros. Increíble cómo se salvaron en este caso pero
las fotos dan cuenta que es posible hacerlo si la mayor parte del ala y las superficies de control más o menos siguen ahí.
Eran épocas sin GPS y el piloto calculó mal la declinación magnética por lo que terminó yendo hacia Rusia en vez de Corea, si, un error grosero de navegación, y en plena época de Guerra Fría muy poco conveniente.
El resto por lo general no es tan afortunado, aun cuando los derribos de este tipo no suman más de 20 en toda la historia de la aviación, es obvio que dan miedo por el riesgo potencial aunque sea poco probable, mucho menos que una caída por accidente o que te pise un auto en la calle.
No tuvieron la misma suerte los pasajeros del vuelo
KAL 007 de la misma aerolínea en 1983, así es, antes de Malaysian hubo una con peor suerte y otra vez fue por entrar al espacio aéreo soviético, al oeste de la isla Sakhalin yendo hacia Corea.
En este caso era un Boeing 747 y otra vez un Su-15 el encargado de interceptarlo, el derribo fue efectivo esta vez matando a 269 personas a bordo. Esto provocó uno de los momentos más tensos de la era Reagan en la Guerra Fría, hasta prohibieron los vuelos de Aeroflot a los EEUU hasta 1986.
Pero el caso que más recuerdo es el de la fragata Vincennes derribando el IR655 de Iran Air, porque si algo no le iba a servir a los norteamericanos en sus relaciones públicas con Iran era derribarles un vuelo civil. Esto fue en 1988 y la fragata lanzó un misil que derribó un A300 matando a sus 290 pasajeros y tripulantes.
Según los operadores de la fragata el A300 había sido confundido con un F-14 iraní, porque claro, en el radar el perfil es igualito
bueno, no precisamente, pero esa fue la razón oficial.
Y volviendo a Ucrania, no nos olvidemos que en 2001 un
Tu-154 de Siberia Airlines fue derribado por un misil S-200 disparado desde Crimea en medio de un ejercicio militar. 78 personas muertas por un timing horrible entre las prácticas, el S-200 había pasado de largo su blanco que había sido destruído justo antes por un S-300, así que al no pegarle a nada siguió de largo. Los S-200 son de largo alcance, pobres los del avión.
Misiles de largo alcance
Un tema interesante sobre este caso, el del MH17, es que no han podido definir quien disparó el misil que derribó al avión comercial. Hay que tener en cuenta algo para esto, Ucrania era originalmente parte de la Unión Soviética y todavía posee muchas baterías de misiles de aquella época.
Así como en 2001 un
S-200 y un
S-300 estuvieron involucrados, si bien no tienen un stock muy amplio, ambos sistemas de misiles pueden derribar fácilmente a un avión a mucha distancia.
Por ejemplo el misil 5V21 del sistema S-200 tiene un alcance operativo de 300 kilómetros y derriba aviones a 40.000 metros, diseñado para la Guerra Fría pero no es un misil pequeño, es demasiado obvio y gigante la instalación necesaria.
Los rusos tienen el más moderno y transportable
S-400 pero fue el mismo gobierno ucraniano que rápidamente "sembró" la idea de que habían utilizado el sistema
Buk para derribarlo.
La razón para esto, me parece a mí, es que es conveniente para todos, el rango del sistema es de unos 40km con objetivos a 25km como máximo, lo hace "local" en vez de alejado, de esta forma se podría inferir que el misil salió del oblast de Donetsk pero además porque efectivamente dichos rebeldes poseen Buks.
Pero ¿y las pruebas? fácilmente podría haber sido derribado desde territorio ruso o ucraniano, pero no, si aceptamos el Buk entonces fueron los rebeldes de Donetsk ¿No? bueno, vaya uno a saber, personalmente soy de la idea de que efectivamente salió de esa región, como es de esperar por el tamaño de la misma, aunque no podría asegurar si fue de los rebeldes o los rusos. Lo cierto es que tampoco puedo asegurar si los rebeldes son tal cosa o son mercenarios
Sin datos, sin conclusiones
Sigo sin poder creer que vi en varios medios esas "escuchas" donde un supuesto general rebelde admite haber derribado el avión, si, justo, conveniente.
Así sucedió cuando los rusos tomaron Crimea, el medio ultra-oficialista ruso RT publicaba "grabaciones" de los ucranianos y luego éstos lo mismo y así. Nadie se preocupa en corroborar si son verdaderas, se publican titulares, te ponen un audio de alguien hablando en ruso y ya es nota de relleno.
Inmediatamente varios diarios europeos titularon que el vuelo había sido derribado por los rusos, ¿Verificar la información? nah ¿Para qué?, en Rusia y sus aliados es exactamente lo opuesto, todos hablando de cómo el misil era para derribar a Putin (nadie verificó si la ruta de Putin pasaba por ahí, algo extremadamente improbable).
En Wikipedia las guerras de ediciones son constantes justamente en los artículos referidos tanto a la guerra en el país como a este vuelo en particular,
aquí un ejemplo. La realidad se edita en vivo.
En síntesis, sin las cajas negras, que dicen lo rebeldes tener en su poder, y sin una prueba concreta (porque las cajas sólo podrán confirmar un derribo mas no de qué), es uno de esos casos en los que nunca se sabrá completamente que sucedió salvo que justo un rebelde ucraniano tuviese un video de todo y lo suba a Youtube para autoincriminarse.
Caer en asignar culpas cuando nadie tiene la certeza, ambos tienen las mismas armas, las mismas posibilidades, y ninguno gana nada, porque esto a nivel internacional es una pérdida para ambos, es un tanto ridículo y lo único cierto es que no es una linda época para pasar por encima de Ucrania.
Si te gustó esta nota podés...
19/07/2014 - 19:32:34
