¡Hagamos la Latampedia, la Wikipedia de América Latina!
Libre... como el sol cuando amanece...
Y no tardaron en expulsarme de Wikipedia por haberles tocado el culito a los bibliotecarios corporativistas, se me quejan algunos, y no dudo que la hipocrecía de usuarios como Chabacano (que le hace honor a ese nick) para eliminar mi usuario queda expuesta también en posts como el de menéame, donde Hispa quiso aplicar una "Vendetta" y expulsarnos, al final lo lograron.
A los que si se la pasan haciendo de Wikipedia algo grande, lo siento mucho, unos cuantos estamos excluídos y no podemos ayudarles, a los burócratas que han tomado el "poder", lo siento mucho por ustedes, dan pena. No pienso retirar mi apoyo a la enciclopedia, pero sólo apuntaré mis links a la versión en inglés ya que no borra sistemáticamente todo lo que no le gusta a un insignificante con aires de grandeza.
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: General
Etiquetas:
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Lamentable, simplemente lamentable.
Gracias a esos tipos la Wikipedia en Klingon supera en artículos a la "nuestra"
-
Yo tenía una imagen más seria de la Wiki, pensé que tenía Bibliotecarios con nombre y apellido. No que Gir4s0L_78 podía ir y bocharte una nota.
Veo que levantaste revuelo llamando gallegos a los españoles y metiéndolos en la misma bolsa. Más allá del mote, siendo objetivo hay que reconocer que los españoles son muy participativos en foros y páginas, pero -tal vez por su mayoría estadística- también generan más puterío.
Una pena que algo abierto así genere una sensación tan marcada de censura. Al margen de que seguro que hay mucho bestia posteando cualquier cosa y que en cierto modo los latinos en general somos más egoístas para estas cosas, sería piola que wiki sea un referente donde las colaboraciones se valoren y no estar esperando que te censuren preventivamente.
-
terrible Fabio, donde uno puede quejarse por esto? estube buscando y no encotre un lugar especifico.
-
La cosa es simple......la hipocresía molesta si fuera una enciclopedia privada nadie se quejaría de que te digan "metete tu articulo en el orto" total, es eso, privado.
Pero wikipedia se jacta de ser libre universal y de los usuarios, entonces tiene que haber una lógica racional en la edición de artículos, para empezar el borrado es equiparable a suprimir una idea, una existencia, por tanto debe ser la ultima acción a tomar ante un determinado articulo.
Sin embargo como siempre, el hombre se pisa su propia cola inexistente de mono, y un par de inadaptados de mierda aprovechan la volada de internet para sentirse potentes entes del poder.
Un chiste........y eso de que es sistemático el asunto de los españoles con los latinoamericanos es real, yo tuve que bancarme que me borraran un articulo sobre comics para que fuera remplazado por uno prácticamente igual pero made in un gallego.
desde ese día no colabore nunca mas ni con wikipedia latina ni con la wikipedia klingon.......y es una vergüenza que los enfermos que nos gusta el klingon tengamos una wikipedia mas grande que la wikipedia en castellano..es un disparate.
Me ofusque posta.
-
El control es bueno, hasta que aparece un Hitler y te fusila al grito de "YO SOY MEJOR QUE VOS!!!! YO TENGO RAZÓN!!!!!"
Lamentable lo de los bibliotecarios.
Una vez más, propongo una comunidad latina que propague un boicot a Wikipedia en español.
-
Blogmaster
31/08/2007 - 14:09:42
Eso, el wiki argento, ya alguien lo ¡creó una vez, vayamos ahí. Un verdadero wiki con punto de vista patriótico y a dejarse de joder. A ver quién junta más colaboraciones, nada más miren la uncyclopedia o la frikipedia que tienen más actividad que Wikipedia.
Vamos ahí: http://argentinidad.wikia.com/wiki/Portada
Y nos dejan de joder los gallegos!
-
Gime_Indaofis
31/08/2007 - 14:19:36
Hispa y compañía se pueden meter su Wiki en su asturiano trasero. Estos señoritos se piensan que están trabajando en serio y no se dan cuenta de que hacer las cosas bien o mal conlleva el mismo esfuerzo, pero como alguno tendrá una licenciatura en alguna carrera humnística de dudoso uso, se creen que tienen algún tipo de autoridad frente a los demás, pues lo siento, no lo considero así y como buena nieta de Gallego te puedo contar una cosita, el exito se puede medir dividiendo tus logros por tus posibilidades y trabajar se llama a poner el lomo por encima del ego, dos cosas que no veo que consigan al momento. El día que se agachen al menos para atarse los cordones van a estar a la altura de las circunstancias.
Lo siento, me enojé.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Multilingual_statistics
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Estad%C3%ADsticas
que les dicen las estadisticas a uds.?
Wikipedia en español esta 9 en el ranking de articulos.
Pero es la 2da mas visitada.
El 0,1% de los wikipedistas de Wikipedia en español son muy activos.
Que loco es esto que descubri. El pueblo en donde naci no aparece en la Wiki en Español y si en la Wiki en ingles!
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Search?search=Juan+Jose+Castelli+Chaco&go=Ir
http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Castelli%2C_Chaco
Saludos
-
La verdad que es una lástima que se manejen así. Yo a la wikipedia en español dejé de darle bola hace rato, además está desactualizada y los artículos son bastante escuetos. Ahora me doy cuenta por que.
-
qé bááárbaro...
en realidad... como dice Danbat o Walter (con su laburo nuevo)... no podemos hacer la wiki argentina?
-
Los cismas para mi no tienen sentido, lo que hay que hacer es dejar que wikipedia en español cambie, si no es aportando artículos es por lo menos denunciando abusos. Yo pienso seguir en wikipedia, pero sobre todo revisando la actitud de los bibliotecarios e intentando pluralizar los contenidos evitando que la opinión de un bibliotecario sea la definitiva.
Da mucha bronca que un pequeño grupo de personas, que se auto premia entre si, maneje un recurso tan necesario como la wikipedia en español.
-
Blogmaster
Tenés rasón fiera, no tienen sentido los cismas. Solo debemos dejar de colaborar, así después queda vacía esa güiqui de gallegos y podemos cantarles en la jeta: ¡no existís!
Acá a mi pueblito de la selva entrerriana lo puedo encontrar en la wikipedia inglesa, pero en la castellana no. Así que tampoco lo voy a crear yo en esta que nos trata tan mal, que se vea y quede en la inglesa nomás.
-
Fabio, la verdad en el fondo tenes razon...
Pero si no fueras tan boludo, te habrias ahorrado toda esta discusion al pedo en Wikipedia y probablemente el articulo seguiria estando o por lo menos, estaria en discusion, no como ahora, que esta bloqueado...
-
grimpi dijo:
Fabio, la verdad en el fondo tenes razon...
Pero si no fueras tan boludo, te habrias ahorrado toda esta discusion al pedo en Wikipedia y probablemente el articulo seguiria estando o por lo menos, estaria en discusion, no como ahora, que esta bloqueado...
grimpi, por lo menos no soy tan boludo como vos que no aportás una mierda
de hecho, si no hubiese protestado lo único que conservaría es el usuario porque el artículo ya lo habrían borrado como efectivamente lo hicieron. El orden de los factores SI altera el producto en este caso.
así que como mucho me iba a quedar como un boludo cagón, pero sabés que? yo no me como los mocos con unos wikipedistas subidos a un caballo, si se me canta el quinto forro de las pelotas, protesto, y te puedo asegurar que a la larga no seré yo el que perdió de todo esto que provocaron.
-
Sergio!
31/08/2007 - 15:51:26
mierd* che... fabio, me solidariso con vos. no pueden ser tan turros estos de wikipedia... habria que hacerles un piquete
( Cuac ) enciclopedia libre jajajajaja, y yo que les creia.... muy interesante el articulo, y una muy buena demostracion de .... rasismo se puede decir?.... para con los pobres sudacas. tendriamos que la sudacapedia no?? jaja saludos viejo!!!
-
Blogmaster
Esacto, esa es la palabra, demostrasión de rasismo, por eso yo tambien me solidariso y apollo a que vallamos todos a la wiki argenta patriotica. Se creen que porque somos sudacas tenemos menos inteligensia que ellos, ya se van a dar cuenta que no es asi.
-
Nerpo
Que poco sentido del humor che... andas borrando los comentarios.. ya parece eblog esto. Cuanto Zannonismo... Que conste que lo de "ponerla" iba con onda, respeto y humor.
La hormonas son así.. lo sé...
-
ligustre dijo:
Una pena que se fomente la xenofobia en un blog. En fin.
acá no se fomenta la xenofobia, nos quejamos, en tal caso, de la misma, este es un blog visitado por argentinos, uruguayos, chilenos, mexicanos, peruanos, españoles, y de diversas etnias y culturas.
así que a llorar a la iglesia.
Nerpo dijo:
Que poco sentido del humor che... andas borrando los comentarios.. ya parece eblog esto. Cuanto Zannonismo... Que conste que lo de ponerla iba con onda, respeto y humor.
La hormonas son así.. lo sé...
bueh... llegó la alegría de los blogs! todos a reírse de chistes ingeniosos! cuac....
-
Ya salto alguno con la discriminacion reactiva.
Nadie dijo que todos los españoles o europeos son gente asi o asa, simplemente se puso en evidencia que hay un marcado canon de segregación solapado en wikipedia de algunos o muchos bibliotecarios españoles para con las personas que son latinoamericanos
Obviamente que como esta de moda ahora van a saltar a decir que los discriminadores somos nosotros, por que esa es la ultima moda......segregar y discriminar gente y después cuando te señalan con el dedo los discriminados desde un punto común acusarlos a ellos de segregacionistas y discriminadores.
Anda a cagar.
-
ligustre
Compara:
Fabio dijo:
además estamos hablando de un problema distinto, <strong>lo de la nacionalidad ya aclaré que es de calentura</strong>, aunque se da en muchos casos, el criterio utilizado es el problema y la falta de imparcialidad, lo draconiano de las decisiones unilaterales, etc.
Fabio dijo:
acá no se fomenta la xenofobia, <strong>nos quejamos</strong>, en tal caso, <strong>de la misma</strong>, este es un blog visitado por argentinos, uruguayos, chilenos, mexicanos, peruanos, españoles, y de diversas etnias y culturas.
Te quejas de la xenofobia, pero ya aclaraste antes que eso no era lo importante, que lo dijiste de calentura. ¿Dices cosas que sabes que son falsas porque tienes una rabieta? ¿Y además eres consciente de que lo estás haciendo? Eso quizá se pueda tratar.
-
Nerpo
Nadie te pide que te desternilles de risa... pero bueno vos censuras así.. "Si me río te dejo el comentario, Si no te lo saco". La misma mierda que criticas. Si tan pelotudo es mi "chiste", dejalo así me pones en evidencia.
-
ligustre
Noaa dijo:
(...)simplemente se puso en evidencia que hay un marcado canon de segregación solapado en wikipedia de algunos o muchos bibliotecarios españoles para con las personas que son latinoamericanos
Esa "evidencia" se derrumba aquí: http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=2274#comments (comentario 51, que no puedo repetir aquí. A partir de eso quizá quieras cambiar lo de "segregar y discriminar a la gente para después...".
-
Nerpo dijo:
Nadie te pide que te desternilles de risa... pero bueno vos censuras así.. Si me río te dejo el comentario, Si no te lo saco. La misma mierda que criticas. Si tan pelotudo es mi chiste, dejalo así me pones en evidencia.
eeeh, no, como verás esto no es Wikipedia y los términos y condiciones son OTROS, entre ellos que el blog es mío diferente, pero como verás borro los agravios personales, no los comments (y eso que este blog no se promociona como "Libre")
ligustre dijo:
Compara:
Fabio dijo:
además estamos hablando de un problema distinto, <strong>lo de la nacionalidad ya aclaré que es de calentura</strong>, aunque se da en muchos casos, el criterio utilizado es el problema y la falta de imparcialidad, lo draconiano de las decisiones unilaterales, etc.
Fabio dijo:
acá no se fomenta la xenofobia, <strong>nos quejamos</strong>, en tal caso, <strong>de la misma</strong>, este es un blog visitado por argentinos, uruguayos, chilenos, mexicanos, peruanos, españoles, y de diversas etnias y culturas.
Te quejas de la xenofobia, pero ya aclaraste antes que eso no era lo importante, que lo dijiste de calentura. ¿Dices cosas que sabes que son falsas porque tienes una rabieta? ¿Y además eres consciente de que lo estás haciendo? Eso quizá se pueda tratar.
sin comentarios, para comparar dos cosas deberían tener, por lo menos, diferencias notables, aprendé a leer o volvete al tacho de basura de donde saliste, boludo importante. Creo que dejé bien en claro con un lindo "strike" en el texto y que te estas agarrando a lo dicho principalmente en menéame por los enfermitos de siempre.
como dicen uds. "vete a dar por culo"
-
ligustre
Fabio dijo:
como verás borro los agravios personales, no los comments (y eso que este blog no se promociona como Libre)
(...)
Fabio dijo apenas unas líneas más abajo:
aprendé a leer o volvete al tacho de basura de donde saliste
...
como dicen uds. vete a dar por culo
A esto se le llama altura moral. Ahí te quedas con tu pataleta.
PD: buenísimo lo de "vete a dar por culo" (cualquier español se habrá descojonado al leerlo, te dejo que investigues por qué).
-
Bueno, entonces no dejes de escribir como sigue la novela de Fabio vs Bibliotecarios de Wikipedia...
-
ligustre, chupame la verga
grimpi dijo:
Bueno, entonces no dejes de escribir como sigue la novela de Fabio vs Bibliotecarios de Wikipedia...
na, ni pienso molestarme, ya fue la novela, prefiero seguir con otra cosa y aportando en la wikipedia en inglés sobre temas locales, aunque sea medio feo tener que traducir todo, pero mientras siga administrada de esta forma... no dan ganas... ni me quejé formalmente de que me borren el user, ni me dieron explicaciones, ya no vale la pena.
-
ligustre dijo:
PD: buenísimo lo de vete a dar por culo (cualquier español se habrá descojonado al leerlo, te dejo que investigues por qué).
Bueno, te lo digo yo...
<strong>Opción 1:</strong> vete a que te den por culo.
<strong>Opción 2:</strong> vete a dar por culo a Menéame.
Elige la que más te guste, y deja de tocarnos los cojones, puto friki de mierda.
-
GFer dijo:
Elige la que más te guste, y deja de tocarnos los cojones, puto friki de mierda.
JAJAJAJJAJAJAAJAJA
-
elindio
No entiendo. Todo esto (agravios cruzados) surge porque vos querías publicitar el postrev en wikipedia?
Postrev es una herramienta que te permite realizar un blog, verdad? O es algo distinto? Lo que no entiendo es por que si es algo que merece estar (Sería interesante leer lo que argumentaste para que figure y que te argumentaron para que no figure) no puede estar. No creo que sea por caprichos. En wikipedia no se usa algo parecido a evaluación de pares o algo así?
Es decir, puedo entender si el criterio es "no permitir porque se trata de publicidad de un producto desarrollado por Fabio" o cualquier argumento.. busqué BLOG en wikipedia y la palabra "postrev" hasta hace un ratito figuraba.. pero la definición de BLOG me pareció correcta. Quizá no entienda por qué debería figurar POSTREV.
Haciendo una analogía: ¿Sería equivalente a que yo busque "procesador de texto" y vea enlaces a Wordstar, Multimate y despues encuentre en un blog un artículo de XyQuest quejandose porque no le dejan poner una referencia a XyWrite?
-
ahora me acuerdo porq entraba a este blog, la wikipedia en español seta cada vez peor, sin dudas, se arman guerras hasta por los links con no follow, que si bien tienen valor, no es considerable.
Y, bueno despues lo que pasa con quienes piensan diferente (simplemente para molestar, porq en realidad ni lo piensa a veces), si los ignoras se enojan mas!!, ya que solo quieren causar alboroto, pero bueno esto es internet, y hay millones personas, millones de opiniones
-
ligustre
Elindio, te explico:
El artículo se borra porque es el propio Fabio el que lo hace, y lo vuelve a crear cuando se lo borran. Eso se llama autopromoción, porque supone usar wikipedia para hacer publicidad, es decir. Para darte a conocer.
Además, el artículo tenía más fallos. Primero: era una enumeración de características técnicas, así que carecía de forma enciclopédica. Segundo: el propio Fabio se puso un enlace a sí mismo, como esperando a que alguien redactase su biografía (o quizá él mismo). Esto es un síntoma claro de afán de publicidad. Tercero: Los artículos de la enciclopedia deben descansar en fuentes secundarias verificables , cosa que el artículo no cumplía, porque evidentemente no se estaba basando en una reseña de una publicación especializada, sino en su propia memoria o en su blog, que son ambas fuentes primarias. En resumen, que dejar ese artículo ahí supone violar varias normas, que se han consensuado con mucho trabajo.
Fabio se queja de que no se le dieron explicaciones. Miente. Se le dieron . Se queja de que no se siguen los cauces normales. Miente. Se sigue la política de borrado rápido por autopromoción .
En Wikipedia hay normas. No es necesario conocerlas si eres novato, nadie va a bloquearte por hacer un artículo de autopromoción. Se corrige (se borra) y se te muestra la norma, porque se presume buena fe (como sucedió). Incluso si insulta se le dice que no está permitido y se le muestra la norma, porque se presume buena fe (como sucedió). Pero si tras ver la norma, que se ha consensuado entre todos los que quisieron participar en su día en la redacción, el usuario sigue sin respetarla, volviendo a violarla en cuanto tiene la oportunidad (recreando el artículo, insultando más), en ese caso se deja de pensar que está haciendo las cosas de buena fe, y es cuando se le bloquea.
Es la forma de hacer las cosas. Fabio dice que cree que se han borrado cientos de artículos así. Se equivoca, se han borrado muchos más. en las últimas 24 horas se han borrado 550, de ellos muchos de autopromoción. Músicos que están grabando una maqueta, poetas que a lo mejor publican un libro, gente que ha actuado una vez en una serie, una pintora que pinta a sus perros. Que sí, es obvio que se tienen que promocionar, pero wikipedia debe defenderse de esa avalancha, especialmente porque son casos de fuente primaria , al no haber escrito nadie sobre ellos (exceptuando algún blog, claro).
No se entiende que el libre de "La enciclopedia libre" se refiere a la licencia (aunque quizá alguien que hace software libre debería entender esa palabra).
Wikipedia es un trabajo voluntario, pero desgraciadamente no todo trabajo voluntario es válido. Los usuarios que no entienden que los demás han estado mucho tiempo elaborando normas y decidiendo cómo darle forma al proyecto, y que insultan en cuanto topan con una, los que creen que la libertad es la ausencia de normas y que los que las hacen respetar lo hacen por incordiar (cuando en realidad es tedioso) es mejor que no participen.
*: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:NFP#Fuentes
*: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Fabiomb
*: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:BR
*: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=delete&user=&page=&pattern=&limit=550&offset=0
*: http://es.wikipedia.org/wiki/WP%3AEL
-
Ligustre:
- El articulo original no lo creo Fabio ino un tercero, Fabio corrigió cuestiones técnicas.
- No creo que Fabio quisiera escribir una biografía en wikipedia, la escribiría en su weblog. (cosa que no hizo).
- Si Ricardo Galli edita alguna entrada sobre Meneame, se eliminaría el articulo por autopromoción???
- Si el formato de los documentos debe ser tan estricto que si no se lo respeta se elimina caeríamos en que nunca nadie podría aportar nada si no se especializa, lo que llevaría a que nadie aporte o que los que aporten sean unos pocos y estaríamos con una pobre enciclopedia que... OPS!!! CARAMBA, QUE CASUALIDAD!!!
- Los bibliotecarios, que si quieren aportar deberían APORTAR con sus conocimientos y NUNCA eliminar. Porque si ELIMINAN lo que generan es rechazo, y ese rechazo genera bronca.
Las normas de wikipedia están para controlar y permitir un crecimiento ordenado de la misma, no para justificar criterios tirados de los pelos.
-
elindio
Ligustre:
Voy entendiendo un poco mas, y a su vez un poco menos.
Como dije anteriormente, podía entender si Fabio hiciese una "autopromoción" de PostRev, pero en los enlaces que indicas (gracias porque me ayudan a entender un poco mas), veo que el artículo original no lo había escrito Fabio sino un tercero y que él quiso ampliar un poco la información.-
Como ví el término CMS en la discusión, entiendo que PostRev es eso: un sistema de CMS, y Wikipedia cuando pongo "CMS" en la busqueda, me dá (entre otros muchos enlaces) los siguientes:
<a href="">SLASH(CMS)</a>
<a href="">MAMBO(CMS)</a>
un <a href="">ANEXO</a> con muchos otros
La gran mayoría me remiten a sitios en inglés! como
<a href="">SMF</a>...
Entonces, y para seguir desasnandome, te pediría cual es la diferencia entre esos CMS y uno mas como puede ser PostREV..
Espero formular la pregunta correctamente. Es decir, puesto a buscar, y con más información, encuentro que hay muchos otros CMS publicados (publicitados?) en wikipedia, lo cual me llevó a la siguiente pregunta:
¿Cual es el criterio que se adoptó para que figuren los que figuran y cual el que se adoptó para que no figure el que se cuestiona?
Lo mío es pregunta de curiosidad. Visito este sitio seguido, y a veces coincido con algunas cosas que escribe Fabio y otras no. Pero nadie me obliga a entrar. Lo mismo en wikipedia. Cuando alumnos y docentes acuden a wikipedia confían "a ojos cerrados" en la información, porque se dá por sentado que se trata de colaboraciones DESINTERESADAS, OBJETIVAS y SERIAS.-
Sigo sin entender por qué puede haber otros CMS y no PostREV.. es decir, aclaraste mis dudas en cuanto a que es un CMS, pero me faltan por aclarar unas cuantas mas.
-
elindio
Me quise dar un lujo y me salió mal:
Los links:
slash:
http://es.wikipedia.org/wiki/Slash_%28CMS%29
MAMBO:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mambo_%28CMS%29
ANEXO:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_sistemas_de_gesti%C3%B3n_de_contenidos
SMF:
http://www.simplemachines.org/
"Apliquese a los enlaces de mi entrada anterior"
-
1.- ligustre, este blog no es para autopromoción tuya, así que debería pasar a borrar tus propios mensajes así, de paso, hacemos "honor" a tus criterios de borrado en wikipedia
2.- el artículo original lo escribió OTRO y yo lo corregí, luego lo borraron y ahí si lo volví a crear yo, originalmente no, esto lo omitís una y otra vez para justificar el abuso de los bibliotecarios, corporativismo 100%
3.- para escribir el artículo simplemente tomé el de otro CMS, cambié el texto. Es decir, el 99% de los artículos de CMS son iguales y sólo enumeran características técnicas, entonces hasta el del PHP Nuke está de más según tu falaz argumento.
4.- Este blog tiene tantas visitas como para tenerme dentro del top 40k a nivel mundial, Wikipedia en español no es relevante para mi blog ni mi persona, de hecho, con sólo 250k artículos yo solo ya escribí el 1% de wikipedia en español acá mísmo. Como verás, la autopromoción la puede ver un tipo con una visión extremadamente corta como vos.
5.- Se perfectamente de software libre para entender de que se trata, es por eso que Wikipedia NO ES libre. No su versión en español, pero si la versión en inglés que se nota que ahí el criterio es distinto.
6.- no me acuses de mentira porque te vas de acá con un patadón en el orto, el imbécil de Chabacano (que estoy pensando que sos vos) nunca discutió el tema, simplemente actuó porque se le dio la gana y también dio de baja mi usuario sin consulta previa con otros bibliotecarios sin seguir los pasos correctos para dar una baja, así que cerrá la boca en vez de mentir VOS.
7.- hay muchas fuentes sobre el PostRev y muchos usuarios del sistema, si con fuente verificable se llama a un post en un blog de alguien "conocido" volvemos al problema en cuestión: sólo vale lo famoso, lo que no, muere. Entonces olvídense de millones de artículos que UDS no aceptan como comprobables o con fuentes suficientes porque desmerecen las fuentes.
8.- tu punto está claro, no vuelvas a pasar por aquí si no vas a agregar nada a la discusión, aburrís. Si tu opinión es para vos ley, ya quedó claro, también quedó clara tu posibilidad mental de discernir y de aceptar pensamientos críticos de los demás, quedó clarísimo tu criterio
apuesto $$ que si el día de mañana alguien desinteresado publica un artículo en wikipedia por el PostRev o este blog o lo que fuere, será borrado por imbéciles engreídos de poca monta como este españolito de cuarta, si el artículo lo escribió Eco o el mismo Borges saliendo de su tumba, un imbécil como este lo borrará porque... "es irrelevante y autopromoción".
550 artículos borrados esta semana, dicho con orgullo, pero 550 que pueden evolucionar o morir y terminar en desuso, no están de más, ese es mi criterio y el usado en otras enciclopedias, de otros idiomas, sólo en la de español (y no española) se utiliza este criterio draconiano. Vos lo defendés, yo lo critico, te guste o no, es mi puta opinión y te la tenés que bancar.
y seguimos en 250k
PS: y agrego, yo no volví a crear el artículo luego de que lo borraron por segunda vez, ahí MIENTES, lo creó otro usuario el cual quisieron ligarlo MINTIENDO (usuario Hispa) diciendo que era un clon mío. Luego de dos días y con el artículo borrado, Chabacano me banea. Es decir, MENTÍS. y eso muchacho... y venir a darnos cátedra de ética aquí... estás un poquito desubicado...
-
A mi me hicieron algo parecido, por meter dos puto comentarios en la discusión de Cristina Fernandez (sin jamas haber tocado el articulo) un "matoncito" K de cotillon me metio una verificación de usuario.
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Agosto_2007#El_Zoona_y_Paparulo">http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios/Agosto_2007#El_Zoona_y_Paparulo</a>
Lo que prueba que esta gente, no solo no tolera que edites algo, sino que ni siquiera tolera que aportes en la puta discusión sin joder a nadie.
Siempre supe que la Wikipedia es la ultima fuente cuando de política se trata, pero esto es el colmo, opinas en la discusión y te llueven las acusaciones de la Juventud K :-P
-
Bueno, no hay que darle más importancia a la Whiskypedia. Ya sabemos que los bibliotecarios están encantados de conocerse, que se la pasan chupándose la polla mutuamente, entregándose medallitas "al custodio de la Wiki" (si, existe ese premio!!!) y que cuantas más entradas borren, más medallas recibirán por parte de sus amiguetes frikis.
Si tuvieran una vida (laboral), serían los alcahuetes del jefe
-
<img src="http://images.taringa.net/images/censura.gif">
me acorde de esto
___
si no se ve aca esta el link
http://images.taringa.net/images/censura.gif
-
de hecho Ariel, tengo posteado esa imagen en un Post
yo creo que voy a escribir mi bibliografía haciéndome pasar por un prócer famoso, armo 3 o 4 sitios webs falsos para que el artículo tenga referencias, modifico unos 10 artículos existentes para meterme en la historia y luego de hacer el experimento.. ¿lo idetificarán?
en realidad me pinta màs hacer 10 artículos válidos traduciendo de en.wikipedia y pasarlos a es.wikipedia a ver si sobreviven y cuanto tiempo.
-
Una gran duda que tengo sobre todo esto y que aún persiste es que si escribo un artículo describiendo, por ejemplo, la Cascada de los Duendes, ¿me lo borrarán como autopromoción, como irrelevante o como fuente primaria? Es un lugar secundario dentro del Parque Nacional Nahue Huapi, a pocos cientos de metros del ejido municipal de San Carlos de Bariloche. No existe ninguna página "seria" ni ninguna literatura toponímica donde sea descripta. Si mi intención es explicar un poco dentro de la Wikipedia (porque es una reconocida fuente de consulta), ¿me la negarían por ser fuente primaria? Entonces digamos que hago una descripción de la cascada en mi página web, con fotos y mapas, y después escribo el artículo en la Wikipedia, poniendo como fuente primaria a mi página. ¿Es autopromoción? ¿O debo pedirle a alguno de mis amigos (alguno no baneado) que sea tan amable de escribir el artículo en cuestión? Y si los bibliotecarios se dan cuenta, ¿me banean a mi y a mi amigo? Y por último, si bien la cascada es visitada por miles de personas cada año, ¿quién la conoce? No es Cascada Los Alerces, ni Cascada de Los Cántaros, ni apenas un mero Saltillo de Las Nalcas (todos destinos turísticos en sí mismos). Entonces, ¿es irrelevante?
Me gustaría saber antes de ponerme a escribir estos artículos de cosas tan pequeñas e ignoradas.
-
Tarde pero seguro, probaste <a href="http://en.citizendium.org/wiki/Main_Page">Citizendium</a> ? parece un proyecto interesante.
-
fran
23/11/2008 - 16:13:05
Más allá de la pelea de locas,
hay tipos tan pelotudos que imaginan una wiki argentina? juas
Loco tu wordpress sale medio descuajeringado en firefox.:s
-
fran dijo:
Más allá de la pelea de locas,
hay tipos tan pelotudos que imaginan una wiki argentina? juas
Loco tu wordpress sale medio descuajeringado en firefox.:s
1.- nadie habla de una wiki separada, pero si más homogénea
2.- no es wordpress
3.- en firefox sale perfecto como yo quiero que salga, enviá una captura y mandamela por mail por si algo sale mal así lo reviso, pero yo uso FF unicamente y sale perfecto.