Me estaba preguntando, en un rapto de filosofía barata, si es que las redes sociales tienen un ciclo de vida normal como toda especie internetiana, si hay un plazo donde caducan y mueren.
Entonces me puse a hacer memoria de todos los especímentes que pasaron bajo mi teclado, en los que participé y los que no tanto. ¿Quienes sobrevivieron? ¿por qué?
A ver, más allá de los sitios que estaban basados en el negocio publicitario para existir y que, indefectiblemente, desaparecieron. Esos dejémoslos afuera porque se murieron por falta de dinero, que era su único motivo de existencia. En cambio miremos a los sitios como este, un blog, o foros, o sitios de intercambio, de juegos, etc. Aquellos en los que el público interactúa como el motor principal de su existencia.
El ambiente de la publicidad se está llenando de intentos de redes sociales por todos lados, desde un chicle, un teléfono o cualquir porquería que se venda, todo parece "requerir" una y algunas funcionan muy bien, pero no todas. ¿por qué? ¿es necesario?
Si miro hacia atrás veo muchos que murieron pero no por eso fracasaron, ya tenían una fecha de defunción firmada en la frente y no lo sabían en su mejor momento, en cambio otros que todo el mundo creía que iban a morir muy pronto lograron superar las barreras y sobrevivir al punto de estar más saludables que nunca.
Aquí trataré de entender un poco y, espero, el aporte de ustedes dirá si es un post muerto desde el principio o si se nutre con sus comentarios, jeje 
Si hay algo que tiene un 50/50 son los foros temáticos. Por ejemplo, si se trata de un juego he notado que siempre tienen fecha de vencimiento. No hay forma de que sean eternos. Si este juego está basado en la tecnología es muy probable que "muera" a los dos años posteriores a su máximo y hay contadas excepciones.
Cualquier sitio basado alrededor del Counter Strike, por ejemplo, tuvo una suerte mayor. Ser parte del juego más jugado del mundo en su momento y que logró extenderse durante más de dos años, de hecho, comencé a jugarlo en el 2000 en sus versiones beta 
y para el 2006-2007 seguía vivo y a full, al día de hoy todavía quedan muchísimos servidores de CS ya que sus versiones "non-steam" (crackeadas) se transformaron en una suerte de juego gratuito y funcional.
Más allá de su fama y características que lo hicieron sobrevivir tanto es obvio que fue el único que pudo hacerlo. El resto necesitó de renovación constante y sus comunidades siempre fueron menores. Otro sobreviviente han sido los Quake que, gracias también de lo fácil de copiar que era, mantuvo y mantiene una sociedad de jugadores bastante grande.
Pero muchos que se basaron en un sólo juego murieron por el propio peso del negocio. Los foros que vi desaparecer por estas razones son numerosos, fui dueño de un par, así que lo viví desde adentro. Sea el foro de un clan de un juego hasta el de un juego mismo cuando había 3-4 similares, el nicho no daba para más.
En cambio hay casos exitosos que sobrevivieron gracias a adaptarse al constante cambio. Foros como el de 3DGames, Alkon, PsicoFXP lograron sobrevivir al ocaso de la Web 1.0 y fueron creciendo, ni hablar del caso de PsicoFXP que era recontra específico, intercambio de archivos por FXP, algo que pocos conocen pero que se hacía mucho hace años, lograron cambiar el paradigma de sitio de intercambio de truchada a sitio de intercambio de opinión y comunidad.
Algo que me llama mucho la atención es la tendencia de compañías importantes a crear redes sociales alrededor de un producto. Personalmente me parece más lógico hacerlo alrededor de toda la marca, ejemplo, si Ford crea una red social para la F100 te quedás corto, pero si creás una para toda la marca podés tener grupos de la F100, del Taunus, del Falcon, etc. Es decir, aprovecharla al máximo.
El problema de los productos a corto plazo es que no tienen la vida de la marca, así pues si estuviesen haciendo la promoción de un... ¿chicle? ¿harían una red social al respecto? es absurdo y rara vez juntará masa crítica para que se justifique la inversión.
En cambio si sabemos que el producto durará un buen tiempo puede ser toda una revelación y funcionar, claro, tiene que funcionar también el producto!!
Recuerdo casos que, salvando las distancias y las épocas, definen los tiempos de un producto. Todos los de mi generación recordarán a He-Man, curiosamente no se trataba de un dibujo animado que luego provocó la fabricación de un juguete. El jugete estuvo primero, Mattel creó He-Man y utilizó dibujos animados para promocionar el producto. Desde un principio sabían que sólo iba a durar dos años porque es el ciclo que ellos tienen para creación de un producto, venta y decaimiento. Así es, ya sabían de entrada que no iba a durar más de dos temporadas y así fue. Tan barato era todo y aun así nos gustó, Mattel lanzó She-Ra luego, otros dos años y así.
Esa estructura parece ser parte de la promoción de productos pero para mi gusto está errada, o más bien, no debería ser tan cabeza dura y pretender que la gente suba sus fotos, videos o textos si saben desde un principio que tienen un plazo finito.
El visitante se sentirá defraudado y hasta traicionado, molesto por lo menos, si sus cosas desaparecen o se borran o nadie atiende sus reclamos.
Si estas redes no se crean con un objetivo, aunque el mismo sea re utópico, no importa, lo que sucede es que es abandonada por sus propios creadores, no necesariamente por su público. Ahora bien, está el problemita de costo-beneficio. ¿sirve tener una red social sólo por tenerla? o conviene más derivar ese trabajo a una red existente, como hacen muchos con Facebook, y crear grupos y esas cosas?
Sucede que a menudo a quien toma la decisión la presión de que el contenido no sea completamente controlado por la empresa le juega en contra y decide por lo "menos malo" según su criterio.
Así me encuentro con muchas empresas que para hacer algo propio prefieren tenerlo en casa, eso si, con un presupuesto limitadísimo a la hora de mantener el producto. Pueden gastar millones en desarrollarlo, pero una vez instalado, promovido y funcionando, lo dejan en manos de muy poca gente.
Ahí es donde entra un concepto que la mayoría del medio publicitario tradicional no conoce, el del mantenimiento. Es un concepto típico de sistemas, el ciclo de desarrollo tiene una etapa larguísima, dura años, es el mantenimiento de una aplicación. Y una red social no es una publicidad fija, ni un video, no se hace una vez y se suelta por ahí, require mantenimiento constante.
En esto falta un aprendizaje y un equilibrio por parte de las nuevas agencias digitales y, principalmente, sus clientes. Todo proyecto web ya no es un paquete cerrado de use-y-tire, ahora require una o varias personas dedicadas full time para mantener cada sistema, por más pequeño que sea, que tenga un sitio corporativo.
Así entonces los sitios de promociones, las redes sociales creadas, todo debería converger en una misma "identidad" de la marca y sobrevivir durante el tiempo que esta exista, no el tiempo del producto, el tiempo de la marca toda.
Por supuesto, hay momentos en los que todo falló o todo se murió pero por parte del público y mantener un sistema completo para una veintena de locos que siguen ahí es realmente inútil. Hay que saber matar, pero para mi el mejor recurso es "redireccionar" un público. Es decir, vas a cerrar la red X y los invitás a participar de la red Y conservando usuario y algunas funcionalidades. No hay que perder a ese usuario que te sigue hace mucho tiempo!
Además, la saturación de un concepto tan grande como "Redes Sociales" está cansando al público en general. No quiero tener que registrarme una y otra vez para hacer lo mismo en todos lados, de que me sirve subir mis fotos a una web de un jabón de tocador o a una de un chicle? simplemente no quiero, no vas a poder meterme ahí porque no hay forma de traccionarme.
Otra forma muy común es la de regalar algo, puede parecer que se van a diferenciar y si, sucede un poco, durante unos días, hasta que diste el regalo y ya no te necesitan, claro. Por otra parte estan los sitios que sortean algo mediante el voto "popular".
¿voto popular? en internet se llama "Script Kiddies autovotándose". Sucede con TODAS las promociones que necesitan que alguien te vote. Tan simple como analizar cómo se dan los votos en cada una.
A diferencia de votos de usuarios registrados muchas veces los votos son abiertos, listo, suficiente para que cualquir script con macros te permita votar y votar aunque nadie lo haga, siempre sea un BOT haciéndolo por vos.
Esto no ayuda a diferenciarse, todo lo contario, ayuda a frustrar. También pasa con el spam, la mayoría de las empresas carecen de recursos y conocimiento para atajar el spam. La gran mayoría sucumbea una marea descontrolada de usuarios falsos, registros masivos y votos fraudulentos, comentarios robotizados y un largo etcétera.
¿Existe tal fórmula? no lo creo, pero si se puede ver quiénes sobrevivieron y por qué. Y no sólo eso, hay muchos "clones" que también sobreviven y sin embargo uno diría que deberían haber desaparecido, pero allí estan! ej: Sonico, Hi5, etc.
Primero que nada, cada uno se ha centrado en un nicho en particular. Pero con un nicho no me refiero a lo que comercialmente se llama nicho, no es un grupo segmentado de consumidores, no, de hecho, Twitter es el ejemplo que esa visión de nicho no funciona del todo bien.
El "nicho" actual se define por su forma de comunicarse (foto, texto, microtexto, video, etc.), el nivel intelectual para expresarse (básico, simple pero inteligente, complejo, delirante, etc.), por supuesto el nivel económico (aunque no es determinante), la fecuencia de conexión (diario, minuto a minuto, semanal) y el interés en particular que tengan (socializar, encontrarse, comprar, vender, comentar, burlarse, mostrarse).
No creo que se pueda hacer una red social "para jóvenes de 25 a 35 con ingresos superiores a 3000$ y con ganas de comprar autos" y que funcione siendo tan específico, de hecho, siempre me hace sospechar que fracasará. Es como esas publicidades que te hablan de tu primer auto y el primero que te ofrecen cuesta 65000$, es decir, no lo puede pagar casi ningún joven como "primer auto".
Pero combinando estos factores se les puede dar un espacio general. Por ejemplo, si el nicho es "microtexto", "simple pero inteligente", sin definir un nivel económico y frecuencia "diaria", tenemos a Twitter. Funciona porque en vez de ser un nicho extremadamente específico permite una gran variedad de contenidos. Aunque sirva sólo para desperdiciar el tiempo funciona, no tiene modelo de negocios definido, pero funciona. El día que tenga un sólo banner o haga algo ante cierta combinación de varibles, realmente mostrará su potencial.
Creo que las redes sociales que sobrevivirán más allá de su fecha de "vencimiento" son aquellas que pueden ofrecerle algo más al usuario que no sea su fin específico. Esa posibilidad de ser diferentes en "algo" y que ningún otro pueda ofrecerlo de la misma forma (ej: Flickr, Youtube, Vimeo, etc.), que no esten basadas en algo que muera a los pocos años (como un juego de PC o consola, por más que muchos lo han logrado, son pocos) y que sea fácil de interpretar y acceder.
Me ha sucedido con varias redes nuevas que no termino de entender su fin, piden mucha información desde el comienzo, te demanda una cierta cantidad de información "para tener completo el perfil" y, al fin y al cabo, resulta demasiado exigente como para tolerarlo. Ese es otro punto flojo en muchas que, lamentablemente, veo que caerán o no lograrán masa crítica.
Tanta red semántica o de cruce de información requiere de la gente mucho ingreso de datos, mucho trabajo de data entry... ¿realmente queremos exponer tanto para encontrar "coincidencias"? cansa, realmente cansa.
En fin, como siempre, sus opiniones valen 
PS: Es probable que las imagenes no tengan nada que ver con el post como siempre!
Si te gustó esta nota podés...
El uso de redes sociales para publicidad me parece que es el típico chamuyo modernoso que lleva a plantear una campaña y a último momento agregar: "Dale, buenísimo, y pongamos un Blog!!". Nadie sabe ni que son, ni para que se usan, ni si tendrán usuarios. Así que lo garpan, lo suben, y a nadie le importa si funciona.
Pero así como diste el ejemplo de he-man, en una de esas alguna de estas redes truchas en algun momento zafen de morir y muten en otra cosa.
08/06/2009 - 12:34:32
De los que mueren: Mueren, ya lo dejaste excelentemente claro vos, sus por que.
De lo que viven siempre es lo mismo:
Los primeros en entrar son los "antiguos usuarios" . Estos maduran, o crecen, o solo agregan años a sus vidas y entran "las nuevas camadas"
Los que primero entraron, se quejan que se llena de "noobs" gente que no sabe nada etc. (Por que no leían lo que posteaban ellos quiza hacia un par de años)
Los que primero entraron y que generan quiza el contenido mas valioso para la red (Ojo para ESA RED. Por ahi esos flacos son un fracaso en todo otro aspecto de la vida) se van a causa de que "se lleno de (ponga aquí su titulo descriptivo despectivo. Ej: "Noob", "Idiotas","Falsos escritores")".
Quedan solo las nuevas camadas.. puede que estas "aprendan" y generen sus propios lazos y contenido.. o que se depriman por la poca gente que hay, y se vayan y mueran.
Esto esta muy asociado con el post que hiciste hace un tiempo sobre los usuarios que se creen dueños de una red social. Son fenómenos casi de estudio para mi. Completamente repetitivos, y predecibles.
Eso de las marcas lo veo como desaprovechado. Chevrolet se mandó una gigantesca campaña de identificación con la marca, pero no aprovechó para armar una red de usuarios. Los sitios de autos clásicos adolecen todos de falta de organización y mantenimiento, porque lo hacen uno o dos a pulmón. Las automotrices bien podría capitalizar el fanatismo de los Falcon, los Chevy, los Fuego, los Fiat 600, para hacer tremendas redes y que intercambien datos y se armen reuniones.
No entiendo a algunas marcas... para qué voy a querer subir mis fotos a una marca de whatever, si tengo flickr, 23hq, picasaweb, que son especificas y hacen bien lo que tienen que hacer?
Yo creo que la mayor parte de estas pseudo redes sociales son ofertas de los publicistas para sacarle un mango más al cliente. En la realidad, nunca funcionan.
Twitter mismo, tiene mucha publicidad, pero la realidad es que casi nadie lo usa (informes dicen que el 40% crea la cuenta y nunca la usa, y muchisimos no siguen a nadie y no son seguidos). Se caera por su propio peso, o esperarán que un gigante con mucho efectivo los compre. Para mi, la forma de ver si algo va a durar es 1) genera ingresos? 2) es útil para el público?
Twitter no cumple ninguno de los dos puntos. (Salvo que sea importante saber que moves el vientre 8.20, com Sheldon). 
Hugo dijo:
No entiendo a algunas marcas... para qué voy a querer subir mis fotos a una marca de whatever, si tengo flickr, 23hq, picasaweb, que son especificas y hacen bien lo que tienen que hacer?
Yo creo que la mayor parte de estas pseudo redes sociales son ofertas de los publicistas para sacarle un mango más al cliente. En la realidad, nunca funcionan.
Twitter mismo, tiene mucha publicidad, pero la realidad es que casi nadie lo usa (informes dicen que el 40% crea la cuenta y nunca la usa, y muchisimos no siguen a nadie y no son seguidos). Se caera por su propio peso, o esperarán que un gigante con mucho efectivo los compre. Para mi, la forma de ver si algo va a durar es 1) genera ingresos? 2) es útil para el público?
Twitter no cumple ninguno de los dos puntos. (Salvo que sea importante saber que moves el vientre 8.20, com Sheldon).
así que... a algunos nos sirve!
Justamente estaba pensando algo relacionado a esto al ver la publicidad del sitio ese que lanzó un polvo pédico para decirle a los amigos que tienen olor a pata (?)
Danbat dijo:
Eso de las marcas lo veo como desaprovechado. Chevrolet se mandó una gigantesca campaña de identificación con la marca, pero no aprovechó para armar una red de usuarios. Los sitios de autos clásicos adolecen todos de falta de organización y mantenimiento, porque lo hacen uno o dos a pulmón. Las automotrices bien podría capitalizar el fanatismo de los Falcon, los Chevy, los Fuego, los Fiat 600, para hacer tremendas redes y que intercambien datos y se armen reuniones.
Lo mas importante de una red social a mi entender es la "funcion", para que sirve la red, cual es el fin. Yo si algo no sirve para nada, simplemente no lo uso.
Yo soy usuario de couchsurfing, creo que es uno de los mejor ejemplos de una red social que sirve realmente para algo.
Tambien suelo navegar craiglist.
Alguien se acuerda de "mundo yerba" ? jaja
08/06/2009 - 16:55:27
Sobre los foros: no se si se le puede decir a Alkon que sobrevivió. En su momento fue muy visitado, pero desde que falleció el creador lo arruinaron. Pura publicidad y "sms al 8080". La gente migró a otros lugares y quedaron los fieles a ciertos servidores de juegos en decadencia
Psicofxp es un buen ejemplo de supervivencia.
Fabio dijo:
clah, pero la mitad de los que entraron a leer este post vinieron de twitter
Y que pasa con la red social internacional que te compraste pensando que iba a ser un boom, te la copa una horda de brasileros y los de los otros paises se borran... cof orkut cof.
Benito dijo:
Y que pasa con la red social internacional que te compraste pensando que iba a ser un boom, te la copa una horda de brasileros y los de los otros paises se borran... cof orkut cof.
Benito dijo:
Y que pasa con la red social internacional que te compraste pensando que iba a ser un boom, te la copa una horda de brasileros y los de los otros paises se borran... cof orkut cof.
Fabio, te remito a <a href="http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=3162#comments96739">este comentario mío</a> donde te preguntaba sobre este tema a la vez que daba mi opinión. Y todavía creo que se viene una segunda crisis de las "puntocom" en parte debido a la falta de contenido y viabilidad y en parte debido a la crisis mundial. Lástima que aquel comentario mío pasó desapercibido; quería una opinión tuya sobre este tema. Qué bueno que ahora veo que hablás del tema.
Por cierto, el hosting gratuito que aloja mi sitio (iFastNet, parte de ByetHost) tiene la maldita costumbre de redirigir a los usuarios a uno de sus sitios (o de un auspiciante, qué se yo) cuando mi sitio no está disponible, es decir cuando a ellos les falla el sistema o cuando el usuario trata de acceder a una página inexistente. Nada raro, pero en un momento el sitio al que redirigían era <a href="http://mybookface.net/">éste</a>. WTF??
No se si considerar los canales IRC como primer indicio de ´comunidad´ o red social. Porque era un vicio pasarse por el iRC para transferir archivos, conocer gente nueva, etc.
