¡Dios mío! ¿Qué hemos hecho?

48 años después y medio olvidado por la mayoría de los diarios argentinos, una nota en Página12 nos cuenta la historia de aquél fatídico día en que EEUU tiró sobre Japón la primer bomba nuclear de la historia contra un objetivo militar, que en este caso, eran simples civiles.

Para recordar y nunca olvidar. Recuerden que EEUU, junto con Rusia, China, Ucrania, India, Paquistán, Israel, Inglaterra, Alemania, Francia e Italia y seguro me olvido de algún otro, son quienes tienen en su poder las peores armas que jamás se construyeron, las que no sólo matan gente, ni enemigos, sinó todo lo que existe.

Por Susana Viau
http://www.pagina12web.com.ar/diario/contratapa/13-23785.html

Eran las 8.15 a.m. y el día estaba diáfano sobre esa ciudad ubicada en la costa de la isla de Honshu, muy cerca de la desembocadura del Ota y el Kyo. La habían fundado 1549 años atrás y había crecido en industrias, kilómetros de rieles, hospitales, aunque la mayoría de sus edificios continuaran mostrando la antigua estructura de madera. Si hasta tenía un museo de ciencia y tecnología del que muchos de los casi 344 mil habitantes se sentían orgullosos. El destino de la ciudad, sin embargo, había comenzado a sellarse al otro lado del mundo, en el desierto de Nevada, en Alamogordo, donde el director de la Escuela de Física de Berkeley, Robert Oppenheimer, coordinaba el Proyecto Manhattan. El broche de la tragedia lo había puesto el danés Niels Bohr, quien, basándose en afirmaciones de dos científicos alemanes, informó a Washington que el Tercer Reich había logrado la fisión del uranio. Suficiente para inyectarle al proyecto dos mil millones de dólares y destacar un grupo de pilotos de elite, el 509 de Tinan, en las islas Marianas. Eran hombres entrenados en Ohio con consignas precisas: cada piloto, una bomba; llegado al objetivo, un giro de 158 grados; abrir las compuertas, arrojar la carga y alejarse para estar, 45 segundos después, a 13 kilómetros.

Paul W. Tibbets tenía 29 años y el grado de coronel. A la una y media de la mañana del 6 de agosto, tres bombarderos B29, las superfortalezas, elefantes voladores capaces de transportar grandes pesos, decolaban de Tinan atiborrados de instrumental. El de Tibbets lo hizo un rato después. Llevaba la bomba, “little boy” la habían bautizado. Para completar el cuadro freudiano, el coronel Tibbets hizo pintar un nombre en la nariz de su aparato: el de su madre, Enola Gay. De la tripulación formaban parte el segundo piloto Charles Lewis, el radarista Peter Stiborik, el ayudante Tom Ferebee, los técnicos especialistas de “little boy” Mike Jeppson y John Beser, el navegante Van Kirk, el radiotelegrafista Barry Nelson, los electricistas James Shumart y Frederick Duzembury y el ametralladorista Norman Caron. Volaron a 7500 pies durante los primeros dos mil kilómetros. A las 6.05 a.m. pasaron sobre la Iwo Jima de arenas inmortalizadas por John Wayne y empezaron el ascenso hasta los 25 mil pies. Uno de los B29 que controlaba el tiempo informó: “Cielo cubierto sobre Kokura. En Yokohama, cubierto; en Nagasaki, cubierto....Hiroshima sin nubosidad.

Tiempo muy bueno. Visibilidad excelente”. El parte era del oficial William Eatherley. El cielo de Nagasaki, sin embargo, se abriría para el B29 “Great Artist” comandado por el coronel Sweeney y portador de un segundo “little boy”, el hermano de plutonio, tres días después, el 9 de agosto de 1945: el oficial Eatherley, historia clínica A 29465, iba a pasar el resto de su vida recitando partes meteorológicos en el hospicio de Waco.

A las 8 a.m. Hiroshima comenzaba su jornada rutinaria y en el Enola Gay, a menos de 100 kilómetros, Tom Ferebee se dispuso a abrir las escotillas que protegían a “little boy”. La “Operación Centerboard” estaba a punto de cumplirse. A las 8.14 la nariz del Enola Gay se elevó y la máquina comenzó su giro de 158 grados. A las 8.15 el mayor Ferebee accionó las escotillas. Era un clásico bombardeo “sobre el hombro”, sin precisión, calculado como una parábola, con el proyectil cayendo delante. El giro ponía distancia entre el aparato y la onda expansiva, dando la cola a la luminosidad enceguecedora de la explosión. “Little boy”, 3 metros de longitud, 4 toneladas de peso, potencia de 20 mil kilotones estalló a una altitud de 1850 pies (600 metros) devastando 75 kilómetros cuadrados del centro de Hiroshima por la explosión y el calor, ese calor que hacía repetir, como una obsesión, al arquitecto japonés de Hiroshima, mon amour, la hermosa y extraña historia de Marguerite Duras que filmó Alain Resnais: “Trescientos sesenta grados centígrados sobre la Plaza de la Paz”.

Algunos atribuyen al ametralladorista Caron y otros al copiloto Lewis el “¡Dios mío! ¿Qué hemos hecho?” que se oyó en el Enola Gay cuando el fulgor dejó lugar al hongo de humo y fuego que se levantaba a 6 kilómetros dealtura. ¿Qué habían hecho? Pues apenas una acción de guerra sobre población civil: 80 mil muertos, 40 mil heridos, malformaciones impensables en los fetos. Pero éstas, explicaría el matemático, físico y teórico militar norteamericano Herman Kahn en su libro Acerca de la guerra termonuclear, publicado en Princeton 15 años después, “tienen una importancia limitada (...) Sea lo que fuere, es tan fecunda la humanidad que una pequeña disminución de su fertilidad no precisa ser tomada muy en serio, ni siquiera por los individuos afectados”. Tenía razón el amigo Kahn, la humanidad es fecunda y, además, desmemoriada. Aunque no todos logran expulsar los fantasmas. No pudo con ellos Akio Morita, el dueño de Sony, por entonces oficial de la marina, quien abrió su autobiografía (o la de su empresa) con el recuerdo horroroso y humillante de Hiroshima. A otros, simplemente, no les fue permitido entrar en aquello que Francisco de Quevedo llamaba, con belleza infinita, “la jurisdicción del olvido”. Como a la mujer menuda que hasta no hace tanto andaba por aquí, por Buenos Aires, y llevaba estampados para siempre en el cuerpo los dibujos del vestido floreado que usaba aquella mañana de verano en Hiroshima.

Nota: La bomba era de 20 Kilotones, no 20 mil Kilotones. eso es una bomba de 20 Megatones las cuales jamás se usaron en una guerra pero existen

Nota2: No se lanzaron dos bombas en 1945 sino tres, la tercera fue a parar a una fábrica de armamento japonesa y cayó cuando ya la guerra había terminado.

Si te gustó esta nota podés...
Invitame un café en cafecito.app


Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • MaxD    

    Bien por recordar esta tragedia (??), genocidio, asesinato masivo, etc. Qué palabras serían las indicadas?<br />
    Que yo sepa, este crimen nunca fue juzgado ... Mientras, tanto, el gobierno de EE.UU. se arroga el derecho a ser el policía del mundo y a decidir quién es peligroso y quién no lo es.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Hiroshima fue un ejemplo de cómo se iba a tratar de ahí en más con el nuevo imperio, es decir, dándole el toque de muerte, la estocada final a un imperio poderoso de oriente surgió el imperio de occidente. Como si tirar esas 3 bombas fuese la demostración de poder hacia sus futuros enemigos, diciendo "aquí estamos, así somos, ténganos miedo".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    "Como si fuese" no, esa FUE la demostración de cómo iban a ser las cosas. "Tengo la Bomba y la estoy usando". Sin amenazas sino con hechos concretos para que nadie dude que hablaban en serio.<br />
    <br />
    El número de muertos en sí no me parece que manifieste lo que una bomba atómica puede hacer. Los japoneses mismos mataron a 450 mil civiles en la ciudad china de Nanking y en la toma de Iwo Jima perecieron 160 mil civiles que no eran ni aliados ni japoneses. O sea, en esa misma guerra hubieron matanzas mayores (usualmente olvidadas) pero que sin embargo quienes las sobrevivieron no tuvieron la desgracia de caer luego bajo la radiación. Estoy seguro que si en vez de un arma nuclear hubiera sido una megabomba convencional (con la misma capacidad destructora, pero sin radiación), otra sería la memoria.<br />
    <br />
    La tercera bomba era de 5 kilotones, ¿no? Porque ya no les quedaba plutonio o era porque probaron otro diseño.<br />

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Respondiendo a MaxD, yo lo llamaría asesinato masivo. Sería genocidio si la finalidad hubiese sido matar japoneses solamente. Hubiera sido genocidio si hubieran seguido tirando bombas a las ciudades luego de la rendición.<br />
    <br />
    Por cierto, hay japoneses que todavía reclaman un juicio a los yanquis, solo que cada vez son menos (porque se van muriendo de viejos) y siempre se los acalla para evitar "roces diplomáticos".<br />

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Fabio, tal vez ya la viste, pero hoy Moledo escribió en el P12 sobre Nagasaki y la suerte de el primer destino de aquella bomba: Kokura, que irónicamente se salvó por "mal tiempo".<br />
    Moledo parece saber un poco más que Susana Viau de esto y usa correctamente los tones y megatones, etc.<br />
    El link es http://www.pagina12web.com.ar/diario/contratapa/13-23987.html<br />

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    si, leí la nota, pero como que quedaba redundante ponerla para hoy también.<br />
    <br />
    Danbat, creo que la diferencia mayor entre un "casuality of war" y un genocidio es que en el primero no es la intención matar civiles, en el segundo si.<br />
    <br />
    Para mi Inglaterra y Estados Unidos fueron estados genocidas porque centraron sus ataques en Europa y Japón sobre la población civil, para dar un ejemplo, en 1935 Churchill propuso esta como la mejor forma de derrotar a Alemania si era necesario

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Avisen si me empiezo a poner pesado, eh?<br />
    <br />
    <i><b>genocidio.</i> <br />
    (Del gr. γένος, estirpe, y -cidio). <br />
    1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. <br />
    <br />
    Real Academia Española © Todos los derechos reservados</b><br />
    (je! ya dominé los HTMLs!)<br />
    Parece ser que la especificidad del término está en que sea sistemático y sobre un grupo determinado. Tal vez, con estas guerras modernas no tenga sentido diferenciarlo... todo termina siendo un genocidio (aunque se lo quiera ocultar).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    como la definición tiene por base "política" ya encuadra a cualquier guerra de este siglo, donde en su mayoría era por una cuestión política.<br />
    <br />
    Yo le sugeriría a la gente de la RAE que hay que agregar "por economía" porque no es solamente una cuestión política, creo que vale por sí mísma.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Es increíble que haya un término en el diccionario para nombrar algo así. Creo que ese solo hecho ya nos pinta de cuerpo entero como especie.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Esto está bueno, porque estamos definiendo el término intersubjetivamente, es un ejercicio interesante, se aprende mucho.<br />
    <br />
    Uno puede caer en relativismos si utilizamos genocidio para todo, hay que tener cuidado con eso. Una matanza indiscriminada puede ser igual de horrible pero no necesariamente es genocidio.<br />
    Veamos: La Alemania Nazi hizo un genocidio porque produjo un asesinato dirigido contra un grupo de personas por ser judíos. El Proceso de Reorganización Nacional hizo lo mismo contra un grupo de personas por su filiación político-ideológica. Nuestro Gral. Roca lo hizo contra un grupo de personas (no se las consideraba como tales en ese momento) por ser aborígenes.<br />
    Pregunta: El ataque contra las torres en EE.UU., podría considerarse genocidio? No fue un ataque contra un grupo determinado por su nacionalidad? La guerra de Irak? Puede hablarse de genocidio? Obviamente no fue declarado pero se asumió que ese pueblo era culpable de aquel ataque, por lo tanto mereció una retaliación (como se dijo), es genocidio?<br />
    (Chispas! todo esto doloroso!)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    podría ser genocidio, aunque en ningún lado se nombra desde qué cifra lo es en realidad no se mide de esa manera, en ese atentado en particular, según se dijo, el atentado no era para comenzar a exterminar a un grupo en particular sino para dar un mensaje, pero con ese mismo argumento se puede hablar de Hiroshima.<br />
    <br />
    Creo que tanto ese como la "retaliación" posterior fueron genocidios,´así como lo es lo que hace Israel con los palestinos constantemente. En todos esos casos la idea básica es eliminar al otro o dominarlo, para ello siempre se necesita un descabezamiento o matanza masiva. En todos esos casos está implicado el país más terrorista de todos... el más poderoso encima...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaxD    

    Sí, estoy de acuerdo. Se trata de una matanza dirigida a un grupo de personas con una pertenencia en particular y se las mata por pertenecer a ese grupo en sí. Fijate que la etimología viene de <i>estirpe</i>.<br />
    Qué situación no sería genocidio? Qué problema, casi todo asesinato masivo es dirigido a un grupo particular, no? No se me ocurre como sería...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anónimo    

    MaxD <a href="http://www.fabio.com.ar/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=313&sid=552&pid=312&mode=&order=0&thold=0#313"> escribió</a> :<br />
    <blockquote>Qué problema, casi todo asesinato masivo es dirigido a un grupo particular, no? No se me ocurre como sería...<blockquote><br />
    <a href="http://www.paralibros.com/passim/p20-cat/pg2086ch.htm"> <i>Chernobyl</i></a> , por ejemplo fue un asesinato masivo pero no por eso genocidio. Me parece que lo importante es si está la intención de provocar daño.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • yo mismo    

    Lo miremos como lo miremos, el peor depredador del hombre es el hombre. O dicho en termino " mas brutos" no hay peor "hijo de puta" que el hombre. (Con todos mis respetos hacia el colectivo de prostitutas)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • diana    

    Gracias a su web pude hacer mi trabajo de historia! gracias

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DANIELA    

    SEGUN LIBROS ANTIGUOS ASEGURAN K HABIAN 4 BOMBAS UNA PERMANECIO EN EL ARMAMENTO ESTADOUNIDENSE Y LA OTRA FUE LANZADA AL TERMINAR LA GUERRA Y CAYO EN UNA FABRICA DE ARMAMENTO JAPONES

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    es que no es de libros antigüos eso Daniela, es así, la isla no me acuerdo el nombre donde estaba la fábrica de armamento fue "diezmada" con una tercera bomba nuclear que nunca se nombra pero que sí, efectivamente, existió

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marga    

    gracias fabio & comentaristas

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jesus    

    la bomba la utilizaria cualquier pais que la tubiera primero, o alemania no la utlizaria, para los alemanes no fue necesario mataron millones de vidas inocentes..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo    

    Lamentablemente toda guerra trae consecuencias nefastas, ésta última gran guerra se cobró la vida de aproximadamente 50.000.000 de personas (muchos ceros, ¿no?). La respuesta a la pregunta de que si los japoneses se hubieran rendido tan pronto si no se hubiesen tirado las bombas, quedará pendiente, no tiene respuesta fehaciente y certera. Aborrezco y execro cualquier tipo de guerra, de matanza, sea sistemática o no. La guerra debía terminar, muchos millones de personas murieron, millones de familias quedaron acéfalas gracias a un psicópta asesino y sus malvadas intenciones de gobernar primero Europa y luego el mundo. Las bombas fueron una respuesta contundente para aquellos que se preguntaban cuándo la guerra iba a llegar a su fin. ¿Fue correcto? No somos quienes para responder a esa pregunta (tendríamos que haber vivido esa época). Si me lo pregunta a mí diría que no, pero yo no vivi en China o en los países que eran atacados por Japón, ellos hubieran dicho que era necesarias, de eso no caben dudas. Las bombas atómicas son una triste página del triste libro, o biblioteca, que representa la Segunda Guerra Mundial para la historia de la humanidad, ésta humanidad llena de sucesos que despreciables e irreproducibles. El hombre es el lobo del hombre, o el hombre es el hombre (lobo) del hombre, seguro. Esperemos que ésta vez, la historia no tenga la insana y triste costumbre de repetirse...<strong></strong>

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • <strong></strong><em></em>
    No olviden que el verdadero propósito de la destrucción nuclear del Japón, no fue la finalización inmediata de la guerra (ésta es la imagen que se nos ha querido vender desde siempre), sino la de amedrentar a La Unión Soviética, quien ya se perfilaba como gran potencia mundial, por lo que el horrible genocidio de Hiroshima perseguía el evidente fin de hacer más razonable a la hora de negociar al dictador Stalin. Decir que los tiraron la bomba (quienes no fueron más que peones de los verdaderos artífices de este magnicidio) sólo obedecían órdenes, es tan estúpido e inmoral como el hecho de justificar una barbarie porque "contamos con el apoyo de Dios". Todas las religiones del mundo (incluso los cultos esotéricos y primitivos) reconocen la Ley de causa y efecto como hecho tácito, por lo que todos los que participaron en la barbarie de Hiroshima pagarán por sus actos, si bien no en esta vida, tengan la seguridad de que será en la próxima.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fabio    

    lo de la tercera bomba no lo sabia ,realmente es nuevo para mi, en relacion a q (sirvio) o no a la terminacion de la guerra ,creo q si.... de ahi q fuese o no mejor o peor en terminos de vida abria q interiorizarse de la cantidad de bajas diarias q producian los combates en el momento de la decision de tirarla,en fin con todas las secuelas q dejo creo q en la balanza termino ayudando a la "paz" digamos .....de todo estos años. abria q preguntarle a los chinos y coreanos si es q estaban o no de acuerdo ,sospechoq no tendrian muchas dudas al respecto ....eso si en estos años de"" paz "" deben de haber muerto en distintas guerras economico -petroleras casi tanto como en la 2da gran guerra ,peeero todo sea por la """libertad """ GRACIAS

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • me podian mandar a mi correo si es posible mañana para ver el desarrollo de la segunda guerra mundial

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • anonimo    

    yo creo que aunque fue tanta su rivalidad de Estados Unidos contra Japon no debieron de haber hecho eso

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • RAQUEL    

    No estaba entrada de la tercer bomba,pero lo que si es que nadie tiene derecho a quitar la vida, las guerras son el peor error humano, que siempre se originan por intereses sin valor real, y no ayudan a nadie, aun a los supuestos vencedores hace el peor de los daños.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • merly    

    hace unos años leí sobre la bomba y hoy me sorprende más que nunca, tampoco sabía que lo de la tercera bomba

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • igor    

    las guerras empiezan en la misma casa, entre hermanos, entre vecinos, entre barrios y paises, somos asi, que lastima, aun en las primeras etapas de evolucion como especie. El mas claro ejemplo esta (dicen) en nuestro propio creador, que vive en constante guerra con el diablo. ¿que esperar de nosotros?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • nicole    

    <strong></strong><strong></strong> hola mis comentarias son q la info esta re buena Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • hola esta re cope las pagina pero le faltan fotitos adios

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola ya escribimos pero nos falto decir q gracias por hacerme la tarea me encanta q allan paginas como estas , nosotras somos estudiantes y pensamos q estas paginas son indispensables para la educacion d hoy en dìa y sobre algo tan imporatnt como lo es la muert d tata gent bueno adios (nosostras somos estudiants y tnemos 11 y 12 años ) :DGuiñoGuiñoGuiño somos d rio negro Argentina y la ciudad es cinco saltos nuestros msn son [email protected] y [email protected]
    xaoooo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • La guerra es el resultado de la intolerancia del hombre. Por ello es necesario que exista el diálogo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernando    

    Desde el comentario Nº 23 se fueron a la mierda, y 2x más después de las nenitas que te copian!!!!
    -Fabito, que pasa?
    -Nada señorita, aca las nenas me estan copiando mi tarea

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • yo    

    la verdad es que está bastante bien la información dada en esta web... yo soy estudiante de 4º curso de la ESO...y veo perfectamente lógico que se recuerden estas cosas... quien reconoce su error.. no lo vuelve a cometer...Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola:

    Las guerras son un sufrimiento atroz para muchos y un negocio multimillonario para unos pocos. El colmo de la maldad de los que lucran con la muerte de quienes educan desde niños para que sirvan de carne de cañón y a sus fines malsanos de poder sin fin. Hasta los criminales de guerra son víctimas de estos despreciables seres a quienes nadie juzga en el ámbito de la justicia humana.

    Es de suma importancia determinar de qué material fisionable estaba hecha la tercera bomba. Si acaso hubiera sido uranio 235, no había suficiente cantidad en EEUU y confirmaría la versión de que el submarino alemán que se entregó a EEUU portaba uranio fisionable alemán con destino a Japón. Los alemanes habían desarrollado el sistema de ultracentrifugado que resultó muy eficaz, produciendo grandes cantidades de uranio enriquecido. De lo que no parece haber duda ya es que los detonadores que utilizaron los norteamericanos eran alemanes de tipo infrarrojo, que también eran parte de la carga del submarino. La puesta a punto de todas las bombas americanas fue realizada por un técnico alemán que luego fue liberado con otra identidad y remitido a Europa. Los detonadores norteamericanos no lograban el sincronismo para sostener la masa crítica y lograr una detonación de rendimiento suficiente (un 33-35% de la energía teórica)

    La confirmación de la naturaleza del material fisionable de la tercera bomba podría cambiar los libros de historia y nuestra valoración de los distintos personajes intervinientes. Evidentemente, la lista de villanos crecería.

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador