Categoría: Sr. Fett
El Sr. Fett opina: La cultura Geek no es Pop
Ser un nerd se ha puesto de moda, el 2010 vio como los hipsters de pronto eran todos nerds, sabían de ciencia, de tecnología y se conocían todas las películas de los 80 y 90 que hacían referencias a esto... pero no.
No son nerds, no son geeks, son los típicos nabongas diseñadores gráficos que pretenden serlo. ¿pero por qué digo esto? porque ser un nerd no se trata de haber usado una nintendo ni de ver TBBT, un nerd es y será discriminado por siempre, nunca será popular, basta con esa mentira, los nerds no son Sheldon, no dicen cosas inteligentes ni divertidas en el timing justo de una SITCOM, los nerds pueden contestarte un chiste unos 6-7 años después de que se lo contaste y aun así no haberlo entendido.
Porque lo que siempre definió a un nerd es su incapacidad social y el desprecio por la bobada popular, simplemente porque no la comparte. La masa no se preocupa por los detalles, no tiene verdadero interés ni profundidad, es demasido superficial.
Así entonces tener un montón de personajes conocidos y populares que SIMULAN nerdismo no los hace genios en matemática ni física, ni química ni biología y menos astronomía. El verdadero nardogeek sigue sin ser popular.
A cualquier tarado con anteojitos de nerd le podemos preguntar qué es la notación polaca y forzarlo con una calculadora HP de las buenas y no podrá sumar dos números enteros, peor, rara vez sabrá lo que es un número entero (ataque de úlcera), la realidad está en que lo que hoy en día vemos como "cultura geek" o "cultura nerd" poco tiene que ver con el nerdismo original.
Es simple, la cultura pop adoptó la estética muy por arriba, pero es eso, es cultura pop haciéndose de un nuevo estereotipo para ser "chic", no hay nerds entre los pop. El hecho de que hoy en día todos usen una computadora no los hace geeks o nerds, simplemente es consecuencia de la evolución tecnológica de la sociedad, pero no de ser más nardogeeks.
Es tan simple como ver cómo usan esa tecnología para entender por qué su geekismo no es tal. La mayoría de los que "se creen" nerds usan una Mac, es decir, el equipo menos nerd del mundo (es taaaaaaaaan user friendly 
), la gran mayoría no sabe como usar ese BSD que tiene por debajo pero principalmente: no les interesa.
Su interés es en ser vistos en un Starbucks tomando un café y escribiendo en su Mac, ojo, a no confundir con todos aquellos que hacen exactamente lo mismo porque fueron a laburar o escribir algo para la facultad. Ahí está el punto, no los podrías diferenciar. En cambio si es un nerd bien nerd te darías cuenta a simple vista porque... nunca estaría en un Starbucks tomando un café rodeado de adolescentes gritonas... salvo que sea un grupo de nerds gritones 
La realidad es que por más que intenten vendernos esa idea de que lo geek es popular lo cierto es que nunca lo fue porque esa es la razón de la discriminación original, uno es discriminado por nerd, no es reverenciado, nunca lo será. Y a medida que la cultura de la ignorancia y el desconocimiento toma poder, menos que menos un nerd tendrá espacio en esta sociedad, aunque hoy en día pueda salir de su closet nerdístico, no importa, nadie lo va a entender.
En un excelente artículo de PC Magazine le responden a otro de la CNN con estos argumentos y algunos geniales.
Porque, al fin y al cabo ¿que es lo que define a la cultura geek?, según Will Greenwald de PCMag, no sólo entusiasmo, si no profundidad y foco. Y ahí es donde encontramos que toda esta falsa cultura geek-pop fracasa, porque no tienen esa profundidad, que te guste el hardware no implica que sepas como funciona un procesador ni una memoria caché L3.
La web ha permitido que una gran cantidad de gente que no tenía acceso a cierta cultura la pueda conseguir instantanteamente, así un otaku se puede "formar" en apenas un par de descargas de una colección completa de un animé en particular y ¿quien le va a discutir su reinado? en otras generaciones un nerd llevaba más tiempo formarse, por eso eran notables sus TOC, porque el tipo era capaz de esperar años por algo, hoy lo podemos adquirir inmediatamente.
Esto diluye un poco o, depeniendo la óptica, podríamos decir que le saca a cada uno ese pequeño enanito nerd que TODOS tienen dentro, el tema es que de ahí a que se transforme en una cultura pop hay una gran diferencia.
Esa masividad es lo que nunca va a conseguir, poniendo un ejemplo, es como que la filatelia se ponga de moda a nivel global de tal manera que en vez de ver mierdas como GH en TV se vea un programa mostrando estampillas: ¡no va a suceder nunca!
Los medios masivos nunca podrán tener la profundidad que cualquier subcultura nardogeek tiene por naturaleza, imaginen un noticiero explicando TODOS los memes de 4chan??? imposible!
El Sr. Fett opina: Tinelli el salvador
Creo que era don Groucho Marx quien decía que la TV había hecho muchísimo por su cultura ya que cada vez que alguien encendía el televisor él se ponía a leer un libro. Pues bien, tengo una teoría obvia proyectada a partir de dicho razonamiento: Tinelli le ha hecho bien a la cultura Argentina.
¿Cómo? dirá usted, así es, Tinelli, el mismo personaje perverso que ha hecho de la televisión el asco que es actualmente (en otras épocas hubo otros ascos perpretados por otros personajes, las últimas dos décadas le corresponden al boquimasivo personaje bolivarense) ha provocado la reacción inversa.
La contrarrevolución surje a partir de los apéndices de su vulgaridad visual, es que a cada nuevo programa que habla de su programa un espacio se cierra en la televisión argentina y le abre el lugar a otro que no era tenido en cuenta.
Así entonces quedan pocos espacios para ver televisión, los canales abiertos son dejados de lado y uno empieza a migrar hacia otros rumbos. Si se tiene cable uno se va hacia las fronteras de la televisión abierta: Canal Encuentro, Canales de noticias, Deportes y más allá se ven los de documentales.
No es que History Channel o Discovery Channel tengan la mejor programación de sus vidas, de hecho, todo lo contrario (documentales hablando de inexistentes OVNIs o falsos monstruos, inverosímiles fantasmas y accidentes de tránsito no son preciamente educativos) pero al menos le abren el espectro a mucha gente.
Tan sólo sea para disfrutar del séptimo arte, una bella película, o el canal del Agro para ver como se siembra la soja, o el canal de los bebés, si, en el cable digital hay un canal para que los nenes no jodan y se endroguen con imagenes fractales, psicodelia pura, otro movimiento cultural.
La ausencia de programación decente hace que uno migre a canales diferentes, como si la atestada ciudad nos invocase conocer el campo, la montaña o el mar, escapamos de ello porque tanto ruido nos satura, nos alejamos, llegamos al páramo de Canal A o hasta vemos con ternura E! que parece un canal de calidad y relevancia.
Nos colgamos con una serie de esas que hasta hace poco no teníamos tiempo para ver, mil veces House antes que Zapping, y lo mejor, comparamos House con "Enigmas Médicos" y nos involucramos con un tipo que pesca bichos gigantes en ríos como el Amazonas.
Hasta verlo a Feinmann hablando de filosofía se torna en atractivo y le damos más de media hora de cháchara y lo parafraseamos con "cualquier boludo tiene un programa de TV", o nos vemos los capítulos perdidos de Capusotto en Muchmusic, unos videos de los 80 en VH1 y aprendemos como salieron de imbéciles los pibes de la actual generación en MTV.
Uno descubre que hay un canal llamado "26" allá por los primeros numeritos del control remoto o que el canal del Senado también existe, Ciudad Abierta y, por qué no, una serie inglesa que nadie conoce pero está llena de actuaciones fenomenales en People & Arts.
Eso es lo bueno de la tinellización, ha hecho que uno descubra por qué mierda paga 100 canales de cable, ahora con los 4 canales principales absorbidos por la idiotez cotidiana tenemos 96 que pueden ser vistos y tal vez, entre todo ellos, un par que valgan la pena.
¿Ven que tan malo no era después de todo?
El error de lo definitivo
Hace ya un tiempo que veo a la prensa web contagiada de la enfermedad de la prensa tradicional. Como que el nuevo medio es tan sólo eso, un nuevo medio pero que no trajo consigo nada más o poca cosa, si, los comentarios, el compartir, la inmediatez y la velocidad, pero todo eso, con el tiempo, se
El mejor ejemplo, creo, es la necesidad de "líderes". Algo que ya he mencionado en algún que otro post y ahora en vez de apuntar los cañones contra los diarios o la televisión hay que apuntarla contra los blogs también. El considerar "algo" como definitivo o líder indiscutido de lo que sea.
En todo el siglo XX y lo que va del XXI no hubo nada "definitivo", de hecho, menos en tecnología y es aquí donde la prensa anda buscando un líder.
Se busca al "mejor blog" constantemente, aun a sabiendas de que uno en el RSS puede leer 200 blogs y que cada uno puede cubrir un nicho diferente y que no existe un blog que sea "la suma de todo lo bueno de la red". No existe ni existirá, no sería siquiera un blog eso.
Se busca el lenguaje de programación final, se pelean los que usan .NET con JAVA mientras los miran los de Python y PHP, y al final si uno mira el mundo hay un ecosistema gigante que sigue variando y mutando.
Pero hay un lugar, un pequeño espacio, donde una gran cantidad de bloggers de tecnología ha desistido de la objetividad y quiere aceptar el adoctrinamiento simplista y pro-monopólico del líder indiscutido.
Es que en muchos aspectos la tecnología se ha ido decantando, por ejemplo, no hay 10 marcas de procesadores, hay dos para x86, Intel y AMD, y un sólo diseño para lo demás, ARM. Hay dos sólas que valen la pena en video, Ati (AMD) y Nvidia. El universo de las absurdas patentes ha ido acotando muchísimo la variedad y, por ende, todo parece decantar en ejemplares únicos en algunos segmentos.
Otro caso ejemplo es la necesidad de los X-Killers. El iPhone Killer, el iPad Killer, la Wii Killer, la poronga Killer. ¿acaso no pueden coexisitir dos o veinte dispositivos distintos? es tragicómico como algunos bloggers buscan esos titulares "definitivos" con tal de generar un flame war o al menos que alguien los putee, es que al fin y al cabo, lo sabemos bien, es una de las formas de generar ruido, estar en el boca en boca.
Pero la realidad no se trata de X-Killers, si bien el iPod es muy usado en UN sólo mercado (EEUU tienen mayoría) nunca le impidió a un mercado GIGANTE de reproductores de mp3 existir, crecer y difundirse. De hecho, podemos agradecerle al iPod ser el promotor de esos mismos MP3 super económicos ya que los Chinos supieron captar el mercado del que no estaba dispuesto a pagar una fortuna por un reproductor.
Pero el iPhone no es el teléfono más usado ni los Nokia son realmente la mayoría (por más que tengan un 40% del mercado, nadie los reconoce ultimamente), ni las Blackberry son "definitivas" para la oficina ni los Android son la "solución" par todas las necesidades y nada más existe.
Tampoco el hecho de tener una cámara de 5MP es definitiva menos cuando al día siguiente sale la de 8MP, la de 12MP y la DSLR que hasta filma en 1080p.
No, no hay nada definitivo ni el resto tiene que dedicarse a otra cosa y cerrar el negocio.
Cansa leer esa búsqueda de límites, la Radio no mató al Diario, la Televisión no mató a la Radio, Internet no mató a la Televisión y las redes sociales no mataron a la web, el MP3 no mató el disco (se pegó un tiro en las bolas solito) y el P2P no mató a MGM (sus películas de mierda lo hicieron), la realidad es que un ecosistema se basa en la variedad y no en una especie única.
Un universo con una especie única de materia debería estar integrado únicamente por hidrógeno, ya el Helio sería odiable, si todo fuese de una sola marca o fabricante, sería más o menos así, aburrido.
Puede haber algún aparatito que sea el más vendido del momento, pero eso no significa, necesariamente, que sea el definitivo o el que toda la gente quiere, tal vez todavía ni encontraron lo que querían o, como realmente sucede, uno no tiene una necesidad real de esos bienes si no una ficticia generada a partir del marketing y el consumismo.
Lo "definitivo" no existe. La PC no desaparece por las tablets, no, Steve Jobs no está en lo cierto, el tan sólo tiene una expresión de deseos (dominar al mundo tal vez ), no la bola de cristal, los teléfonos no reemplazaron a la notebook, la netbook tampoco, el server sigue ahí y "la nube" no reemplazó las bondades de tener tu propio datacenter.
El mundo termina teniendo una serie de ecosistemas para manejarse, si no existiría un sólo modelo de automóvil y éste sería el Ford T de Henry Ford. Si, fue él mismo el que creyó que no eran necesarios modelos, sólo uno. Cuando volvió luego de unas vacaciones le presentaron un modelo reformado por parte de sus ingenieros. El mismo se dedicó a romperlo a pedazos diciendo que había un sólo Ford y era el T.
Tiempo después sus rivales de Detroit le demostraron que estaba equivocado y tuvo que empezar a trabajar en serio. ¿Conclusión? los únicos que pretenden algo definitivo y final, un líder indiscutido, son los vagos de mierda, los controladores, los conservadores y los que tienen una autoestima tan baja que lo más importante del mundo, para ellos, es tener todo bajo control.