La eliminación de Qassem Soleimani y el poder de Iran en Medio Oriente

Anoche EEUU lanzó un ataque muy particular, un general de altísimo nivel de Irán acababa de llegar a Irak, un misil desde un dron impactó en su vehículo.

Podría parecer un tema menor en una región en guerra permanente pero no era cualquier general, era el enemigo número uno EEUU y, en cierta medida, del mismo Medio Oriente.

¿De qué se trata? ¿Por qué tiene que ver hasta con nosotros? Aquí trataré de explicarlo un poco.

Qassem Soleimani era el general de las fuerzas Quds, las tropas de elite de la Guardia Revolucionaria Iraní, no respondía siquiera al presidente sino directamente al Ayatolá, era el segundo hombre más poderoso de Irán.

Esto ya debería dar un poco la dimensión del tema, no eliminaron a cualquier general, era la principal cabeza de toda la política de expansión de influencia iraní en la región y el ideólogo de muchos de los atentados y ataques contra rivales y occidente.

En su historial se encuentra no sólo desde el atentado a la AMIA y la coordinación con Hezbollah (la cual depende en gran medida de Irán y del mismísmo Soleimani), sino hasta el uso de IED (dispositivos explosivos improvisados) utilizados en Irak durante la permanencia de las tropas de invasión de los EEUU en dicho país.

Irán ha ido extendiendo su zona de influencia a Irak y Siria además de Yemen todo bajo el control de Qassem Soleimani, es por eso que el golpe es de los más duros que se ha dado en una secuencia de escalada de presión, ataque, asfixia y pelea política. Pero hay muchas más razones para este ataque.

Por su parte Irán ha estado cada vez más presionada por EEUU hacia una confrontación porque el método de negociación de Trump es ahorcar al enemigo hasta que éste ceda. Nos referimos a económicamente ya que las sanciones al país han provocado el desmoronamiento de la economía iraní. El programa nuclear era su carta de negociación pero Trump fue inflexible y poco a poco no sólo fue retirándose de los acuerdos de sus predecesores sino que fue presionando más a Irán con el fin de que aceptara las condiciones impuestas.

Pero además los iraníes, para tratar de tener una mejor posición en la región, no se quedaron de brazos cruzados. Si bien tienen uno de los ejércitos mejor armados y más grandes de la región prefieren expandirse políticamente con guerras proxy. Ayudó al gobierno iraquí a lidiar con ISIS (de ahí que las fuerzas Quds estén en Irak), se metió en la guerra civil Siria y ayudó (junto a Rusia) al gobierno de Bashar Al-Assad a eliminar a la mayor parte de la oposición, los grupos rebeldes e ISIS.

A tal punto se metió en Siria que en una ocasión sus tropas junto a las de Hezbollah se acercaron demasiado a la frontera con Israel y éstos atacaron bombardeando bases iraníes. El gobierno sirio tuvo que reemplazar tropas en ese frente con las propias y rusas para evitar que Israel siguiera atacando. Siempre jugando con fuego. Sí, Soleimani era también objetivo de Israel, desde ya.

En Yemen se involucraron en la guerra civil ya que Arabia Saudita y Emiratos Arabes Unidos estaban con una facción, ellos apoyaron la otra. Esto de dejarles un conflicto permanente en la península arábiga a sus principales rivales de la región era fantástico para sus planes de debilitamiento y expansión.

Súmenle al conflicto los ataques a buques petroleros en el estrecho de Ormuz, y luego el ataque a instalaciones saudíes petroleras realizadas, supuestamente, con drones desde Irán. Esta escalada no terminó aquí y es cuando llegamos a lo más reciente de los últimos días: los ataques a la embajada en Irak.

Durante varias semanas de Diciembre muchos iraquíes protestaron contra el gobierno (pro iraníGuiño y fue el mismo Soleimani quien promovió la represión con sus milicias locales pro-iraníes. Cuando me refiero a represión digo fuego y plomo, no tanques hidrantes y bastones. La cantidad de muertos iraquíes se disparó. Esta es la forma que tenía Soleimani para lidiar contra quien protestara, así liquidó Sirios e Iraquíes por igual.

Entre secuestros y asesinatos los milicianos se entusiasmaron demasiado y el 27 de Diciembre dispararon contra tropas estadounidenses hiriendo a dos soldados y matando a un contratista (eufemismo de mercenario que usan en EEUU :D). La represalia llegó con un bombardeo a posiciones de Kateb Hezbollah, la milicia en cuestión, dejando unos 25 militantes muertos.

No quedó todo ahí y nuevamente atacaron, esta vez directamente la embajada de EEUU, dejando varios destrozos pero sin muertes. Trump abiertament habló de un contraataque que sería devastador y lo fue.

Irán está en varios problemas al mismo tiempo, el económico es el inmediato, los Ayatolas no suelen ser muy coherentes en eso de manejar una economía, desde la Revolución Islámica la economía Iraní depende exclusivamente del precio del crudo y de poder exportarlo.

EEUU ha hecho todo lo posible por evitar que se comercialice, es una guerra que sigue desde los años setenta, Arabia Saudí es su rival (sunnita) y el gran oponente al expansionismo de la esfera de influencia iraní porque, claro, tiene su propia agenda (no hay santos aquíGuiño, e Israel es el enemigo declarado más importante porque... bueno, ya saben, judíos y musulmanes y porque nada mejor para dirigir a un pueblo desde una teocracia que teniendo un enemigo de otra religón.

Irán ha tenido éxito, gracias a Soleimani, abriendo frentes que rodeen a sus rivales y extendiendo conflictos más allá de sus fronteras. Fue muy hábil y, al mismo tiempo, lo puso en posición de ser un objetivo más importante y codiciado por los servicios de inteligencia.

Anoche Donald Trump dio el visto bueno, lo tenían fichado, sabían que iba a aterrizar en Irak y que iba a moverse, tal vez era la única ventana de oportunidad que tenían: la tomaron.

¿Qué pasará ahora?

En realidad es impredecible, Irán tiene la capacidad de exportar la respuesta y tratar de sacarla de su región. Pero un atentado en EEUU siempre puede derivar en un bombazo a la distancia en cualquier lugar.

No dudo que en este momento cada general iraní importante está mirando el cielo con preocupación, si asoman demasiado la cabeza podrían ser el siguiente. Porque una cosa es quejarse y otra es actuar.

Pero el Ayatola Khamenei va a exigir algo, al menos algún golpe bajo, como para responder. Como leí a algún analista decir, no es que Soleimani estuviese siguiendo un plan, él era el plan.

Y tengan en cuenta que en el frente interno las cosas van a complicarse aun más porque la crisis económica local es muy fuerte y las protestas internas estan creciendo. El gastadero de millones en Siria y Yemen alguien tiene que pagarlo y el petróleo no alcanza para cubrirlo.

Igualmente, con todo esto, el precio del crudo subió como era de esperar. La muerte de Soleimani se ha visto como un triunfo inclusive dentro de Irak porque era el mayor promotor de la represión, en EEUU estan estupefactos porque lo creen una escalada sin precedentes, Europa no sabe cómo reaccionar.

Es que nadie va a llorar a Soleimani más allá de su propia gente, el resto del mundo se acaba de sacar de encima a uno de sus peores enemigos pero ¿A qué costo? ¿Derivará en una guerra? Es algo de lo que nos enteraremos en los próximos meses porque la respuesta puede llevar mucho tiempo y esa espera generará ansiedad, la única herramienta que le queda a Irán para recuperarse un poco. Ni siquiera los rusos van a enojarse demasiado.

Trump astutamente esperó a que Soleimani estuviera fuera de su país para atacar, dejando cualquier crítica de un ataque directo sin efecto, de paso con esto silenciará el impeachment que cada día está más cerca, pondrá su nombre e imagen en la tapa de todos los diarios y quedará ante su tropa política como el hombre fuerte que siempre quiere transmitir y así poder asegurarse la reelección este año.

No será de extrañar encontrarse con la progresía neocomunista latinoamericana defendiendo a un criminal como Soleimani, les afecta directamente porque se sentían aliados al régimen teocrático iraní. Sencillamente si lo ven sabrán que esa gente estará defendiendo a un asesino, el tema es que todo rival de EEUU se ve como un héroe contra el "imperialismo" pero recuerden los miles que han muerto en sus manos antes de defender a un criminal como este.

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Ariel    

    Obviamente que tampoco los americanos son el ejemplo de todo lo que esta bien, porque también tienen sus miserias!
    Este tipo no empezo a ser malo ayer, ni hace una semana. En este tipo de Operaciones Especiales siempre hay un dejo de "Oportunidad Politica"... Me lo imagino al "Duran Barba" de Trump buscando como desviar la atención del impeachment...
    Veremos en que desencadena todo esto!
    Debe estar barato ahora para vacacionar en Bagdad :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No quiero parecer un experto o algo así pero medio que se veia venir todo esto, ya que los iranies la venían agitando hace rato, mas con lo que paso en la embajada de EEUU. Lo peor es que seguro va a haber algún atentado porque no creo que Iran lance un ataque convencional aunque no se puede descartar. Y lo ultimo es que me sorprende la reacción de muchos occidentales casi sintiendo pena por el asunto, no soy pro yanqui ni nada parecido pero por favor, creo que esta claro cual es el mas malo de la película en este caso.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • estamos tan acostumbrados al mensaje progre de "yanki malo imperialista" que a veces no nos damos cuenta que hay malos peores que los malos que conocemos

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Ale    

    Pero vos decís que este tipo actuaba por su cuenta, y que ahora no lo va a reemplazar otro?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • no, era el segundo del Ayatola, obviamente tenía estructura, ya fue reemplazado al toque, no va a cambiar la política Iraní de tratar de expandir su esfera de influencia, es escencial para no quedar aplastado por Arabia Saudí

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • cesar    

    Llego a mi casa y prendo la tele y está canal 26 y ponen "Tensión por ataque de EEUU en Irán" y me pegué un cagazo porque pensé que ahora si se armó y después me doy cuenta que confundieron Iran con Irak, que hdmp estos periodistas de cuarta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Manuel    

      Nuuuu, flor de cagazo!!!
      Eso sería el acabose!

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Manuel    

    Fabio dijo:
    "No será de extrañar encontrarse con la progresía neocomunista latinoamericana defendiendo a un criminal como Soleimani, les afecta directamente porque se sentían aliados al régimen teocrático iraní. Sencillamente si lo ven sabrán que esa gente estará defendiendo a un asesino, el tema es que todo rival de EEUU se ve como un héroe contra el "imperialismo" pero recuerden los miles que han muerto en sus manos antes de defender a un criminal como este."

    Yo digo:
    "Ahí lo tenés al pelotudo..."
    https://www.pagina12.com.ar/239728-quien-es-qasem-soleimani-el-general-irani-atacado-con-misile

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Hernan    

      Leiste la nota o como era de página 12 asumiste que ponderaban a Soleimani? no dice nada a favor de este ni de Irán, hay que leer... (encima tiene tres párrafos nomás)

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Leonardod    

    Afirmar que Hezbollah y especificamente el Quds estaban detrás de la Amia no tiene ningún fundamento historico. Es sólo una teoría y la teoría de gente sospechada de ocultamiento de pruebas o directamente condenada por ello.
    La lista dr supuestos crimenes de Quds deberia ser contrastada contra la lista de intervenciones comprobadas contra ISIL o contra Saddam. No es tan simple como decir " eeuu puede ser malo pero irán es peor".
    Tampoco parecés notar la naturaleza semi anárquica de las brigadas chiítas. Afirnar que Soleimani estaba detrás de algo más que la acciones puntuaales de Quds ( que van desde ataques a Isis a rescate de pilotos rusos) es bastante arreisgado y posiblemente atribuírle un poder que no hay prueba alguna que haya tenido. Pero que casualmente le conviene mucho a la propaganda de Trump.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Quete    

      tenes razon, como dice la constitucion del mundo del zurdo en el articulo 69: todos son tipazos a menos que se pruebe con videos y declaraciones explicitas de culpabilidad. Obvio que si es yankee, entonces no hace falta, con un barbudo haciendo un video culpando al imperio, basta y sobra.

      Lo que hay que leer dio mio.

      Pero no me sorprende, el otro dia lei a un mogo que defendía a kadafi

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
    • cesar    

      Leito vos estás diciendo que fueron los israelíes los que tiraron la bomba? wtf!

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Leonardod    

    A esta altura deberías agradecer a Infobae por proveerte de la información para la nota.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • por qué no te vas un poco a cagar? quién mierda usa Infobae como fuente? realmente alguien lee ese coso? hacete ortear

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Hernan    

    Cualquier cosa que este del centro a la izquierda para vos es "progresía neocomunista", una banda de reptilianos conspirando en la sombras con sus ideas de izquierda, culpables de cada cosa mala que pasa: la no legalización del aborto, Bolsonaro, los antivacunas, los problemas de la economia... en fin
    No escuché ni leí por el momento a nadie defendiendo a Soleimani ni tratandolo de héroe, no me sorprendería que aparezca alguno que otro, pero no parece ser la caracterización común de la izquierda.
    Podemos decir que Trump es un asesino imperialista que acaba de cometer otro crimen sin caer en la defensa de nadie, como vos bien decis, aca los buenos no existen.
    Con respecto a la AMIA, seria interesante leer que es lo que te lleva a afirmar con tanta seguridad que se trató de Irán, como bien debés saber las sospechas de que USA e Israel están especialmente interesados en que esto sea asi (con o sin pruebas) son tantas como las que afirman que efectivamente fueron los iranies. Me encantaría tener alguna certeza de algo con respecto a ese atentado pero obviamente no la tengo salvo que nadie se lo adjudicó y se encubrió desde el minuto uno.

    Hablando de Bolsonaro (el perro de Trump para los neo bolches nor coreanos de caba como yo):
    https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/01/04/jair-bolsonaro-vinculo-a-qassem-soleimani-con-el-atentado-a-la-amia/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • en cambio yo sí vi a muchos defendiendo a Soleimani, que en tu burbuja particular no se vea no significa que no exista en otra burbuja al lado tuyo 🤷‍♂️ me chupa un huevo el imbécil de Bolsonaro, es otro desagradable. Si te duele el culito de izquierda porque los critico sería tal vez mejor mirar por qué adoran tanto a dictadores, eso para mi no tiene explicación alguna.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Manuel    

    Hernan dijo:

    Leiste la nota o como era de página 12 asumiste que ponderaban a Soleimani? no dice nada a favor de este ni de Irán, hay que leer... (encima tiene tres párrafos nomás)


    Perdón, tenés razón. Me refería a los comentarios la nota. No aclaré ese detalle

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hernán    

    Lo que me duele no es el culo si no los ojos cuando rompes tu propia línea editorial hablando de temas políticos en base a un extraño fanatismo carente de argumentos. Felicitaciones por resolver el caso Amia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • línea editorial? WTF? no tengo línea editorial aquí, cualquiera eso, no soy un diario, no soy un medio, soy una persona que lee, analiza, opina, ni siquiera este posteo es un artículo periodístico, es una colección de opiniones e ideas que fui volcando, no es una verdad absoluta, es un reordenamiento de ideas. Miralo así o fuck off, no me cambia la aguja que alguno se ofenda por UN párrafo de una nota de 2000 palabras.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Leonardod    

    Me encanta que no tengas un solo argumento. Nadie dijo que fuera un tipazo. Dije que nadie sabía quién era y ahora son todos expertos. Y casualmente las opiniones coinciden exactamente con la propaganda oficial.
    Si desconfiar de las versiones oficiales me hace zurdo pues perdóname por ser tan zurdo.
    Subnormal

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leonardod    

    Ay por favor. Es irónico.
    Ya se que sos ahora alguien importante y que no tenés tiempo de leer. Además de que con el menor tráfico de los blogs te soltás más para putear tranquilo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • sos un pelotudo completo, qué querés que te diga, no tengo necesidad de responderte nada porque en cada ocasión que entrás al blog es para hacerte el banana creyéndote el re pija que se las sabe todas y siempre resultás ser el mismo intransigente que se cree que mira a todos desde un pedestal, sos la definición de un boludo 🤷‍♂️ pudrite

      PS: te borro el resto de los comentarios de forro que dejaste hacia otras personas porque mi blog no es tu campo de batalla personal, acá no sos más que el resto, no tenés más razón ni sos una referencia alguna ningún tema como para que trates así al resto. Si no sabés comportarte ni estás a la altura de una conversación ni comentes.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Leonardod    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    sos un pelotudo completo, qué querés que te diga, no tengo necesidad de responderte nada porque en cada ocasión que entrás al blog es para hacerte el banana creyéndote el re pija que se las sabe todas y siempre resultás ser el mismo intransigente que se cree que mira a todos desde un pedestal, sos la definición de un boludo 🤷‍♂️ pudrite

    Te enoja que haga lo mismo que vos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Marcelo    

      Perdon q me meta (?) pero me parece q sos bastante pelotudo con muchas condecoraciones, de pelotudo obvio. Me rompe las bolas leer de paso gente cabeza de funko q no aprecia las cosas. El flaco te trae una nota, SU nota SU punto de vista SU opinion y vos lo defenestras sin bases porque se te canta el orto, estaba viendo al menos si pones los motivos o si los explicas al menos! pero ni eso, muy rengo mental sos.

      Fuera de eso, me gusto la nota que SI ES NOTA para mi. No deja de ser un analisis sobre el tema, carajo mierda! Ademas esta bueno interiorizarse con gente que sabe como vos Fabio. Excelente.

      PD: Yo si leo infobae :D pero se separar paja de trigo.

      Saludos

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Emy    

    El tema es que independientemente de quién fue borrado del mapa nada va a cambiar.. Y tampoco va a cambiar amuuurrrrriiiika, que donde haya petróleo, y no negocien con ellos, siempre va a faltar democracia en dicho país.. Entonces es un pedazo de caca diciendo que otro pedazo de caca huele mal.
    https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10193072/11/19/Iran-encuentra-un-yacimiento-de-petroleo-que-alberga-crudo-que-todo-el-subsuelo-de-EEUU.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Damian    

    Hace cuarenta años que hay una tensión pareja entre USA e Irán. Hechos como las dos guerras del golfo o la invasión a Afganistán de algún modo están relacionados con ésto. Respecto del tema AMIA es ciertamente una posibilidad pero tampoco hay que olvidarse que las investigaciones se basaron principalmente en el trabajo de servicios de inteligencia. Las investigaciones que dicen una cosa y las que dicen exactamente lo contrario también, por supuesto.

    Lo loco es que está en boca de todos el documental de nisman y al mismo tiempo pasó ésto.

    Saludos, Fabio. Casi nunca estoy de acuerdo con vos pero me gusta mucho leerte.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yako    

    Felicitaciones Fabio!! arrancaste el año sumando nuevos "amigos" de mente abierta...
    Es el reflejo de la nueva cultura social dominada por la intolerancia al otro, encubierta con argumentos de igualdad hablando con "e"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bruno    

    Que se sabe del programa nuclear Irani?
    Supongo que si existe una "decisión ejecutiva" debería ser viable su destrucción o paralización. Si recuerdo bien Israel les puso unos bombazos en los años 80 y frenaron la construcción de una planta nuclear.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • esa fue una gran misión israelí, a todo esto me acuerdo que alguna vez hablé del tema nuclear iraní... hace 10 años :D este blog siempre con la última moda https://www.fabio.com.ar/3536 pero sí, su programa se frenó con las sanciones y el acuerdo que hicieron con Obama, pero Trump retiró a EEUU del tratado así que eso liberó un poco a Irán. Igualmente una cosa es tener material fisible y otra una bomba.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • David    

    Excelente artículo.
    ¡Felicidades!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador