El problema está mal planteado, no es si estás a Favor o en Contra de Uber, es el Cómo

Escrito el , visto 7243 veces Ver usuariopor



Si, título largo pero que resume el problema porque luego de tantos días de discusión ya han colmado mi paciencia :P

La "Uberización" de la economía tiene puntos a favor y puntos en contra, implementar un sistema ultra-capitalista en países con una fuerte impronta socialista, al menos en los derechos laborales, siempre implicará una especie de revolución.

Por ejemplo, en cualquier país "normal" (el anormal vendría a ser EEUU) un empleado que se enferma pide ese día de trabajo y un médico verifica su estado de salud, el sistema de salud se encarga y así. Conocemos cómo es. Pero todo eso no es así en los EEUU, país de donde proviene Uber y su idea.

Esta "precarización" puede preocupar a muchos pero tengamos en cuenta que el trabajo de los taxis ya es bastante precario, el problema aquí no se trata de si uno perderá el trabajo y el otro ganará ese espacio, el problema es que vivimos en un sistema que considera a la competencia algo negativo, competir es morir para el argentino promedio.

Uber en sí es irrelevante en este punto, el problema va mucho más profundo, en una formación mental que venimos forjando desde hace más de cien años.



La Uberización implica que sea el individuo el que se haga cargo de los costos, las inspecciones, las habilitaciones, los impuestos, sus vacaciones, su medicina prepaga y un largo etcétera que implica que ante el menor cambio de estado, sea salud, vida o economía, sea éste el que sufra la totalidad de las consecuencias, no el intermediario, que vendría a ser Uber.

Esta metodología es perfectamente válida en algunos países, es el nuestro el que difiere en varios aspectos, pero ¿Y si se cumpliera con lo mismo que la ley estipula? Ahí pasaríamos a hablar del Cómo. Y el cómo es discutible pero, principalmente, trabajable, solucionable, no es un impedimento real, es tan sólo cuestión de tiempo, ajustar normas, ajustar papeleo.

Pero ¿Por qué la discusión nunca está en el cómo?



Basta con ver cómo es el sistema de transportes privados en Argentina, en ciudades grandes existen los Taxis, en los espacios intermedios el Remisse. Piensen esto como dos grupos mafiosos, los italianos controlan el centro, los irlandeses el conurbano bonaerense, no se pisan, no se tocan, se "respetan" como dos mafias.

Uno podrá transportar pasajeros al área del otro, pero no tomar nuevos allí, deberá volverse a su zona.

Es por esta (y otras tantas) razón que no vemos protestas enormes de gremios de taxis contra los Remisses ilegales sin licencia ni aprobación alguna, se "toleran" desde que uno no levanta pasajeros en el territorio del otro y operan en áreas totalmente distintas. Los Remisses son prácticamente el único medio de transporte de alquiler en muchas zonas donde no existen taxis ni les interesa operar.

El taxi toma pasajeros en la calle o por radio. Pocos, muy pocos, operan con Internet. Todo lo nuevo es un riesgo.



De esta forma cuasi-mafiosa han operado durante años, el hecho de que aparezca un híbrido que combine remisse, internet, tarifas económicas, facilidad de uso, facilidad de pago, y por sobre todas las cosas, la ausencia de entes mafiosos directos, creó un pánico enorme.

Si, ya se que Uber es una empresa que se ha comportado como un mafioso en casi todos los países donde apareció, es de las peores en ese sentido, una empresa caníbal y hasta criminal contra su propia competencia. Es el capitalismo extremo entendido como "mataré a todo que coma mi comida", practica la ley de la selva.

Por eso aclaro que Uber es irrelevante, podría ser Lyft y es lo mismo, el tema siempre es el cómo, porque aquí a nadie se le preguntó el "A favor" o "En contra", directamente se supuso que debíamos estar "de un lado o del otro". No, no se trata de lados ¡Nosotros somos el cliente! ¡No nos jodan más con sus monopolios!



En el cómo fallan claramente tanto los taxistas, el gobierno y Uber, se pelean sin consultarnos, somos nosotros tanto los perjudicados/beneficiarios principales, no ellos. Esto deja en claro lo poco que les importamos y lo poco que sabemos nosotros reclamar por lo que nos interesa.

Los taxistas tienen un poder de "paro" importante, pero proporcionalmente a la masa de votos no llegarían a poner un diputado ni un consejero estudiantil. Son pocos, apenas unos miles. La competencia no les dejará sin trabajo, los obligará a brindar un mejor servicio, porque acutalmente los taxis son de la peor escoria de la sociedad.



Sí, hay uno o dos tacheros copados, pero el resto merecería un baño de Napalm y un fósforo cerca, autos sucios, choferes sucios, que se niegan a llevarte a tal o cual lugar porque los aleja de su casa o circuito habitual, autos destrozados, conductores que no conocen el camino, mal educados, que le pegan al pasajero (conozco tres casos directos de mujeres agredidas por el chofer), que manejan violentamente, que pasan semáforos en rojo, que pasan por la derecha a todos, que putean, que estan completamente locos, y un largo etcétera de motivos más que interesantes para el ingreso de cualquier otra alternativa, ni hablar el precio.

Pero hay una parte que nadie contempló en la discusión, un peón de taxis tiene que comenzar el día $1000 abajo, durante la jornada mejor que consiga esos $1000 para el alquiler del auto y el radiotaxi, sino tiene que ponerlo de su bolsillo. Así de presionados estan por el "patrón", en un concepto de locación de servicio más parecido al de los antiguos oligarcas del campo.



Cuando uno defiende a los taxis está defendiendo también un modelo sucio, mafioso, donde un poderoso lidera y maneja a sus "peones" (literalmente llamados así), o si uno es dueño de su propio taxi, es obligado a participar de un sistema que lo contiene y exprime.

Uber por su parte... es parecido :D ¿Esto sería cambiar mafia por mafia? o ¿Abrir la competencia entre mafias?

Sí, tenemos una empresa que no pone nada, usa todo, es el explotador perfecto, no arriesga absolutamente nada, de hecho, cuando dicen que cubrirán a sus choferes es justamente el modelo de negocios de ellos, funcionar como una barrera hasta debilitar a cualquier gobierno local que se le oponga, luego podrán hacer lo que quieran con los conductores.

Son éstos los que deberán facturar, éstos los que "freelancean" con su propio auto, Uber no posee nada. Por eso el cómo es muy importante, tanto taxis como Ubers se encuentran en un mismo punto, gente desesperada por hacer un peso extra junto a un controlador mafioso en el centro y un gobierno idiota que no supervisa nada.

Porque una cosa es multar a un conductor de Uber por no estar habilitado, pero cuando sucede lo mismo con un Taxi hay un gremio que amenaza y extorsiona.



Ahora pasaríamos a una empresa gigante como Uber cubriendo el lado del gremialista amigo, actuando como tal, el Viviani sin persona, un Viviani virtual :D

¿Cual es mejor?

Bueno, desde ya que pienso que una buena regulación y competencia son siempre la mejor forma de que todos salgamos ganando, no creo que el gobierno deba privilegiar a ninguno, menos a los Taxis que son una mafia incrustada en la ciudad sin competencia alguna, para nada, lo que está pasando, a mi entender, es que los del actual gobierno no quieren más quilombos y por eso toman parte del lado de los taxis.

Pero casualmente tomar parte del lado de ellos es tomarla en contra nuestra, no de un grupo de la sociedad, es en contra de todos nosotros.

Porque si el gobierno tomase parte total hacia Uber sería igual de perjudicial ¿Por qué cuernos debe tomar parte por un grupo comercial en particular? El gobierno debe analizar qué nos conviene a nosotros.



Por su parte Uber eligió un muy mal timing (me parece), porque ante tantos quilombos gubernamentales el estado no puede largar todo y decir "hagan la que quieran", un quilombo más, paros, cortes, no le sirve, por ende "Uber, te tacho, te saco del camino, tengo demasiados problemas", por el mal timing elegido.

El dilema central siempre será, a mi entender, el cómo. Así como Airbnb te alquila lugares no habilitados para alojarte, Uber te quiere alquilar autos no habilitados para transportarte ¿Es la habilitación lo que falla? ¿Falta seguridad? ¿A esas empresas les importa? Si todo falla ¿Se hacen cargo o culpan al pobre diablo que quería ganar un peso? ¿Los taxistas no podrían ofrecer un mejor servicio? ¿Qué le cuesta al tachero respetar a sus clientes? ¿Por qué mierda tienen que meter el taxi por la derecha y obligarme a bloquearlos con infinito placer? :D

En síntesis, ya no me pregunten más si quiero o no quiero, les tiro la pelota del otro lado ¿Cómo pretenden hacerlo y en qué beneficia a la sociedad? ¿Por qué no se preocupan en darle un marco legal que beneficie a todos y que no sea en detrimento ni de conductores ni de los pasajeros? ¿Por qué no controlan a los taxis y a los ubers por igual? Déjense de joder y maduren...



PS: Aquí estan los balleneros tocando mi puerta, reclamándome porque uso electricidad para iluminarme en vez de aceite de ballenas, ya vengo :P


Comentarios

  1. El principal problema que ve el gobierno en Uber, y tal vez no lo nota, es que se encuentra frente a un privado que regula relaciones contractuales entre privados. Esa es una de las funciones principales del Estado, y por ende, uno de sus justificativos. Un privado le está quitando ámbito de competencia. Y lo que les molesta es tanto no poder llevarse su porción de la torta, como ver que un privado hace su trabajo con mayor eficiencia.

    Quienes defienden a los taxis aducen que hay costos elevados. Pero esos costos responden a dos alternativas: o tenes un Estado que cobra demasiados impuestos, o tenes una mafia corporativa enquistada. Sea como sea, el mayor costo del taxi es por culpa de una mafia, estatal o sindical. Es injusto que se obligue al pasajero a solventar eso.

    Citar »
  2. Esperaba tu comentario sobre el tema y con tu reflexión final me hizo acordar a esa que decía que los carteros querían hacer lio por el lanzamiento de gmail. :D

    Citar »
  3. Zizka dijo:
    El principal problema que ve el gobierno en Uber, y tal vez no lo nota, es que se encuentra frente a un privado que regula relaciones contractuales entre privados. Esa es una de las funciones principales del Estado, y por ende, uno de sus justificativos. Un privado le está quitando ámbito de competencia. Y lo que les molesta es tanto no poder llevarse su porción de la torta, como ver que un privado hace su trabajo con mayor eficiencia.

    Quienes defienden a los taxis aducen que hay costos elevados. Pero esos costos responden a dos alternativas: o tenes un Estado que cobra demasiados impuestos, o tenes una mafia corporativa enquistada. Sea como sea, el mayor costo del taxi es por culpa de una mafia, estatal o sindical. Es injusto que se obligue al pasajero a solventar eso.


    y yo no estoy de acuerdo con que Uber utilice sus propias reglas y haga la que se le cante, para mí Uber debería trabajar dentro de un contexto porque las empresas de EEUU habitualmente son invasivas y sólo se hacen responsable ante la ley de EEUU, por ende hay que forzarlas para que adopten la ley del país donde estan actuando (ya que nosotros no tenemos defensa alguna en un tribunal de los EEUU).

    El rol del gobierno sería darle balance a esas cosas, ni la prohibición ni la entrega absoluta, regulación es eso, estar en el medio impidiendo que un gigante pise a pequeños.


    ezeq dijo:
    Esperaba tu comentario sobre el tema y con tu reflexión final me hizo acordar a esa que decía que los carteros querían hacer lio por el lanzamiento de gmail. :D

    jajaja tal cual

    Citar »
  4. "el problema aquí no se trata de si uno perderá el trabajo y el otro ganará ese espacio, el problema es que vivimos en un sistema que considera a la competencia algo negativo, competir es morir para el argentino promedio. " Aplausos de pie.Guiño

    Citar »
  5. En primer lugar los taxistas ya tienen un diputado. En la ciudad.
    Pero el punto es que el sistema de funcionamiento de los taxis no es tan sencillo. Tienen un montón de controles y esos afectan los costos. La tarifa es acorde. No es un negocio donde la levantan en pala. Un chofer con Uber puede ofrecer un costo menor porque no tiene esos controles. Por ende lo consideran competencia desleal. Es así de simple. Después qué tan mafioso es Viviani o no será otro tema. Si el servicio de taxis es malo o más o menos es también otro tema. Es Bastante probable que muchos pchoferes de Uber terminen siendo gente que no puede ser taxista porque no puede renovar el registro, tiene muchas infracciones o directamente está denunciado en la empresa que regula la acitivdad de taxis. Tambien habrá muchos autos de Uber que sean ex taxis que ya no pasan por la revisación técnica. Exactamente como pasa con el remis.
    El problema es del gobierno: no se puede instaurar un sistema burocrático con oficina controladora y fuertemente arancelada tras otra oficina fuertemente arancelada, con una maquina de juicios de transito, abogados que te sacan multas, licencias que valen muchos miles, etc etc y despues dejar alegremente quecualquiera lleve a cualquiera. O una cosa o la otra. Es una cuestion de coherencia

    Citar »
  6. Todos dejan pasar a un 4to en discordia: Las empresas de radio taxi. Que son lo mas cercano a uber que tiene el sistema de taxis en funcionamiento. Estan entongadas con el gremio de taxis.

    La tecnología en definitiva acerca a los privados y los aleja del estado o intermediarios. Peer to peer se llama eso, es un fenómeno tecnológico que afecta la economía. es mercado puro. oferta y demanda sin intermediarios. busquen Kevin kelly, lo deben conocer.

    Citar »
  7. El aceite de ballena se reemplazo por aceite de jojoba, y adivina quien es el mayor productor y exportador mundial.....

    Citar »
  8. elgendo87 dijo:
    Todos dejan pasar a un 4to en discordia: Las empresas de radio taxi. Que son lo mas cercano a uber que tiene el sistema de taxis en funcionamiento. Estan entongadas con el gremio de taxis.

    La tecnología en definitiva acerca a los privados y los aleja del estado o intermediarios. Peer to peer se llama eso, es un fenómeno tecnológico que afecta la economía. es mercado puro. oferta y demanda sin intermediarios. busquen Kevin kelly, lo deben conocer.

    ¿Qué quiere decir que están entongadas?
    ¿Podrías elxplicar un poco o como no tenés ni puta idea decís "entongadas"?

    Citar »
  9. leonardod dijo:
    En primer lugar los taxistas ya tienen un diputado. En la ciudad.
    Pero el punto es que el sistema de funcionamiento de los taxis no es tan sencillo. Tienen un montón de controles y esos afectan los costos. La tarifa es acorde. No es un negocio donde la levantan en pala. Un chofer con Uber puede ofrecer un costo menor porque no tiene esos controles. Por ende lo consideran competencia desleal. Es así de simple. Después qué tan mafioso es Viviani o no será otro tema. Si el servicio de taxis es malo o más o menos es también otro tema. Es Bastante probable que muchos pchoferes de Uber terminen siendo gente que no puede ser taxista porque no puede renovar el registro, tiene muchas infracciones o directamente está denunciado en la empresa que regula la acitivdad de taxis. Tambien habrá muchos autos de Uber que sean ex taxis que ya no pasan por la revisación técnica. Exactamente como pasa con el remis.
    El problema es del gobierno: no se puede instaurar un sistema burocrático con oficina controladora y fuertemente arancelada tras otra oficina fuertemente arancelada, con una maquina de juicios de transito, abogados que te sacan multas, licencias que valen muchos miles, etc etc y despues dejar alegremente quecualquiera lleve a cualquiera. O una cosa o la otra. Es una cuestion de coherencia


    de hecho, en España les impusieron, por ley, las mismas condiciones que a un Taxi para operar. Es ahí donde el gobierno ejerce su rol de controlador y administrador, ahora si un chofer de Uber compite de igual a igual porque las reglas son similares para ambos, hasta parece que es negocio para Uber.

    Citar »
  10. la verdad que con las leyes locales no le veo la vuelta. Aca el estado regula la tarifa y es competencia municipal. Por ende cada municipio tendra reglas diferentes y no sé como Uber podrá operar legalmente. También hay una industria del juicio de tránsito y el seguro y otra industria de las faltas. Uber no podrá hacer nada para proeger a sus choferes. Se los van a comer vivos los abogados, el tribunal de faltas y la afip.

    Citar »
  11. Como abogado, me animo a decir que mi única preocupación es el tema SEGUROS y RESPONSABILIDAD CIVIL...Hay cosas que en suiza con mentalidad suiza andan perfecto (ejemplo eh), aca estamos en argentina.

    Ya va a pasar que un Uber se mande una maca, vaya una familia en el auto, los choque otro sin seguro, y bla bla bla.

    Ojo al piojo.

    Citar »
  12. puede decir lo que quieran de que les van a ofrecer esto o lo otro a los choferes pero en la práctica van a terminar diciendo "ah no se flaco, el seguro es tu responsabilidad"
    Y ni te cuento cuando empiecen los juicios laborales usando uber como prueba de que el tipo trabajaba para el titular del auto.

    Citar »
  13. Y si omar es vivo (y es) va a poner a sus propios abogados del gremio a representar a los pobres peones expllotados de uber. Cuando Uber informe al juzgado cuanto dinero cobro el auto en toda su historia va a haber un juicio por el porcentaje correspondiente, aportes contribuciones etc. El orto como una cala le vana adejar al que tenga su auto en uber y se lo use uno que no es titular.

    Citar »
  14. leonardod dijo:
    elgendo87 dijo:
    Todos dejan pasar a un 4to en discordia: Las empresas de radio taxi. Que son lo mas cercano a uber que tiene el sistema de taxis en funcionamiento. Estan entongadas con el gremio de taxis.

    La tecnología en definitiva acerca a los privados y los aleja del estado o intermediarios. Peer to peer se llama eso, es un fenómeno tecnológico que afecta la economía. es mercado puro. oferta y demanda sin intermediarios. busquen Kevin kelly, lo deben conocer.

    ¿Qué quiere decir que están entongadas?
    ¿Podrías elxplicar un poco o como no tenés ni puta idea decís "entongadas"?


    La ley 451 de la CABA, que es la que regula que hechos son infracciones, dice que solo podes contratar un taxi en forma espontanea en la calle o por telefono llamando un radio taxi. Esta prohibido el correo electrónico, cualquier aplicacion, llevado un poco al extremo no podes tocarle el timbre al vecino taxista para que te lleve porque es ilegal.

    Citar »
  15. por eso. no es tongo. Es regulación. te puede gustar o no pero no es "tongo"

    Citar »
  16. Zalo dijo:
    Como abogado, me animo a decir que mi única preocupación es el tema SEGUROS y RESPONSABILIDAD CIVIL...Hay cosas que en suiza con mentalidad suiza andan perfecto (ejemplo eh), aca estamos en argentina.

    Ya va a pasar que un Uber se mande una maca, vaya una familia en el auto, los choque otro sin seguro, y bla bla bla.

    Ojo al piojo.

    y eso no es nada: decime qué empresa de seguros se va ahacer cargo de tu pasajero uber si tenes contratado un seguro de auto particular. Te va a decir "flaco, acá no tomamos remis, te tenías que haber asegurado en la Nueva ahora chupala"

    Citar »
  17. Daniel dijo:
    leonardod dijo:
    elgendo87 dijo:
    Todos dejan pasar a un 4to en discordia: Las empresas de radio taxi. Que son lo mas cercano a uber que tiene el sistema de taxis en funcionamiento. Estan entongadas con el gremio de taxis.

    La tecnología en definitiva acerca a los privados y los aleja del estado o intermediarios. Peer to peer se llama eso, es un fenómeno tecnológico que afecta la economía. es mercado puro. oferta y demanda sin intermediarios. busquen Kevin kelly, lo deben conocer.

    ¿Qué quiere decir que están entongadas?
    ¿Podrías elxplicar un poco o como no tenés ni puta idea decís "entongadas"?


    La ley 451 de la CABA, que es la que regula que hechos son infracciones, dice que solo podes contratar un taxi en forma espontanea en la calle o por telefono llamando un radio taxi. Esta prohibido el correo electrónico, cualquier aplicacion, llevado un poco al extremo no podes tocarle el timbre al vecino taxista para que te lleve porque es ilegal.


    dice acaso la ley una prohibición explícita del correo electrónico o cualquier otro medio digital o es tan sólo una omisión y una interpretación de los taxistas? nunca leí en detalle esa ley


    leonardod dijo:
    Zalo dijo:
    Como abogado, me animo a decir que mi única preocupación es el tema SEGUROS y RESPONSABILIDAD CIVIL...Hay cosas que en suiza con mentalidad suiza andan perfecto (ejemplo eh), aca estamos en argentina.

    Ya va a pasar que un Uber se mande una maca, vaya una familia en el auto, los choque otro sin seguro, y bla bla bla.

    Ojo al piojo.

    y eso no es nada: decime qué empresa de seguros se va ahacer cargo de tu pasajero uber si tenes contratado un seguro de auto particular. Te va a decir "flaco, acá no tomamos remis, te tenías que haber asegurado en la Nueva ahora chupala"


    lo del seguro es clave, si estás transportando terceros y son "clientes" la mayoría de los seguros caen inmediatamente, pagás todo con tu casa, auto, familia, etc.

    Citar »
  18. "La "Uberización" de la economía tiene puntos a favor y puntos en contra, implementar un sistema ultra-capitalista en países con una fuerte impronta socialista, al menos en los derechos laborales, siempre implicará una especie de revolución".

    El texto es interesante. Igual: a esta altura, hablar de fuerte impronta socialista cuando se piensa en los debiles derechos laborales de nuestros paises me parece demasiado.

    Volviendo al punto del texto: con el problema asi planteado (el manejo de las mafias sobre el transporte publico) se puede decir que esta bien que prohiban UBER. Si la problematica central pasa por otro wing, que mejor solucion. Para que traer otro actor mas y perder tiempo. No es mas que un tercerizador que se aprovecha, hace negocio con cero inversion y ademas eludiendo cualquier carga impositiva (mala, buena, mal gestionada, etc). Ah eso si, con cara bonita, porque es una app que te conecta con otro.

    Y el San "La Competencia" es tambien una gran maquina de humo. Si los taxistas fueran valientes competidores y compitieran con este "servicio", realmente piensan que entonces virtuosamente todos los problemas mencionados se subsanarian?. Siquiera eso: piensan que mejorarian un poquito? Yo creo que no, porque tal como dice la nota, el problema no va por ahi.

    El transporte publico es un gran problema y un coto de caza para vivos. En el capitalismo (ultra, mediano o suave) hay formas legales y copadas para hacer negocios con algo que deberia tener acceso garantizado y de calidad solo
    por ser ciudadanos. Entiendo que esta ultima linea sea un concepto pasible de ser etiquetado como "ultra socialista", no se que problema habria con eso, la idea central es lo que vale.

    El transporte en la ciudad no es bueno en general por diversos motivos. Se han subido tarifas y a la vez aumento el subsidio al combustible, que ya venia dibujado desde la gestion gubernamental anterior, pero ni aun con los datos de la SUBE se logro (o no se quiso) controlar el monto que se otorga por este subsidio. Por tanto los costos reales son discutibles ayer y hoy.
    Ademas de todo esto, las condiciones laborales (no solo de los taxistas) no son buenas.

    En definitiva, yo veo que el transporte publico hay que pensarlo de conjunto (colectio, taxi, subte, tren) y no creo que el tema UBER aborde minimamente algo relacionado a lo importante. Solo un negocito de gente que se ampara en la libertad de mercado, evita impuestos y se aprovecha de una pantalla "copada" (una app que te conecta con otro cristiano con un auto) y la necesidad de laburo que hay. Sobre esto ultimo diria que ahi si, el timing es perfecto, llegaron justo a tiempo.

    Saludos

    Citar »
  19. Dos taxis donde sus choferes se quedaban dormidos manejando.
    Un taxi donde su chofer se negaba a dejar de fumar.
    Un taxi que olia peor que el baño de Constitución.
    Decenas de taxis que no paran o se niegan a llevarte a lugares seguros pero fuera de su itinerario.

    Yo pensaba que el cliente era uno y no que le estabamos haciendo un favor a ellos.

    Citar »
  20. A mi me gustaría que vayan de la mano, aunque es una utopía, pero me gustaría que haya una plataforma estilo Uber para taxis y remises, así uno puede tener al alcance un taxi con buenos votos y disponible al alcance del click.

    Citar »
  21. Diego Dominguez dijo:
    "La "Uberización" de la economía tiene puntos a favor y puntos en contra, implementar un sistema ultra-capitalista en países con una fuerte impronta socialista, al menos en los derechos laborales, siempre implicará una especie de revolución".

    El texto es interesante. Igual: a esta altura, hablar de fuerte impronta socialista cuando se piensa en los debiles derechos laborales de nuestros paises me parece demasiado.


    Disiento completamente, Argentina tiene, como muchos países sudamericanos, una base social muy fuerte en su legislación, Chile fue siempre el que desentonó, pero Argentina en particular tiene un sistema de salud pública que pocos poseen, educación, leyes laborales (en EEUU ni las entenderían), vacaciones, ausencias remuneradas, etc.

    ¿No es perfecto? Claro, si lo comparamos con algunos países europeos donde la socialdemocracia gobernó gran parte de la segunda mitad del siglo pasado es obvio, pero comparalo con EEUU, país de donde proviene Uber y toda la uberización de servicios.

    Citar »
  22. Fabio Baccaglioni dijo:
    Daniel dijo:
    La ley 451 de la CABA, que es la que regula que hechos son infracciones, dice que solo podes contratar un taxi en forma espontanea en la calle o por telefono llamando un radio taxi. Esta prohibido el correo electrónico, cualquier aplicacion, llevado un poco al extremo no podes tocarle el timbre al vecino taxista para que te lleve porque es ilegal.


    dice acaso la ley una prohibición explícita del correo electrónico o cualquier otro medio digital o es tan sólo una omisión y una interpretación de los taxistas? nunca leí en detalle esa ley


    6.1.74. OTORGAMIENTO DE VIAJES DE MANERA NO AUTORIZADA. Quien asignare viajes requeridos por vía telefónica, correo electrónico, mensaje de texto (de telefonía móvil) o Internet, y no lo hiciera a través de las Centrales de Radio - Taxi autorizadas, será penado con multa de cuatro mil (4.000) unidades fijas.

    PD1: re paisano, pero, en CABA no hay remiserias? No puedo pedir a un remis que me busque en el microcentro?

    PD2: si te pasan por la derecha estas manejando mal :D

    Citar »
  23. guillox dijo:
    Fabio Baccaglioni dijo:
    Daniel dijo:
    La ley 451 de la CABA, que es la que regula que hechos son infracciones, dice que solo podes contratar un taxi en forma espontanea en la calle o por telefono llamando un radio taxi. Esta prohibido el correo electrónico, cualquier aplicacion, llevado un poco al extremo no podes tocarle el timbre al vecino taxista para que te lleve porque es ilegal.


    dice acaso la ley una prohibición explícita del correo electrónico o cualquier otro medio digital o es tan sólo una omisión y una interpretación de los taxistas? nunca leí en detalle esa ley


    6.1.74. OTORGAMIENTO DE VIAJES DE MANERA NO AUTORIZADA. Quien asignare viajes requeridos por vía telefónica, correo electrónico, mensaje de texto (de telefonía móvil) o Internet, y no lo hiciera a través de las Centrales de Radio - Taxi autorizadas, será penado con multa de cuatro mil (4.000) unidades fijas.

    PD1: re paisano, pero, en CABA no hay remiserias? No puedo pedir a un remis que me busque en el microcentro?

    PD2: si te pasan por la derecha estas manejando mal :D

    R1: si, las hay y ni hablar que podés pedir por e-mail el coche también :P por eso la dualidad tachera

    R2: si te pasan por la derecha en la ciudad es un tachero mandándose por el lugar de estacionamiento, es decir, movida ilegal :P

    Citar »
  24. Excelente Fabio, pienso igual, se lo vas a acercar a alguno de los muchachos de la Ciudad o a Mauricio para que recapaciten:D?, fuera de joda creo que sería interesante que éstos muchachos (que voté ) tomen nota de ésto, saber, no se la saben todas...y es como decís, no quieren más quilombos...a costa nuestra.

    Citar »
  25. El problema es complejo y muy simple a la vez.
    La solución implica abandonar la mentalidad mafiosa de ambos modelos, uber es una maquina de violar leyes, los gremios de transporte también.
    El estado solo parece preocupado por quedarse con plata, sea de quien sea.

    Victimas de esto?
    La sociedad (tanto el consumidor de estos servicios, como el resto de la sociedad)
    Los peones de taxi y empleados esclavizados de la industria del radiotaxi/remis (operadores y otros administrativos 24/7 1 franco rotativo en negro)
    Los ciudadanos consumidores del servicio y los que no.
    Los dueños de taxi y remis honestos que no pueden competir con dueños de flotas de taxi con peones en negro, licencias fraudulentas, areas "vedadas" de trabajo (Sistema de territorialidad estilo pandilla de Los Angeles).

    Si nadie se sienta a entender que re repensar el sistema legal y mentalidad cultural aplicada a un servicio y la explotación del mismo, da ganancia, no se puede avanzar a ningún lado.
    Modificando pequeñas cosas a veces tenes que hacerle entender a un empresario o un consumidor, que haciendo las cosas "por derecha" igual tiene rentabilidad igual o incluso mayor.
    Pero es un cambio difícil, competencia es mala palabra, inversion es = a gasto.

    Es muy complicado todo.
    Y muy simple a la vez.

    Citar »
  26. Dos cosas segun viviani

    "A pesar de su rechazo público a la llegada de Uber al país, Viviani observa con buenos ojos el emprendimiento siempre y cuando se le permita representar a los nuevos choferes. "

    O sea si me dejan representarlos no tengo drama....

    Otra tenia entendido que paso lo mismo con easytaxi q tampoco se puede ya q solo radio taxi que segun se decia si viviani tenia vinculos, con lo cual SI esta entongado el tema... ningun chofer puede dar viaje si no es por levante en la calle o por radio taxi... Y mucha gente si no tiene el cartelito arriba no lo toma x si es trucho...

    Comparto todo, hay que cambiar, los taxis y uber, es decir la regulacion a los taxis con la mafia de los sindicatos mantiene cautivo al chofer...
    Uber se agarra de un articulo que dice q 1 particular puede llevar a otro a cambio de una remuneracion, sin considerarlo un trabajo per se... Y uber solo los vincula.

    A mi me preocupan muchas cosas, que los de uber no tengan las mismas reglas u obligaciones q los taxis, que los taxistas en un 99% son unos soretes y no responden por nada, mafia, mugre, falsificacion, pasear al extranjero etc etc...

    Citar »
  27. Toda esta discusión lleva a otra mas básica: La Argentina no tiene futuro mientras los gremios, con un formato cuasi fascista, por no decir mafioso, sigan condicionando la actividad economica. Eso no quiere decir desproteger al trabajador, esa es una función del estado que protege a los débiles de los poderosos nivelando la cancha.
    Hoy es imposible desarrollar una actividad comercial que sea competitiva a nivel mundial por los altos costos laborales, y lo mas triste es que ese dinero no va al bolsillo del asalariado, queda en mano de los gremios y el estado.
    Un ejemplo: hoy no podemos tener una flota mercante de bandera nacional porque para tripular un buque con las reglamentaciones actuales se necesitan mas de 30 tripulantes, cuando en el mundo con 10 basta y ya se trabaja en buque mercantes sin tripulación controlados a distancia.

    Citar »
  28. Comparto muchas de las cosas que aquí se comentan, pero reflexionando pienso en casos concretos que son una aplicación del principio de libertad de actuación y que no son contrarias a la ley pero que perjudican al gremio de los taxistas , remiseros , uberistas etc.
    Veamos algunos ejemplos que se repiten frecuentemente en la vida cotidiana:
    Un amigo viene a cenar a tu casa y vos gentilmente te ofrecés a llevarlo de regreso a la suya en TU auto particular. Estás en tu derecho de llevarlo? Por supuesto. Es a título gratuito, pero de alguna manera compito contra un servicio pago.
    Un par de conocidos o vecinos comparten gastos de nafta o se alternan para viajes un poco más largos tipo conurbano-centro con sus autos. Pueden hacer un convenio de palabra para tener las ventajas económicas de esa movilidad? Claro que si.
    Encontrás a un conocido y decidís darle un "aventón", el clásico te acerco/me acercás. Hay algún problema? Por supuesto no cobro un peso por brindar este servicio que podría hacer un taxi o micro.

    Naturalmente, no son casos de prestación de servicios, son hechos de la vida cotidiana. No estarán estas personas (que no son conductores "profesionales"Guiño sacándole una mínima porción del trabajo a las mafias? Si estas prácticas se multiplicaran sería un patada en los intereses de la mafia.
    Si tomo un taxi, no estoy avalando de alguna manera a la mafia o la explotación de los peones, más allá del pésimo trato?
    La autoridad de contralor hace mutis por el foro para no generar "conflictividad social". Mientras tanto que los clientes se jodan.

    Citar »
  29. Uber al cobrar comisiones tendría que tener un CUIT y tributar, tal como lo hace Mercadolibre. Uber recauda bancarizado y en pesos, por lo que es facil que lo agarre la AFIP.

    Es un caso distinto con el conductor, el cual hace un contrato privado con el cliente, lo cual lo menciona Uber. Los contratos privados quedan a libertad, mientras no sea algo ilegal.

    No obstante en la Constitución los municipios y provincias obtienen el poder de policía. En esto último se basan para controlar el transporte, inspección vehicular, levantarte el auto, etc. Cosa de todos los dias en una ciudad.

    Citar »
  30. La palabra competencia es mortal para el chanta mediocre, parásito y llorón del argentino promedio, hasta ahora no propusieron nada para mejorar sus propios servicios que dicho sea de paso no volví a usar más cuando me estafaron con billetes falsos dentro de la cabina que estaba oscura (se me rompió el bulbo recién, me dijo y desapareció nomás...)

    Uber es para los que no tomamos taxis ni remises, en todo caso propongan algo como hicieron en UK : Enlace , competir con ellos mejorando su propia infraestructura.

    Jamás voy a defender las leyes laborales inspiradas en la "Carta del Lavoro" del fascista Mussolini que se implementó con éxito por estos pagos. Muerte al artículo 14bis.

    Citar »
  31. Una vez que los autos tengan la capacidad de manejarse solos, para lo cual no falta mucho (menos de 5 años). Van a desaparecer los taxistas, remiseros, camioneros, repartidores, etc..

    Citar »
  32. Los taxistas deberían estar HORRORIZADOS por la posibilidad de que los califiquen después de un viaje. Se acabó todo el curro.

    Por el tema del cómo, yo creo que lo que hay que hacer es dejar ir el viejo sistema de licencias, sostenido por el gobierno en un número fijo, inadecuado y que genera las mafias. A todos, Ubers y Tachos, dejalos trabajar con una licencia profesional, un seguro para el pasajero, y un control anual del vehiculo. Y a la mierda. O solo los van a tomar las viejas que no puedan usar la app y los que no tengan tarjeta.

    Citar »
  33. Pienso, no se puede implementar un sistema mixto? Cambiar la legislación y permitir una aplicación para smartphone que sirva para llamar a los taxis que la usen, permitiendo calificarlos y hasta pagar con tarjeta del mismo modo que UBER pero en versión local?

    Citar »
  34. Ya existe eso que estan pidiendo y se llama Easy Taxi y esta en 40 paises. Saludos.

    Citar »
  35. Easy Taxi es como Uber pero legal. Y no se llevan la plata a las Bahamas .

    Citar »
  36. Y si se puede calificar a los choferes !! saludos .

    Citar »
  37. Empresa de remises local: https://www.facebook.com/remisesapipe/videos/552090088298054/

    Citar »
  38. hola asi funcionan los remises de mar del plata .
    https://www.youtube.com/watch?v=rkXtSjiFxFs
    .hace poco agregaron una aplicacion en android https://play.google.com/store/apps/details?id=com.maker.pasocars

    Citar »
  39. Beto dijo:
    Y si se puede calificar a los choferes !! saludos .

    Para mí la principal novedad de Uber no es la App, sino que propone que cualquiera con un coche puede hacer el trabajo de taxi (ganar plata transportando gente). Sino es cierto, sería una compañía de taxis más.

    Citar »
  40. La culpa no es del chancho... Un sindicato mafioso no es posible sin un estado permisivo. En USA también existen los sindicatos y sindicalistas, algunos enterrados en estadios de futbol :s . Pero allá pueden convivir los sindicalizados con los que no, el estado ejerce menor presión impositiva desde Reagan, y gran parte de las leyes quedan en manos de cada estado, por lo que hay oportunidades para emprendedores apenas mudándose. Federalismo puro.

    Argentina siempre siguió un modelo de derecho continental, pero la Constitución tiene molde norteamericano. Ya en el siglo XX sumamos el corporativismo italiano, y es lo que tenemos ahora en forma de CGT, ATE, etc.

    Uber olvida el regimen municipal, quiza acostumbrados a su Common Law. Buenos Aires es una fusion entre municipio, provincia y capital federal. Como empresa puede funcionar, el problema son los autos. Están en una indefensión ante la grúa.

    Citar »
  41. Comparto la opinión. Fíjate que el reclamo es "Fuera Uber". Falta Susana arrojando un cenicero. ¿Por que no reclamar ley pareja para todos? El tachero reclama que Uber no paga impuestos pero ¿Estarian de acuerdo en someterse a la calificación de los usuarios para mejorar el servicio? Jamás!
    Porque competir aquí se considera casi peor que la esclavitud.
    Libertad es para muchos la libertad de hacer lo que quieras y si es sin esfuerzo mejor.
    Se podría adecuar la ley, bajar los costos administrativos a los taxis para que bajen un poco sus tarifas y exigir un piso de controles a Uber (que subiría un poco su tarifa) y todos al día con impuestos. Una vez que se equipara el costo operativo ahí se pondría interesante la cosa . Competencia leal y quien de el mejor servicio y sea más productivo va a estar mejor. Y sobre todo mejor estaremos los consumidores.
    De yapa los rancheros descubrirán que si dan un buen servicio cada vez menos van a necesitar a los sindicalistas cuasi mafiosos

    Y esto es parte de una revolución que no se detiene...préstamos entre personas, alojamiento particular, películas financiadas por el futuro espectador son sólo ejemplos de cambios de paradigmas que ya están para quedarse

    Citar »
  42. Arbitror dijo:

    De yapa los rancheros descubrirán que si dan un buen servicio cada vez menos van a necesitar a los sindicalistas ....


    Errata. Donde dice rancheros léase tacheros.
    Mala pasada del corrector:s

    Citar »
  43. Recuerdo como hace mil años atras, (en realidad hace algo de 8 o 9) trabaje en una empresa de despacho satelital de viajes por radio, ya sea para implementarlo en remises o taxis, con lo que estuvo siempre de acuerdo a la ley ya que el sistema no se mete con el mecanismo de facturacion sino que con el metodo de conectar cliente que necesita un auto rapido y un taxi que este cerca.
    Dicho esto el rechazo de taxistas y remiseros a este sistema fue siempre... que les cantaba las 40 de lo que hacian los choferes, cuantro entraba cuanto hacian y cuanto choreaban.
    Ese fue el punto de friccion con este sistema asi que minimamente entiendo a los taxistas que no quieren Uber, ya que si me pongo a pensar un poco, porque no se incluyen ellos mismos en Uber si quieren aprovechar ese mercado? (irony mode on)

    Citar »
  44. Uber funci0na donde hay guita en Shanghai hay 45000 taxis pero faltan taxis no conseguis uno ni con 100 dolares en la mano en cambio en Buenos Aires por un viaje son capaces de matarse 2 tacheros

    Citar »
  45. Fabio Baccaglioni dijo:
    leonardod dijo:
    En primer lugar los taxistas ya tienen un diputado. En la ciudad.
    Pero el punto es que el sistema de funcionamiento de los taxis no es tan sencillo. Tienen un montón de controles y esos afectan los costos. La tarifa es acorde. No es un negocio donde la levantan en pala. Un chofer con Uber puede ofrecer un costo menor porque no tiene esos controles. Por ende lo consideran competencia desleal. Es así de simple. Después qué tan mafioso es Viviani o no será otro tema. Si el servicio de taxis es malo o más o menos es también otro tema. Es Bastante probable que muchos pchoferes de Uber terminen siendo gente que no puede ser taxista porque no puede renovar el registro, tiene muchas infracciones o directamente está denunciado en la empresa que regula la acitivdad de taxis. Tambien habrá muchos autos de Uber que sean ex taxis que ya no pasan por la revisación técnica. Exactamente como pasa con el remis.
    El problema es del gobierno: no se puede instaurar un sistema burocrático con oficina controladora y fuertemente arancelada tras otra oficina fuertemente arancelada, con una maquina de juicios de transito, abogados que te sacan multas, licencias que valen muchos miles, etc etc y despues dejar alegremente quecualquiera lleve a cualquiera. O una cosa o la otra. Es una cuestion de coherencia


    de hecho, en España les impusieron, por ley, las mismas condiciones que a un Taxi para operar. Es ahí donde el gobierno ejerce su rol de controlador y administrador, ahora si un chofer de Uber compite de igual a igual porque las reglas son similares para ambos, hasta parece que es negocio para Uber.


    Y como resultado se fueron de españa no ? :D o sea el modelo de negocio 2.0 de Uber seria hago lo que se me canta las pelotas y si no me dejan prefiero irme a la mirda, mas o menos asi no ?:D

    Citar »
  46. Citar »
  47. El año pasado estuve en Uruguay en un congreso de de programadores Genexus (yo lo soy)
    y el cierre del congreso fue una disertacion de uno de los dueños de Genexus, Nicolas Jodal, respecto del modelo de negocio de Uber y como entender el fenomeno de la sharing economy, sobretodo para que los programadores entendamos que debemos cambiar y abrir la mente a los nuevos modelos de organizaciones que se vienen.
    Enlace

    Citar »
  48. En el espíritu de no hacer a los demás lo que a uno le gusta que le hagan, muchos taxistas que viven en el conurbano cuando van a Capital a tomar servicio levantan gente. Yo vivo en Moreno y es sabido que si querés viajar cómoda( sentada) caminás unas cuadras más adelante de la parada del 57 y por el mismo precio pero sin hacer fila y saliendo en el momento vas en taxi (Creo que ahora también se sumaron autos particulares). Antes te subías en la misma parada del 57, pero la empresa se quejó porque era competencia desleal (¿Les suena?). Como atenuante podríamos decir que a l mejor era una forma que tienen los taxistas de sacar para el combustible, dudo que tuvieran en ese viaje una súper ganancia, ya que cobran lo mismo que el colectivo. Ah quisiera escribir mucho más, pero Putín bailando me desconcentra.

    Citar »
  49. Esta nota es falsa y maliciosa desde su título.

    El problema no es si estás a favor o en contra de Uber porque Uber es ilegal y nadie puede estar a favor de un servicio ilegal -excepto los que reciben dinero de Uber para intentar justificar la ilegalidad con argumentos delitivos y extensos palabreríos envueltos en espesas humaredas-

    Es como decir: "El problema no es si estás a favor es en contra del narcotrafico, es el cómo; teniendo en cuenta que en paises capitalistas y colonialistas como Holanda y el narcotrafico es legal.

    Afirmar que los taxistas son una mafia es una descalificación sin ningun tipo de fundamento.
    Es tan arbitrario como decir que los bloggers integran una mafia bancada por el monopolio Telcom.

    Hay taxistas mafiosos y hay taxistas honestos, como hay bloggers mafiosos y hay bloggers honestos.

    Comparar un servicio ilegal, que no está regulado, que no posee hablitación de las autoridades políticas elegidas democraticamente en la CABA ni controles psicotécnicos de choferes ni seguro automotor, con un servicio legal y regulado, por más malo que sea este servicio; por más mal que manejen los taxistas y por más corrupta que sea la conducción sindical que representa a los taxistas, es un despropósito que solo intenta sembrar confusión y desprestigiar el servicios público de transporte automotor.

    Comparar el servicio de Uber con el servicio de taxis, de radio taxis o de remises es tan descabellado y arbitrario como comparar a un narcotraficante que vende pastillas de exasis en una fiesta electronica con un verdulero que vende legalemnte dentro de un mercado municipal, por más que el verdulero tenga la balanza adulterada y problemas de higiene personal.

    La lógica del mercado justifica el narcotrafico (todos sabemos que si hay demanda, hay oferta).
    La lógica del mercado mata como en Costa Salguero y como matan los remises truchos, que no tienen seguro ni verificación técnica ni choferes profesionales.

    Uber es tan dañiño e ilegal como el narcotráfico.

    Al servicio de taxi lo tiene que mejorar el Consejo Deliberante o el Poder Ejecutivo de la CABA, y esa exigencia de mejora "tendría" que ser avalada con acciones ciudadanas concretas y no con comentarios peyorativos como los que utiliza esta nota pro-Uber (que yo sospecho que es un espacio de publicidad encubierta).

    Citar »
  50. Fcaundo Rojas dijo:
    Esta nota es falsa y maliciosa desde su título.

    Uy! que lindo! llegó uno de esos hermosos comentarios que me encanta responder línea por línea por deporte! ya comienza condescalificación ad hominem a la nota sólo por su título, pero lo genial es que la tilda de falsa cuando ¿cómo vendría a ser falsa una nota de opinión si es mi opinión? Juro que soy yo el que la redactó, es mi opinión, por ende no es falsa, si fuese otro el autor podríamos decir que lo es, pero ¿podrías demostrarlo?


    El problema no es si estás a favor o en contra de Uber porque Uber es ilegal y nadie puede estar a favor de un servicio ilegal -excepto los que reciben dinero de Uber para intentar justificar la ilegalidad con argumentos delitivos y extensos palabreríos envueltos en espesas humaredas-


    Otra hermosa falacia, parte de la base de asumir algo como ilegal, no que está en un vacío legal (que sería lo correcto en este caso), como asume cosa juzgada insiste en que todo lo que sigue es falso (falacia), pero lo más divertido es mencionar la extensión de mi artículo como un problema "espesas humaredas", todo en un comentario más largo que la biblia :D


    Es como decir: "El problema no es si estás a favor es en contra del narcotrafico, es el cómo; teniendo en cuenta que en paises capitalistas y colonialistas como Holanda y el narcotrafico es legal.


    Hermosa falacia completada con una mentira/falsedad basada en el más absoluto desconocimiento, señor ignorante, en Holanda el narcotráfico es ilegal, lo legal es el consumo personal, igual que en Uruguay que está aquí al lado nuestro. No sea ignorante, instrúyase, y si ya está instruído, no mienta.


    Afirmar que los taxistas son una mafia es una descalificación sin ningun tipo de fundamento.
    Es tan arbitrario como decir que los bloggers integran una mafia bancada por el monopolio Telcom.


    Argumento válido, sin embargo me chupa un huevo, un tachero es un ser humano que decidió involucionar voluntariamente :D


    Hay taxistas mafiosos y hay taxistas honestos, como hay bloggers mafiosos y hay bloggers honestos.


    No conozco a esos bloggers, encantado estaría de que mencione a algunos, sólo para tirar caca al ventilador, que es muy divertido :D


    Comparar un servicio ilegal, que no está regulado, que no posee hablitación de las autoridades políticas elegidas democraticamente en la CABA ni controles psicotécnicos de choferes ni seguro automotor, con un servicio legal y regulado, por más malo que sea este servicio; por más mal que manejen los taxistas y por más corrupta que sea la conducción sindical que representa a los taxistas, es un despropósito que solo intenta sembrar confusión y desprestigiar el servicios público de transporte automotor.


    Oiga! acaba de meter la pata, dice que no está regulado, ahí tuvo que decir una verdad que contrasta con la primer mentira de "ilegal", no regulado no es ilegal, fuera de norma puede ser, igualmente el punto de este post es el cómo. El cómo es su falta de norma, su irregularidad, y ese es el punto en el título del post.

    Según su argumento corporativista-mafioso uno no puede considerar al transporte automotor (servicio público los taxis? contame otro chiste! :D) mafioso o corrupto porque sería "desprestigiar", es curioso porque hacen un muy buen trabajo para auto-desprestigiarse a diario. Tip: no sean tan hijos de remil puta con su propio público y hasta los defenderíamos. ¿No notaron que no los defendió ni la matriz de sus propias progenitoras?


    Comparar el servicio de Uber con el servicio de taxis, de radio taxis o de remises es tan descabellado y arbitrario como comparar a un narcotraficante que vende pastillas de exasis en una fiesta electronica con un verdulero que vende legalemnte dentro de un mercado municipal, por más que el verdulero tenga la balanza adulterada y problemas de higiene personal.


    Y ese es el punto del post, el cómo, igual es interesante como en un afán por querer sostener un punto derive en cualquier comparación digna de un primate. Es envidiable dicha capacidad de des-razonamiento.


    La lógica del mercado justifica el narcotrafico (todos sabemos que si hay demanda, hay oferta).
    La lógica del mercado mata como en Costa Salguero y como matan los remises truchos, que no tienen seguro ni verificación técnica ni choferes profesionales.


    Es muy tierno ante la insistencia de comparar todo lo que no le gusta con el narcotráfico, es tan poco sutil e inteligente que su estrategia falla miserablemente, pero nos ofrece un claro ejemplo de por qué los tacheros son tan despreciados. Esta es la capacidad de argumentación que pueden esgrimir.

    La lógica del mercado para un taxista es que no exista competencia ni mercado, monopolio absoluto, quedó clarísimo!


    Uber es tan dañiño e ilegal como el narcotráfico.


    Hermoso, hermoso y desacertado, idiota, ridículo, pero no podemos negarlo, hermoso.


    Al servicio de taxi lo tiene que mejorar el Consejo Deliberante o el Poder Ejecutivo de la CABA, y esa exigencia de mejora "tendría" que ser avalada con acciones ciudadanas concretas y no con comentarios peyorativos como los que utiliza esta nota pro-Uber (que yo sospecho que es un espacio de publicidad encubierta).


    pobreciiiitooo, le duele que le digan que su taxi huele como ataúd, que maneja como el ortísimo orto creyéndose Jocha Kankunnen (uy, que viejo que soy!), que le caga la ficha a los clientes, que le cambia el recorrido para conbrarle más caro y todo eso así.

    Lo mejor de todo es que de todas las notas pro-Uber esta, casualmente , no lo es, es más , si se hubiese molestado en leerla (o tal vez lo hizo pero carece del IQ para interpretarla) notaría que lo que justamente reclamo en mi artículo es regulación y cumplimiento de la misma, para así Uber le puede llenar la cola de renacuajos a un pelotudo como usted, pero cumpliendo las normativas, claro.

    Porque la lógica del mercado no es la falta de regulación, es la sana competencia, la que ustede no comprende porque tiene el cerebro limitado por voluntad propia.

    Vuelva a su taxi y déjese de comentar en blogs, que no sólo hace más que reafirmar lo que ya pensamos de usted :D

    Citar »
  51. Argumento válido, sin embargo me chupa un huevo, un tachero es un ser humano que decidió involucionar voluntariamente

    De pie, se escuchan Aplausos.....

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No