No se de qué se asombran



Mientras descanso un poco leía el escandalete que se armó ayer con una nota de un pasquín online perteneciente a un gran medio, supuestamente orientado a mujeres pero poco feminista, más bien, el medio más machista-misógino que hay.

Hace ya años que veo cosas así en dicho medio, vale la aclaración: Oh La La. El cual tiene una interesante tendencia trollera.

No se si es que lo hacen a propósito o es sin querer y son así, siempre pienso que es lo primero, en este caso era una apología al piropo grosero, nada del otro mundo (me parece exagerado lo que se ha hecho con el piropo), pero extremadamente contradictorio con los tiempos que corren.

Es que no hay semana en la que una mujer no sea asesinada por un tipo que la considera un objeto, una propiedad, hay toda una movida (en este mismo momento) al respecto y en OhLaLa salen con una nota promoviendo a los tipos que te dicen "mamu, cómo te llenaría la cocina de humo" como si fuese lo más normal y aceptable :D

Ya en su momento reucerdo haber escrito en contra de una nota del mismo sitio, era una absoluta apología a las pseudociencias en las que la "periodista" no cuestionaba ni criticaba ninguna de las barbaridades que una indecente criminar promocionaba. De hecho, pasa en casi todas las notas de ese medio, la idea es que nunca existan contrastes. Es el oficio de periodista tirado a la basura, literalmente. Clickbait señores!

Me recuerda a alguien que decía que la revista Cosmopolitan parecía estar escrita por hombres que querían que las mujeres hicieran exactamente eso que decían sus notas del tipo "cómo satisfacer a tu novio con tu cola y no renguear durante tres días" y semejantes.

Curiosamente son las mujeres las más machistas y misóginas ¿Cómo? ¿Te volviste loco Fabio? Bueno, ya lo estaba, pero es cierto ¿Quien le ha dado tanto tráfico a esos sitios? Pues bien, seguro que no somos los hombres ¿Entonces quien? ah, catfight, mátense entre ustedes, porque muy pocos hombres entran en esos lugares salvo para reírse de algo en particular (como la nota comentada).

Por alguna razón los sitios/revistas con ese tono que ubica a la mujer en el rol de "pelotuda", que debe ser madraza, criar, cocinar, lavar, estan todos escritos por mujeres que, al parecer, abrazan ese ideal de la femeneidad. Ignoro por qué, pero ¿Cómo podría saberlo yo?

Tal vez el problema sería que quienes quieren ubicarse forzosamente en una vereda opuesta son personajes más nefastos aun que hacen del feminismo una tergiversación total, tengo ganas de escribir al respecto, pero seguro que me van a acusar de misógino promotor del patriarcado opresor y no voy a poder caminar por la calle. No, necesito una nota escrita por una mujer que aplique el sentido común, de esas con las que me gusta hablar, con las que nos gusta estar y compartir.

Porque hasta hemos perdido el derecho de hablar de esas cosas pero, por suerte, no de reírnos un poco de estas notas :D yo ya ni se de qué se quejan ni qué se asombran.

Ah, a todo esto creo que la nota ya la bajaron pero una nota sobre "los piropos que más nos gustan que nos digan en la calle" era muuuy incorrecta :D

Categoría: Actualidad Etiquetas:  basura clickbait medios medios basura ohlala rant troll
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • sinhhilo    

    hace poco, comenté en mi trabajo que decirle un piropo a una chica en la calle, es una forma de acoso. Adivinen quiénes dijeron que no es así?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo dijo:

    hace poco, comenté en mi trabajo que decirle un piropo a una chica en la calle, es una forma de acoso. Adivinen quiénes dijeron que no es así?


    no me digas que fueron las señoritas? :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es increible que los sitios para mujeres mainstream ultimamente estan siendo los peores lejos... Cosmopolitan, TKM, OhLala, etc...

    Y creo que un monton de "polemicas" pasan de largo y no las vemos sencillamente porque no entramos a ese tipo de sitios, porque si te pones a hilar fino, estan llenos de notas terribles...

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Recuerdo que una compañera que tuvimos en comun en un trabajo, un día volvio contenta porque le habian dicho un piropo (en la epoca que en pto madero habia muchas construcciones).
    Soy de la opinion de que "a nadie le amarga un dulce", mientras el mismo sea dulce y no una guarangada.
    (Ojo no soy, ni era, de decir piropos de ninguna clase, soy muy vergonsozo y ya estoy casado con hijo e hija)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    Si "50 sombras de Grey" es un éxito ya no es necesario hablar más.
    Es como cuando hablando de política alguien dice: "miguel del sel sacó 36%".
    Ya está, cambio de tema.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ShilL    

    No hay nada de qué asombrarse, el machismo también es cosa de mujeres. Esto nunca fue una guerra de sexos.
    Ahora porque haya mujeres a las que les gusta que les griten cosas por la calle no quita el hecho de que sea un abuso.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DanielV    

    Mmmmm, no creo que sea tan blanco y negro. Esta claro que se habla del caso estúpido y frecuente de "piropos" gritados al vuelo por una banda de salames.
    No obstante, ¿se puede decir algo a una desconocida en la calle?, yo creo que sí, pero si es sin agresión y un intento genuino de iniciar una charla. Aplicando un poco de ingenio y humor, le decís algo, esperás que te de una respuesta, si no hay ninguna y elige ignorarte a disculparse y seguir tu camino.

    Pero lo contrario a eso es cuando va una mina caminando y le gritan cosas a la pasada desde un coche, o le chiflan. Esa es una actitud bien de hinchada de fútbol, tirar la piedra y esconder la mano, siempre en barra, la cobardía del anonimato. No loco, te gusta una mina tené los huevos de interactuar, decir tu nombre, intercambia 2 palabras; y tené la civilidad necesaria para que si no te dan bola listo, no le rompas los ovarios.

    Coincido que las pocas revistas para mujeres que ví son un desastre. Siempre hablando de huevadas, que la dieta, que el I-ching, que la baba de caracol, el famoso de turno... pero más allá de la superficialidad y vanalidad -con lo que no tengo ningún problema, tranquilamente la gente puede querer ojear algo liviano para relajarse- están los ataques a las propias mujeres (mirá lo que se puso ésta!!!, fulanita tiene un chongo escondido, está o no está embarazada?).

    Que hay minas que no bancan otras minas... Chris Rock:
    http://www.youtube.com/watch?v=MaOUnwfD1dQ
    http://www.youtube.com/watch?v=MaOUnwfD1dQ

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hernan    

    Y eso por no mencionar la hipersexualización de la mujer, por parte de las mismas mujeres que después se quejan de su estatus de objetos sexuales. No hay UNA sola portada de Cosmopolitan que no tenga la palabra "sexo", y que no muestre alguna atorranta medio en pelotas, pero claro, lo hace después Tinelli o cualquier otro y le saltan a la yugular.

    Yo, personalmente, creo que todo este quilombo viene a cuento de que las mujeres no tienen ni la más puta idea de qué es lo que quieren. Y a algún craneo se le ocurrió la "brillante" idea de darles pelota. ¿Cómo podés llegar a tomar en serio a una persona incapaz de plantear en forma directa y racional un argumento? Además de severamente inestable, que aleatoriamente puede romper en llanto porque "está en sus días"...

    Bitch, please.-

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rodrigo    

    Es todo un tema... ahora está de moda el femicidio... pero ninguna feminazi salió ayer a rasgarse las vestiduras cuando una amiga mató a la otra por celos, que está tan mal como si la hubiera matado el novio. Un homicidio es un homicidio, sin importar sexo, raza, edad, etc... Todos deben ser castigados, no sólo lo que está de moda.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Nunca lo pude volver a encontrar, pero hace unos años alguien escribió un análisis después de estudiar un año de tapas de la revista Cosmo y básicamente lo que descubría es que por un lado calentaba y por el otro enfriaba, notas de sexo por un lado (para mujeres un poco demasiado "gauchitas" para el estándar) y por otro como cuidarte/negarte/histeriquearle a tu hombre.

    Obviamente las escriben hombres estas revistas, o al menos el editor en jefe es un tipo que se divierte mucho y le paga poco a sus freelancers y mucho al que arma el SEO.

    Qué lindo ser baldosa para...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gustavo V    

    esas revistas son de lo mas objetivizante hacia las mujeres, lo peor es que son mujeres las que las escriben, obviamente recontra machistas las locas...

    pero es lo que hay.


    sobre femicidio soy de la idea de que si somos todos iguales ante la ley (art 16 CN) , esa ley entonces es inconstitucional...

    eso no quita que no lo suelto nunca al que mate a una mina...

    y me recuerda la torta que mato a la novia y salio al tiempo por un tecnicismo... ahi ninguna feminazi salio a quejarse

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pirulo    

    Los editores de esta revista son mujeres!! fijate en la de EEUU
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmopolitan_(magazine)#Editor_in_chief_.28American_edition.29

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ShilL    

    Siempre me llamó la atención que a la gente le moleste tanto que se haya tipificado el femicicio pero no tenga problemas con la existencia de las demás tipificaciones del homicidio.
    Si, todo homicidio es condenable, pero el tratamiendo que se le da a cada tipo de homidicio es diferente porque las causas son diferentes.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ratax    

    Cada vez que pienso en estas cosas, lease los extremos de la pelotudes, siempre me repito la misma frase, "Dale un ideal a un pelotudo y sentate a ver el mundo arder". Hay gente que se compra la idea de tal manera, que termina perdiendo raciocinio. No te digo que no luches por una consigna/causa que consideres justa, pero siempre con mesura, se supone que somos una especie pensante, cosa que me pongo en duda ante estos eventos. No seas tan boludo como los de "Oh La La", pero tampoco tan pelotudo como "Male Pichot". No se si me explico...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rodrigo dijo:

    Es todo un tema... ahora está de moda el femicidio... pero ninguna feminazi salió ayer a rasgarse las vestiduras cuando una amiga mató a la otra por celos, que está tan mal como si la hubiera matado el novio. Un homicidio es un homicidio, sin importar sexo, raza, edad, etc... Todos deben ser castigados, no sólo lo que está de moda.


    es más, si una mujer mata a otra mujer porque es mujer (ej: celos) ES UN FEMICIDIO!

    se que debe sonar paradójico para una feminista, pero la ley es la ley...


    ShilL dijo:
    Siempre me llamó la atención que a la gente le moleste tanto que se haya tipificado el femicicio pero no tenga problemas con la existencia de las demás tipificaciones del homicidio.
    Si, todo homicidio es condenable, pero el tratamiendo que se le da a cada tipo de homidicio es diferente porque las causas son diferentes.


    el problema es con el abuso de la tipificación, es decir, no toda mujer muerta es porque era mujer, si te matan por guita es por guita, no por tu género, pero bueno

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Enrique    

    En relación al tema, me llama mucho la atención publicidades que son negativas hacia la mujer y parecen no molestar, como la de la pareja del Galicia, donde ella es una compradora irracional que le gasta la plata al tipo, o la de Alto Palermo de hace un tiempo, que les decía que si las habían dejado fuesen a ponerse lindas y a comprar.... O ni hablar claro del furor con la insufrible Mil y Una Noches, con los tipos dominantes y ellas sumisas.
    La bronca me viene cuando tratamos a una mujer de igual a igual y con los mismos derechos y obligaciones, son muchas las veces que no son bien recibidas esas formas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Me molestan los y las que piensan que las mujeres son objeto de los hombres.

    Pero también me molestan los y las que piensan que la mujeres son más débiles que los hombres y necesitan una ley especial que las proteja. Lo paradójico de leyes Estatales que protegen a la mujer (porque es más débil) es que deben acudir a fuerzas de seguridad compustas en su mayoría por hombres y a una justicia compuesta también por hombres en su mayoría.

    En los medios de comunicación se disimulan sistemáticamente los homicidios de mujeres hacias hombres y los homicidios entre mujeres.

    El patriarcado está mal pero el matriarcado también está mal. Que las feministas que quieren el matriarcado (no todas) no digan cual es su ideología política y que la escondan en el "pensamiento políticamente correcto" está pésimo también.

    Para finalizar no estoy de acuerdo con la posible ley que multe a los hombres por decir groserías en las calles.
    "Casualmente" la diputada que lo propone empezó hace pocos días a promocionar por facebook su Estudio Jurídico que asiste a victimas de violencia de género. Todo negocio, aunque la diputada se vista de izquierda y diga que dona su dieta

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lucas    

    Fabio Baccaglioni dijo:


    es más, si una mujer mata a otra mujer porque es mujer (ej: celos) ES UN FEMICIDIO!

    No, Me parece que la ley dice textualmente esto:

    se impondrá prisión perpetua al hombre que matare a una mujer o a una persona que se autoperciba con identidad de género femenino y mediare violencia de género

    Pero no es que conozca mucho del tema y es difícil encontrar la posta, hay varias versiones de la ley, yo no soy abogado.

    Gabriel Sbern dijo:

    Pero también me molestan los y las que piensan que la mujeres son más débiles que los hombres y necesitan una ley especial que las proteja. Lo paradójico de leyes Estatales que protegen a la mujer (porque es más débil) es que deben acudir a fuerzas de seguridad compustas en su mayoría por hombres y a una justicia compuesta también por hombres en su mayoría.


    No tiene nada que ver con la debilidad, percibida o no, se trata de responder especificamente a una problematica en particular, hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    Lucas dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:

    es más, si una mujer mata a otra mujer porque es mujer (ej: celos) ES UN FEMICIDIO!

    No, Me parece que la ley dice textualmente esto:

    se impondrá prisión perpetua al hombre que matare a una mujer o a una persona que se autoperciba con identidad de género femenino y mediare violencia de género

    Pero no es que conozca mucho del tema y es difícil encontrar la posta, hay varias versiones de la ley, yo no soy abogado.

    Gabriel Sbern dijo:

    Pero también me molestan los y las que piensan que la mujeres son más débiles que los hombres y necesitan una ley especial que las proteja. Lo paradójico de leyes Estatales que protegen a la mujer (porque es más débil) es que deben acudir a fuerzas de seguridad compustas en su mayoría por hombres y a una justicia compuesta también por hombres en su mayoría.


    No tiene nada que ver con la debilidad, percibida o no, se trata de responder especificamente a una problematica en particular, hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.



    No estaba hablando del femicidio, pero tampoco estoy de acuerdo con el femicidio.
    Justamente vos decìs por su condición sexual, entonces deberíamos tener agravantes para los que maten a homosexuales y los "asexuales", para los puritanos, etc. El delito de femicidio prara mi opinión es inconstituciónal como dijeron más arriba.

    Vamos derechito a una nueva edad media y el camino lo estamos pavimentando con buenas intenciones y acciones políticamente correctas

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • carla    

    Si a los 30 o 40 te dicen un piropo y puede ser que te alegre. Salvo que recuerdes lo incómoda que te hacían sentir y el miedo que te daban los piropos a los 12, 15 años.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lucas    

    Gabriel dijo:


    No estaba hablando del femicidio, pero tampoco estoy de acuerdo con el femicidio.
    Justamente vos decìs por su condición sexual, entonces deberíamos tener agravantes para los que maten a homosexuales y los "asexuales", para los puritanos, etc. El delito de femicidio prara mi opinión es inconstituciónal como dijeron más arriba.


    Tenemos agravantes para eso casos, están en el mismo artículo al que se agregó el "femicidio". Es el artículo 80 de código penal.

    Cuando la constitución habla de "igualdad ante la ley" se refiere a desigualdades arbitrárias como estatus social, prerrogativas de sangre, clase social, clase económica. Es decir que no es que tengas que tener leyes monolíticas, podes perfectamente contemplar diferencias siempre que las puedas justificar, y la diferencia no sea discriminatoria en el sentido negativo, es decir ensañamiento contra alguien o grupo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    Lucas dijo:

    Gabriel dijo:

    No estaba hablando del femicidio, pero tampoco estoy de acuerdo con el femicidio.
    Justamente vos decìs por su condición sexual, entonces deberíamos tener agravantes para los que maten a homosexuales y los "asexuales", para los puritanos, etc. El delito de femicidio prara mi opinión es inconstituciónal como dijeron más arriba.


    Tenemos agravantes para eso casos, están en el mismo artículo al que se agregó el "femicidio". Es el artículo 80 de código penal.

    Cuando la constitución habla de "igualdad ante la ley" se refiere a desigualdades arbitrárias como estatus social, prerrogativas de sangre, clase social, clase económica. Es decir que no es que tengas que tener leyes monolíticas, podes perfectamente contemplar diferencias siempre que las puedas justificar, y la diferencia no sea discriminatoria en el sentido negativo, es decir ensañamiento contra alguien o grupo.



    La discriminación positiva es aún peor que la negativa, ya que es el monopolio de la fuerza de ese ser de existencia ideal llamado Estado elevando a un grupo de personas en forma arbitraria o "politicamente correcta"

    La discriminación no es ni negativa ni positiva, es discriminación y punto. Discriminar está mal, lo haga una persona o lo haga ese ser imaginario que llamamos Estado

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Matth    

    Me encontre con lo siguiente en Facebook, publicado por familiares mujeres, mujeres que me criaron, comparto:

    Lucía Luz

    Comparto de otros muros...

    "Piden ni una menos, pero mientras la hija mujer ayuda en la cocina, el varon mira los simpson con el papa.
    Piden ni una menos, pero la nena hace danza y el nene juega futbol,
    Piden ni una menos pero el papà no cambia ni un pañal porque llega cansado de trabajar, como si estar en casa con lxs niñxs no fuera trabajo.
    Piden ni una menos, pero mamà va a todos lados con lxs niñxs y papà ni a la plaza "porque no se las arregla"
    Piden ni una menos, pero al nene se le pide que no sea bruto al jugar "porque es una nena" pero con los varones puede jugar a "las piñas" como si no fuera violento.
    Piden ni una menos pero a los 11 les compran los zapatos de taco, festejan cumpleaños "Spa".
    Piden ni una menos pero sin preguntar que quieren, regalan muñecas a las niñas y naves espaciales a los varones...
    Piden ni una menos pero al hijo varon se le pide que "proteja a su hermana" como si la proteccion no debiera ser mutua, pero a la nena se le pide "que le haga caso" a su hermano varon....
    Piden ni una menos... pero les dicen "princesas" a las nenas pero al varon "mi rey"
    Antes de pedir, deberiamos REPENSAR cuanto de todo esto que pasa es nuestra responsabilidad. Quienes tenemos hijos varones tenemos un gran desafio por delante. Los varones no son "mas rebeldes" "mas traviesos" " mas desobedientes" .... no... a los varones se les da mas libertad, mas poder.... y a las mujeres se las cria obedientes, sumisas y debiles mirando a las princesas de Disney, hipersexualizandolas mirando Violetta, diciendoles que se peinen, se arreglen, no se tiren al piso...
    Si realmente queremos q no haya ‪#‎niunamenos‬ criemos varones sensibles, no machos. Mujeres que conozcan y acepten su ciclisidad no histéricas.
    Eduquemos varones para no violar en vez de mujeres cuidadosas para no ser violadas"Lucía Luz

    Comparto de otros muros...

    "Piden ni una menos, pero mientras la hija mujer ayuda en la cocina, el varon mira los simpson con el papa.
    Piden ni una menos, pero la nena hace danza y el nene juega futbol,
    Piden ni una menos pero el papà no cambia ni un pañal porque llega cansado de trabajar, como si estar en casa con lxs niñxs no fuera trabajo.
    Piden ni una menos, pero mamà va a todos lados con lxs niñxs y papà ni a la plaza "porque no se las arregla"
    Piden ni una menos, pero al nene se le pide que no sea bruto al jugar "porque es una nena" pero con los varones puede jugar a "las piñas" como si no fuera violento.
    Piden ni una menos pero a los 11 les compran los zapatos de taco, festejan cumpleaños "Spa".
    Piden ni una menos pero sin preguntar que quieren, regalan muñecas a las niñas y naves espaciales a los varones...
    Piden ni una menos pero al hijo varon se le pide que "proteja a su hermana" como si la proteccion no debiera ser mutua, pero a la nena se le pide "que le haga caso" a su hermano varon....
    Piden ni una menos... pero les dicen "princesas" a las nenas pero al varon "mi rey"
    Antes de pedir, deberiamos REPENSAR cuanto de todo esto que pasa es nuestra responsabilidad. Quienes tenemos hijos varones tenemos un gran desafio por delante. Los varones no son "mas rebeldes" "mas traviesos" " mas desobedientes" .... no... a los varones se les da mas libertad, mas poder.... y a las mujeres se las cria obedientes, sumisas y debiles mirando a las princesas de Disney, hipersexualizandolas mirando Violetta, diciendoles que se peinen, se arreglen, no se tiren al piso...
    Si realmente queremos q no haya ‪#‎niunamenos‬ criemos varones sensibles, no machos. Mujeres que conozcan y acepten su ciclisidad no histéricas.
    Eduquemos varones para no violar en vez de mujeres cuidadosas para no ser violadas"

    Quizas me equivoco, pero lo termine de leer, y sentí que algo no estaba bien, y lo volví a releer y ya estaba seguro de que estaba leyendo algo un tanto generalizador y feminista. Así que comente esto.... gran error. No se opinan ustedes del texto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.


    De ser así, ¿Por qué la ley especifíca solo los casos en los que la víctima es mujer y el perpetrador es varón?

    Si realmente les importara la igualdad de género, la ley diría algo así como "quien matase al una persona de distinto género, por causa de su genero, quien matase a su pareja, etc..."

    Lo mismo para leyes de discriminación racial, no debería decir "si un blanco mata a un negro o un judío", debería usar lenguaje más general/genérico "Si alguien matase a otra persona por motivos de discriminación u odio racial.."

    Osea, acá en Argentina escribimos las leyes como el orto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lucas    

    SidheKnight dijo:

    hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.


    De ser así, ¿Por qué la ley especifíca solo los casos en los que la víctima es mujer y el perpetrador es varón?

    Si realmente les importara la igualdad de género, la ley diría algo así como "quien matase al una persona de distinto género, por causa de su genero, quien matase a su pareja, etc..."

    Lo mismo para leyes de discriminación racial, no debería decir "si un blanco mata a un negro o un judío", debería usar lenguaje más general/genérico "Si alguien matase a otra persona por motivos de discriminación u odio racial.."

    Osea, acá en Argentina escribimos las leyes como el orto.


    Pero la ley justamente contempla todo eso. Todos los crimenes que mencionas tienen el mismo agravante de cadena perpetua. Busquen el art. 80 de código penal.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    SidheKnight dijo:

    hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.


    De ser así, ¿Por qué la ley especifíca solo los casos en los que la víctima es mujer y el perpetrador es varón?

    Si realmente les importara la igualdad de género, la ley diría algo así como "quien matase al una persona de distinto género, por causa de su genero, quien matase a su pareja, etc..."

    Lo mismo para leyes de discriminación racial, no debería decir "si un blanco mata a un negro o un judío", debería usar lenguaje más general/genérico "Si alguien matase a otra persona por motivos de discriminación u odio racial.."

    Osea, acá en Argentina escribimos las leyes como el orto.


    Suscribo al 100%

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosssss    

    cadena perpetua?
    NO EXISTE ESO GRACIAS A LOS PU.TOS DERECHOS HUMANOS.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lucas dijo:

    SidheKnight dijo:
    hay algo aberrante en matar a otra persona por su condición sexual, hay algo aberrante en matar a alguien con el que se mantiene un vínculo de pareja, de la misma forma que se reconoce como aberrante matar a tu hijo, o a tus padres.


    De ser así, ¿Por qué la ley especifíca solo los casos en los que la víctima es mujer y el perpetrador es varón?

    Si realmente les importara la igualdad de género, la ley diría algo así como "quien matase al una persona de distinto género, por causa de su genero, quien matase a su pareja, etc..."

    Lo mismo para leyes de discriminación racial, no debería decir "si un blanco mata a un negro o un judío", debería usar lenguaje más general/genérico "Si alguien matase a otra persona por motivos de discriminación u odio racial.."

    Osea, acá en Argentina escribimos las leyes como el orto.


    Pero la ley justamente contempla todo eso. Todos los crimenes que mencionas tienen el mismo agravante de cadena perpetua. Busquen el art. 80 de código penal.


    Ley 26.791.

    ARTICULO 2° — Incorpóranse como incisos 11 y 12 del artículo 80 del Código Penal los siguientes textos:

    11. A una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de género.


    ARTICULO 3° — Sustitúyese el artículo 80 in fine del Código Penal, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

    Cuando en el caso del inciso 1° de este artículo, mediaren circunstancias extraordinarias de atenuación, el juez podrá aplicar prisión o reclusión de ocho (8) a veinticinco (25) años. Esto no será aplicable a quien anteriormente hubiera realizado actos de violencia contra la mujer víctima.


    La ley que modifica el artículo 80 hace mención específica al género de la victima y del perpetrador.
    Osea que:

    1) La situación inversa no es agravante y no requiere prisión perpetua.
    ó
    2) La situación que se quiere evitar ya estaba cubierta por la ley anterior, lo cual hace la nueva ley redundante, un gesto politico que cambia poco y nada.

    Pero la discusión es medio bizantina, porque acá lo que importa es cómo van a interpretar los jueces la ley nueva y los artículos previos. ¿Interpretarán que la adición del inciso 11 implica que cuando el crímen tiene los generos inversos, el agravante no aplica? ¿O será cubierto por el artículo 4º de la Ley anterior?

    Es jodido saber cómo interpretarán la ley en un país en que un juez falló que la violación de un nene de 6 años no fue ultrajante porque "era puto y ya estaba acostumbrado a que le dieran morra" (lease: lo violó el padre) y "andá a saber si no fue el pibe el que los sedujo?".

    cadena perpetua?
    NO EXISTE ESO GRACIAS A LOS PU.TOS DERECHOS HUMANOS.


    La perpetua existe. Que no se aplique casi nunca es otra cosa.

    Y acá los derechos humanos no tienen nada que ver. Tenes el derecho a un juicio justo. Tenes el derecho a que no te torturen para sacarte una confesión. Tenes el derecho a un trato minimamente decente en prisión (que no te violen, que no te torturen, que no te maten de hambre..).
    Pero si cometiste un crímen y la pena amerita prisión perpetua... JODETE. Esta perfecto.

    Si hubieras dicho la pena de muerte ahi sería otra conversación. (Afectaría el derecho a la vida).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • jorge    

    timosssss dijo:

    cadena perpetua?
    NO EXISTE ESO GRACIAS A LOS PU.TOS DERECHOS HUMANOS.

    Que paradoja, la cadena perpetua fue implementada para "humanizar" la pena de muerte del código original. Por algo eran 25 añitos (luego 35 gracias a Blumberg).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timos    

    Me refiero a los pelotudos que defienden a los delincuentes. Si cometió un delito que lo pague y si es perpetua, que se perpetua de verdad.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador