Las flores de la mentira



Tenía ganas de titular el post un poco más fuerte, del tipo "las flores te las metés por el or..." pero no iba a quedar a gusto de los quisquillosos que se quejan de mi caterva de vulgaridades habitual.

Es que la temática en sí me llena de pasión, por no decir de furia, es el de las "flores medicinales", es decir, una de las tantas pseudociencias, falsa medicina, falsa ciencia, falsa espiritualidad, que tanto engañan a los más crédulos y, para tristeza de mi espíritu, también a gente instruída, educada y que no podría uno juzgar como ignorante tan livianamente.

No existe base científica alguna sobre la cual se sostenga la homeopatía y todas las derivaciones de estas pseudociencias, pero sin embargo el argumento, falaz si los hay, de "a mi me sirvió" es suficiente para muchos para ser transformados en adeptos y "creer". No importa la lógica, importa el sentimiento, el creer en algo y listo.

Pero muchos realmente creen que es así, lo que lastima es que desde la posición de medios masivos se difunda y promuevan este tipo de prácticas del medioevo, como es esta nota que me pasa Rafa en el TagBoard de la revista/magazine web orientada para las mujeres de bajos recursos intelectuales, OhLaLa, del diario La Nación.

No es nada personal con su autora, la docente y socióloga Daniela Chueke (me da miedo que enseñe, pero bueh, hizo una gran carrera eh!) pero la nota da por cierto todo lo que dice una "astróloga y terapeuta floral" y... si, eso es pasarse, uno mísmo, toda esa formación de la UBA por el traste.

Entren a disfrutar el desmenuzado de pseudociencia que me tocó leer :D



Insisto, casi nada lo tomo como personal, pero que se tomen la salud psicológica y física de los lectores para la joda me ofende bastante, y eso señores, eso lo transforma en personal, por eso este no es ni el primero ni el último de estos posts anti-pseudociencia. Si uds. son de esos que "creen" en esto, bueno, opten por dejar de leer ya mísmo, no quiero desbalancear sus vibraciones ortales y que el chakra se les mueva a los huevos (no había uno por ahí ya?).

No porque yo lea ese sitio, que obviamente no hago nunca, si no porque seguramente lo que se daña con desinformación cuesta el doble o el triple de esfuerzo arreglar. Es decir, la mayoría de la gente que conozco (y esto me incluye) se queda siempre como base con lo primero que se le inculca sobre un tema, así si de niño te dijeron siempre que el cielo es azul, de adulto probablemente lo creas así y sea difícil hacerte entender qué es la atmósfera, qué las ondas de luz visibles y cuales sus frecuencias ¡no me jodan, es azul!

Bueno, con las pseudociencias y la universal ignorancia sobre nuestra salud pasa parecido, si te dicen que metiéndote un escarbadiente en un orificio de tu cuerpo vas a evitar las cefaleas y encima sale por TV en un programa importante y diciéndolo muy serios, mañana en la guardia del hospital estará lleno de gente con el culo pinchado.

Las flores, esas lindas cositas que salen de las plantas y que son, literalmente, su órgano reproductor, conchita y pitito, estambres, pistilos, si, todo eso que en biología de la secundaria vimos, polinización, luego el fruto, cae, semilla, una nueva planta, sexo pero del aburridísimo.

La "teoría" (que no es teoría) de las flores de Bach es bastante idiota pero nace de una época en la que la química y la biología estaba en pañales, donde todavía existían esos chantas llamados "Alquimistas" que jamás comprendían por qué mezclaban lo que mezclaban, pero en el caso en particular de estas flores es peor porque el autor, Edward Bach, ya tenía suficiente información como para no sugerir semejante idiotez, vamos, era principios del siglo pasado, no el 1500, ahí te la tomo, pero en el siglo XX no daba.

Así es, esta versión de la homeopatía, otra chantada moderna (inventada en el siglo XIX, hace menos de 200 años, por Samuel Hahnemann), no es milenaria ni nada por el estilo, es un verso inventado a los comienzos del siglo pasado sin proceso científico alguno.

Aquí comienza el humo en cantidades industriales, no se sulfuren demasiado por la cantidad de barbaridades que implica el concepto, por ejemplo, como el compuesto activo está completamente diluído (como en la homeopatía), es decir, no hay NADA del compuesto original, y uno sólo toma agua, el chanta se inventó algo que es genial: Vibraciones y memoria.

No, no estoy hablando del spin de un átomo ni nada por el estilo, Bach no tenía idea de lo que era un átomo, era médico, no físico, menos químico, habla de vibraciones energéticas de una cosa, es decir, como si hubiese una "firma" en la flor, una firma energética que puede transferirse al agua, porque claro, según todos los homeópatas el agua tiene "memoria".

El día que consigamos transformar un fluído en una memoria avisen que se terminan los pen drives, los cambiamos por botellitas de agua mineral y usamos los océanos como disco rígido. Jacques Benveniste inventó la idea en 1988 dándole bases científicas, cuando se pusieron a tratar de replicar su idea, ningún otro laboratorio pudo, Benviste trató de explicar y sostenía su idea, quedó tan mal que hasta le retiraron fondos por chanta.

Con tal descabellada idea le daba a los grandes mentirosos, los homeópatas, el argumento que necesitaban para seguir mintiendo, pero no, también fallaron en eso pero miren como son de vivos: igual lo usan. Le dicen eso a la gente y conozco, en persona, varios que se lo creen. Pero volvamos a las florcitas.

Vibraciones de la flor, más agua bendita, más memoria imposible, más un chanta de un lado, un crédulo del otro. A diferencia de la homeopatía tradicional en el caso de las flores no es el compuesto malo diluído si no que son supuestas propiedades de la misma flor.

En la nota de La Nación/OhLaLa es genial, podemos ver cosas como:

En qué consiste? En envasar la esencia vibratoria de la flor viva y sin cortar, bajo la luz del sol, en un frasco de agua pura: el vehículo para transmitir su vibración. La primera que investigó fue la del ceibo, y descubrió que potencia la confianza y ayuda a reconocer y equilibrar las emociones que traen dolores de cabeza.

Esto es genial porque describe perfectamente la estafa, primero, ni siquiera toca la flor, es decir, "milagrosamente" las propiedades de dicha flor se transfieren a un frasco con agua, nada lo toca, nada lo afecta, simplemente por un simple truco de magia (es decir, nada sucede) las "vibraciones" de la flor pasan a al "remedio", pero he aquí el truco para evitar la condena legal de práctica ilegal de la medicina: para evitarlo se metieron con la psicología en vez de las dolencias físicas.

Claro! potencia la confianza y equilibra las emociones que traen dolor de cabeza! si llega la policía podés defenderte diciendo "yo no le vendí ningún remedio, lo mío es para sanar el espíritu" y listo! ya no marchás preso!



- las esencias de flores amarillas accionan sobre los miedos y la depresión;

- las blancas están relacionadas con la apertura espiritual;

- las violetas, con el perdón y con la elevación a través de los siete chakras que movilizan nuestros aspectos energéticos.


No importa que tengamos 200 años de botánica y medio siglo de genética, aquí lo único importante y relevante que la calificada "astróloga" Laura Ancizar precisa son los colores de las florcitas, de paso metamos los chakras en el medio que eso pegó hace bastante y la gilada se los sigue fumando...

la gemoterapia se basa en el poder vibratorio de las piedras naturales usando las piedras colgadas de un collar o aplicándolas sobre el cuerpo

AAAAAAAAAAGH, el poder vibratorio de una piedra, esto es un clásico, conozco gente que se siente mal si les tocás los cachos de cuarzo que cuelgan de collares armados con un hilo de matambre ¡la energía! el texto sigue contando que hacen lo mismo, aguita con gemoterapia! una grosa, agua con piedras y a cobrar!

El poder sanador de las flores se basa en la noción de que todo error, desequilibrio o síntoma negativo que se manifiesta en nuestro cuerpo o mente no debe ser simplemente eliminado. Por el contrario, es un mensaje del alma que debe ser escuchado porque contiene una enseñanza, y en ella está la clave de nuestra sanación.

Cuando leo estas cosas sospecho seriamente si estas personas son en realidad agentes de control poblacional que estan haciendo un esfuerzo impresionante para evitar lo que ya muchos predicen, la superpoblación y la falta de alimentos.

Digo esto porque es evidente que buscan que la gente confunda los términos y ante un cáncer galopante prefieran fumarse un porro de yerba mate (que esta carísima, 17$ el kilo!) , o, en el peor de los casos, trabajen en realidad para prepagas y quieran sacarse el problema de los medicamentos oncológicos y esto sea más barato que curarlos: matarlos.

Otra que sea un método identificador de estúpidos para lograr estafarlos luego no sólo con esto si no con cualquier otra cosa, oiga... no será eso? :D

Pero aquí, al final del artículo, está la clave del éxito de tu tratamiento:

Como en todo trabajo de crecimiento emocional, ayuda la guía de un terapeuta o mentor que oficie de espejo para detectar aquello que necesitamos y que disuelva nuestras dudas. La frecuencia de encuentros recomendada es cada quince días.

Es decir, te cobro una consultita cada 15 días, te vendo un frasquito de placebo (que es de lo que al final estamos hablando) a 35$ y te convenzo de que todavía no estás curado pero venís haciendo un progreso impresionante, eso sí, estás para tres o cuatro años más de terapia :P

La Rímolo está presa pero no debería estar sola, ¡definitivamente!

PS: lean los comentarios en la nota que son imperdibles Guiño como el que dice "a mi el doctor me recomendó conseguirme una flor de cola..." :D

PS 2 : Si sos de esos que considera que una teoría es tan sólo una idea suelta, no, estás equivocado, una teoría científica requiere hipótesis, corroborarla con experimentos y métodos científicos y, para colmo, que más de uno pueda reproducir el experimento en condiciones controladas. Ningún medicamento sale a la venta sólo porque una astróloga lo testea en su casa, menos psicotrópicos y cosas semejantes. Para eso se hacen años y años de estudio por cada remedio que luego te tomás. No es una prueba y error en humanos "a ver que pasa".

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Miguel    

    Cuando voy al baño, o no tengo nada que hacer, me la paso escuchando radio Dakota 104.7, por puro morbo de escuchar a estos chantas hablando de "energía". (¿Quién no colgó viendo a "La Iglesia Universal" alguna vez?)¿¿QUE CARAJO ES LA ENERGÍA DE LA QUE HABLAN?? Y la "pobre" gente que llama... Todo es avalado y absolutamente válido con sólo mencionar que está basado en "la medicina tradicional china", o metiendo la palabra "energético" en algún momento.
    El otro día una mina vendía "escobas barredoras de energía hechas con yuyos del Uritorco": ÉXITO TOTAL.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Lo bueno tambien es que cuando probaste y no te funciono (porque obviamente no va a funcionar) te dicen que es porque no tenes fe en el tratamiento (probe, no me funco y me dijeron eso). Clase 1 del efecto placebo, creer para que funcione!!
    Hay algo que no me acuerdo donde lo escuche pero es buenisimo. Lo magico no es solamente que el agua tiene la capacidad de memoria para "recordar" las propiedades buenas de una flor, tambien tiene la capacidad de olvidar la mierda con la que estuvo en contacto cuando era agua de inodoro.:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • emiliano    

    Cada vez que leo algo de esto se me ponen los pelos de punta... Lo peor de todo que hay supuestos profesionales que no buscan estafar, sinó que están convencidos de que esta falacia funciona. Lean esto, es genial:
    http://www.escepticos.es/webanterior/articulos/homeopatia/oscillococcinum.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DrMato    

    y lo triste que ya hay universidades que tienen la carrera de medicina homeopática...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    "y todavía hay otras en proceso de investigación" WTF!
    Quería comentar antes de leer nada, pero llegué a este punto de la nota y no me pude contener!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • me alegra saber que gran porcentaje de los lectores de la nota tienen la misma mentalidad que nosotros, bueno son lectores, bueno es gente informada, bueno es gente que no compra buzones, lamentablemente para el autor de la nota, los buzones se venden por otro lado, no justamente por la web, mentira, se venden flor de buzones por la web, pero no esta clase, para esta clase de buzones estamos inmunizados desde hace rato...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha dijo:

    Lo bueno tambien es que cuando probaste y no te funciono (porque obviamente no va a funcionar) te dicen que es porque no tenes fe en el tratamiento (probe, no me funco y me dijeron eso). Clase 1 del efecto placebo, creer para que funcione!!
    Hay algo que no me acuerdo donde lo escuche pero es buenisimo. Lo magico no es solamente que el agua tiene la capacidad de memoria para "recordar" las propiedades buenas de una flor, tambien tiene la capacidad de olvidar la mierda con la que estuvo en contacto cuando era agua de inodoro.:D

    jajajaajajaja EPIC lo del agua

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • j0an    

    quiero morir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • j0an    

    El problema esto...

    http://cl.ly/GQP3

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    El otro día se me dió por leer una columna que tiene el imbecil de Claudio María "Teletubbie" Dominguez en infobae (http://espiritualidaddiaria.infobae.com/%C2%BFque-sabes-sobre-la-homeopatia si se quieren reir/putear un rato).
    Por lo que pude ver, el mejor argumento que tiene el muy boludo es la estadistica de la cantidad de gente que lo usa... lamentable que se le de tanto espacio a estos estafadores.

    Y en otro orden de las cosas... el cambio en el título (el original me parecía mas marketinero :P ), no va en contra de la campaña "no te arrugues"? :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    j0an dijo:

    El problema esto...

    http://cl.ly/GQP3


    J0j0j0j0j0j0

    Miralo al chanta de Fabio, puteando contra la homeopatía y después vende flores de bach en su blog!!
    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Ahora me acuerdo de una publicacion en ML que vendia "te de onix". Consistia en la tecnica milenaria de hervir cachos de onix "curado" en agua. Lo gracioso era ver los comentarios que lo jodian con pokemon, por ejemplo si vendia caldo de pikachu o si al revolver el te con una cuchara de metal se transformaba en te de steelix, perdiendo asi sus propiedades.
    Ah, el te era para equilibrar el alma, lo que evitaba las jaquecas, mareos y vomitos. Hay cada chanta!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Es tremendo, pero bueno, el humano tiene una facilidad de seguir los delirios y sueños de algunos como verdades absolutas sin base comprobable.

    El mejor ejemplo, es la religión..

    No me extraña leer este articulo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    hace un rato en twitter famosa guitarrista y cantante me discutió sobre esto, dejé de contestarle cuando en su anteúltimo twitt dijo "yo hago sanacion, se largo sobre este tema".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Fabio dijo:

    hace un rato en twitter famosa guitarrista y cantante me discutió sobre esto, dejé de contestarle cuando en su anteúltimo twitt dijo "yo hago sanacion, se largo sobre este tema".


    Esta todo como el orto?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • danyelon    

    Me acuerdo que antes al menos teniamos a Raul Portal desenmascarando "curranderos", ahora a lo sumo tenemos al pibe de America 2 persiguiendo vendedores de pelis truchas en las esquinas..

    Igualmente creo que ésto tiene que ver mas con la fé, o sea.. ¿Qué cosas aseguran que curan? Siempre tiene que ver con algo anímico me parece. Nunca una verruga ..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Paul    

    Yo quiero que la flaca de la foto me chupe el termometro!! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mascota    

    Creo que parte del problema, y una parte que explica porque cada vez mas gente - si queres decirlo de alguna forma - \"con niveles culturales o de educación superior\" adhiere a estas seudoterapias, tiene que ver con la franca decadencia del desarrollo personal (personal, no profesional) en las ciencias médicas.
    Ir a ver un médico hoy es llegar, que miren tu historial, te pidan los exámenes y los lean, o te manden a hacer mas exámenes que paga una obra social. A veces ni te miran a la cara.
    Salís con una prescripción de medicamentos o tratamiento.

    Cuando se trata de enfermedades más jodidas, vayamos a un cáncer por ejemplo, tambien vas a recibir el mismo trato.

    La gente que se dedica a embaucar, si queres, con medicinas alternativas, se preocupa de charlar con la persona, preguntarle sobre su vida, su familia, su trabajo. Podríamos pensar que eso no tiene ninguna utilidad más alla de distraer el foco de la atención, pero resulta que es lo que hacían los médicos hace menos de 20 años, y lo que siguen haciendo los que tienen más de 50.

    Es evidente que nadie recurre a la homeopatía por un brazo quebrado, pero es totalmente comprensible que pidan asistencia por enfermedades mucho mas difíciles de tratar, porque les ofrecen una contención que no encuentran cuando van a ver a un médico.

    Si me decis que las enfermedades son solamente una cuestion química, no cultural ni social, tas meando fuera del tarro, y justamente ese es el hueco que encuentran los chantas para hacerse un lugar.
    Pero ese hueco lo está dejando abierto la medicina científica, y cada vez es más grande.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rafa    

    Essselente Fabio! Gracias!
    Cuando pegué el link esperaba algún comentario en respuesta pero no un post como este. Que bueno que te tomes esto tan en serio cuando a veces parece tan desesperanzador ver que la gente sigue cayendo en estas trampas.
    Como siempre digo, si fuese obligatorio enseñar en el colegio -un poco aunque sea- ciencia básica (física, termodinámica y química, no pido más) estos chantas que son tan peligros tendrían los días contados.

    Me cuesta entender que después del escandalo que se armó con el gato Rimolo este diario publique una nota como esa. Se nota que los editores no ven todo o con el afan de vender se arriesgan a cualquier cosa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Zacha    

    Una vez más, el deseo del ser humano de tener una concepción Geocentrista del Universo lo lleva a oooooootra pelotudez de grueso calibre.

    Las energías, el karma, los dioses en el cielo, la tierra o el inframundo, el horóscopo... Esa imperiosa necesidad de llenar el vacío que creó la Ciencia al decir que estamos flotando en el medio de un "algo" tan grande que no podemos empezar a imaginar siquiera, hace que sea muy fácil encontrar a gente que cree que poniendo una vela en un lugar específico, logra que su equipo de fútbol/basket/waterpolo/volley/rugby/curling juegue mejor y tenga más chances de ganar.
    Todo es energía, de la buena y de la mala... Un término científico mal utilizado (la energía en sí, existe... Las energías, las buenas y malas ondas, no), acompañado de un juicio de valor fantástico y arbitrario... Somos grosos, loco... Somos grosísimos, porque somos capaces de convertirnos en catalizadores de los caprichos del Cosmos.

    Ignoro en qué país se compra más humo en el mundo, por lo que no voy a decir que somos los "más" o los "menos" aquí en Argentina, pero sí puedo asegurar que somos grandes productores y consumidores.
    Jorge Bucay escribe un libro y va alguien y lo compra, sin importar si está copiado/pegado de otro. Va y lo compra. Eso le da legitimidad al chantapufi ese para escribir otro manual de "querete para que te quieran y muchas más obviedades vistas de manera superficial" (gran título).
    Caruso Lombardi es contratado por los equipos que necesitan desviar la atención de los despachos de los dirigentes. El tipo enciende la máquina de hacer humo y de repente todos están embobados con lo próximo que va a decir, hacer o llorar por. Otro genio, un tipo que realmente entiende cómo boludear al fulbolero promedio (o "average footballer", como gusten).
    Stamateas, Claudio María Domínguez... Miles de ellos nos invaden, apoyados por huestes que simplemente necesitan creer que hay mucho más detrás de la vida, que somos engranajes de un motor cósmico que hace funcionar el lujoso Rolls Royce de Tata Dios...

    Somos nada en la realidad absoluta, por eso necesitamos inventar esa realidad relativa en la que somos protagonistas, en la que volvemos a ser la razón por la que esas "bolas de gas quemándose a millones y millones de kilómetros de aquí" (Pumba dixit).

    P.D.: Dónde se consiguen esas flores mágicas? Ando medio débil hoy.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • guillox    

    Se sabe como el estado mental afecta el organismo. Si esto "funciona" es por eso; la persona se come el verso y es feliz creyendo. Quizá daría el mismo resultado si hiciera otras cosas que la hacen feliz, o le contaran un buen chiste.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Mascota dijo:

    Creo que parte del problema, y una parte que explica porque cada vez mas gente - si queres decirlo de alguna forma - \"con niveles culturales o de educación superior\" adhiere a estas seudoterapias, tiene que ver con la franca decadencia del desarrollo personal (personal, no profesional) en las ciencias médicas.
    Ir a ver un médico hoy es llegar, que miren tu historial, te pidan los exámenes y los lean, o te manden a hacer mas exámenes que paga una obra social. A veces ni te miran a la cara.
    Salís con una prescripción de medicamentos o tratamiento.

    Cuando se trata de enfermedades más jodidas, vayamos a un cáncer por ejemplo, tambien vas a recibir el mismo trato.

    La gente que se dedica a embaucar, si queres, con medicinas alternativas, se preocupa de charlar con la persona, preguntarle sobre su vida, su familia, su trabajo. Podríamos pensar que eso no tiene ninguna utilidad más alla de distraer el foco de la atención, pero resulta que es lo que hacían los médicos hace menos de 20 años, y lo que siguen haciendo los que tienen más de 50.

    Es evidente que nadie recurre a la homeopatía por un brazo quebrado, pero es totalmente comprensible que pidan asistencia por enfermedades mucho mas difíciles de tratar, porque les ofrecen una contención que no encuentran cuando van a ver a un médico.

    Si me decis que las enfermedades son solamente una cuestion química, no cultural ni social, tas meando fuera del tarro, y justamente ese es el hueco que encuentran los chantas para hacerse un lugar.
    Pero ese hueco lo está dejando abierto la medicina científica, y cada vez es más grande.


    lejos el mejor comentario sobre este tema, gracias por dejarlo aquí y tan claro Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mascota    

    guillox dijo:

    Se sabe como el estado mental afecta el organismo. Si esto "funciona" es por eso; la persona se come el verso y es feliz creyendo. Quizá daría el mismo resultado si hiciera otras cosas que la hacen feliz, o le contaran un buen chiste.


    Guillox:

    No creo que se trate escuchar lo que queres escuchar, aunque seguramente un porcentaje espera eso, creo que tiene que ver con sentir que estan atendiendo a una persona, y no a un bicho de laboratorio.

    Es lógico pretender que la gente ignore estos tratamientos - que a veces hasta pueden ser peligrosos, si el chanta de turno te dice que no necesitas ir a un médico, por ejemplo, y necesitas un antibiótico. - pero es importante saber porqué la gente va.

    Por ejemplo, de la misma forma que no hay estadísticas válidas sobre estos tratamientos, tampoco hay estadísticas que digan qué es lo que más consulta la gente.
    A mí más que rechazo, me da curiosidad. Qué consultas hace la gente cuando va por primera vez a un homeópata o alguien que usa flores de bach, o piedras magnéticas, o que se yo qué. Van por una gastroenterítis? alergia? caspa? es su primera elección ir ahí o vienen de un médico tradicional, y si es así, porqué? qué te puede decir un médico para que prefieras no atenderte más con él y pruebes con algo de lo que no sabes nada?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Che no se puede denunciar a Erica Garcia por ejercicio ilegal de la medicina?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mascota    

    Fabio dijo:

    Mascota dijo:
    ...
    lejos el mejor comentario sobre este tema, gracias por dejarlo aquí y tan claro Guiño


    Gracias! esto es como que la maestra te ponga un "muybiendiezfelicitado" :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chuki    

    Fabio, tu artículo carece de un análisis contundente y está basado en poca información que debés haber consultado en internet. No consumo flores de bach (otras flores si :chock pero tampoco me atrevo a verlo desde una óptica científica como la tuya, ya que no se trata de una ciencia. En principio, las flores no curan ninguna enfermedad física (como si lo hace o intenta hacer la medicina tradicional) sino para tratar estados emocionales (los cuales son producto de muchisimas enfermedades físicas)... Abrazo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    chuki dijo:

    Fabio, tu artículo carece de un análisis contundente y está basado en poca información que debés haber consultado en internet. No consumo flores de bach (otras flores si :chock pero tampoco me atrevo a verlo desde una óptica científica como la tuya, ya que no se trata de una ciencia. En principio, las flores no curan ninguna enfermedad física (como si lo hace o intenta hacer la medicina tradicional) sino para tratar estados emocionales (los cuales son producto de muchisimas enfermedades físicas)... Abrazo


    "tu artículo carece de un análisis contundente y está basado en poca información que debés haber consultado en internet"

    casi casi como la homeopatía y las flores de bach! oh... wait... :D

    yo me tomé el trabajo de explicar, es tu turno de explicar donde está la falta de análisis (no hace falta ante una mentira tan obvia entrar en muchos detalles) ni mi poca información (sobre cual tema en particular?) ni que lo consulte en internet (que a todo esto, la mayoría de las publicaciones científicas estan en la web) ni hablar de que los estados emocionales PUEDEN ser consecuencia de alguna enfermedad física importante.

    burro.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • _Marcos_    

    Fabio dijo:


    Digo esto porque es evidente que buscan que la gente confunda los términos y ante un cáncer galopante prefieran fumarse un porro de yerba mate (que esta carísima, 17$ el kilo!)


    Totalmente OT, pero, más allá de que la suba de la yerba haya sido por motivos especulativos (al menos yo así lo creo), ¿alguien se puso a investigar las condiciones laborales de la gente que hace la tarefa (cosecha de la yerba)?
    Claro, nadie piensa tampoco si para hacer el celu o compu que usa explotaron a alguien...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chuki    

    Con tu respuesta no da ni siquiera para debatir. En primer lugar yo no voy a explicar nada por que como te dije antes no consumo flores de bach. Si conozco gente que ha tomado y ha solucionado algunas cuestiones, así como otros que no, así como otros que toman una bayaspirina cuando les duele la cabeza, y les sigue doliendo. Lo que señalo en mi comentario es que tu comparación con la medicina tradicional, o cualquier ciencia, es inválida ya que es como querer fundamentar la religión con métodos científicos. Simplementeme parece que para escribir un post así deberías tener mas conocimiento del tema.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rafa dijo:

    Essselente Fabio! Gracias!
    Cuando pegué el link esperaba algún comentario en respuesta pero no un post como este. Que bueno que te tomes esto tan en serio cuando a veces parece tan desesperanzador ver que la gente sigue cayendo en estas trampas.
    Como siempre digo, si fuese obligatorio enseñar en el colegio -un poco aunque sea- ciencia básica (física, termodinámica y química, no pido más) estos chantas que son tan peligros tendrían los días contados.

    Me cuesta entender que después del escandalo que se armó con el gato Rimolo este diario publique una nota como esa. Se nota que los editores no ven todo o con el afan de vender se arriesgan a cualquier cosa.

    Rafa, a veces necesitamos hacer catarsis de tanto chorro y tarado suelto, y ver estas cosas sí dan para un post. Vi tu link en el tagboard durante la mañana y al leerlo casi entro en modo berserk con tremendas ganas de regalarles <a href="http://animalderuta.wordpress.com/2010/09/06/te-regalo-una-piedrita-cargada-de-energia/">una piedrita energética</a> a la bestia que perpetró la nota, a la "experta consultada" y a todos los actores involucrados ya que estamos. Al volver de almorzar veo que Fabio se me adelantó (no es raro, si leo este blog es porque coincidimos en muchas cosas, no todas pero en esta forma de pensar sí) y en general ya está todo dicho. Solo le preguntaría (con cara de inocente) a la "experta consultada" dos o tres cositas que veo que se repiten en este tipo de notas/desperdicio de movimiento de electrones:
    ¿Qué es un "campo vibracional", según la "experta", y cómo lo detectan?
    ¿Las flores "llaman"? ¿A qué suena un geranio? Y a los malvones, no se por qué, siempre me los imaginé amargados. Me gustaría saber qué los pone así.
    ¿Cómo se mide y cuantifica la "confianza"? Mucho juego de rol parece, te tomás un té de ceibo y te aumenta la confianza +5, +1 habilidad de negociación, +1 defensa, +2 ataque con martillo de guerra y -500 capacidad de razonar. La stamina se recupera un 25% mas lento durante 60 segundos. (Skyrim, the Bach Scrolls)
    Por último, éso de "capturar" vibraciones de una planta poniéndole un frasco de agua pura (destilada?) en frente me suena a evitar que se te baje el suflé poniéndolo en prescencia de un frasco de ajos de Bulgaria y mirarlo fijamente durante tres días (pero sin abrir el frasco para que no te salga el suflé con gusto a ajo).
    Cuando leo hijaputeces como la de esa nota (y/o comentarios haciendo gala del "amimefuncionismo"Guiño y sé que no se me va a pasar la bronca, por lo menos me doy una vuelta por http://whatstheharm.net/ para terminar de alimentarla.
    Salute!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Lo que más me molesta de las pseudociencias es el psicoanálisis. A la vista de todos, re común, pero no menos pelotudo que agua con memoria. Encima lo enseñan en casi todas las universidades argentinas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    chuki dijo:

    Con tu respuesta no da ni siquiera para debatir. En primer lugar yo no voy a explicar nada por que como te dije antes no consumo flores de bach. Si conozco gente que ha tomado y ha solucionado algunas cuestiones, así como otros que no, así como otros que toman una bayaspirina cuando les duele la cabeza, y les sigue doliendo. Lo que señalo en mi comentario es que tu comparación con la medicina tradicional, o cualquier ciencia, es inválida ya que es como querer fundamentar la religión con métodos científicos. Simplementeme parece que para escribir un post así deberías tener mas conocimiento del tema.

    Saludos


    tengo más conocimiento seguramente de alguien que, como vos, carece de capacidad de comprensión de un texto.

    es justamente el que promueve estas pseudociencias el que intenta ubicarlas a nivel de la ciencia y/o la medicina.

    son los vendehumo que le ponen de nombre "remedio" o "medicina alternativa" a esta chantada de tomar agua, al menos la religión es honesta en un punto, le pone otros nombres, rezo, padrenuestro, oración, encienden una vela, oran, pero no dicen "tomate una dosis de padrenuestro que cura el cáncer" .

    ignorante



    _Marcos_ dijo:
    Fabio dijo:

    Digo esto porque es evidente que buscan que la gente confunda los términos y ante un cáncer galopante prefieran fumarse un porro de yerba mate (que esta carísima, 17$ el kilo!)


    Totalmente OT, pero, más allá de que la suba de la yerba haya sido por motivos especulativos (al menos yo así lo creo), ¿alguien se puso a investigar las condiciones laborales de la gente que hace la tarefa (cosecha de la yerba)?
    Claro, nadie piensa tampoco si para hacer el celu o compu que usa explotaron a alguien...


    si que lo pensamos, para hacer celulares se utiliza coltan en los capacitores, el coltan se obtiene, entre otros lugares, de república centroafricana donde las guerrillas controlan las minas y matan y torturan a los mineros. hemos hablado de eso también por aquí pero es tan off topic que sólo te lo menciono para que tengas en cuenta que no me pasa por alto Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alejandro    

    Fabio, te sigo hace tiempo, y generalmente estoy de acuerdo con las cosas que publicas, pero en esta te tengo que bajar el pulgar. Por mi parte no soy de creer en la Homeopatía, pero he conocido mucha gente que ha tenido sus beneficios con estas terapias alternativas, algunas las viví de cerca. Es verdad que científicamente no hay nada probado, pero por lo menos YO he visto resultados. Creo que esto es bastante subjetivo, es como una religión, no hay una mejor ni una peor, hay varias distintas y cada adepto feliz con sus creencias. También en lo intangible hay mucho chanta eso es verdad. Puede ser también que hay mucho del efecto placebo la verdad no lo se.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • vos querés una nota rara/alpedistica? tomá: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/07/ciencia/1336387785.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso    

    Desde la óptica de \"La ciencia\", todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \"ciencias duras\", viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \"pseudo-ciencias\", que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \"La Ciencia\" hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Federico    

    fabio todavia no leei la nota, pero te prometo que a la noche lo hago, yo hace un tiempo investige bastante sobre la homeopatia porque tengo un amigo que es muy "creyente" de estas cosas y siendo el una persona de ciencia le pedi que me diera alguna explicacion cientifica.....y entre tantas cosas que encontre fue este video que lo explica claramente...no tiene desperdicio... jajaj http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nadius    

    Eh todo bien, pero... ¿¡qué esperabas de una revista "sólo para mujeres!? Me pasó una vez que lo único que había para leer en la sala de espera de un médico era esa revista... ¡mi Dios! ¡Pura basura! Cosmo, OhLaLá, Susana, TKM (ideal para las huecas, porque si todo lo que tienen la cabeza entra en una revista de menos de 100 páginas, bue...9_9) ¡SON TODAS IGUALES! "Tu Secreto" es mil veces más interesante que eso.
    Ah, me descargué. Gracias por el espacio.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Paso a informarte q la homeopatía es una rama más de la medicina, por si no investigaste sobre el tema. Es bastante contradictorio lo tuyo, ya q hablas de la ciencia y de los hechos comprobables y no has reparado en investigar ni siquiera informarte q para ser homeopata tenés q estudiar medicina y ser médico. Esto ya me habla de tu ignorancia desde el vamos. Por las dudas a que no escuchaste hablar de trat. alopaticos y homeopáticos? digo a ver si antes de escribir y criticar antes te informas.

    Son igual de patéticos los vende humo que los que escriben haciéndose los informados y hablando de la objetividad de los hechos y en realidad no saben ni siquiera que significa homeopatía... triste muy triste.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nadius    

    celaverite dijo:

    Paso a informarte q la homeopatía es una rama más de la medicina, por si no investigaste sobre el tema. Es bastante contradictorio lo tuyo, ya q hablas de la ciencia y de los hechos comprobables y no has reparado en investigar ni siquiera informarte q para ser homeopata tenés q estudiar medicina y ser médico. Esto ya me habla de tu ignorancia desde el vamos. Por las dudas a que no escuchaste hablar de trat. alopaticos y homeopáticos? digo a ver si antes de escribir y criticar antes te informas.

    Disculpame, pero de chica me han llevado con gente que ejercía la homeopatía y no era médico/a. Por otra parte, mal por parte de las Facultades de Medicina si avalan algo que no está comprobado por estudios rigurosos como requiere La Ciencia (si, así, con mayúsculas).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    celaverite dijo:

    Paso a informarte q la homeopatía es una rama más de la medicina, por si no investigaste sobre el tema. Es bastante contradictorio lo tuyo, ya q hablas de la ciencia y de los hechos comprobables y no has reparado en investigar ni siquiera informarte q para ser homeopata tenés q estudiar medicina y ser médico. Esto ya me habla de tu ignorancia desde el vamos. Por las dudas a que no escuchaste hablar de trat. alopaticos y homeopáticos? digo a ver si antes de escribir y criticar antes te informas.

    Son igual de patéticos los vende humo que los que escriben haciéndose los informados y hablando de la objetividad de los hechos y en realidad no saben ni siquiera que significa homeopatía... triste muy triste.

    Es verdad, para estudiar homeopatia tenes que haber estudiado alopatía, siempre me resulto contradictorio eso, ya que la alopatía envenena al cuerpo, oh!
    Yo lo que digo es que me resulta muy raro es que en no se cuanto tiempo de homeopatia (200 años Fabio?) no haya ni un estudio científico que los respalde. Te juro que el dia que se demuestre que la homeopatía puede curar algo, no te digo el cancer, pero digamos que el acne o la caspa, voy a ser el primero en llamarla ciencia y medicina a secas, sin el alternativa. Mientras tanto a, a seguir jugando a los alquimistas.


    PD: La homeopatía no es una rama mas de la medicina, no existe la especialización en homeopatía en ninguna universidad de Argentina, por lo menos. Lo que hay son cursos para médicos recibidos de cualquier especialización en donde te enseñan a mirar con cara de preocupados al paciente, a decidir que placebo darle y si es en gotas o en glóbulos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 07/05/2012 - 18:13:27
  • Es tentador agarrárselas con todo tipo de terapias alternativas.
    La medicina tradicional tampoco es una ciencia exacta.
    Me parece que la visión alternativa y sobre todo un enfoque AMPLIO u holístico es correcto.
    O sea, para que te sirve ir al doctor si no vas a cambiar tus hábitos alimentarios / deportivos ??
    para que tomas la aspirina si vas a seguir con "eso" que te hace doler la cabeza.

    Yo he escuchado testimonios de cosas leves... ejemplo 1)
    pareja con niña/beba con mucha fiebre llama desesperada al homeópata...
    homeopata x telefono al rato les dice: HAY ALGO QUE UDS TENGAN QUE CHARLAR Y NO LO ESTEN HACIENDO..?
    pareja: si pero es una boludez.... nada..
    h: HABLENLO !! HAGANMENNN CASO .
    conclusión: una charla y chau fiebre.....
    Esto no quiere decir que si tenes cancer o disritmia cardíaca te lo cures escuchando el sonido del rio... no no.

    Justo las flores de bach eh ! y las de california ?? Suelen usarse para tratar fobias o cosas similares, puede ser que actuen como un mentalizador, y si sirven bienvenidas sean. Una gran persona y madre postiza mia, graciela latini, las recetaba, y lo hacía desde el conocimiento y el corazón, y tenía infinidad de pacientes ( con flores cartas astrales etc etc etc...) Y al menos ella, me consta, no era una chanta para nada, y tenía una biblioteca sobre esos temas IMPRESIONANTEMENTE GRANDE. Y tambíen cuando tenía que ir a un médico "común" lo hacía sin problemas.

    caso2) este es irrefutable porque me pasó a mí....
    mi hijo menor, a los dos años empezó a tartamudear, un dia un poco, y en cinco días casi no podía hablar, se daba cuenta se ponía nervioso, un bajón.
    mi concunovia muy angustiada, yo entre angustiado y embolado... bueno vamos a una terapeuta de pareja..... creo que mucho de la pareja no resolvimos jajaja, ya ni me acuerdo de que hablamos.
    al OTRO DIA casi no tartamudeó y en tres dias más dejó de hacerlo, creo que la mina también le había dado a mi novia unas flores....

    Coincidirás en que el sistema actual de medicina por dinero puede ser más perverso que cualquier otro.
    El embole con las alternativas es que hay muchismo chanta pero muchisimo chanta.. ahora, y en la otra ?.. gugleense FAVALORO ANA ANA .. Son un desastre.
    yo tomé flores ya ni me acuerdo para qué ni si me "curaron" pero qué mal me hubieran hecho ??, no las tomaría para un cancer de hígado, para eso trato de comer poca comida basura nomás.
    cordial saludo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Los que creen en la homeopatía, es porque han probado el Floripondio :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso dijo:

    Desde la óptica de \&quot;La ciencia\&quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \&quot;ciencias duras\&quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \&quot;pseudo-ciencias\&quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \&quot;La Ciencia\&quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso    

    timof onzz dijo:

    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \\&quot;La ciencia\\&quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\&quot;ciencias duras\\&quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\&quot;pseudo-ciencias\\&quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\&quot;La Ciencia\\&quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Alfonso dijo:

    timof onzz dijo:
    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \\&amp;quot;La ciencia\\&amp;quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\&amp;quot;ciencias duras\\&amp;quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\&amp;quot;pseudo-ciencias\\&amp;quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\&amp;quot;La Ciencia\\&amp;quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos

    Nada se puede mover a la velocidad de la luz salvo... la luz.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso dijo:

    timof onzz dijo:
    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \\&amp;quot;La ciencia\\&amp;quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\&amp;quot;ciencias duras\\&amp;quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\&amp;quot;pseudo-ciencias\\&amp;quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\&amp;quot;La Ciencia\\&amp;quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos


    A bueno, un diseñador web criticando el MC14. Seguro que en su trabajo diario lo pone en jaque. Hay nabos que piensan que leyendo a Asimov y viendo Discovery creen que entienden sobre ciencia. Pobres diablos, allá ellos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Alejandro dijo:

    Fabio, te sigo hace tiempo, y generalmente estoy de acuerdo con las cosas que publicas, pero en esta te tengo que bajar el pulgar. Por mi parte no soy de creer en la Homeopatía, pero he conocido mucha gente que ha tenido sus beneficios con estas terapias alternativas, algunas las viví de cerca. Es verdad que científicamente no hay nada probado, pero por lo menos YO he visto resultados. Creo que esto es bastante subjetivo, es como una religión, no hay una mejor ni una peor, hay varias distintas y cada adepto feliz con sus creencias. También en lo intangible hay mucho chanta eso es verdad. Puede ser también que hay mucho del efecto placebo la verdad no lo se.


    como dice Chimango ahí arriba, no existe tal cosa como el "amimefuncionismo" para utilizar de fundamento

    y no es que cientificamente no hay nada probado, está perfectamente probado que los "compuestos" homeopáticos son agua y no tienen ninguna relación con el supuesto origen que les dan, son agua y agua serán.

    no has visto resultados de esos "remedios" viste convencimiento por parte del involucrado, fuiste testigo del famoso efecto placebo, que es real, está bastante más documentado y experimentado y que, por lo general, es el 10% de los casos. (hay estadísticas de sobra al respecto de su efectividad que sólo se aplica a falsas dolencias, hipocondríacos, etc)

    si me leés hace tiempo sabés perfectamente que sostengo esto, al menos dos o tres posts al año, lo que me confirma que no sos lector habitual

    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \&quot;La ciencia\&quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \&quot;ciencias duras\&quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \&quot;pseudo-ciencias\&quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \&quot;La Ciencia\&quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido


    NO

    así de simple, otro ignorante queriendo resumir a la ciencia como un conjunto de convenciones y poniéndola a la misma altura de las pseudociencias, luego al nivelar elijen la más "mágica". tonto y obtuso es "creer" cuando nadie puede probarte algo, así podemos "creer" en la magia, fácil, no?


    celaverite dijo:
    Paso a informarte q la homeopatía es una rama más de la medicina, por si no investigaste sobre el tema. Es bastante contradictorio lo tuyo, ya q hablas de la ciencia y de los hechos comprobables y no has reparado en investigar ni siquiera informarte q para ser homeopata tenés q estudiar medicina y ser médico. Esto ya me habla de tu ignorancia desde el vamos. Por las dudas a que no escuchaste hablar de trat. alopaticos y homeopáticos? digo a ver si antes de escribir y criticar antes te informas.

    Son igual de patéticos los vende humo que los que escriben haciéndose los informados y hablando de la objetividad de los hechos y en realidad no saben ni siquiera que significa homeopatía... triste muy triste.


    JAUJAUAJ

    no, la homeopatía no es medicina y la mayoría de los homeópatas cuando tienen un paciente grave saben que lo tienen que mandar a un médico de verdad porque si no van presos, eso define claramente el porqué la homeopatía es un verso que imbéciles o crédulos desesperados (prefiero decir lo segundo porque me da pena lo primero) adoptan, pero nadie con un cáncer galopante se curará por un frasquito con agua.

    Lo mío no es contradictorio, reparé en investigar y leer mucho más que vos, evidentemente, para ser homeópata NO hay que estudiar medicina, la mujer citada en la nota es... Astróloga! ASTROLOGA! una disciplina falsa, mentirosa y lindante con la delincuencia.

    Tus cualidades intelectuales y alto nivel de ignorancia dan miedo, sos triste, das pena.




    Alfonso dijo:
    timof onzz dijo:
    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \\&amp;quot;La ciencia\\&amp;quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\&amp;quot;ciencias duras\\&amp;quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\&amp;quot;pseudo-ciencias\\&amp;quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\&amp;quot;La Ciencia\\&amp;quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos


    movete a la velocidad actual y fijate si es relevante la entropía del unvierso para estrolarte contra el piso y si lográs verificar si es relativo caer de jeta o de nuca :D


    la ciencia no es absoluta, se va construyendo con cada cachito de conocimiento que adquirimos.

    la pseudociencia es absoluta, cuando se la critica se acude a la fé, para que nadie pueda discutirla, no resiste análisis ni lo permite, no resiste críticas, pero trata de impedirlas insultando al que lo intente, pero principalemente.

    NO FUNCIONA

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Fabio, en la Maimonides te exigen ser medico para hacer el curso de homeopatía, por lo menos hace un par de años era así, me consta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi    

    Éso.. y que justifiquen cómo se sintetiza agua \\\"de novo\\\" o agua \\\"virgen\\\", que no haya estado en contacto con nada, no sea cosa que lo que \\\"cura\\\" sea la vibracion del vidrio o del plástico del recipiente que la contiene. Va en consonancia con el agua del inodoro de mas arriba.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Buenas, vengo a dejar un par de boludeces para que los chamuyeros, vendehumos y manochantas se indignen un poco mas, digan "que barbaridad, si a mi me funcionó" y otros etcéteras con los que no van a convencer de nada a nadie.

    Algo que no vi en ninguno de los comentarios: Nadie dijo que la medicina no es una ciencia, es un arte.
    Cualquier médico que no tiene la 4x4 clavada como objetivo en la frente lo va a definir de esa manera.
    Aunque no sea una definición muy académica, ciencia sería si cuando el paciente dice "me duele acá" y se toca un lugar determinado del cuerpo, el médico agarrara un mapa y dijera "hemorroides". Lo dice el manual, si duele "acá", son hemorroides. "Ni se de vuelta, no es necesario verlo, hagasé unos lavajes con te de hojas de malva y listo".
    Como cada sujeto es único e irrepetible, no se puede considerar que el "me duele acá" tiene un diagnóstico preciso sin un análisis del conjunto. Por tal motivo es que la ciencia que rodea a la medicina pone a disposición análisis de cuanto ión, molécula, proteína o imágen de adentro hacia afuera se pueda hacer, incluyendo que te metan elementos radioactivos y vean donde se juntan en el cuerpo. No te asustes si después de hacerte una cámara gamma prendés luces con el dedo como ET.

    Aunque puede fallar, como decía Tu-Sam, si el laboratorio (ciencia) dice que tenés 42% de hematocrito, yo que vos no transfundo. Ahora, si te dice que tenés 25 %, es el médico (arte) quien buscará los motivos que lo llevan a diagnosticar "anemia".

    ¿Que hace un homeopata cuando una nena tiene fiebre? Pues se cambia de guardapolvo y se pone el de psicólogo. Y por teléfono. Y los padres ni se enteran que la moneda cayó del lado que les convenía, porque si era una meningitis bacteriana, con muchíiiiiiiiiiiiisima suerte hoy tenían una hija con la actividad cerebral de una lechuga.


    En cuanto a la efectividad de la homeopatía, sigo sin entender los motivos por los cuales no hacen el recorrido clásico de un medicamento para su aprobación.
    El pasaje de la fase 1 lo tienen asegurado y es mas, hasta se lo pueden evitar para ir más rápido. Ya hay varios militantes que los 23 de octubre se toman varios litros de agua "homeopática" y no hubo hasta ahora ni uno solo intoxicado.
    Ya en la fase 2 se les va a poner algo mas duro, porque ahi ya empieza a tallar la estadística, a veces.
    Pero ya en fase 3 viene lo mejor. Cuanta mayor diferencia haya entre el porcentaje de mejorías de una determinada patología con agua homeopatizada vs. agua común y silvestre mas probabilidades de que se lo aprueben como medicamento dicho y hecho.

    ¿Que les cuesta iniciar este camino? Si no hay costos de investigación, ni de desarrollo, ni de patentes ni de nada. Tan solo con una gota de "principio activo" se logran miles de litros del futuro medicamento.
    Lo cual haría que se pudieran tratar a costos infinitamente inferiores miles de patologías que hoy generan mercados de miles de millones de dólares que se reparten entre relativamente pocos bolsillos.

    La verdad es que si lo que dicen los homeópatas fuera cierto, lo que habría que hacer es masacrarlos a todos por haber sido tan reverendos hijos de puta vendidos a las multinacionales medicamentosas que no quisieron hacer los estudios para no cagarles el negocio.

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola Baby en casa te escuchamos siempre, sos groso, seguí metiendo bala a los chorros.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso    

    o sea, te parece que da para que andes forreando a los que pasamos, leemos tu post, y encima nos tomamos el tiempo de dejarte un comentario?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Si mañana me duele la pansa, voy y me hago un puto tecito y chau dolorcito... y es un fucking yuyo !
    con tu pensamiento: La religion no cura nada. Miles de iglesias tendrian q cerrar . Muchos curas pedofilos se quedarian sin pibes a quien violar ! (Esto ultimo estaria bueno q no pase mas)

    Creo q no hay nada cientifico q pruebe q estas flores curen, solamente xk se les termina el negocio a los millonarios q hacen medicamentos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfonso    

    Guillotín dijo:

    Alfonso dijo:
    timof onzz dijo:
    Alfonso dijo:
    Desde la óptica de \\\\&amp;quot;La ciencia\\\\&amp;quot;, todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\\\&amp;quot;ciencias duras\\\\&amp;quot;, viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\\\&amp;quot;pseudo-ciencias\\\\&amp;quot;, que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\\\&amp;quot;La Ciencia\\\\&amp;quot; hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido

    Tirate de un décimo piso y fijate si la ley de la gravedad es falsa. Hasta tanto pruebes que ese hecho científico está basado en mentiras no te voy a creer.


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos


    A bueno, un diseñador web criticando el MC14. Seguro que en su trabajo diario lo pone en jaque. Hay nabos que piensan que leyendo a Asimov y viendo Discovery creen que entienden sobre ciencia. Pobres diablos, allá ellos.

    sabías que hay un tipo de falacia que se llama \"argumento ad hominem\"? mirá, acá te dejo un link de wikipedia para que leas: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio, si la mina dice que las flores le hablan, es porque las flores le hablan!, no podemos ser tan escépticos, caramba. Te dejo porque me esta esperando un chaman que me hizo la carta astral y me dijo que tiene la posta sobre mis vidas pasadas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicolás    

    Un chico en Arizona desiperta del coma en el que se encontraba, luego las flores de Bach funcionan. QED.

    Es tan obvio... no entiendo cómo no lo vi antes.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alejandro: ¿vos realmente leiste el link que posteás?
    Ahi pone que el neurocirujano que lo operó de un aneurisma dijo "Estaba todo mal. Tenía una hemorragia, un aneurisma y un derrame cerebral de la parte del aneurisma, pero no tenía un coágulo en la parte más vital de su cerebro, de lo cual sabemos que no puede recuperarse. Y no tenía un derrame cerebral que predijera ninguna chance de existencia útil."

    (El original dice, por si me quieren corregir la traducción, en inglés, lo siguiente:"There was plenty wrong -- he had a hemorrhage, an aneurysm and a stroke from the part of the aneurysm," Spetzler said. "But he didn´t have a blood clot in the most vital part of his brain, which we know he can´t recover from. And he didn´t have a massive stroke that would predict no chance of a useful existence." )

    O sea, el organismo del flaco tuvo un problema serio pero no letal y eso fue lo que dijo un especialista. Que dicho sea de paso, fue el que operó a la congresista que le metieron un balazo en el bocho.

    Todo indica que el "milagro" es tan solo el apuro de varios médicos por diagnosticar sin tener ni los elementos ni el conocimiento adecuado.

    Cuando apareció el que sabe del arte, dijo "chitos que de estos tengo vistos muchos y hay que esperarlos". Y los otros terminaron LTA.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 07/05/2012 - 22:08:10
  • Luciano    

    Hola Fabio! Caí en tu blog gracias a un retweet del CEA y me encantó, no solo el contenido sino como está redactado. Y de paso me cagué bastante de risa con los comentarios :D

    Ahora tenés un lector más, muy bueno el blog en general!

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lana Laro    

    Alejandro dijo:

    Che cienta explicate esto: http://abcnews.go.com/Health/arizona-accident-victim-emerges-coma-poised-donate-organs/story?id=15208351#.T6hk-utvtFs
    No es necesario difamar algo que no somos capaces de aprobar. Creo que este tema es como la religión, no hay una verdadera o una errónea, son todas distintas y debemos respetarlas como tal.
    Si no te gusta no la uses, pero tampoco la difames! Simple!


    Como me da por el centro del forro de las bolas este tipo de opiniones... es lo mismo cuando dicen de un accidentado / enfermo / moribundo "Gracias a Dios se salvó".... porque los médico que lo atendieron no hicieron nada... rezaron un par de padrenuestros y listo. Gracias Dios... los médicos que se caguen.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    timof onzz dijo:

    Hola Baby en casa te escuchamos siempre, sos groso, seguí metiendo bala a los chorros.

    jajajjajaja! +1
    Alfonso, por favor: si vas a tratar de declarar cosas sobre "ciencia" leyendo sólo epistemología, por lo menos agarrá de Popper en adelante para leer y esta vez prestale atención. Tener en claro la diferencia entre modelo físico y la realidad (sea lo que sea semejante monstruo) también ayuda, antes de sugerir aplicar leyes de Newton en casos que sabemos que no son válidas y sugerir que por eso no sirven para nada.
    Falsabilidad, coño! O mejor aún, buscá a algún científico y tomate una cerveza con ella/él y que te cuente mas o menos qué hacemos, que eso de que vivimos bajo la ilusión de objetividad y/o infalibilidad es un estereotipo que sólo puede sostener alguien que nunca tuvo a un científico frente a frente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Alejandro dijo:

    Che cienta explicate esto: http://abcnews.go.com/Health/arizona-accident-victim-emerges-coma-poised-donate-organs/story?id=15208351#.T6hk-utvtFs
    No es necesario difamar algo que no somos capaces de aprobar. Creo que este tema es como la religión, no hay una verdadera o una errónea, son todas distintas y debemos respetarlas como tal.
    Si no te gusta no la uses, pero tampoco la difames! Simple!

    Alejandro, soy Ciencia. Mirá, por ahora no te lo puedo "explicar". Pero eso no significa que mas adelante no vaya a poder. Soy una herramienta para averiguar cosas, nada mas. Que yo no te pueda decir qué pasó en ese caso en particular no significa automáticamente que fue la mano de una deidad o que el agua ultradiluida funcione; un "no sé" sólo significa que no sé. Mostráme 1000 casos seguidos así y te puedo transformar ese "no sé" en "creo que pasa X cosa", por eso los "no sé" me gustan tanto, me entretienen y de paso tengo laburo. Oiga hombre, que no alcanzará para comer langosta todos los días pero por lo menos es un trabajo honesto...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lucas    

    EXCELENTE!!!
    Primero: Sin ofender a aquellos que creen estas cosas, el POST ME HIZO REIR MUCHISIMO, muy bien escrito.
    Segundo: No conocía tus publicaciones, después de esta voy a estar mas atento!
    Tercero: Me parece genial que toques un tema como éste, es increible pensar que gente educada en instituciones de alto nivel prediquen e inculquen estas mentiras.

    Genial!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chulitita    

    blklaucha dijo:

    Lo bueno tambien es que cuando probaste y no te funciono (porque obviamente no va a funcionar) te dicen que es porque no tenes fe en el tratamiento (probe, no me funco y me dijeron eso). Clase 1 del efecto placebo, creer para que funcione!!

    Yo te dije que no funcionaban... en fin.

    Lo que realmente me molesta y no se si lo dijiste o no, porque lo leí a la mañana... es que juegan con la necesidad de la gente. Personas que no encuentran una solución con la medicina, tienden por lo general a probar con otras "especialidades", que no son mas que curanderos baratos... Esto me hace acordar al tema de ska-p "casposos"...
    "En esta vida hay gentuza sin conciencia
    Que no le importa mentir para ganar
    Te venden a cambio de dinero falsa esperanzas que nunca llegaran
    Toda une vida estudiando medicina
    Para que un memo, nos quiera demostrar
    Que tiene poderes en sus manos, que solo con tocarre tu mal habra sanado
    Pues mira amigo, te metes por el culo ese don divino que dios te pudo dar..."

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Alfonso dijo:

    o sea, te parece que da para que andes forreando a los que pasamos, leemos tu post, y encima nos tomamos el tiempo de dejarte un comentario?


    lo dice alguien cuyo argumento es


    Movete a la velocidad de la luz y fijate si la física newtoniana aplica... después hablamos


    y cuando le contestan con la misma moneda llora porque lo forrean, forrearás a un forreador... :P


    chimango dijo:
    Alejandro dijo:
    Che cienta explicate esto: http://abcnews.go.com/Health/arizona-accident-victim-emerges-coma-poised-donate-organs/story?id=15208351#.T6hk-utvtFs
    No es necesario difamar algo que no somos capaces de aprobar. Creo que este tema es como la religión, no hay una verdadera o una errónea, son todas distintas y debemos respetarlas como tal.
    Si no te gusta no la uses, pero tampoco la difames! Simple!

    Alejandro, soy Ciencia. Mirá, por ahora no te lo puedo &quot;explicar&quot;. Pero eso no significa que mas adelante no vaya a poder. Soy una herramienta para averiguar cosas, nada mas. Que yo no te pueda decir qué pasó en ese caso en particular no significa automáticamente que fue la mano de una deidad o que el agua ultradiluida funcione; un &quot;no sé&quot; sólo significa que no sé. Mostráme 1000 casos seguidos así y te puedo transformar ese &quot;no sé&quot; en &quot;creo que pasa X cosa&quot;, por eso los &quot;no sé&quot; me gustan tanto, me entretienen y de paso tengo laburo. Oiga hombre, que no alcanzará para comer langosta todos los días pero por lo menos es un trabajo honesto...


    la ciencia se basa en los "no se ni podría afirmarlo sin investigar", no se trata de decir "las vibraciones de esta gema curan el mal olor a pata" sin ningún fundamento, justamente, decir eso sería ignorar todos los "no se".

    pobre chimango que debe estar sufriendo, les aviso a los que intercambien opinión con él, es científico, pero eso parece carecer de valor ante una astróloga :D



    La ciencia no es absoluta, un tipo despertó de un coma? genial! tiene menos chances de decir las razones reales un astrólogo que un doctor, entonces ¿por qué la explicación del astrólogo es fundamental si ni siquiera conoce de medicina?



    chimango dijo:
    timof onzz dijo:
    Hola Baby en casa te escuchamos siempre, sos groso, seguí metiendo bala a los chorros.

    jajajjajaja! +1
    Alfonso, por favor: si vas a tratar de declarar cosas sobre &quot;ciencia&quot; leyendo sólo epistemología, por lo menos agarrá de Popper en adelante para leer y esta vez prestale atención. Tener en claro la diferencia entre modelo físico y la realidad (sea lo que sea semejante monstruo) también ayuda, antes de sugerir aplicar leyes de Newton en casos que sabemos que no son válidas y sugerir que por eso no sirven para nada.
    Falsabilidad, coño! O mejor aún, buscá a algún científico y tomate una cerveza con ella/él y que te cuente mas o menos qué hacemos, que eso de que vivimos bajo la ilusión de objetividad y/o infalibilidad es un estereotipo que sólo puede sostener alguien que nunca tuvo a un científico frente a frente.


    do it! Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa dijo:

    Lo que más me molesta de las pseudociencias es el psicoanálisis. A la vista de todos, re común, pero no menos pelotudo que agua con memoria. Encima lo enseñan en casi todas las universidades argentinas.



    Bienvenido a mi mundo!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Aun no termino de leer todos los comentarios Que se me hace inevitable poner "Storm" de Tim Michin. Una poesía ya clásica sobre la homeopatía ... :D:D:D:D

    http://www.youtube.com/embed/apzeV796whg

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kahless    

    Alfonso dijo:

    Desde la óptica de \\"La ciencia\\", todo lo que no pueda ser demostrado/probado usando el método científico es falso, inútil, resabio de pensamiento mágico, chanta, verso, etc.

    Las ciencias, sobre todo las \\"ciencias duras\\", viven bajo una ilusión de objetividad e infalibilidad. Pero se basan también en supuestos como los que le acusan a las \\"pseudo-ciencias\\", que desestiman continuamente.

    Cualquier persona que haya estudiado un poco de historia de la ciencia, y epistemología, se puede dar cuenta que en \\"La Ciencia\\" hay mucho más de convenciones y acuerdos grupales, que de objetividad.

    Este razonamiento científico es basante tonto y obtuso, pero está muy impuesto y extendido


    Claro en todo caso la diferencia esta en que la ciencia evoluciona, no es una ilusión de objetividad e infalibilidad, son a menudo echos comprobados los que nos dan una razón de infalibilidad, y es tan seguro como que el HCl + NaOH de como resultado NaCl (sal de mesa) y eso es asi hoy como también mañana eso es la infalibilidad de la ciencia, echos comprobados, pero aun así la ciencia se adapta a los nuevos conocimientos y descubrimientos, una vez que son comprobados y recontra experimentados, de no ser así hoy ya daríamos por un echo que los neutrinos viajan mas rápido que la luz, pero como recontra probaron esa experiencia, descubrieron que lo que les hizo pensar eso era un cable suelto en algún equipo de medición. Ya que jamas se repitio la experiencia.

    La pseudociencia es cualquiera porque te pide que creas en cosas inexistentes o que no tienen manera de probar o de recrear bajo condiciones controladas.
    Decirme que cosa en la ciencia moderna bajo cualquiera de sus campos es hoy una falacia, o es algo basado en una mentira ? y que se sepa que sea algo falso y la ciencia siga obstinada en seguir planteando lo mismo ? que caso podes citarme ? porque eso es exactamente lo que hace la pseudociencia y así lo hace a menudo y donde no encuentra para donde agarrar, recurre al espiritu a la fe a los poderes magicos y sarasa, verso y mas verso.

    Y Cualquiera que haya estudiado algo de ciencia sabría que en la ciencia esos tratados y teorías se basan en miles de experimentos probados y recontra probados, por todos los cientificos del mundo y vueltos a probar y recomprobar por aquellos estudiantes que vislumbran algún dia llegar lejos en alguna rama de la ciencia. y experimentan con las mismas cosas que hicieron otros antes y obteniendo resultados similares.

    Ahora nombre vos 10 casos comprobados de lo mismo en que la homeopatía haya curado de la misma cosa de la misma manera con el mismo \"remedio\"

    Decirme donde esta el documento científico que explique como funciona el efecto memoria que los homeopatas dicen que el agua tiene, como funciona ? en que parte de la molécula del agua se almacena la \"energia\" ? es en los electrones ? en los puntes de hidrógeno ? o es en los quarks que forman los protones y neutrones donde esta la magia ?

    Creo que sabes muy poco de ciencia como para hablar, mejor segui en diseño web que evidentemente \"las ciencias duras\" no son lo tuyo.

    \"O el dia que te cures de un cancer de pancreas con azul de metileno habla\" :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kahless dijo:


    Ahora nombre vos 10 casos comprobados de lo mismo en que la homeopatía haya curado de la misma cosa de la misma manera con el mismo \\"remedio\\"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kahless dijo:


    Ahora nombre vos 10 casos comprobados de lo mismo en que la homeopatía haya curado de la misma cosa de la misma manera con el mismo \\&quot;remedio\\&quot;


    ¿Cuanto a que te saca el argumento que cada paciente, que cada caso, es único irrepetible y (la palabra más usada en la Facultad de Psicoanálisis ) SINGULAR?

    ¿Quien apuesta ? :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Claudio J. Chiabai dijo:

    Kahless dijo:

    Ahora nombre vos 10 casos comprobados de lo mismo en que la homeopatía haya curado de la misma cosa de la misma manera con el mismo \\&amp;quot;remedio\\&amp;quot;


    ¿Cuanto a que te saca el argumento que cada paciente, que cada caso, es único irrepetible y (la palabra más usada en la Facultad de Psicoanálisis ) SINGULAR?

    ¿Quien apuesta ? :D


    te redoblo la apuesta

    "tengo un amigo que se curó la alergia al pito en la escarapela de cuero, ahora salió del closet gracias a un remedio homeopático, en cambio cuando lo atendía el doctor sólo le decían que era puto"

    si, ya se, me fui al carajo en mi propio post :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Algo que no dije y que puede resultar de falsabilidad al argumento de Fabio es que hay muchos doctores (de todo tipo, clinicos, traumatologos, dermatologos, en el caso que me toco a mi, un neumonologo) que usan "medicamentos" homeopaticos. En mi caso fracaso rotundamente, un chamullo de que agua colorada inyectada dos veces a la semana a mis jovenes brazitos (te hablo de hace mas de 15 años) curaria mi asma pre adolecente, pero mi organismo incredulo se rio del aguita colorada y recurri de emergencia al viejo y fiable ventolin (hoy en dia por suerte sustituido por compuestos farmaceuticos generados luego de decadas y decadas de ciencia).....

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Kahless dijo:


    Decirme que cosa en la ciencia moderna bajo cualquiera de sus campos es hoy una falacia, o es algo basado en una mentira ? y que se sepa que sea algo falso y la ciencia siga obstinada en seguir planteando lo mismo ? que caso podes citarme ? porque eso es exactamente lo que hace la pseudociencia y así lo hace a menudo y donde no encuentra para donde agarrar, recurre al espiritu a la fe a los poderes magicos y sarasa, verso y mas verso.

    No es que quiera defender al amigote, pero el caso que siempre me rompió las pelotas y lo sigue haciendo, de quisquilloso nomas, es la convención de que los electrones en un circuito eléctrico viajan de positivo a negativo cuando se sabe que es justo lo contrario. Esta bien, es algo que en un principio no se sabia y se tiro uno de las dos posibilidades para hacerla convención, pero lo lógico para mi siempre fue, ahora que se sabe como es a ciencia cierta, cambiar la convención y hacer que corresponda con la realidad. Pero no importa, boludeces mías :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ezk99 (out) dijo:

    Algo que no dije y que puede resultar de falsabilidad al argumento de Fabio es que hay muchos doctores (de todo tipo, clinicos, traumatologos, dermatologos, en el caso que me toco a mi, un neumonologo) que usan &quot;medicamentos&quot; homeopaticos.


    En realidad, no.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • R4F431    

    Parece que la música no le alcanzaba para parar la olla a Bach... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Perdón a los otros comentadores, pero los únicos comentarios que leí fueron los de Fabio peleándose con trolls. Alta lectura para acompañar con pochoclos :D

    De todas formas, \"Mascota\" dijo un caso bastante puntual de lo que quiero decir. Yo lo quiero generalizar.
    La humanidad está perdiendo fe en lo científico. A la frase \"El ser humano puede solucionar la totalidad de sus problemas mediante la racionalidad\" cada vez se le ve menos como una verdad y más como un flasheo.

    Las ciencias puras seguirán ahí avanzando de forma inmaculada, mientras que las ciencias aplicadas se quedan cada vez más atrás a la hora de mejorar la calidad de vida de la humanidad entera (ENTERA, no solo en los puntos de concentración de la riqueza ). Pero let\´s face it. No es una teoría (documentada, verificada, etc) la que revoluciona la humanidad sinó las obras de ingeniería que la aplican y la convierten en algo tangible por el hombre promedio.
    Como anécdota personal dejé de leer las revistas \"Muy interesante\" y demás porque, justamente, venden mucho humo con cosas como LA PARTÍCULA DE DIOS en el CERN. ¿Realmente van a revolucionar al mundo entero? ¿O a lo sumo marcan un hito en el mundo de la ciencia pura mientras la humanidad sigue exactamente igual que antes? No se confundan: Me parece muy buena la búsqueda del conocimiento. Es solo que estoy convencido de que la ciencia es una herramienta para que la humanidad aumente dramáticamente su bienestar. Sin embargo, veo que muchos se lo toman al revés: Toman a la ciencia como una fuente de verdad infinita cuyo rol es el establecerse como una autoridad superior al ser humano y este último se debe rebajar ante la idea del saber. Llegan al pensamiento de \"Y a mi qué me importa si mejora la vida de la gente o no? A mi lo que me importa es la búsqueda de la verdad\".

    Volviendo: La ciencias aplicadas están fallando en muchos aspectos. Peor aún si la comparamos con las ciencias puras. Hagamos una proyección del avance del nivel de vida de la humanidad de lo que va del 1930 al 1970, a lo que va del 1970 al 2010. No deberíamos estar usando autitos voladores que tienen una vida util de 50 años, comandada por una AI que se encarga de la conduccion, hecha con materiales super baratos? Africa no debería dejar de ser un continente hundido en la miseria y convertirse en una metrópolis al nivel de europa?
    No se, pero la cuestión es que esa utopía occidental de una humanidad feliz gracias a la ciencia jamás llegó.
    Eventualmente la gente empieza a dudar en la efectividad de lo \"científicamente comprobado\", lo toma como algo cada vez más lejano y empieza a ver algún otro modo de conocimiento más relacionado al día a día. Inevitablemente aparecen los chantas con promesas falsas, pero también aparecen algunos pocos que nos aportan bienes intelectuales que si no hubiera sido por todo esto nunca hubieramos sabido.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alejandro dijo:

    No es necesario difamar algo que no somos capaces de aprobar. Creo que este tema es como la religión, no hay una verdadera o una errónea, son todas distintas y debemos respetarlas como tal.
    Si no te gusta no la uses, pero tampoco la difames! Simple!


    Difamar es mentir sobre alguien para causarle algún perjuicio. Decir que las flores de Bach son una chantada y que OhLaLa da espacio a vendehumos no es mentira, por lo tanto no es difamación.

    Tu idea sobre las religiones es muy interesante. Probá llevando este mensaje a alguna congregación católica conservadora o a una mezquita musulmana, a ver si ellos también creen que "no hay una religión verdadera o una errónea".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Como me gustan estos posts!!! :D

    Algo que realmente me saca es a los supuestos \"sirvientes de la ciencia\" vendiéndose por ignorancia al lado oscuro. Hace un par de años fui a ver a un dermatólogo (si, ya se, no exactamente un científico), y cuando me estaba por recetar algo, le vi una \"powerbalance\" en la muñeca.

    Me levanté espantado como si me hubiesen metido algo en el toor. No se si fui muy claro, mientras caminaba hacia atrás buscando a tientas con la mano el picaporte, pero la intención era decirle que no había ninguna forma de que me deje atender por alguien con eso en la muñeca...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Defensa 101 contra los chantas:

    - Palabras que deberian disparar los sensores arácnidos: (algunas son válidas, buscar varias en la misma frase)

    Milenario
    Chino
    Energía
    Frecuencia
    Desequilibrio
    Alopático (se le llama medicina!)
    Memoria
    Sabiduría
    Ondas Alfa
    Estimulación
    Alma
    Oriental
    Manifestación
    Cuenco
    Chacras
    Chi
    Meridianos
    Elevación
    Armonización

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mlbm504    

    Lana Laro dijo:

    Alejandro dijo:
    Che cienta explicate esto: http://abcnews.go.com/Health/arizona-accident-victim-emerges-coma-poised-donate-organs/story?id=15208351#.T6hk-utvtFs
    No es necesario difamar algo que no somos capaces de aprobar. Creo que este tema es como la religión, no hay una verdadera o una errónea, son todas distintas y debemos respetarlas como tal.
    Si no te gusta no la uses, pero tampoco la difames! Simple!


    Como me da por el centro del forro de las bolas este tipo de opiniones... es lo mismo cuando dicen de un accidentado / enfermo / moribundo "Gracias a Dios se salvó".... porque los médico que lo atendieron no hicieron nada... rezaron un par de padrenuestros y listo. Gracias Dios... los médicos que se caguen.

    ----------------------------------------------------
    Sin animo de ofender, pero la medicina prácticamente es prueba y error, tenes un síntoma, te dan algo para ver si se te calma o va pasando y mientras te hacen estudios, a ver que tenes, si ven algo raro te medican u operan, seguramente mejores, pero puede ser que sea algo mas y siguen probando.
    No hay ciencia cierta.
    Los médicos y científicos salvan miles de vidas, pero también joden miles de otras mas, hay malos y buenos, no hay q olvidarse de las vacunas que se prueban en poblaciones enteras o armas químicas.
    Si quieren creer que crean y si quieren creer que no crean, déjenlo asi.
    Nunca mejor la frase \"La religión es el opio del pueblo\"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi    

    frostwarrior dijo:

    Hagamos una proyección del avance del nivel de vida de la humanidad de lo que va del 1930 al 1970, a lo que va del 1970 al 2010. No deberíamos estar usando autitos voladores que tienen una vida util de 50 años, comandada por una AI que se encarga de la conduccion, hecha con materiales super baratos? Africa no debería dejar de ser un continente hundido en la miseria y convertirse en una metrópolis al nivel de europa?
    No se, pero la cuestión es que esa utopía occidental de una humanidad feliz gracias a la ciencia jamás llegó.


    Éso tiene una explicación sencilla (y tremenda, a la vez), se llama: Disminución de la TRE de los combustibles fósiles (TRE = tasa de retorno energético, o sea, cuanta energía se gasta en obtener una fuente de energía). Pasamos de una TRE= 100:1 a una de 18:1 y cayendo, cada vez hay menos energía neta para la sociedad.
    En definitiva los 30 dorados (1945-75) se fueron para no volver.
    Hay que aprender a reconocer los límites tanto del planeta, como a lo que se le puede pedir a la ciencia

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kahless    

    blklaucha dijo:

    Kahless dijo:

    Decirme que cosa en la ciencia moderna bajo cualquiera de sus campos es hoy una falacia, o es algo basado en una mentira ? y que se sepa que sea algo falso y la ciencia siga obstinada en seguir planteando lo mismo ? que caso podes citarme ? porque eso es exactamente lo que hace la pseudociencia y así lo hace a menudo y donde no encuentra para donde agarrar, recurre al espiritu a la fe a los poderes magicos y sarasa, verso y mas verso.

    No es que quiera defender al amigote, pero el caso que siempre me rompió las pelotas y lo sigue haciendo, de quisquilloso nomas, es la convención de que los electrones en un circuito eléctrico viajan de positivo a negativo cuando se sabe que es justo lo contrario. Esta bien, es algo que en un principio no se sabia y se tiro uno de las dos posibilidades para hacerla convención, pero lo lógico para mi siempre fue, ahora que se sabe como es a ciencia cierta, cambiar la convención y hacer que corresponda con la realidad. Pero no importa, boludeces mías :D


    Bueno por lo que se de física y química (estudiante de tercer año de Profesorado en Química) La corriente eléctrica no es negativa y positiva , el flujo de electrones siempre es negativo, los electrones son una partícula con carga NEGATIVA, la contraparte del electron con carga positiva y que tiene igual masa e igual spin es el POSITRON, pero este es una antiparticuala y forma parte de la antimateria., dentro del átomo es el Proton quien lleva carga positiva.
    Por tanto la electricidad siempre es negativa, por eso los rayos al impactar buscan al polo positivo mas cercano y son atraídos por el, ahora no se mucho de electrónica, pero creería que a lo que se le llama positivo y negativo dentro de un circuito solo es la dirección en la que fluyen los electrones dentro del conductor, entrada de electrones y salida de electrones, y para tal caso el negativo siempre fluye hacia el positivo dentro de las cargas propiamente dichas, por eso si juntamos en un circuito negativo con negativo, o entrada con entrada y hacemos un bucle, los electrnes colisionan y negativo y negativo se repelen y se produce un lindo corto, bueno mas o maneos asi hiba la cosa que alguien me corrija si le estoy errando.

    frostwarrior dijo:
    Perdón a los otros comentadores, pero los únicos comentarios que leí fueron los de Fabio peleándose con trolls. Alta lectura para acompañar con pochoclos :D

    De todas formas, \\"Mascota\\" dijo un caso bastante puntual de lo que quiero decir. Yo lo quiero generalizar.
    La humanidad está perdiendo fe en lo científico. A la frase \\"El ser humano puede solucionar la totalidad de sus problemas mediante la racionalidad\\" cada vez se le ve menos como una verdad y más como un flasheo.

    Las ciencias puras seguirán ahí avanzando de forma inmaculada, mientras que las ciencias aplicadas se quedan cada vez más atrás a la hora de mejorar la calidad de vida de la humanidad entera (ENTERA, no solo en los puntos de concentración de la riqueza ). Pero let\\´s face it. No es una teoría (documentada, verificada, etc) la que revoluciona la humanidad sinó las obras de ingeniería que la aplican y la convierten en algo tangible por el hombre promedio.
    Como anécdota personal dejé de leer las revistas \\"Muy interesante\\" y demás porque, justamente, venden mucho humo con cosas como LA PARTÍCULA DE DIOS en el CERN. ¿Realmente van a revolucionar al mundo entero? ¿O a lo sumo marcan un hito en el mundo de la ciencia pura mientras la humanidad sigue exactamente igual que antes? No se confundan: Me parece muy buena la búsqueda del conocimiento. Es solo que estoy convencido de que la ciencia es una herramienta para que la humanidad aumente dramáticamente su bienestar. Sin embargo, veo que muchos se lo toman al revés: Toman a la ciencia como una fuente de verdad infinita cuyo rol es el establecerse como una autoridad superior al ser humano y este último se debe rebajar ante la idea del saber. Llegan al pensamiento de \\"Y a mi qué me importa si mejora la vida de la gente o no? A mi lo que me importa es la búsqueda de la verdad\\".

    Volviendo: La ciencias aplicadas están fallando en muchos aspectos. Peor aún si la comparamos con las ciencias puras. Hagamos una proyección del avance del nivel de vida de la humanidad de lo que va del 1930 al 1970, a lo que va del 1970 al 2010. No deberíamos estar usando autitos voladores que tienen una vida util de 50 años, comandada por una AI que se encarga de la conduccion, hecha con materiales super baratos? Africa no debería dejar de ser un continente hundido en la miseria y convertirse en una metrópolis al nivel de europa?
    No se, pero la cuestión es que esa utopía occidental de una humanidad feliz gracias a la ciencia jamás llegó.
    Eventualmente la gente empieza a dudar en la efectividad de lo \\"científicamente comprobado\\", lo toma como algo cada vez más lejano y empieza a ver algún otro modo de conocimiento más relacionado al día a día. Inevitablemente aparecen los chantas con promesas falsas, pero también aparecen algunos pocos que nos aportan bienes intelectuales que si no hubiera sido por todo esto nunca hubieramos sabido.

    rando :D

    Pero es que eso no es culpa de \"la ciencia\" es culpa del hombre y del capitalismo salvaje. Yo sin temor a equivocarme, creo que hoy tenemos un nivel tecnológico y científico para hacer realidad 99% de las cosas que dijiste, pero el capitalismo salvaje y la ambición de unos pocos no lo permiten, y eso es otro tema. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marina    

    blklaucha dijo:

    Fabio, en la Maimonides te exigen ser medico para hacer el curso de homeopatía, por lo menos hace un par de años era así, me consta.

    yo creo que esas cosas las hacen para evitar juicios por "ejercicio ilegal de la medicina", puramente.

    no creo en nada, pero a la vez he probado hasta cosas como el "feng shui" o la acupuntura cuando la desesperacion me ha ganado a la lógica... (y las probé para algo que termine solucionando con .... la ciencia médica!)
    mi explicacion: uno se refugia en lo que puede, lo que no quiere decir que pueda asignarsele un merito a eso donde uno se refugia.
    creo que la mente es mas poderosa que todo, y finalmente terminamos poniendole a ese resultado esperado otro nombre, como "homeopatia" o incluso "religion".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 08/05/2012 - 12:44:43
  • marina    

    chimango dijo:

    Alejandro dijo:
    Che cienta explicate esto: http://abcnews.go.com/Health/arizona-accident-victim-emerges-coma-poised-donate-organs/story?id=15208351#.T6hk-utvtFs

    Alejandro, soy Ciencia. Mirá, por ahora no te lo puedo &quot;explicar&quot;. Pero eso no significa que mas adelante no vaya a poder. Soy una herramienta para averiguar cosas, nada mas. Que yo no te pueda decir qué pasó en ese caso en particular no significa automáticamente que fue la mano de una deidad o que el agua ultradiluida funcione; un &quot;no sé&quot; sólo significa que no sé. Mostráme 1000 casos seguidos así y te puedo transformar ese &quot;no sé&quot; en &quot;creo que pasa X cosa&quot;, por eso los &quot;no sé&quot; me gustan tanto, me entretienen y de paso tengo laburo. Oiga hombre, que no alcanzará para comer langosta todos los días pero por lo menos es un trabajo honesto...


    MENCANTO :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Estef    

    http://www.whatthebleep.com/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabian    

    yo tengo unas gemas que me dio mi terapeuta cristalografica personal hace 5 años y desde que las llevo colgadas en mi chacra VII no se me cae mas el pelo. Y dice que en cualquier momento recibe unas gemas misticas del tibet, que lo hacen crecer. Hace 20 años que estoy pelado. Preguntenle a cualquiera. Estas cosas funcionan, independientemente uno crea o no.

    El Pelado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicasius    

    si a alguien le sirve aunque sea como efecto placebo o tranquilizador (o para ganar unos mangos) esta bien, que mas da. Las grandes farmaceuticas juegan un poco mas fiero con nosotros y aun asi me preocupan mas las pirañas :D

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MonikaMDQ    

    ¿Cuántos homeópatas se necesitan para cambiar un foco?
    ........






    Rta: 0.0000000000000000000000000000000000000000001


    Si no lo entendieron consulten a su homeópata amigo :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 08/05/2012 - 20:54:39
  • Ale    

    Che, a mi la homeopatía me sirvió para curarme algo...



    la sed! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    MonikaMDQ dijo:

    ¿Cuántos homeópatas se necesitan para cambiar un foco?
    ........






    Rta: 0.0000000000000000000000000000000000000000001


    Si no lo entendieron consulten a su homeópata amigo :D

    hay que hacerle la sucusión al foco? (por alguna razón me lo imagino a The Amazing Randi sacudiendo el foquito haciendo el ruido "sucusucusucu..."Guiño

    Ale dijo:
    Che, a mi la homeopatía me sirvió para curarme algo...



    la sed! :D

    Epic comment is epic.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ^KYO^    

    que cagada.. tengo la cama apuntando al oeste .. mi puerta da a la del baño... cada mate que me tomo tiene aprox un 33,3% de yerba verdeflor... eso quiere decir que como tomo mucho mate.. no me está mejorando nada! ni uno de mis sintomas de enfermedades imagianrias me mejora! porque segun la homeopelotudopatia te vas curando mientras menos dosis tomés! por lo que si no tomas nada te sanas de todo.. que boludos.. por favor..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La verdad que te venía leyendo hace cosa de 1 año. Pero con esta nota pelotuda, para joder a gente gratis, ya no lo haré más. De todos modos espero que algún día aprendas a mofarte de las cosas que joden a la gente de verdad, no de las que ayudan a los crédulos pero son indiferentes al resto. Nadie es dueño de la verdad, ni siquiera un tipo con 14 doctorados en medicina; la ciencia cura, pero la fé mueve montañas pa. Y te lo dice un tipo que estudió medicina 3 años en la UBA:

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • SeniorD    

    muy bueno, me leí los 92 comentarios y me hicieron reir mucho

    Ahora, a ver si los lectores cientificos me pueden aclarar algo

    en que parte del agua Bendita está lo "bendita"? porque no creo que sea algo que la ciencia pueda demostrar, para mi que es por las tormentas solares

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebastián dijo:

    La verdad que te venía leyendo hace cosa de 1 año. Pero con esta nota pelotuda, para joder a gente gratis, ya no lo haré más. De todos modos espero que algún día aprendas a mofarte de las cosas que joden a la gente de verdad, no de las que ayudan a los crédulos pero son indiferentes al resto. Nadie es dueño de la verdad, ni siquiera un tipo con 14 doctorados en medicina; la ciencia cura, pero la fé mueve montañas pa. Y te lo dice un tipo que estudió medicina 3 años en la UBA:


    menos mal que no la terminaste! joder! :D jajajaja

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Sebastián dijo:

    La verdad que te venía leyendo hace cosa de 1 año. Pero con esta nota pelotuda, para joder a gente gratis, ya no lo haré más. De todos modos espero que algún día aprendas a mofarte de las cosas que joden a la gente de verdad, no de las que ayudan a los crédulos pero son indiferentes al resto. Nadie es dueño de la verdad, ni siquiera un tipo con 14 doctorados en medicina; la ciencia cura, pero la fé mueve montañas pa. Y te lo dice un tipo que estudió medicina 3 años en la UBA:


    Hace años mi viejo contaba un cuento, donde palabras más palabras menos, decía:

    Hay un gallego que entra a un almacén de su pueblo queriendo comprar queso. Cuando entra ve un terrible pan de jabón en una estantería y le pide al almacenero que le de 1 kg de ese "queso".

    El almacenero que aclara que no es queso sino jabón. Luego de unas ideas y venidas donde el paisano le sigue afirmando que es queso y el almacenero diciendo que es jabón, decide que la mejor forma es darle a probar un pedazo del "queso" para que finalmente se convenza de que es jabón...

    Al probarlo el gallego le dice "sabrá a jabón, pero es queso".

    Tu posición es la del paisano, sabelo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    No puedo evitar quedarme afuera cuando hablan de homeopatía o pseudociencias!
    Creo percibir en los homeópatas una jugarreta algo tramposa. Todos son médicos.
    Parece que quienes brindan los cursos prefieren que sean médicos para garantizar que la sabiduría sea vertida en mentes entrenadas.
    O para dar una capa de legitimidad a las nociones adquiridas.
    Entonces el público suele juzgar: claro es médico, entonces algo de cierto debe haber en la homeopatía...dicen.
    Otra efecto que se logra es que no siempre los brebajes que el homeópata receta son de homeopatía. Muchas veces son extractos de plantas o yuyos mas relacionados con la herboristería y que no estan diluidos en las famosas proporciones homeopáticas ni gobernados por sus famosas leyes.
    Pero eso no pertenece a la homeopatía, hay muchas plantas que tienen efectos químicos bien documentados. Y muchas veces el homeópata arrima laureles a la homeopatía sólo por haber recomendado cosas que no son homeopatía. Y el paciente contento..
    Es decir, si te dice que te tomes un té de tilo y te relaja, o si te tomas un té de hojas de ombú y salis corriendo al baño, perfecto.
    Juegan a dos puntas y si aciertan con la medicina recomendando una aspirina le adjudican los puntos a la homeopatía.
    De chico me llevaron mas a curanderos y homeópatas que a médicos. Recuerdo que una vez me hacian tomar un polvito horrible, un remedio homepático...con los años descubrí que ese polvito era levadura, si, levadura con vitaminas y otros elementos que existen y se pueden medir. Pero claro los beneficios de esas vitaminas sirvieron para posicionar la homeopatía.
    Quienes defienden las pseudociencias argumentan que es de la medicina no-tradicional, medicina china o de por ahí, eso pertenece a otra cosa dicen. Como si perteneciera a otro universo, gobernado por leyes de razonamiento distinto. (Al que hay que entrar con el cerebro apagado)
    Como dice alguien por ahí, hay dos clases de medicina, la que funciona y la que no funciona.
    Estoy seguro que con gusto muchos recibirían a las medicinas no-tradicionales como buenas, sólo tienen que cumplir con algunos tests de rutina, pruebas doble ciego y otros procedimientos estándares y transparentes.
    También estoy casi seguro(casi) que muchos de los \"médicos\" se dedican a la homeopatía no por malos, ni perversos, simplemente por haber aflojado el rigor del razonamiento o por haberlo perdido. O por no haberlo tenido nunca. Tengo dos familiares muy cercanos que son médicos y ven a la homeopatía como un escalon superior en su formación, algo a lo que aspiran llegar...
    Salute a todos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gabriel    

    Muchas veces atacan a la ciencia diciendo: "se creen que se las saben todas", "que nunca se equivocan", "son pedantes"
    Probablemente muchos científicos sean eso. Pero lo que realmente importa es que la ciencia aporta unos medios de pensamiento que nos permiten, a pesar de nuestra pedantería, etc llegan a conclusiones acertadas. Y una vez obtenidas esa conclusiones hacerlas públicas y dejarlas disponibles para que sean ratificadas o rectificadas o lisa y llanamente tiradas a la basura.
    Dicen "creen en los cientificos". No. La ciencia no apela a nuestra creencia, apela a nuestro pensamiento crítico. Suele pasar que uno por comodidad o porque no sea un científico acepta esos postulados como la verdad. Pero estan ahí hasta que se demuestre lo contrario. No estan protegidos contra el razonamiento.
    Otra cosa que me maravilla, todos los conceptos científicos encajan unos con otros como piezas de rasti, incluso en areas dispares y lejanas. Todas las disciplinas encajan.
    Eso es algo que no se encuentra en las pseudociencias, la mayoría de los conceptos se dan patadas entre sí, como si unos quisieran desalojar a otros para ganarse un espacio en nuestra mente.
    Lean a Richard Dawkins, Carl Sagan, Asimov, y tantos otros, hay un mundo interesante allí afuera!
    Salute a todos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carla    

    ---------------------------------------------------
    Sin animo de ofender, pero la medicina prácticamente es prueba y error, tenes un síntoma, te dan algo para ver si se te calma o va pasando y mientras te hacen estudios, a ver que tenes, si ven algo raro te medican u operan, seguramente mejores, pero puede ser que sea algo mas y siguen probando.

    Era justo lo que iba a decir. Lo dijo un profe en una clase de 1ºs auxilios y quedamos realmente sorprendidos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carla dijo:

    ---------------------------------------------------
    Sin animo de ofender, pero la medicina prácticamente es prueba y error, tenes un síntoma, te dan algo para ver si se te calma o va pasando y mientras te hacen estudios, a ver que tenes, si ven algo raro te medican u operan, seguramente mejores, pero puede ser que sea algo mas y siguen probando.

    Era justo lo que iba a decir. Lo dijo un profe en una clase de 1ºs auxilios y quedamos realmente sorprendidos.


    Falaz lidiando con la mentira, pero falaz.

    la diferencia mayor, tomando tu criterio, es que al menos el médico tiene una serie de elementos para elegir y optar por el mejor, su experiencia y el conocimiento previo que hay por cada uno de los elementos utilizados le permite decidir.

    el médico tiene que estudiar para qué sirve cada medicamento y qué reacciones provocará en tu cuerpo, el diagnóstico no es "prueba y error", pero muchas veces es lo que sucede porque todavía no hemos estudiado en plenitud la biología humana como deberíamos. Eso no implica que sea todo al azar , si fuese así te darían un ansiolítico cuando tenés un infarto "y dale, tomate esto y no me jodas"

    no, no es así como actúa la medicina, si tenés una válvula funcionando mal en el corazón no te operan de la rodilla, entonces no podemos hablar que es al tuntún, un síntoma es un síntoma, por eso se realizan análisis, para entender y conocer su origen.


    la homeopatía no, ninguno de los elementos que utiliza tiene efecto alguno en tu cuerpo.



    pero a todo esto , ser médico no implica que seas buen médico (ningún título certifica excelencia hoy en día), y muchos médicos con títulos recetan basura homeopática, por ende, el problema no es la medicina, son esos médicos de mierda que bastardean su propia profesión por dinero, tan simple y tan complejo a la vez.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carla    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Carla dijo:
    ---------------------------------------------------
    Sin animo de ofender, pero la medicina prácticamente es prueba y error, tenes un síntoma, te dan algo para ver si se te calma o va pasando y mientras te hacen estudios, a ver que tenes, si ven algo raro te medican u operan, seguramente mejores, pero puede ser que sea algo mas y siguen probando.

    Era justo lo que iba a decir. Lo dijo un profe en una clase de 1ºs auxilios y quedamos realmente sorprendidos.


    Falaz lidiando con la mentira, pero falaz.

    la diferencia mayor, tomando tu criterio, es que al menos el médico tiene una serie de elementos para elegir y optar por el mejor, su experiencia y el conocimiento previo que hay por cada uno de los elementos utilizados le permite decidir.

    el médico tiene que estudiar para qué sirve cada medicamento y qué reacciones provocará en tu cuerpo, el diagnóstico no es &quot;prueba y error&quot;, pero muchas veces es lo que sucede porque todavía no hemos estudiado en plenitud la biología humana como deberíamos. Eso no implica que sea todo al azar , si fuese así te darían un ansiolítico cuando tenés un infarto &quot;y dale, tomate esto y no me jodas&quot;

    no, no es así como actúa la medicina, si tenés una válvula funcionando mal en el corazón no te operan de la rodilla, entonces no podemos hablar que es al tuntún, un síntoma es un síntoma, por eso se realizan análisis, para entender y conocer su origen.


    la homeopatía no, ninguno de los elementos que utiliza tiene efecto alguno en tu cuerpo.



    pero a todo esto , ser médico no implica que seas buen médico (ningún título certifica excelencia hoy en día), y muchos médicos con títulos recetan basura homeopática, por ende, el problema no es la medicina, son esos médicos de mierda que bastardean su propia profesión por dinero, tan simple y tan complejo a la vez.


    Si, igualmente me refería estrictamente a la medicina, si bien la comparas con la homeopatía.

    Mi opinión sobre la última es, obviamente, que forma parte del cúmulo de chantadas que se aprovechan de la desesperación de la gente en espacios donde la medicina todavía no encontró solución (o al menos, no está preparada para exponerla al mundo).

    Con respecto a la medicina, obviamente que un tipo estudia 8 años para conocer realmente qué te va a medicar, igualmente el trabajo diario se divide entre el signo y el síntoma, obviamente para un dolor de panza te va a dar un antiespasmódico, o para bajar la fiebre te va a dar un medicamento que la baje, igualmente hasta encontrar el síntoma no tiene la verdad absoluta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio, caí acá por casualidad y me rei bastante. veo que te tomaste el trabajito de leer mi perfil en linkedin, jaja.
    Solo quiero aclararte dos cositas:
    1. la nota no da por cierto nada, como verás el \"llamaba\" está entre comillas, es un relato de una actividad o una propuesta informativa para las lectoras que les interese el tema.
    2. el artículo no tiene pretensión científica, no es un ensayo ni un paper, no tiene mayor alcance que eso.
    3. el que yo sea socióloga, docente y tenga una formación intelectual no tiene nada que ver con mi actividad como redactora periodística.
    4. como socióloga podría debatir largo y tendido sobre cuestiones epistemológicas acerca de las incontables pretensiones de verdad del saber científico, como dijo un lector en algun comentario de este post: el método científico da por cierto todo aquel saber que sea compartido por una comunidad científica (paradigma, segun la definición de Kuhn) hasta que otro más idóneo lo reemplace. Es decir que los saberes son provisorios. sino mirá lo que le pasó al pobre Galileo.
    5. personalmente creo que la duda es fuente de inteligencia y me parece tan válido el método casuístico que usan todas las que muchos acá llaman metaciencias o ciencias alternativas (lo de pseudo me parece innecesario) como la homeopatía o la medicina vibracional, como el método científico (hoy ya se sabe que el método científico no es perfecto y que el propio observador incide en la comprobación de las hipótesis no solo en las ciencias sociales, sino en las duras también, porque su sola presencia altera las condiciones del campo que observa).
    6. Es cierto que da un poco de bronca que alguna gente que no pasó por la universidad se llene de plata y se haga llamar terapeuta pero por otra parte por qué no? tal vez esa gente tiene un conocimiento, alguna habilidad de empatía, de establecer relaciones afectivas o emocionales con el que pueden lograr que las personas se sientan mejor.
    7. Creo firmemente que en definitiva lo que cura es el amor.
    Saludos! nos vemos por twitter @danielachueke

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Daniela Chueke dijo:

    Fabio, caí acá por casualidad y me rei bastante. veo que te tomaste el trabajito de leer mi perfil en linkedin, jaja.

    Y si, me generó curiosidad!


    Solo quiero aclararte dos cositas:
    1. la nota no da por cierto nada, como verás el \&quot;llamaba\&quot; está entre comillas, es un relato de una actividad o una propuesta informativa para las lectoras que les interese el tema.


    Una nota como la mísma que sólo menciona una fuente y no critica ninguna de las afirmaciones de la misma entonces no es una nota, es una gacetilla de prensa Guiño


    2. el artículo no tiene pretensión científica, no es un ensayo ni un paper, no tiene mayor alcance que eso.


    Nunca dije que lo tuviese, jamás esperaría una nota sobre ciencia ni cosas así en ese medio, eso no significa que no se pueda escribir (ni leer) para el mismo, es el estilo y la onda del lugar, no era un paper científico, estamos de acuerdo Guiño



    3. el que yo sea socióloga, docente y tenga una formación intelectual no tiene nada que ver con mi actividad como redactora periodística.


    Para mí si la tiene, considero que una persona que le dedicó tanto tiempo y esfuerzo al estudio al hacer una nota debería aplicar ese mismo esfuerzo en, justamente, el estudio de lo que está escribiendo, no es excluyente, pero alimenta a las notas con todo ese saber y el entrenamiento que una carrera sin dudas te dio


    4. como socióloga podría debatir largo y tendido sobre cuestiones epistemológicas acerca de las incontables pretensiones de verdad del saber científico, como dijo un lector en algun comentario de este post: el método científico da por cierto todo aquel saber que sea compartido por una comunidad científica (paradigma, segun la definición de Kuhn) hasta que otro más idóneo lo reemplace. Es decir que los saberes son provisorios. sino mirá lo que le pasó al pobre Galileo.


    Contradictorio final, Galileo fue enfrentado por personajes que defienden lo absoluto de una pseudociencia bastante difundida: el cristianismo. No muere porque la comunidad científica lo condena si no por la que, justamente, no acepta variación ninguna a lo "establecido", las pseudociencias.


    5. personalmente creo que la duda es fuente de inteligencia y me parece tan válido el método casuístico que usan todas las que muchos acá llaman metaciencias o ciencias alternativas (lo de pseudo me parece innecesario) como la homeopatía o la medicina vibracional, como el método científico (hoy ya se sabe que el método científico no es perfecto y que el propio observador incide en la comprobación de las hipótesis no solo en las ciencias sociales, sino en las duras también, porque su sola presencia altera las condiciones del campo que observa).


    La duda es la fuente de la inteligencia y la madre de la ciencia, si no dudásemos un instante de algo no podríamos adquirir nuevos conocimientos. Querer vender la ciencia como un producto duro y cerrado es mentir descaradamente porque es la contradicción absoluta con el singificado de ciencia.

    Podés leer los comentarios que no te satisfacen tanto que varios, científicos algunos de ellos, aclararon este punto en numerosas ocasiones con mejores explicaciones de las que puedo dar yo.

    Nada es perfecto, pero la ciencia aplica un proceso para tratar de llegar a la mayor cantidad de aciertos. La homeopatía no, simplemente porque alguien "dice" se toma como verdad revelada: no creo en las verdades reveladas.

    es pseudociencia, no es ni ciencia alternativa, porque no es ciencia por ende no es alternativa, ni es metaciencia porque es el rebusque del lenguaje para que no suene peyorativo. Pero no es ciencia ni es medicina.

    ¿cómo se le dice a un medicamento natural extraído de una planta milenaria? medicamento, punto, si sirve se prueba y se usa, se testea, se analiza, pasa miles de procesos antes de usarse.


    6. Es cierto que da un poco de bronca que alguna gente que no pasó por la universidad se llene de plata y se haga llamar terapeuta pero por otra parte por qué no? tal vez esa gente tiene un conocimiento, alguna habilidad de empatía, de establecer relaciones afectivas o emocionales con el que pueden lograr que las personas se sientan mejor.


    Jamás me daría bronca que una persona que no pasó por la universidad se llene de plata. Sugerirlo es una falacia y querer inducir la discusión a otros términos que nada tienen que ver. De esa forma Steve Jobs o Bill Gates serían dos tipos despreciables socialmente por haber hecho dinero a partir de sus genialidades, sin embargo son admirables por lo que lograron. Ambos abandonaron sus estudios, carecían de título.

    Nikola Tesla también abandonó la universidad, que cosa, no merecía ningún reconocimiento ¿no? pues no es así, eran grosos porque todo lo que estudiaron, inventaron y desarrollaron era repetible por un tercero que, con las mismas instrucciones y la misma teoría podía llegar al mismo resultado. La homeopatía no.

    Establecer relaciones afectivas no es medicina, es ser humano, que de hecho, tanto "pacientes" como "doctores" lo son, es irrelevante desde el punto de vista de un "remedio" físico como uno homeopático, por ejemplo, para eso andá al psicólogo o tené amigos.


    7. Creo firmemente que en definitiva lo que cura es el amor.
    Saludos! nos vemos por twitter @danielachueke


    El cáncer, un linfoma o el HIV no se curan con amor, pero al menos te ayuda a morir en paz Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Daniela Chueke dijo:


    4. como socióloga podría debatir largo y tendido sobre cuestiones epistemológicas acerca de las incontables pretensiones de verdad del saber científico, como dijo un lector en algun comentario de este post: el método científico da por cierto todo aquel saber que sea compartido por una comunidad científica (paradigma, segun la definición de Kuhn) hasta que otro más idóneo lo reemplace. Es decir que los saberes son provisorios. sino mirá lo que le pasó al pobre Galileo.


    Me voy a meter a hablar de una idea al parecer bastante malinterpretada. Lo que dice sobre el conocimiento científico como \"temporal\" es cierto, pero esta mal interpretado. No es temporal en el sentido de tapar agujeros de conocimiento. Todo conocimiento científico se presupone como perfectible. O sea esta sujeto a ser mejorado. Se presupone que cualquier conocimiento se puede mejorar. Dicho de otra forma, todo conocimiento científico no es una ley inmutable. Esto es un principio. Miles de veces en la historia del conocimiento científico se mejoraron los conocimientos. Este principio tiene la finalidad de evitar el dogmatismo. Encontrar un conocimiento que no puede ser mejorado pues es un dogma mas que un conocimiento científico. Incluso si se llegara a encontrar un conocimiento ultimo, este se lo asumiría como perfectible. Se lo asumiría como posible de ser mejorado. La ciencia es antidogmatica. En resumen, la ciencia siempre esta dispuesta a mejorar ...

    Usando el ejemplo de Galileo, podríamos pensar que en el futuro puede existir la posibilidad de que un conocimiento mejor aparezca, pero siempre sera hacia adelante. No es hacia atrás cuando se ha establecido como ley. Anteayer la tierra era plana, ayer era esférica, hoy es geodésica (algo achatada en los polos), y quizás mañana sea como una pera. Lo que estoy seguro que nunca volverá a decirse que la tierra es plana. Y menos que esta montada sobre elefantes.

    Con respecto al consenso científico, este no es un consenso dialogado. No es un consenso entre pares. No es un convencionalismo. Se acepta algo como ley, cuando recién a demostrado miles de veces obtenerse los resultados que predice. si no se obtiene algo así, pues entonces por más que los científicos amen sus teorías y quieran verlas expandirse, si no hay datos que la apoyen mueren irremediablemente. Una frase de Huxley resume esto muy bien: «la gran tragedia de la ciencia consiste en el asesinato de una bella teoría por un hecho feo» Otra frase similar es "Toda teoría tiene como limite la realidad"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pues a mi me funcionan de maravilla

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hola,
    He leído su artículo y me ha hecho sonreir.
    Tiene facilidad de palabra y es también muy gracioso lo que hace amena la lectura.
    Pero, con todos mis respetos, da la impresión de querer descuartizar, no sé por qué motivo, la terapia floral y demás disciplinas terapéuticas que se aplican desde hace muchas décadas con éxito, no sólo a pacientes susceptibles de autogestionarse (efecto placebo) sino y sobre todo a bebés y animales.
    Cuántas veces a lo largo de la historia de la ciencia ésta ha tenido que revisar y retractarse de lo que consideraba probado científicamente!?!
    Leyéndo su artículo, además, veo que usted no sabe casi nada sobre terapia floral.
    Albert Einstein dijo que sólo los ignorantes se atreven a opinar sobre un tema del que poco o nada saben.
    Gracias,
    Cristina

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timossss    

    UP for the rant jajajajajaja
    Faltó que diga "jaque mate ateítos".
    Like y amén.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cristina Caba dijo:

    Hola,
    He leído su artículo y me ha hecho sonreir.
    Tiene facilidad de palabra y es también muy gracioso lo que hace amena la lectura.
    Pero, con todos mis respetos, da la impresión de querer descuartizar, no sé por qué motivo, la terapia floral y demás disciplinas terapéuticas que se aplican desde hace muchas décadas con éxito, no sólo a pacientes susceptibles de autogestionarse (efecto placebo) sino y sobre todo a bebés y animales.
    Cuántas veces a lo largo de la historia de la ciencia ésta ha tenido que revisar y retractarse de lo que consideraba probado científicamente!?!
    Leyéndo su artículo, además, veo que usted no sabe casi nada sobre terapia floral.
    Albert Einstein dijo que sólo los ignorantes se atreven a opinar sobre un tema del que poco o nada saben.
    Gracias,
    Cristina


    Cristina chúpeme las tetas.

    La terapia floral no funciona ni puede demostrar efecto alguno, punto, antes de afirmar pelotudeces sométase a un estudio científico serio respetando las formas científicas para demostrar una afirmación tan absurda y grandilocuente.

    ah, por cierto, sobran estudios demostrando carencia alguna de efecto sobre los pacientes, ni hablar los pobres animales, torturados por sus dueños con "terapias" que no sirven para una mierda porque son agua

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Beatrize    

    Primero decir Gracias por excelente articulo, buen analisis del tema flores de Bach . Me he reido muchisimo por la manera en que describes la terapia con flores de Bach es una estafa. Bien como dices por un lado el chanta el que vende y el credulo que compra y pone toda su fe a que ocurra in milagro

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • oscar    

    Una nota muy clara sobre..una de las seudociencias que solo atraen a pobres personas sin la mas minima cultura cientifica basica...y prueban caminos algo asi espirituales alternativos...La clave para que los chantas saquen dinero sin invertir nada...es el efecto placebo..que lamentablemente existe...Ejemplo personal ..le dije a tanta gente que cuando tengo una gripe ...me la curo en 2 dias tomando 4 tazas de te cargadas de limon y azucar...que nunca me falló me curo en realidad en 2 dias sin ningun remanente ni sintomas fuertes...mientras que los no se autoconvencen les dura mas tiempo la enfermedad,...Cuando me quiero divertir...solo tengo que llamar a mi ex...que es Medica Clinica...que se la pasó unos 6 años estudiando..y que salvo varias vidas en emergencias con medicina real....la llamo y le digo que ante X problema...hago sesiones con una reikista que tambien me receta flores de Bach...jjaja

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador