Links de Viernes - #301

wasted
Que la semana no te agobie


Liiiiinksssss, y nada de enamorados y sanvalentines, House of Cards y Links de Viernes, carajo :D Con una buena dosis de enlaces entretenidos para culturizarse un poco o, al menos, entretenerse.

Semana de mucho trabajo que proximamente veran, ademś de cosas para mí, claro, pero mientras pueden entrar a LinksDV.com de donde salieron muchos de estos enlaces...

Ahora sí, pasen y vean



Links Caseros

De recolección manual

Links Soberanos

Via LinksDV.com

Yapa



Diálogo con títulos de películas

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Gustavo V    

    ahora sabemos que te paga la CIA, Magnetto, el gordo LaNato....

    muy buen post de links, ideal para este viernes demasiado meloso para mi gusto

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    "La terrible nota de Economist que nos pulveriza como país, y hace unos días me criticaban por mi nota contando algo parecido"

    Vos hiciste la nota? posta parece escrito por vos y no lo digo de mala manera. Si de esa forma tan banal escribe la "prestigiosa" revista, la verdad carece de cualquier tipo de valor. Realmente parece un artículo escrito en una revista dominguera. Además no está siquiera firmada. Divaguea en conceptos, habla de una cosa y se va a otra casi por capricho. Además, es una revista inglesa... no hay mucho más que decir. Parece que extrañan las bellas épocas de traslado de materia prima desde nuestro país a su imperio.
    Me da gracia cuando en los artículos de países altamente proteccionistas critican a los países emergentes de ser proteccionistas.
    Voy a dejar dos comentarios que no son míos, sino que los extraje de aquí: http://www.lanacion.com.ar/1664078-el-articulo-completo-the-economist-durisimo-con-la-argentina

    mendez_alejandro

    aPENDICE: La nota habla de la "sociedad comercial" con Inglaterra. Una parte de esta sociedad fue el préstamo de la Bahring Brothers, un empréstito escandalosamente usurario que impidió el despegue argentino durante décadas, ya que buena parte de el PBI era destinado a pagar este préstamo. Prestamo que además, prácticamente nos obligaron a tomar, y que estuvo destinado a financiar SUS inversiones. Hacer historia Argentina sin mencionar este hecho, es mentir lisa y llanamente.

    BERNARDOGUI

    Los británicos desde antes del siglo XIX querían que todo el mundo practicara el libre comercio, pero el alemán List replicaba que el Reino Unido se habían industrializado antes de llegar al librecambio utilizando el proteccionismo de la época mercantilista, del siglo XVIII. Cuando los británicos nos dicen que no usemos el proteccionismo, decía List, nos quieren patear la escalera que ellos utilizaron para subir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    correccíon: quise poner DIVAGA (puse DIVAGUEA)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • diegomz    

    Misao y Fukumaru SIN PALABRAS!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • diegomz    

    sinhhilo dijo:

    Parece que extrañan las bellas épocas de traslado de materia prima desde nuestro país a su imperio.

    Pregunto: que hace la barrick Gold? No les estamos pagando para que se lleven todo y nos dejen sin glaciares y todo contaminado? Ya se que son canadienses, pero es aplicable a lo de "Imperio".
    Dejemos de engañarnos pensando que este es un gobierno Nacional y Popular, yo diría Unitario y Populista.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    diegomz dijo:

    sinhhilo dijo:
    Parece que extrañan las bellas épocas de traslado de materia prima desde nuestro país a su imperio.

    Pregunto: que hace la barrick Gold? No les estamos pagando para que se lleven todo y nos dejen sin glaciares y todo contaminado? Ya se que son canadienses, pero es aplicable a lo de "Imperio".
    Dejemos de engañarnos pensando que este es un gobierno Nacional y Popular, yo diría Unitario y Populista.

    en qué momento hablé de este gobierno?

    cuando la barrick gold no gane lo suficiente de nosotros seguramente sacarán alguna revista diciendo que la Argentina es una mugre.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    La terrible nota de Economist que nos pulveriza como país, y hace unos días me criticaban por mi nota contando algo parecido :P


    Es malísima la nota, parece escrita por una Doña Rosa cualquiera y no presenta números.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Juan    

    Viendo lo del lord mexicano, me quede asombrado por la suma que dicen de 22 Billones de dolares! Walter White cuando escondía sus billete en barriles era algo así como 11 millones por barril.. entonces lo que muestran las fotos de imgur no son ni en pedo 20B: http://www.pagetutor.com/trillion/index.html

    Ademas esas fotos son de 2007 http://www.pgr.gob.mx/cmsocial/bol07/mar/b11007.htm y dicen que eran 205 millones.

    La pila me hizo acordar esto: http://www.youtube.com/watch?v=u5BMl5lZeFg :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cepheus Albiore dijo:

    A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.


    claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog :D


    Juan dijo:
    Viendo lo del lord mexicano, me quede asombrado por la suma que dicen de 22 Billones de dolares! Walter White cuando escondía sus billete en barriles era algo así como 11 millones por barril.. entonces lo que muestran las fotos de imgur no son ni en pedo 20B: http://www.pagetutor.com/trillion/index.html

    Ademas esas fotos son de 2007 http://www.pgr.gob.mx/cmsocial/bol07/mar/b11007.htm y dicen que eran 205 millones.

    La pila me hizo acordar esto: http://www.youtube.com/watch?v=u5BMl5lZeFg :D


    si, las descripciones son cualquiera, es vieja la tanda de fotos y ni en pedo son 20B, la mayoría de la gente no puede concebir el espacio que ocupa cada millón, menos 20.000

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Cepheus Albiore dijo:
    A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.


    claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog :D

    o no se sumar, o en uno de esos tres estoy yo. La vez pasada hasta me tildaste que era una estrategia propia de un militante o que se yo. Si querés, te paso por privado mi nombre y me buscás a ver si represento o no a este gobierno o a otro o a un partido político o lo que sea. Vas a ver que simplemente soy un pibe que mira tu blog porque le interesan algunos post y sobre todo las curiosidades. Pero si vos querés seguir tildándome partidario de la cámpora o similares ese ya es tu problema. O sea... no tengo como demostrar que no lo soy. Ya lo he dicho en otro post, voy en contra de los ismos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pen Pen    

    buenisimos e interesantes links!!! :D

    De los tantos, destacos estos 2:

    Peleando contra los carteles en Mexico

    Triste imagen de la situación que viven por esos lares. En Argentina estamos por el mismo camino, suena extremo, pero como sigamos asi, sin aplicar las leyes y el gobierno haciendo las vista gorda, el narcotrafico ganara el país

    Un viaje a un país que no existe: Nagorno-Karabakh

    Me encanto la nota. Y el blog de este tipo es altamente inspirador! ya viajo por mas de 50 paises . Admirable

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    Cepheus Albiore dijo:
    A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.


    claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog :D

    o no se sumar, o en uno de esos tres estoy yo. La vez pasada hasta me tildaste que era una estrategia propia de un militante o que se yo. Si querés, te paso por privado mi nombre y me buscás a ver si represento o no a este gobierno o a otro o a un partido político o lo que sea. Vas a ver que simplemente soy un pibe que mira tu blog porque le interesan algunos post y sobre todo las curiosidades. Pero si vos querés seguir tildándome partidario de la cámpora o similares ese ya es tu problema. O sea... no tengo como demostrar que no lo soy. Ya lo he dicho en otro post, voy en contra de los ismos.


    Creo que vas a tener que pisar un poquito el freno y hacerte cargo de lo que decís antes de ponerte en víctima constantemente, textual copio lo que dijiste:

    Vos hiciste la nota? posta parece escrito por vos y no lo digo de mala manera. Si de esa forma tan banal escribe la "prestigiosa" revista, la verdad carece de cualquier tipo de valor.


    Yo te respondo con ironía porque tu comentario es de mala educación en cualquier lado, en persona si me decís eso al menos me puedo divertir porque te paro en seco y me burlo de vos en tu cara, en comentarios es más complicado y tiende a interpretarse como el orto, por eso, tomate un segundo para leer lo que escribís si no querés que te contesten sarcásticamente, porque vos no sos respetuoso a la hora de expresarte.

    Si se hace una lectura sincera de lo que escribiste tan sólo estas diciendo que esa nota tranquílamente la podría haber escrito yo porque es banal y carente de valor.

    Si esa es tu opinión sobre como escribo, considerando que nadie te obliga a leerme, podés irte por donde llegaste y cambiar la url, si no te gusta no se para qué cuernos sufrís tanto!

    ahora entendés que sos medio animalito a la hora de expresarte? ojo, entiendo tu punto aunque no lo comparto, no veo en esa nota la necesidad de entrar en detalles extremos para explicar lo que está explicando, ese pedido de detalles es muy de buscar la tangente, es la opinión de un tipo sobre nuestro país, bancatela, usa datos de fácil acceso: el PBI. Buscalos vos mismo, hacete un gráfico de año/PBI y buscá los sucesos de cada año, es fácil notar como el país ha cometido cientos de errores en tan sólo un siglo. ¿Donde está la novedad?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    Bueno, me sumo a los que dicen que la nota de The Economist es impresentable.
    En principio me gustaría que me señalen cuáles son los indicadores de que hemos pasado cien años en una leve decadencia. Me gustaría, además, que me expliquen alguna vez de dónde se deduce que fuimos alguna vez un país potencia, que nuestro país tenía un ingreso per cápita europeo( no Europa durante guerra mundial ni durante gran depresión]. Quiero saber por qué el noventa por ciento de las máquinas que aún trabajan en la industria fueron ingresadas al país en las décadas del sesenta y cincuenta.
    No entiendo cómo se dice que en 1910 nos podíamos comparar con EEUU cuando en 1840 y pico cuando Sarmiento estuvo
    allá le pareció bastante más avanzado ( por no decir directamente otro mundo), cuando EEUU tenía la industria más poderosa del mundo o la segunda ya en esa época.
    Tengo más de cuarenta y cuando era chico conseguir cualquier cosa era una lágrima. Mucho más que ahora. Los derechos de consumidor no existían. El atraso frente a cualquier cosa de afuera era de décadas. Hace no mucho la mayoría de la gente creía que los militares eran una opción política viable, que si había asesinatos era porque habían hecho algo malo y cosas por el estilo.
    Quiero saber cuál era la distribución de la riqueza en 1930. O por qué Yrigoyen tuvo que transar con los anarquistas para hacer los festejos del centenario.
    Me encantaria que alguien me explique cuál es el parámetro realista por el cual Uruguay está mejor que nosotros. O qué clasede éxito tiene Chile que en toda su historia su mejor momento es uno en que algunos indicadores lo posicionan mejor que Argentina que supuestamente ha hecho todo absolutamente mal y está en el piso.
    No me entra en la cabeza cómo puede un economista ver como un fracaso que un país con los recursos naturales de Brasil y su enorme población no pase eventualmente por encima a Argentina.
    Si les queda tiempo quiero que me cuenten con datos reales y cuantificados cuáles son las grandes riquezas naturales que tenemos porque no las encuentro por ningún lado.
    Quiero que alguien me asegure que no vivimos en una nube de pedos de pretensiones y que la visión de nuestro país que quedó en el exterior no está ligada a mitos como el de los franceses que se rinden rápido o los italianos que tienen bigote y dicen "capishe?" todo el tiempo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    sinhhilo dijo:
    Fabio Baccaglioni dijo:
    Cepheus Albiore dijo:
    A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.


    claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog :D

    o no se sumar, o en uno de esos tres estoy yo. La vez pasada hasta me tildaste que era una estrategia propia de un militante o que se yo. Si querés, te paso por privado mi nombre y me buscás a ver si represento o no a este gobierno o a otro o a un partido político o lo que sea. Vas a ver que simplemente soy un pibe que mira tu blog porque le interesan algunos post y sobre todo las curiosidades. Pero si vos querés seguir tildándome partidario de la cámpora o similares ese ya es tu problema. O sea... no tengo como demostrar que no lo soy. Ya lo he dicho en otro post, voy en contra de los ismos.


    Creo que vas a tener que pisar un poquito el freno y hacerte cargo de lo que decís antes de ponerte en víctima constantemente, textual copio lo que dijiste:

    Vos hiciste la nota? posta parece escrito por vos y no lo digo de mala manera. Si de esa forma tan banal escribe la "prestigiosa" revista, la verdad carece de cualquier tipo de valor.


    Yo te respondo con ironía porque tu comentario es de mala educación en cualquier lado, en persona si me decís eso al menos me puedo divertir porque te paro en seco y me burlo de vos en tu cara, en comentarios es más complicado y tiende a interpretarse como el orto, por eso, tomate un segundo para leer lo que escribís si no querés que te contesten sarcásticamente, porque vos no sos respetuoso a la hora de expresarte.

    Si se hace una lectura sincera de lo que escribiste tan sólo estas diciendo que esa nota tranquílamente la podría haber escrito yo porque es banal y carente de valor.

    Si esa es tu opinión sobre como escribo, considerando que nadie te obliga a leerme, podés irte por donde llegaste y cambiar la url, si no te gusta no se para qué cuernos sufrís tanto!

    ahora entendés que sos medio animalito a la hora de expresarte? ojo, entiendo tu punto aunque no lo comparto, no veo en esa nota la necesidad de entrar en detalles extremos para explicar lo que está explicando, ese pedido de detalles es muy de buscar la tangente, es la opinión de un tipo sobre nuestro país, bancatela, usa datos de fácil acceso: el PBI. Buscalos vos mismo, hacete un gráfico de año/PBI y buscá los sucesos de cada año, es fácil notar como el país ha cometido cientos de errores en tan sólo un siglo. ¿Donde está la novedad?


    como bien dijiste, en comentarios se interpreta todo como el orto, entonces tampoco te sientas tan ofendido macho. Si llegás a la conclusión de que te digo banal y no se que mierda a vos o sea...flaco, date cuenta que entiendo que vos escribís un blog y la otra es una revista que se edita, se publica y la lee todo el mundo. Creo que hay una gran diferencia no? He hablado estos días sobre ese análisis con otras personas y todas están de acuerdo de su ligereza al hablar sobre nuestro país y demás. No hace falta además leer una revista o tu blog para darse cuenta de los problemas que tenemos como país. Disculpame por ser medio animalito y no responder a tu altura. Ahora bien, si estabas apapachado porque interpretaste que escribías banalmente... por qué ponés cosas como "claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog". Ahora... pararme en seco pá... lo dudo mucho. En fin... a no ser que me bloquees de alguna manera voy a seguir entrando a tu blog porque me gustan algunos temas, me gustan las balas, los links de viernes y me gusta comentar en aquellas notas que discrepo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosss    

    sinhhilo dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    sinhhilo dijo:
    Fabio Baccaglioni dijo:
    Cepheus Albiore dijo:
    A riesgo de ser redundante, me sumo a los que mencionan que es malisima la nota de the economist, y que hay que tener en cuenta los intereses que representa.


    claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog :D

    o no se sumar, o en uno de esos tres estoy yo. La vez pasada hasta me tildaste que era una estrategia propia de un militante o que se yo. Si querés, te paso por privado mi nombre y me buscás a ver si represento o no a este gobierno o a otro o a un partido político o lo que sea. Vas a ver que simplemente soy un pibe que mira tu blog porque le interesan algunos post y sobre todo las curiosidades. Pero si vos querés seguir tildándome partidario de la cámpora o similares ese ya es tu problema. O sea... no tengo como demostrar que no lo soy. Ya lo he dicho en otro post, voy en contra de los ismos.


    Creo que vas a tener que pisar un poquito el freno y hacerte cargo de lo que decís antes de ponerte en víctima constantemente, textual copio lo que dijiste:

    Vos hiciste la nota? posta parece escrito por vos y no lo digo de mala manera. Si de esa forma tan banal escribe la "prestigiosa" revista, la verdad carece de cualquier tipo de valor.


    Yo te respondo con ironía porque tu comentario es de mala educación en cualquier lado, en persona si me decís eso al menos me puedo divertir porque te paro en seco y me burlo de vos en tu cara, en comentarios es más complicado y tiende a interpretarse como el orto, por eso, tomate un segundo para leer lo que escribís si no querés que te contesten sarcásticamente, porque vos no sos respetuoso a la hora de expresarte.

    Si se hace una lectura sincera de lo que escribiste tan sólo estas diciendo que esa nota tranquílamente la podría haber escrito yo porque es banal y carente de valor.

    Si esa es tu opinión sobre como escribo, considerando que nadie te obliga a leerme, podés irte por donde llegaste y cambiar la url, si no te gusta no se para qué cuernos sufrís tanto!

    ahora entendés que sos medio animalito a la hora de expresarte? ojo, entiendo tu punto aunque no lo comparto, no veo en esa nota la necesidad de entrar en detalles extremos para explicar lo que está explicando, ese pedido de detalles es muy de buscar la tangente, es la opinión de un tipo sobre nuestro país, bancatela, usa datos de fácil acceso: el PBI. Buscalos vos mismo, hacete un gráfico de año/PBI y buscá los sucesos de cada año, es fácil notar como el país ha cometido cientos de errores en tan sólo un siglo. ¿Donde está la novedad?


    como bien dijiste, en comentarios se interpreta todo como el orto, entonces tampoco te sientas tan ofendido macho. Si llegás a la conclusión de que te digo banal y no se que mierda a vos o sea...flaco, date cuenta que entiendo que vos escribís un blog y la otra es una revista que se edita, se publica y la lee todo el mundo. Creo que hay una gran diferencia no? He hablado estos días sobre ese análisis con otras personas y todas están de acuerdo de su ligereza al hablar sobre nuestro país y demás. No hace falta además leer una revista o tu blog para darse cuenta de los problemas que tenemos como país. Disculpame por ser medio animalito y no responder a tu altura. Ahora bien, si estabas apapachado porque interpretaste que escribías banalmente... por qué ponés cosas como "claro, como tampoco hay que olvidarse de los intereses que representan los tres que se quejaron y que ya han dejado en claro en muchos posts de este blog". Ahora... pararme en seco pá... lo dudo mucho. En fin... a no ser que me bloquees de alguna manera voy a seguir entrando a tu blog porque me gustan algunos temas, me gustan las balas, los links de viernes y me gusta comentar en aquellas notas que discrepo.

    Tenès razón, estamos llegando a límites insospechados de bienestar. Dentro de poco Cristina va a lanzar naves espaciales rumbo a Kryptón para que nuestros niños puedan conocer otros mundos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    leonardod dijo:

    O qué clasede éxito tiene Chile que en toda su historia su mejor momento es uno en que algunos indicadores lo posicionan mejor que Argentina que supuestamente ha hecho todo absolutamente mal y está en el piso.
    No me entra en la cabeza cómo puede un economista ver como un fracaso que un país con los recursos naturales de Brasil y su enorme población no pase eventualmente por encima a Argentina.
    Si les queda tiempo quiero que me cuenten con datos reales y cuantificados cuáles son las grandes riquezas naturales que tenemos porque no las encuentro por ningún lado.
    Quiero que alguien me asegure que no vivimos en una nube de pedos de pretensiones y que la visión de nuestro país que quedó en el exterior no está ligada a mitos como el de los franceses que se rinden rápido o los italianos que tienen bigote y dicen "capishe?" todo el tiempo.

    No conozco Brasil ni Uruguay, pero por la cercanía visito y recorro Chile desde hace 25 años. Y el cambio es notable. La infraestructura que han levantado es abrumadora. Rutas asfaltadas y terminadas en uno o dos años. Las casas pasaron de precarias a impecables. Hay industrias nuevas por todas partes. Casi no hay autos viejos, la gente viaja y disfruta de un mejorado estandar de vida. Hace 4 años sufrieron el 5to terremoto más violento que se registró y hoy casi no hay secuelas de eso. Reconstruyeron caminos, casas, edificios y puertos. En 4 años.

    Acá en 10 años de boom económico todavía no tenemos un tren decente. Andamos con autos 0 Km en rutas antiguas. Se han construido edificios de departamentos pero falta luz, agua, gas. Esa es la diferencia, ellos invirtieron y se ven los cambios. Acá "invertimos" y la impresión es que todo es cada vez más frágil.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    Vos lo dijiste, el cambio es notable. Es decir que hace menos de 25 años no teenían nada de eso. Es decir hace 25 años estaban peor. No es que argentina está en una leve y sostenida decaddencia sino que chile tuvo un repunte importante desde un estado muy malo y recientemente. Pero ahora están como están y los indicadores no son tan buenos. Tu opinión sobre chile, especialmente de las rutas, por ejemplo, no es universal. Aunque yo hablé con gente que anda por el norte. En todo caso si mínimamente es discutible no hablamos del día y la noche. Industrialmente que yo sepa chile no tiene y nunca tuvo un carajo. Y es entendible porque siempre tuvo tqmbién menos gente. El caso es que no es argumento para decir que argentina pudo hacer las cosas tantisimo mejor.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador