El curro-rearme y cómo no comprar aviones



La noticia me encuentra en medio de mis vacaciones y mi planteo fue ¿Realmente me pongo a escribir en mi descanso? pues bien, parte de mi descanso es poder hacer lo que quiero y, si se me ocurre escribir, hacerlo :D

Pero era un tema que no quería dejar pasar, no previo a las elecciones, y es algo que realmente es importante. El tema, la cuestión, es que con tantos problemas económicos y con la caja prácticamente vacía del estado, una erogación de unos 10.000 millones de pesos es demasiado dinero cuando se trata de despilfarrarlos en armamento inútil.

Argentina es un país con una teoría de conflicto pequeña, ha decrecido tanto en las últimas décadas post-Malvinas que obviamente no hay razones para tener una fuerza militar enorme, mucho menos considerando que actualmente la ONU interviene en conflictos de invasiones, con las fronteras demarcadas las probabilidades disminuyen a casi cero y con un poco de cintura política son cero.

Entonces ¿Cómo se justifica un rearme de la Fuerza Aérea con aviones obsoletos? ¿Es una estafa (más) al estado por parte de un gobierno desbocado en los gastos? ¿Es absoluta ignorancia? ¿Es querer contentar a las fuerzas armadas con un dulce? Tratemos de entender para qué cuernos quiere el Ministerio de Defensa comprar aviones que ya no sirven para una FAA moderna.



Mirage



Seguramente en la mente de muchos argentinos hablar de Mirage suena a heroico, los aviones que ya eran obsoletos en la Guerra de las Malvinas lograron algunos buenos bombardeos sobre barcos británicos y tiene un gustito especial, pero con medio dedo de frente sabemos que un avión de 1964 no puede hacer frente a ningún conflicto de 2014, es que con 50 años no hay nada que sirva en esos aviones salvo el orgullo.

Pero el orgullo hay que ubicarlo en un museo, una actualización a aviones modernos, que pudiesen hacer frente a cualquier conflicto de una forma medianamente decente, deberían combinar varias cosas a la vez, una la maniobrabilidad, pero eso es algo casi tan obsoleto como los Mirage ya que casi no hay enfrentamiento en combate cerrado, el mundo cambió a los misiles y son éstos los que deciden una batalla.

Así que la aviónica y el sistema de armas lo son todo para un combate moderno, la sincronización de los sistemas de tierra y los radares, ups, dije radares, si, esos que faltan en la mayor parte de nuestro territorio porque en una guerra no vas a depender de los radares civiles exclusivamente, es decir, nuestro país es un colador por todos los frentes y encima pretendemos tener aviones de combate...

El Mirage, en todas sus versiones, es un avión obsoleto, en particular el que se está usando actualmente es decididamente viejo y hasta peligroso para sus pilotos, apenas quedan aviones en actividad y el resto pasó a ser parte del stock de mantenimiento de los activos. En el caso de los Mirage F1 que está pretendiendo comprar el gobierno, estamos hablando de aviones que España está descartando. Si, DESCARTANDO.

Los está pasando a retiro y varios de los que ofrece ya estan en retiro hace rato. En numerosos foros sobre temas militares y armamento vengo leyendo sobre esta compra, no es un tema nuevo, se viene discutiendo hace mucho y básicamente todos coinciden en un punto, es más moderno que lo actual, pero insuficiente y obsoleto.

La utilidad



Comprar aviones para que duren 20 años más o comprar aviones para 40 años, que dilema! los primeros se consiguen a precio de descuento, los segundos hay que pagarlos bien caros, claro, duran el doble. Es el mismo dilema con comprarse un 0km o un usado medio avejentado, el problema es que los vamos a usar para una carrera, no para ir al trabajo ¿Te comprarías un F-1 de una temporada pasada sin siquiera cambiarle neumáticos? no, ni lo pensarías, irías por el nuevo.

Si la hipótesis de conflicto por la cual se justifica todavía tener una fuerza aérea de combate es Chile, pensemos que ellos tienen F-16, no podés bajar de ello, aun así ni siquiera tenemos la capacidad militar para enfrentamiento alguno ¿Cual es la razón de mantener una fuerza aérea que cubra todo el territorio? La misma está incapacitada de operar en las fronteras para evitar la filtración masiva de drogas que hay hoy en día, no tiene permiso de derribo, no hay nada de utilidad si sólo pueden interceptar pero no derribar cargamentos con miles de kilos de cocaína.

Ahora bien, si Chile y Brasil, los vecinos más poderosos, tienen fuerzas aéreas bestiales comparadas con la nuestra, la discusión debería ser para qué cuernos mantener una fuerza de ataque y no cambiar la modalidad, como algunos otros países más modernos han hecho, a una de defensa territorial y sosten de la república, bueno, es otro tema que no creo que los legisladores que aprueban presupuestos sin leer quieran meter en la discusión, ¡Eso implicaría que tengan que hacer el trabajo para el cual les pagamos! :D

La utilidad de un avión inferior al rival más próximo tiende a cero, ¿Donde se encuentra la lógica entonces? Básicamente en un par de cosas, la primera es que el paso de Mirage III a Mirage F1 para los pilotos y técnicos es menos compleja que pasar a otra plataforma de combate. Esto es, a mi parecer, un bien menor e irrelevante, pero que seguramente utilizarán como argumento desde Defensa.

Otras razones son los sistemas de armas combinados, todo lo que tenemos está diseñado para operar con la tecnología francesa que ya habíamos comprado hace décadas, integrar el F1 es más fácil, pero una vez más, estamos queriendo integrar un avión menos obsoleto con equipamiento también obsoleto para mantener a las fuerzas armadas inútiles pero contentas con un juguete "nuevo" considerando que lo que tienen ahora se cae a pedazos.

Ya en los 90 el "turco" había malgastado millones en los A4-AR, que eran unos A4 (también de los años 60) actualizados con aviónica relativamente moderna y recauchutados, eran los "refurbished" del aire, la mitad actualmente ni opera, pero comparados con los Mirage eran una actualización. Pero eran los 90, el turco prácticamente desmanteló a las fuerzas armadas así que fue un dulce obsoleto para una fuerza aérea vapuleada por propia culpa e ineptitud.

Lo que serviría



Con 10.000 millones de pesos se compran unos F1, unos de repuesto, material de combate, simulador y varias cosas más, todas las provee otra empresa ya que Dassault no fabrica el avión hace años, ellos estan a full dedicados con el Rafale por ejemplo, mucho mejor y a la vez más caro, avión de combate francés. Es decir, los Españoles nos venden un equipo que ni soporte oficial tiene, un golazo de media cancha para ellos ya que la otra opción que tenían era descartarlos o venderlos al tercer mundo, embocaron a un gil: nosotros.

Pero esos 10.000 millones podrían invertirse mejor, no hace falta ser un experto para concluír en que se estan malgastando, en cambio podrían ir a parar a tipos que estan fabricando cosas más nuevas y ni siquiera hace falta que sean aviones de 5ta generación, con los de 4ta ya tenemos de sobra. Los F1 fueron producidos de 1966 a 1992 y es un desarrollo de lo aprendido con el Mirage III, es decir, no hay tanta diferencia, España los empezó a desvincular del servicio para adquirir los EF-18A Hornet, bastante más coherentes como aviones modernos.

Consideremos los F/A-18, por ejemplo, son caros, pero entre 29 y 57 millones de USD por avión no es tan descabellado si consideramos que sirven para interceptar, cazar y hasta bombardear, son aviones polivalentes, multirol, usados por EEUU, Canadá, Australia, Finlandia, Kwait, Malasia, España y Suiza.

¿Quieren otra opción? bueno, vamos a Rusia, pensemos en el Su-27, un avión con muchas versiones y que si bien vuela desde 1985 con la FA soviética es mucho más avanzado que los F1 franceses, a 30 millones la unidad y eso ni hablar de conseguirse alguno más "recauchutado", estaríamos a la altura de muchos países que utilizan material de la ex URSS y la nueva Rusia.

Considerando que Chile tiene 46 F-16 y 13 F-5 es obvio que 10.000 millones de pesos no alcanzan para un cuerno, ahora bien, Brasil, país mucho más grande, tiene una fuerza aérea tan inservible como la nuestra si consideramos el tamaño de país que tienen. Apenas unos Mirage 2000 y unos cuantos F-5 que son aviones viejos en general, estan apenas jugueteando con varios fabricantes y hay competencia entre Saab, McDonell Douglas y Dessault para ver quien provee la nueva generación brasileña (Grippen, F/A-18 Super Hornet y Rafale). Brasil tiene la billetera pero no la está gastando inútilmente en aviones viejos, abrió una competencia para que los fabricantes compitan por ofrecer lo mejor que tienen.

Argentina no tiene chances ni de defender sus fronteras a falta de una radarización decente, sus aviones no pueden trabajar para derribar nada y en caso de ataque unos 10-20 cazas de hace 20 años no harán mucha diferencia, entonces ¿Sirve de algo? la respuesta es simple: NO.

Hay fabricantes de sobra, hay aviones para comprar usados y en bastante buen estado, hay sobrantes en fuerzas aéreas que ya no tienen utilidad, y sin embargo vamos derecho a algo que no sirve para nada, en una supuesta guerra que perderíamos en dos minutos y para actualizar algo que deberíamos volver a actualizar en cinco años, es decir, es como agregarle 1GB de RAM a tu PC vieja con un Pentium III que se arrastra, mirá, en tres meses vas a querer cambiarla de nuevo, eso no sirvió nunca.

Plata quemada



No voy a entrar en la discusión boluda de "con ese dinero se podría..." porque el gobierno dilapida 3 millones de dólares diarios en Aerolíneas Argentinas y con esa guita en semana y media tenés un Su-27 funcionando, porque la eficiencia no es precisamente su firma, tampoco si se gastan diez aviones al año en fútbol, es irrelevante, ya sabemos que el dinero se vive patinando y a ustedes les importa un bledo, lo demuestran con su voto al menos la mitad de los que leen esto :D

Pero sí me llama notablemente la atención la poca, valga la redundancia, atención a este tema que le dan los medios y estoy convencido que es porque no se lo entiende, la ignorancia es el peor de los problemas de comunicación, está clarísimo.

10.000 millones de pesos son una fracción pequeña del presupuesto total de la nación, pero si pensamos que no son pesos los que saldrían sino dólares, y con unas reservas por debajo de los mentidos 35.000 millones, poner 2.000 en aviones que no servirán para nada me hace mucho ruido y, como fanático de la aviación, me provoca una acidez mayor.

16 aviones que no servirán más que para marcarle una sonrisa amarga a los pilotos de nuestra fuerza aérea que estarán contentos por unos días pero al volarlos sabrán que la gloria pasada ya no vuelve y que estos serán los últimos aviones que quedarán en el arsenal argentino antes de que también vuelvan a juntar polvo en un hangar porque falten piezas o presupuesto o, en el peor de los casos, muera otro piloto por aviones en mal estado.

Via: Un inusual plan de rearme de $ 10.000 millones

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Bueno Fabio como siempre gran resumen.
    Este tema y con debate tiene meses de duracion en los foros especializados sobre aeronautica.
    El tema es el siguiente para resumir, por mas que sea mejor ir por un F-18/Su-27 o Su-33 , por el lado yanki estan las restricciones que tenemos que impiden que nos llegue material adecuado, segundo, por mas que te vendan un F-16 jamas pero jamas nos van a dar los dientes que llevan, a que me refiero? jamas nos venderan el Aim-120 y menos un Aim-9 de ultima generacion.
    De que sirve comprar un caza de ultima generacion si no tiene capacidad BVR?? de nada.
    Por el lado de los cazas Rusos...el alto costo operativo, a duras penas podemos manener un A-4Ar haciendo que los pilotos Argentos vuelen la miseria de 80/100 horas anuales como para plantear un caza de la talla de un bimotor Ruso.
    Que nos queda?? Francia, si, la FAA desde mediados de los 90 puso su mirada en el M-2000, pero nunca llego a materializarse, por que? por la entrada tardia del Rafale, y el recorte de numero a fabricarse de este, produjo una prolongacion del uso del M-2000, por consiguente, hay que esperar hasta el 2020 minimo para ir por un M-2000, y con suerte con algun remanente de horas.
    Lo del F-1 es un stop gap, pero mal echo, en realidad, la desicion teniendo en cuenta el remanente de horas de cada unos de los F-1 disponibles, que es de 1300/1800 horas, es que estos vienen con todo, nos venden no solo los aviones operativos, sino los almacenados, celulas, armamento, simulador, todo lo que haya de este sistema de armas nos lo dan, salvo algunas barquillas de reconocimiento, pero viene el paquete completo.
    Repito, es una antiguedad, pero con el paquete que tiene, nos permite por poca plata, mantener operativo Tandil, con algo que valga la pena, y no con un escuadron de Pampas Ng que jamas llegan.
    Se habla tambien de algun ofrecimiento por Israel de IAI KFIR...pero eso esta muy fresco aun.
    Igual te doy la razon; curros existen y seguiran existiendo en la casi extinta FAA.

    Leo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mini-d    

    Fabio, sabiendo tu pasión por los aviones, igual que a mí esto es un sabor amargo. Si bien los F1 son aviones activos, éstos, lo son en conflictos del medio oriente, zonas donde la guerra es a nivel de guerrilla y un F1 es como si habláramos \"del avión\". Si bien entiendo esto, también creo que, un conflicto en sudamérica no podría hacer mucho, porque el único conflicto que podríamos tener, ya habiendo agotado todo tipo de diplomacia es: piratas en el mar argentino pescando, una guerra contra chile o intentando de nuevo recuperar las Islas Malvinas por la fuerza y como muy bestia, combate narcotráfico, o sea, bajando avionetas a base de misiles con aviones caza (matando moscas con cañones). Como ves, la Argentina, por su posición y situación tampoco es que necesite \"rearmarse\", si nos conquistaran fuerzas del primero mundo como USA, UK quizás hasta nos harían un favor.

    Ahora bien, llegado el caso, el F1 sigue siendo un excelente avión, aunque, en nuestros húmedas fantasías, no. Un avión de calibre y aún operativo y decente hubiera sido un SU-27, barato y potente. El rafale es un avión de alta categoría que sólo puede combatirse con la creme de los aviones: Eurofighter, F16-E, F22, SU-35, SU-30, SU-37 o Pak-FA. El resto de aviones no le tocan los talones a los aviones de 4ta 5ta generación. Por lo tanto, tener 2 rafale para matar a 10 F16 de la fuerza aérea chilena en un posible conflicto como que no sirve de nada.

    Yo si dispusiera de fondos y de poder de decisión hubiera viajado a la madre Rusia y hubiera equipado a la Argentina con aviones rusos. Los mejores en el mundo y de producción realmente económica. Eficaces por mucho que vengan a discutir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ALFREDO    

    Buenas, por lo que lei 10.000 millones el presupuesto para varias inversiones no solo los aviones, los que costarian uno 200 millones de dolares
    El problema o letra chica es que de los 16 aviones solo 8 vuelan... los otros vienen para repuestos...
    son 22 millones por avion... osea que con menos del 50 % mas se comprarian un sukoi segun los precios que comenta la nota.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tom+    

    Mira Fabio, en la FAA se viene hablando hace rato de esto (trabajo ahi). El tema de comprar los F-1 es por la similitud de la plataforma con los MIII.
    Los tecnicos y pilotos conocen bien la plataforma y la transicion es mas simple.
    Los Capitanes y Primeros Tenientes con los que uno habla te dicen, como los que opinaron mas arriba, que lo ideal seria ir por algun modelo de Sukhoi, ya que los otros grandes fabricantes que estan dentro de la OTAN (Dassault/Lockheed/Saab/EADS entre otros) no nos venden aviones de ultima generacion por restricciones que tenemos aplicadas (y creo que en eso se excusa Inglaterra para no vendernos repuestos de Rolls-Royce para los motores de los F-28 y por eso en algun momento van a sacarlos de actividad y migrar algunos 737-200 de AR a LADE).
    Por otro lado, el tema radares es complicado. Se supone que en el INVAP estan haciendo unos que estan bastante bien, pero a eso tenes que sumarle que siempre se cae la compra de al menos un solo AWACS. O bien un Saab 340 modificado (creo que los iba a vender Arabia Saudita) o el E99 de Embraer -que es un ERJ145 modificado-. Los dos llevan radares Ericcson que son compatibles con los que esta armando el INVAP. Esto serviria para el escudo norte, ya que actualmente los radares funcionan por horas en diferentes puntos y siempre se sabe donde van a estar operando y en que horario. Es decir, hoy lo ponemos en el NE y lo publicamos, entonces los aviones de los amigos de Anibaul entran por el NW o pasan en los horarios en los que no estan operativos. De todas formas, para el escudo norte en relacion con el trafico de drogas, con los Pucara alcanza, si tuvieramos ley de derribo, para bajar unos Cessna. Si de ultima vienen con el Lear de Lazaro, se usaran los Pampas de 2da generacion.

    Y como dicen arriba, los 10.000 millones no son solo para la FAA (la mayoria se va para Milani y la inteligencia... realmente nefasto, porque es inteligencia interna y no de hipotesis de conflicto). Aunque en algun lado lei, que dentro de esa plata hay algo destinado, o bien para reemplazar o mejorar los C130. Porque el famoso proyecto del Embraer KC390 no se cuanto va a demorar; y adema no es el reemplazo ideal. Habria que ir a la version J del Hercules, o ver algo como el A400 de EADS.

    Igual, volviendo al tema original. Antes que nada, los F1 son algo con lo que contar.
    Ah, y los A4, solo los vuelan los que son pilotos de la plataforma, porque el ultimo que se la pego en Santiago del Estero era el ultimo biplaza operativo que quedaba; y por ahora no se da mas instruccion de esta plataforma.
    Y si queres sumar algo mas, ya hicieron mierda un Grob G120 en Cordoba (estos son los nuevos entrenadores alemanes que compraron para reemplazar a los Mentor).

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gastaron 700-800 millones de dolares para comprar trenes usados a España y Portugal, y el 70% es chatarra inservible que esta tirada por chascomus, rosario, y varios lugares mas. Ni me extrañaria que gastemos mas guita en mas chatarra inservible que va a terminar por ahi tirada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Si tengo que comentar algo no me alcanza este espacio. Una vez dijiste en este Blog algo así como que muchos de nosotros seriamos como Rambo o loquitos que se armarían para ir a una guerra, yo seria uno de esos llegado al caso. Pero eso no quita que tenga dos dedos de frente y entienda que se esta mal gastando la guita. Como bien menciona alguno en los comentarios, para el narcotrafico con los pampas y los pucará es más es que suficiente, pero tampoco se le permite a la FAA bajarlos... Hoy en día no existe hipótesis de conflicto, incluso con Chile hasta seria gracioso por más F-16 que tengan, le cerras la válvula de gas en invierno y listo.
    Me sumo a repensar la función de las Fuerzas Armadas en Argentina. Invertir en transporte y logística con los Hércules lo que te puede servir para el movimiento de tropas y para emergencias, catástrofes, etc y lo que me pareció una excelente noticia, el EA poniendo en funcionamiento los trenes, las mejoras de los tanques, y tantas cosas, en US por ejemplo tienen el cuerpo de Ingenieros del Ejercito y esos te hacen autopistas, edificios, de todo. Para la Armada el ansiado submarino nuclear para Investigación & Desarrollo y desarrollar la industria naval, culiao nuestros astilleros tendrían que sacar 2 buques al año mínimo (aun no podemos sacar el Irizar), es al pedo un portaaviones, búscate un portahelos o algunos de desembarco que puede cumplir la misma función que los Hércules pero para las provincias del sur. POCO pero de calidad y pensando en la funcionalidad en la polivalencia. No seamos Naif, no podemos hoy día aventurarnos a recuperar Malvinas por la fuerza ya tuvimos nuestra oportunidad.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Excelente la nota y espectaculares los comentarios, pero es desolador el panorama de parche sobre parche. Me crié viendo prototipos despampanantes en la revista Aeroespacio (el Pucará Tandem!) y años más tarde andamos viendo si comprar un radar, un avión o un repuesto, snif!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carlos    

    Esto no será un pago triangulado por REPSOL???
    No se, me lo pregunto. Vieron como se manejan estas cosas. Salvan el "orgullo nacional" de YPF, y en España a cambio ponen la firma a que no habrá juicios y demás. Veremos si pasa eso a futuro quizás estemos ante ese escenario. No me parece descabellado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Oscar    

    Estoy esperando que algún Krapula venga a jetonear gritando:

    Estamos reequipando la FFAA... acaso no lo ven? hijos de Magneto...

    De seguir así , en los libros de historia, cuando se mencione la década ganada se leerá:

    "... Y también se reequiparon los hospitales con instrumentos comprados a Camboya, se compraron trenes a la India, aviones a Nigeria, armas a Afganistan, submarinos a Eslovaquia... todo de segunda mano y gracias al esfuerzo de todos y todas..."

    Este país esta rebalsando de hijos de puta...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nimo_    

    Oscar dijo:

    Estoy esperando que algún Krapula venga a jetonear gritando:

    Estamos reequipando la FFAA... acaso no lo ven? hijos de Magneto...

    De seguir así , en los libros de historia, cuando se mencione la década ganada se leerá:

    "... Y también se reequiparon los hospitales con instrumentos comprados a Camboya, se compraron trenes a la India, aviones a Nigeria, armas a Afganistan, submarinos a Eslovaquia... todo de segunda mano y gracias al esfuerzo de todos y todas..."

    Este país esta rebalsando de hijos de puta...


    Están en la política, en todos los partidos, porque como decía Pinti en "Salsa Criolla" somos un pueblo de mierda. Por cagones, por no tener cultura política, porque somos cómplices o nos callamos la boca cuando vemos algo mal y permitimos que los hijos de puta sigan haciendo la suya. Y sobre todo, porque lamentablemente la gente los sigue votando por una caja de comida, porque los votamos por ser "antis" de "los otros", porque algunos votan a un candidato porque van a levantar un currito si gana, porque nadie piensa que el Estado somos todos y porque si algo no es de nadie se puede usar en beneficio propio o hacerlo mierda. En fin, porque nadie piensa en lo mejor para toda la sociedad y sólo nos importa nuestro propio ombligo.

    En fin, no se lo tomen como personal, el "somos" es en general, no en particular por nadie. Pero está bien claro que si no cambiamos esto desde la moral ciudadana, vamos a hablar una y otra vez de los trenes, de los aviones, de los colchones, de la "viveza" de quienes no respetan las leyes cuando no les conviene, de la "década cagada", de cosas que en la superficie parecen buenas y que cuando las mirás bien te das cuenta que te están cagando una vez más...

    Si parece que estoy caliente, no, no es eso. Es que amo el país donde nací, su gente y me duele que las cosas se hagan tan mal pudiendo hacerse bien, nada más.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • schneider    

    Fabio excelente analisis. Como bien decis lo ideal seria unos SU27 a los que podemos adquirir sin mayores problemas, ya que actualmente Rusia continua vendiendo armamento a paises con restriccion activa de EEUU (Ej. facil Siria, Iran, Vietnam, etc.). Ademas estos aviones son economicos en sus repuestos y mantenimiento (comparado a otros aviones) ya que existe un gran inventario de los mismos. Creo que es necesario, como nacion soberana, mantener un ejercito activo (de defensa) con un equipamiento adecuado (lease NO DE ULTIMA GENERACION, algo imposible).
    Asi tambien, debemos buscar internamente proyectos que acompañen este desarrollo y nos permitan mejoras no tan solo en defensa sino a nivel general (como lo de los radares, que no solo permitira controlar la intrusion aerea sino tambien el trafico comercial), como terminar los proyectos inconclusos de Submarinos y barcos tanto de exploracion como de combate (que actualmente juntan oxido en nuestros astilleros), como el desarrollo de la tecnologias relacionadas al espacio (satelites, cohetes portadores), tecnologias de comunicacion, y otras.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mini-d    

    El sueño sería una docena de estos https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XyrM3VHst1k#t=190

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mini-d    

    Incluso creo unos Yak-130 son mejores que los F1.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pen Pen    

    mini-d dijo:

    El sueño sería una docena de estos https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XyrM3VHst1k#t=190


    Que belleza! y que maniobras!! totalmente increíbles y fabulosas

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Los K son terribles negros, si compraron 1600 millones de basura ferriviaria usada en España, pueden comprar los F1 de hace 40 años.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • schneider    

    mini-d dijo:

    El sueño sería una docena de estos https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XyrM3VHst1k#t=190


    Aaaaa nooo, por dios....espectacular video. Genial cuando queda a 90º paradito.....Increible. Y las barrenas.....UFFF!!!
    (Min 2:48 a 3:15 tremendo!!!!) el piloto es un crack.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leandro    

    Excelente nota, como siempre PAN Y CIRCO...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Cuando leí la nota en La Nación lo primero que pensé (y comenté, aunque después se perdió en la marea de indignados y contraindignados) fue que adquirir solo aviones de combate es una pesadilla logística. Es decir, si hay una hipótesis de conflicto que justifique comprar aviones, ¿por qué no compran aviones y helicópteros de transporte, lanchas rápidas para ríos y costas? La logística se basa en camiones Iveco, en los pocos Hércules que aun vuelan y en los cada vez menos helicópteros Huey (de los cuales 3 se han estrellado recientemente en los alrededores de Bariloche). Si alguno leyó "El arte de la guerra" de Sun Tzu, sabrá que sin logística no hay conflicto que se gane.

    De todas maneras, lo que dijo Carlos no lo había pensado:

    Esto no será un pago triangulado por REPSOL???
    No se, me lo pregunto. Vieron como se manejan estas cosas. Salvan el "orgullo nacional" de YPF, y en España a cambio ponen la firma a que no habrá juicios y demás. Veremos si pasa eso a futuro quizás estemos ante ese escenario. No me parece descabellado.

    Es rebuscado, complicado y hasta innecesario, pero con el historial que tenemos en Argentina, totalmente plausible.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pupi    

    mind_crasher dijo:

    Bueno Fabio como siempre gran resumen.
    Este tema y con debate tiene meses de duracion en los foros especializados sobre aeronautica.
    El tema es el siguiente para resumir, por mas que sea mejor ir por un F-18/Su-27 o Su-33 , por el lado yanki estan las restricciones que tenemos que impiden que nos llegue material adecuado, segundo, por mas que te vendan un F-16 jamas pero jamas nos van a dar los dientes que llevan, a que me refiero? jamas nos venderan el Aim-120 y menos un Aim-9 de ultima generacion.
    De que sirve comprar un caza de ultima generacion si no tiene capacidad BVR?? de nada.
    Por el lado de los cazas Rusos...el alto costo operativo, a duras penas podemos manener un A-4Ar haciendo que los pilotos Argentos vuelen la miseria de 80/100 horas anuales como para plantear un caza de la talla de un bimotor Ruso.
    Que nos queda?? Francia, si, la FAA desde mediados de los 90 puso su mirada en el M-2000, pero nunca llego a materializarse, por que? por la entrada tardia del Rafale, y el recorte de numero a fabricarse de este, produjo una prolongacion del uso del M-2000, por consiguente, hay que esperar hasta el 2020 minimo para ir por un M-2000, y con suerte con algun remanente de horas.
    Lo del F-1 es un stop gap, pero mal echo, en realidad, la desicion teniendo en cuenta el remanente de horas de cada unos de los F-1 disponibles, que es de 1300/1800 horas, es que estos vienen con todo, nos venden no solo los aviones operativos, sino los almacenados, celulas, armamento, simulador, todo lo que haya de este sistema de armas nos lo dan, salvo algunas barquillas de reconocimiento, pero viene el paquete completo.
    Repito, es una antiguedad, pero con el paquete que tiene, nos permite por poca plata, mantener operativo Tandil, con algo que valga la pena, y no con un escuadron de Pampas Ng que jamas llegan.
    Se habla tambien de algun ofrecimiento por Israel de IAI KFIR...pero eso esta muy fresco aun.
    Igual te doy la razon; curros existen y seguiran existiendo en la casi extinta FAA.

    Leo



    Coincido plenamente, es una compra mejor q la de los A4 tirados en Arizona (todavía faltan q lleguen 2 q aparecen pagos), quizás xq los compro Menem te gusten más Fabio. Entiendo tu postura política, pero dejala de lado.
    Se paga monedas x aviones q mal q mal podrán seguir haciendo volar nuestros pilotos, xq nadie en la situacion q estamos como país permitiriamos gastar 1000000000 uss en aviones de combate.
    X estos se paga algo así como 1000000 uss x avión lo q es poco tirando a nada en estas clase de cosas. Siendo realistas algún caza chino (JF17) o algún usado ruso serían nuestras únicas opciones reales (mínimo 20000000 x unidad)
    Esto hay que mirarlo como si pagando precio de fiat 600 te dan un palio 2001 con gnc q nunca se puede comparar con el bmw serie 6 q acaba de salir.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosss    

    Pupi dijo:

    mind_crasher dijo:
    Bueno Fabio como siempre gran resumen.
    Este tema y con debate tiene meses de duracion en los foros especializados sobre aeronautica.
    El tema es el siguiente para resumir, por mas que sea mejor ir por un F-18/Su-27 o Su-33 , por el lado yanki estan las restricciones que tenemos que impiden que nos llegue material adecuado, segundo, por mas que te vendan un F-16 jamas pero jamas nos van a dar los dientes que llevan, a que me refiero? jamas nos venderan el Aim-120 y menos un Aim-9 de ultima generacion.
    De que sirve comprar un caza de ultima generacion si no tiene capacidad BVR?? de nada.
    Por el lado de los cazas Rusos...el alto costo operativo, a duras penas podemos manener un A-4Ar haciendo que los pilotos Argentos vuelen la miseria de 80/100 horas anuales como para plantear un caza de la talla de un bimotor Ruso.
    Que nos queda?? Francia, si, la FAA desde mediados de los 90 puso su mirada en el M-2000, pero nunca llego a materializarse, por que? por la entrada tardia del Rafale, y el recorte de numero a fabricarse de este, produjo una prolongacion del uso del M-2000, por consiguente, hay que esperar hasta el 2020 minimo para ir por un M-2000, y con suerte con algun remanente de horas.
    Lo del F-1 es un stop gap, pero mal echo, en realidad, la desicion teniendo en cuenta el remanente de horas de cada unos de los F-1 disponibles, que es de 1300/1800 horas, es que estos vienen con todo, nos venden no solo los aviones operativos, sino los almacenados, celulas, armamento, simulador, todo lo que haya de este sistema de armas nos lo dan, salvo algunas barquillas de reconocimiento, pero viene el paquete completo.
    Repito, es una antiguedad, pero con el paquete que tiene, nos permite por poca plata, mantener operativo Tandil, con algo que valga la pena, y no con un escuadron de Pampas Ng que jamas llegan.
    Se habla tambien de algun ofrecimiento por Israel de IAI KFIR...pero eso esta muy fresco aun.
    Igual te doy la razon; curros existen y seguiran existiendo en la casi extinta FAA.

    Leo



    Coincido plenamente, es una compra mejor q la de los A4 tirados en Arizona (todavía faltan q lleguen 2 q aparecen pagos), quizás xq los compro Menem te gusten más Fabio. Entiendo tu postura política, pero dejala de lado.
    Se paga monedas x aviones q mal q mal podrán seguir haciendo volar nuestros pilotos, xq nadie en la situacion q estamos como país permitiriamos gastar 1000000000 uss en aviones de combate.
    X estos se paga algo así como 1000000 uss x avión lo q es poco tirando a nada en estas clase de cosas. Siendo realistas algún caza chino (JF17) o algún usado ruso serían nuestras únicas opciones reales (mínimo 20000000 x unidad)
    Esto hay que mirarlo como si pagando precio de fiat 600 te dan un palio 2001 con gnc q nunca se puede comparar con el bmw serie 6 q acaba de salir.


    y para qué vas a comprar esas aviones? sacate el k de la cabeza y decime qué van a hacer?
    para eso que compren aviones de entrenamiento y listo. Para qué querés algo que nunca vas a usar y que encima viene choto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Kahless    

    schneider dijo:

    Fabio excelente analisis. Como bien decis lo ideal seria unos SU27 a los que podemos adquirir sin mayores problemas, ya que actualmente Rusia continua vendiendo armamento a paises con restriccion activa de EEUU (Ej. facil Siria, Iran, Vietnam, etc.). Ademas estos aviones son economicos en sus repuestos y mantenimiento (comparado a otros aviones) ya que existe un gran inventario de los mismos. Creo que es necesario, como nacion soberana, mantener un ejercito activo (de defensa) con un equipamiento adecuado (lease NO DE ULTIMA GENERACION, algo imposible).
    Asi tambien, debemos buscar internamente proyectos que acompañen este desarrollo y nos permitan mejoras no tan solo en defensa sino a nivel general (como lo de los radares, que no solo permitira controlar la intrusion aerea sino tambien el trafico comercial), como terminar los proyectos inconclusos de Submarinos y barcos tanto de exploracion como de combate (que actualmente juntan oxido en nuestros astilleros), como el desarrollo de la tecnologias relacionadas al espacio (satelites, cohetes portadores), tecnologias de comunicacion, y otras.


    Comparto plenamente posta. pero jajajajajajajajaja desarllar proyectos internos ? WTF ? satelites ? cohetes? jua jua, jajaja, ROFL....

    No es que me ria de vos, es decir comparto plenamente tu idea y opinion, pero, no deja de ser un lindo y muy naif sueño. Porque lo unico este gobierno K sabe desarrollar es inflacion, mas pobres y nuevas maneras de meter la mano en la lata (como este nuevo currito).

    Por lo tanto, mientras no nos quitemos de encima a la lacra K y a la legion de mercenarios zombis obsecuentes y sin cerebro que los siguen (por estupides o combeniencia) olvidate de desarollar algo en este pais que no sea mas pobresa, exclusion y por supuesto mas choreo.

    Es una realidad triste y deprimente, pero mucho mas real y acertada que una FAA de Su35.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • marc elo    

    Fabio, esta compra es plata tirada a la basura. Aviones desfazados con muy pocas horas de vuelo remanente y que no son en absoluto disuasorios.
    Con respecto al Hipotesis de conflicto, tenemos una mas que latente. Malvinas, o nos olvidamos que una potencia extranjera esta usurpando parte de nuestro territorio con intereses de llegar a la antartida.
    Hoy por hoy esa compra es una falta de respeto a los pilotos y a cualquiera con un poco de inteligencia. En estos momentos nuestros paises vecinos vuelan F-16, SU-30, M-2000, MIG-29 por dar un ejemplo, y no nos olvidemos de los typhoon en Malvinas y su futuro reemplazo por los F-35. Nosotros no tenemos radarizado nuestro territorio, no tenemos AWACS, no tenemos respuesta rapida ni eficiente a cualquier ataque real al pais con un puñado de aviones viejos, desfazados, con armamento no acorde a estos tiempos.

    Hoy, o mejor dicho, hace por lo menos 10 años deberian haberse preocupado de buscar un reemplazo acorde a los tiempos actuales y pensando que esa decision volaria por 30 años. Se debe reempalzar los mirage y fightinghawk por una sola opcion multirrol, hoy en el mercado lo que nos daria una opcion real de disuacion seria el RAFALE. (si, es mucha $$)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • schneider    

    Kahless dijo:

    schneider dijo:
    Fabio excelente analisis. Como bien decis lo ideal seria unos SU27 a los que podemos adquirir sin mayores problemas, ya que actualmente Rusia continua vendiendo armamento a paises con restriccion activa de EEUU (Ej. facil Siria, Iran, Vietnam, etc.). Ademas estos aviones son economicos en sus repuestos y mantenimiento (comparado a otros aviones) ya que existe un gran inventario de los mismos. Creo que es necesario, como nacion soberana, mantener un ejercito activo (de defensa) con un equipamiento adecuado (lease NO DE ULTIMA GENERACION, algo imposible).
    Asi tambien, debemos buscar internamente proyectos que acompañen este desarrollo y nos permitan mejoras no tan solo en defensa sino a nivel general (como lo de los radares, que no solo permitira controlar la intrusion aerea sino tambien el trafico comercial), como terminar los proyectos inconclusos de Submarinos y barcos tanto de exploracion como de combate (que actualmente juntan oxido en nuestros astilleros), como el desarrollo de la tecnologias relacionadas al espacio (satelites, cohetes portadores), tecnologias de comunicacion, y otras.


    Comparto plenamente posta. pero jajajajajajajajaja desarllar proyectos internos ? WTF ? satelites ? cohetes? jua jua, jajaja, ROFL....

    No es que me ria de vos, es decir comparto plenamente tu idea y opinion, pero, no deja de ser un lindo y muy naif sueño. Porque lo unico este gobierno K sabe desarrollar es inflacion, mas pobres y nuevas maneras de meter la mano en la lata (como este nuevo currito).

    Por lo tanto, mientras no nos quitemos de encima a la lacra K y a la legion de mercenarios zombis obsecuentes y sin cerebro que los siguen (por estupides o combeniencia) olvidate de desarollar algo en este pais que no sea mas pobresa, exclusion y por supuesto mas choreo.

    Es una realidad triste y deprimente, pero mucho mas real y acertada que una FAA de Su35.


    lo que pasa es que lo que menciono si lo tuvimos en alguna epoca, por ej. el misil condor ("cedido" bajo presion a los eeuu), que se podria reacondicionar el proyecto para enviar satelites. Sobre estos ultimos Argentina desarrollo en colaboracion con otras naciones un par de satelites repetidores y cientificos (incluso hay uno que recuerdo era 100%producto argentino)... o sea que si se puede, y se hizo.
    sobre los radares, la tecnologia a desarrollar, es algo que con la capacidad cognitiva de nuestros cientificos, se puede hacer, siempre y cuando el estado acompañe.... (se entiende no?).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosss    

    ehh la base de lanzamiento de satélites está en Puerto Belgrano, de ahi saldrán nuestras naves espaciales .
    PD;: es verdad, averiguen.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador