Los Ruscistas, esos fascistas filorusos que están entre nosotros

14/02/2023 - 10:30:00 por Fabio Baccaglioni - 1951 - 8 - En Mundo

Ayer publiqué un tuit (en Twitter) que hacía referencia a la destrucción de Budapest ya que se cumplía un nuevo aniversario de la rendición de los nazis y húngaros ante las tropas soviéticas. Se me ocurrió hacer un paralelo entre la destrucción de la ciudad y el método actual de los rusos para tratar de invadir ciudades ucranianas: destrucción total.

¿Para qué? Se me llenó el timeline de ultra nazis escondidos, disfrazados de rusofílicos queriendo darme lecciones de historia, interpretando el tuit de diversas y curiosas formas y todo eso me dio pie para escribir al respecto porque, como siempre, hay mucho para desarmar.

De cómo un simple comentario histórico terminó exponiendo a decenas de Ruscistas que están por todas las redes.

Primero que nada, son como tres temas en uno, usaré sus argumentos pero les omitiré las palabras exactas porque no hace falta obligarlos a leer semejantes burradas 😁

Uno de los supuestos argumentos era el siguiente: la destrucción total de la ciudad era culpa de que había nazis en ella. En la guerra no se pide amablemente la rendición, menos si son nazis.

Otro argumento era "los nazis hicieron X  en Stalingrado, por qué no ponés fotos de esa ciudad?" como si nadie hubiera hablado jamás de Stalingrado 😛, imagen más vívida, pero este contra argumento estaba repleto de otros ejemplos que remitían al dedito acusador 🫵

Porque X hizo Z malo, entonces Y está justificado, además, nazis. Claro.

La otra cosa que les provocó furia fue mi comparación de los métodos soviéticos y la actual Rusia, este es tal vez el más interesante de todos "Rusia no es la URSS", "no podés decir semejante burrada, la URSS no tiene nada que ver con Rusia" y cosas así... ejem... 🙄

La destrucción total

La destrucción total de ciudades nunca es un método coherente para lograr una rendición, un contraejemplo de este argumento es la misma mencionada Stalingrado. Los soviéticos (rusos 😁) no se rindieron, volvieron una y otra vez, utilizando olas humanas de gente "prescindible" (rusos) hasta que no le alcanzaran las balas a los nazis.

Tanto el aniquilar a las propias tropas como pulverizar una ciudad son métodos rusos clásicos y siempre usados. Quien lo niegue no sabe nada de historia o la borra de su mente porque sabe que eso haría quedar mal su rusofilia.

La aniquilación total se previno en varias oportunidades cuando los nazis se rindieron antes, por eso algunas ciudades se salvaron, la ola soviética era enorme y constaba de millones de soldados, era prácticamente imposible de resistir y sólo derivaba en destrucción.

Los nazis aplicaron el mismo método, Varsovia por sólo mencionar un ejemplo, los aliados también, en Dresden por ejemplo, pero no olvidemos que la URSS era parte de los aliados, algo que a los rusofílicos se les olvida completamente (más bien, omiten).

Porque X hizo algo malo Y está justificado

Este es tal vez el argumento más infantil y estúpido que leí, pero bueno, ponele que así fuere. Si este apostolado fuese cierto entonces la URSS no podría haberse quejado de ninguna matanza. 

Casos como la masacre de Katyn, donde los soviéticos (rusos) mataron a 22.000 oficiales polacos es sistemáticamente negada por los rusofílicos. Toda matanza de rusos era válida si esto era válido. Obviamente nada lo es. Ninguna masacre lo es. Pero el rusofílico sólo mira en un sentido y en el otro jamás.

Si la destrucción de Budapest está bien porque "había nazis" entonces la destucción de Leningrado o Stalingrado está bien porque "había soviéticos", Stalin y Hitler, dos genocidas, estarían de acuerdo con esta afirmación. (Mao también, otro genocida)

Rusia no es la URSS

Mentira.

La URSS fue Rusia, el resto de las "repúblicas" eran estados satélites explotados por Rusia. Siempre fue así, sigue siéndolo con cada oblast perdido lleno de minorías étnicas. Son prescindibles y lo eran desde la Rusia Imperial a la URSS y luego a la Rusia actual.

¿Cómo cambiaría culturalmente toda una nación de millones de habitantes sólo porque un sistema económico represivo colapsara?

Lo que hace al ruso, ruso, no es el gobierno, es el ruso. Pero, suponiendo que los cambios puedan llegar, llevan generaciones.

La actual dirigencia rusa es exactamente de cultura soviética porque es de la URSS! Putin fue de la KGB, toda la dirigencia es ex-URSS, todos los generales de alto rango, los más viejos que todavía sobreviven.

Pero, además, los que siguieron educándose en Rusia durante los 90s y 2000 son de estructua soviética. El ejército ruso sigue con la misma doctrina militar de 1970.

Ejemplos como las olas humanas en Bahkmut o Vuhledar estos últimos días dejan en claro que la vida de sus propios soldados no les importa un cuerno (como a Stalin) y que usan las mismas tácticas horribles e ineficientes de antaño.

Son soviéticos, pero desactualizados. La doctrina fallida es exactamente la misma, toda la invasión a Ucrania está basada en la invasión a Hungría del 56 y la de Checoslovaquia del 64, 100% soviético.

De paso, para que se entienda la demografía, en 1939 el 58.4% eran rusos, 16.5% ucranianos, 3.1% bielorrusos, el resto, minorías de las otras "repúblicas", no llegaban al 3% ninguna, los Tatar, la más populosa, 2.5%. ¿Pero Stalin no era Georgiano? Por supuesto! Algo que nunca decía abiertamente porque él debía ser Ruso ante todo! (Rumor: siempre se dice que ni Putin es de origen 100% étnicamente ruso y que lo oculta por la misma razón 🫢)

Les recomiendo leer a Kamil Galeev (ruso) explicando todo esto en sus hilos y cómo la cultura rusa es predominante inclusive en las ex repúblicas. Ser ruso ni siquiera es étnico en esta etapa, es "estar alineado", podés ser kazajo, pero si estás del lado de Putin te van a decir que sos ruso (muy endeble, pero así funciona).

Ruscismo

Hay una palabra que define a todos estos rusofílicos putinistas, eso que idolatran las grandes épocas represivas soviéticas y ven en Putin a un líder de la vieja escuela.

El Rashismo, o Ruscismo, también conocido como Fascismo Ruso.

Es un término inculcado en los últimos años para redefinir el irredentismo nacionalista ruso de la era Putin.

Expansionismo militarista, culto a la personalidad, absoluta falta de democracia (vista como algo malo y débil), donde los rusos tienen una misión especial para la civilización y Moscú es la tercera Roma.

Obviamente esta ideología se basa en el anti-occidentalismo, por eso vemos tantas cuentas de redes sociales "Tankies" habando de los males del capitalismo y de occidente. Occidente mal por esto, por aquello, Israel mala, viva la Palestina Libre. Orban bueno, porque ama a Putin, Zelenski payaso porque bailó en TV y fue actor, y así, todo cuando más anti Europa y anti EEUU, mejor.

El expansionismo apoyado por el Ruscismo como en Georgia o Ucrania busca cualquier justificativo como los mencionados anteriormente.

Es totalmente válido, por eso el primer argumento de Putin fue acusar a Ucrania de alojar nazis en sus filas, en su ideología militarista fue la URSS la que venció a los nazis (nunca mencionar el frente occidenta ni las millones de toneladas de armamento entregados por EEUU a "préstamo" lean and lease), entonces vencer a los nazis de nuevo está perfecto.

Que no se discuta lo que el gran líder dice. Es benévolo con quienes entreguen su alma (y cuerpo) a él.