En primer termino si Corea del Norte lo hace, se ve que apagar el Wi-Fi lo que da es hambre.
Y si vas a hacer el libro, además de mandarme el link cuando lo compre 
, si no la conoces, leete http://www.lamentiraestaahifuera.com/, un muchacho español, que tenía las bolas llenas de los chantas, y trata con toda la paciencia del mundo de desmentir algunas gansadas.
El cáncer son los tecno-alarmistas
El WiFi no provoca cáncer
click para ampliar
Si quieren desmentir mi afirmación, sosténganlo con pruebas (no con un estudio de la Universidad de Garchford en 4 casos de perros encontrados en un basural), no con un llanto alarmista de ecologitonto ignorante, para decir A lleva a B hay que demostrarlo, como se ha hecho con todo siempre. Si las evidencias son obvias, no hace falta más que sentido común para ser prudente, pero ante una idea "mágica" hay que reclamar evidencias enormes, no quedarse con la magia solamente.
Esto lo digo porque hace unos días me habían avisado de una nota de un diario español de poca monta en la que un chanta, un delincuente, un "abogado ambientalista" que se especializa en "radiofrecuencias", era "entrevistado" en lo que básicamente era una nota propagandística de sus servicios. En la misma el ignorante malintencionado tiraba culpas a diestra y siniestra contra toda radiofrecuencia y se autodeclaraba "especialista", aunque era claro que no tenía idea de qué hablaba, no importaba, para él el WiFi era "peligroso".
El mejor argumento que esgrimía, además de las afirmaciones falsas y sin sustento alguno, era que "en otros países ya se hace". Es decir, vamos a hacerlo nosotros porque otro lo hace, no porque tengamos evidencia que, oh casualidad, coincida con la de otros países. No, simplemente porque otro lo hizo lo haremos. Este criterio está a la par de decir "porque en Corea del Norte les impiden usar Internet, bloquearemos Internet".
Ahora me encuentro con un titular en un medio diciendo "Alerta wi-fi: dicen que hay que apagarlo a la noche".
"Dicen" es la clave para leer esta "noticia" y reclamarle al periodista en cuestión, claro, si alguien firmase la nota, "dicen" es "alguien dijo", es "afirman", es un potencial lejano, la responsabilidad queda en el que lo dijo, no en mi medio que lo reproduce, es buscar el escudo del mensajero, "yo no fui, lo dijo él", pero no es serio. Si alguien "dice", alguien debería des-decir, ¿Donde está la voz especializada?
Cada vez que se le da pie a un vendehumo es necesario balancear la noticia, más cuando es alguien afirmando algo sorprendente. No, el WiFi no te da cáncer, el 20% de la gente tendrá cáncer porque estadísticamente o te morís de un infarto o de cáncer, pero las frecuencias de uso ordinario no son ionizantes, no son el problema. De hecho, estamos inundados por radiofrecuencias de todo tipo, la mayoría de las peores vienen del espacio exterior, inevitable salvo que quieras pasar una vida entera en una cámara de Faraday bajo 200 metros de hormigón armado bajo tierra y con un lago encima, si es de agua pesada mejor por favor.
Lo interesante son las mentiras que el artículo reproduce sin verificar:
El fundador de Juristas Contra el Ruido y profesor de máster en Derecho Ambiental contó que existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales, donde se vincula la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.
Mentira, no hay ningún estudio que resuma otros 2000 estudios porque "radiaciones electromagnéticas" incluyen TODAS LAS PUTAS RADIACIONES electromagnéticas que hay, es decir, desde meterse delante de una antena de microondas que te fríe en segundos hasta la radio AM de mi abuela pasando por la radiación terrestre natural.
"La Organización Mundial de la Salud ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno", explicó Bocos, uno de los pocos abogados especializados en contaminación electromagnética en España.
Lo que es sencillamente FALSO. La OMS jamás consideró al WiFi, 3G o cualquiera de las frecuencias usadas ni las radiaciones emitidas de radio como posibles cancerígenos, esto lo afirma este criminal a quien le dan espacio sin criticarlo ni ponerlo en duda. Seguramente la OMS considera potencialmente cancerígenas a las radiaciones ionizantes, sí, pero la gente no sabe diferenciar una cosa de la otra y el chanta este se aferra a medias verdades para vender medias mentiras. Un clásico.
Es vergonzoso, una vez más, pero no voy a linkear las notas ni de los medios que reproducen la "noticia" falsa ni de la original porque es darles más difusión cuando no la merecen. El tipo está haciendo su negocio para conseguir clientes que demanden a telefónicas, radios, fabricantes y todo aquel que sirva para justificar que tienen cáncer, porque lo importante no es curarse la enfermedad, es hacer unos mangos extra antes de morirse.
Estuve pensando en hacer un libro sobre este tipo de casos y el oscurantismo moderno. Creo que material me sobra
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Ciencia
Etiquetas: cáncer ciencia electromagnético electromagnetismo ionizante mentiras radiación wifi
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Gustavo dijo:
En primer termino si Corea del Norte lo hace, se ve que apagar el Wi-Fi lo que da es hambre.
Y si vas a hacer el libro, además de mandarme el link cuando lo compre , si no la conoces, leete http://www.lamentiraestaahifuera.com/, un muchacho español, que tenía las bolas llenas de los chantas, y trata con toda la paciencia del mundo de desmentir algunas gansadas.
si, conozco el blog, es genial
-
ariel
27/08/2014 - 13:58:52
Estas equivocado Fabio, totalmente equivocado, al cancer no lo dan las ondas de radio, al cancer lo da el oxido de dihidrogeno
-
Germán
27/08/2014 - 13:59:14
Mmmm un momento, venia todo bien hasta: "Seguramente la OMS considera potencialmente cancerígenas a las radiaciones ionizantes". Acá estaría faltando un link no?
-
Martemars
27/08/2014 - 14:16:33
Se aburren de demostrar que no pasa nada. Pero los vende-humo son mas marketineros evidentemente.
En esto tengo que darle la razón a los kakistas, los medios te venden cualquier mierda aveces.
El que quiera evidencia puede googlear un poquito y va a encontrar que Fabio tiene razón.
El que sea tan imbecil de nisiqiuera googlear le dejo unos tips.
La OMS refiriéndose a las "Radiaciones Ionizantes"
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs371/es/
La CNC avalando a la OMS sobre los efectos en la salud de las "Radiaciones NO Ionizantes"
http://www.cnc.gov.ar/ciudadanos/espectro/rni_efectos.asp
-
Acá tienen bastante información al respecto de GSMA: http://www.gsma.com/publicpolicy/wp-content/uploads/2014/02/Mobile-Communications-and-Health_2014_SPANISH_WEB.pdf
¿Qué implica la clasificación de las señales de radio como carcinógenos potenciales?
En mayo de 2011, los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF) fueron clasificados como potencialmente carcinogénicos para los humanos (Grupo 2B), una categoría empleada cuando una asociación causal es considerada creíble, pero no es posible descartar con certeza la casualidad o la parcialidad.
Acá la nota de la OMS en 2011 cuando anunciaron eso: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/
Lo que es importante saber es que en el Grupo 2B también hay cosas como la carpintería, el café, los encurtidos, y la nafta... o sea siempre debieron estar en el Grupo 2B, solo que ahora lo actualizaron.
-
Tatu
27/08/2014 - 14:36:17
Si abris tu ventana en el piso 11 y tenes una torre con antenas para celulares a pocos metros, que los amables vecinos del edificio de 3 pisos de al lado tienen en su terraza, ahí se pone un poco dudoso el tema. Dicen.
-
Sebastian
27/08/2014 - 14:38:17
Y.... hay un svg del espectro electromagnético que pusiste?
Me mojo todo si lo encuentro. Esta buenísimo.
-
Justamente leí en facebook un contacto mío que puso la nota del "pretigioso diario" y ahí nomás le puse el link a tu nota como comentario. Como dicen por ahí: Los boludos son como las hormigas, están en todos lados.
Fabio hay manera de conseguir la imagen del espectro electromagnético mas grande? Está buena, pero las letras mas chicas no las veo ni a palos
-
Sebastian dijo:
Y.... hay un svg del espectro electromagnético que pusiste?
Me mojo todo si lo encuentro. Esta buenísimo.
no che, es de http://www.exploratorium.edu/ donde lo venden. El diseño original es de http://www.davidbarkerdesign.com
-
Fabio, acá tenés al peor de estos delincuentes que tiran cualquier verdura: http://rouge.perfil.com/2014-08-07-50693-llevar-el-celular-en-el-bolsillo-afecta-a-los-espermatozoides/
Lo peor es que las doñas rosas dicen "ay, pero si es un dotor! de jarvar! tiene que ser cierto!"
El problema, no es la ignorancia, eso se combate, es de los divulgadores, que cuando son ignorantes, como este pelotudo, divulgan boludeces..
-
Cerdo capitalista, criticás a Corea del Norte porque no permiten Internet, pero no olvidemos que también deberíamos prohibir los ventiladores porque en Corea del Sur está probada su peligrosidad:
http://cienciadebolsillo.com/biologia-humanos-y-naturaleza/ventiladores-asesinos-o-la-percepcion-del-riesgo/gmx-niv44-con291.htm http://cienciadebolsillo.com/biologia-humanos-y-naturaleza/ventiladores-asesinos-o-la-percepcion-del-riesgo/gmx-niv44-con291.htm
Yo me voy a vivir 200 metros abajo del lago en una cámara de Faraday, pero en un año le hago juicio a la NASA por no atajar los neutrinos (cancerígenos, obvio) que me van a pegar allá abajo.
-
Cualquiera sabe que las antenas de wifi dan cáncer. Por suerte lo podemos prevenir con homeopatía.
Lo que nunca me quedó claro es el tema del feng shui, la energía es ionizante o suavizante?
-
No iba a comentar hoy, pero cuando cerré tu blog y abri los diarios online locales, apuesto que nunca jamas de los jamases vas a adivinar cual era el tema principal del dia....
, ¿me das permiso para que los comente y les envie un link de tu nota?
-
No iba a comentar hoy, pero cuando cerré tu blog y abri los diarios online locales, apuesto que nunca jamas de los jamases vas a adivinar cual era el tema principal del dia....
, ¿me das permiso para que los comente y les envie un link de tu nota?
, no sé que paso pero se envió dos veces el mismo comentario, 
-
Pero si este diario es re serio http://www.urgente24.com/229814-peligro-internet-se-satura-y-hay-rumores
Nos avisa que se está terminando la memoria de internet. No trae slot para microSD.
-
juan k
27/08/2014 - 20:34:50
A tu futura novela (¿ibas a escribir una?) no le puede faltar un homeópata vegano que no usa wifi. Ah, y judío
-
Usar cable es mucho más peligroso. Mi vecino tropezó con un cable y se partió la frente contra una mesa.
-
Rekufad
27/08/2014 - 22:48:01
Sebastian dijo:
Y.... hay un svg del espectro electromagnético que pusiste?
Me mojo todo si lo encuentro. Esta buenísimo.
Primero que ponga uno en español y luego hablamos, igual hace bastante encontré http://minus.com/i/3x0lTInmihKz que es mas fácil de leer y se puede ver completo (si bien esta en jpg y solo hace referencia a las frecuencias que se utilizan en Guatemala, es mejor que nada).
-
BoyCordoba
28/08/2014 - 04:16:53
Nunca falta el salame que pregunta "no tenés miedo de tener eso en la oreja todo el día?" , siendo "eso" el auricular bluetooth conectado al celular.
-
Tabris dijo:
Pero si este diario es re serio http://www.urgente24.com/229814-peligro-internet-se-satura-y-hay-rumores
Nos avisa que se está terminando la memoria de internet. No trae slot para microSD.
Una pequeña campaña para justificar pagos adicionales por contenidos! bah, no tan sutil:
En USA, el tema de la saturación provoca muchas especulaciones. Por ejemplo, si Netflix y YouTube son los principales culpables de congestionar la red, ¿por qué no cobrar diferente por esos servicios?
Es una idea que AT&T y Verizon están sopesando, de acuerdo con Ken Rehbehn, analista de Yankee Group.
-
Eduardo
28/08/2014 - 09:28:20
Me dedico a la investigación en salud. Fui coordinador de programas de investigación en el hospital garrahan y en ANLIS (físicamente en el inst. Malbran). Hacer una investigación SERIA sobre wifi y sus posibles efectos cancerígenos llevaría MUCHOS años, y recursos que NADIE esta dispuesto a poner. Las investigaciones (de este tipo) se hacen en gran medida con financiamiento externo y/o privado. Conocen a algun privado o estado actual que este dispuesto a poner millonada de plata para desbancar una tecnología que tiene un uso asi de extenso? Lamento explotarles el globito. Pero no hay que confiar tanto en las investigaciones científicas. SIEMPRE hay que ver quien las financia, y ahí veran si son veraces o no sus resultados. A modo de ejemplo. En el año 2009 cuando entre a trabajar en ANLIS un investigador de la UTN que estaba prestando servicios para el BSL III del isntituto,ne comentó que estaba buscando financiamiento para hacer un estudio SERIO sobre si y hasta que medida afecta la salud las radiaciones de las antenas de celulares (serio=no financiaro por empresas vinculadas a las telecomunicaciones, ni por institutos públicos bancados por las mismas). Me pidio ayuda, yo siempre trabaje consiguiendo fondos para investigaciones en el pais (lo hice por 9 años). Mis contactos en varios institutos de salud extranjeros (como el NIH norteamericano) nisiquiera me contestaban mis correos referentes al tema. Hoy sigue esperando que alguien lo atienda para una reunion siquiera.
La OMS no es tampoco una institución intachable. Revisen el comportamiento de la gripe A, los tiempos de gestación, expansión, el tiempo que tardo la OMS en declarar la emergencia, y sobretodo como desapareció y verán que esta gente no merece que les confiemos nuestra salud. Yo no digo que este sea el caso, solo digo que si a la OMS se le pone enfrente la cantidad de plata suficiente te va a decir que la coca cola es saludable.
Saludos
-
Aca un grafico vintage del espectro radiomagnetico
https://www.flickr.com/photos/llnl/9403051123/sizes/l/
tiene una version de 100MB de alta calidad que permite imprimirlo en alta calidad.
-
Eduardo dijo:
Me dedico a la investigación en salud. Fui coordinador de programas de investigación en el hospital garrahan y en ANLIS (físicamente en el inst. Malbran). Hacer una investigación SERIA sobre wifi y sus posibles efectos cancerígenos llevaría MUCHOS años, y recursos que NADIE esta dispuesto a poner. Las investigaciones (de este tipo) se hacen en gran medida con financiamiento externo y/o privado. Conocen a algun privado o estado actual que este dispuesto a poner millonada de plata para desbancar una tecnología que tiene un uso asi de extenso? Lamento explotarles el globito. Pero no hay que confiar tanto en las investigaciones científicas. SIEMPRE hay que ver quien las financia, y ahí veran si son veraces o no sus resultados. A modo de ejemplo. En el año 2009 cuando entre a trabajar en ANLIS un investigador de la UTN que estaba prestando servicios para el BSL III del isntituto,ne comentó que estaba buscando financiamiento para hacer un estudio SERIO sobre si y hasta que medida afecta la salud las radiaciones de las antenas de celulares (serio=no financiaro por empresas vinculadas a las telecomunicaciones, ni por institutos públicos bancados por las mismas). Me pidio ayuda, yo siempre trabaje consiguiendo fondos para investigaciones en el pais (lo hice por 9 años). Mis contactos en varios institutos de salud extranjeros (como el NIH norteamericano) nisiquiera me contestaban mis correos referentes al tema. Hoy sigue esperando que alguien lo atienda para una reunion siquiera.
La OMS no es tampoco una institución intachable. Revisen el comportamiento de la gripe A, los tiempos de gestación, expansión, el tiempo que tardo la OMS en declarar la emergencia, y sobretodo como desapareció y verán que esta gente no merece que les confiemos nuestra salud. Yo no digo que este sea el caso, solo digo que si a la OMS se le pone enfrente la cantidad de plata suficiente te va a decir que la coca cola es saludable.
Saludos
entonces como "investigador de salud" deberías saber que SI se realizó un estudio sobre frecuencias de radio y al día de la fecha no ofrece resultados que puedan relacionar ningún cáncer con el uso de telefonía celular, por ejemplo.
también sobran estudios sobre la exposición a radiación electromagnética de baja potencia y de alta potencia, ionizante y no ionizante, porque SI es un tema relevante para el campo científico mucho antes de que sea solamente para los negocios, cosa que afecta principalmente a los que trabajan en salud pero no al resto de los científicos que tienen otros problemas para conseguir la guita
walter dijo:
Hay que lanzar una campaña para apagar el sol
ya solito se va a encargar de eso dale 5.000 millones de años
BoyCordoba dijo:
Nunca falta el salame que pregunta "no tenés miedo de tener eso en la oreja todo el día?" , siendo "eso" el auricular bluetooth conectado al celular.
nunca falta
-
<quote>un "abogado ambientalista" que se especializa en "radiofrecuencias" </quote>
No se por que me imagino a un tipo con una radio de onda corta y un sombrero de papel de celofán.
-
Pablo
29/08/2014 - 11:23:48
FUENTES
Diario de "poca monta": La Vanguardia (fundado en 1881, un poco mas de 10 años... no?)
Articulo Original: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111010/54228364832/no-se-olvide-de-apagar-el-wi-fi-por-la-noche.html
OMS: http://www.who.int/features/qa/30/es/
Resumen informes (no se si son 2000, no los conte...): http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/RFR-11_28-research-summary.pdf
Ojo, nadie tiene la verdad sobre esto.
-
Pablo dijo:
FUENTES
Diario de "poca monta": La Vanguardia (fundado en 1881, un poco mas de 10 años... no?)
Articulo Original: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111010/54228364832/no-se-olvide-de-apagar-el-wi-fi-por-la-noche.html
OMS: http://www.who.int/features/qa/30/es/
Resumen informes (no se si son 2000, no los conte...): http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/RFR-11_28-research-summary.pdf
Ojo, nadie tiene la verdad sobre esto.
la fecha de fundación de un diario no dice nada sobre cómo se redacta ni que contenidos pasan edición hoy en día, la "monta" se pierde rápidamente, casos de ejemplo sobran y todo diario, por más centenario que fuere, que habilita a chantas a escribir para sus páginas sin réplica alguna de alguien serio en la materia, está haciendo propaganda, no periodismo.
en el PDF que citás el primer ejemplo es genial, un estudio realizado con 12, SI DOCE, sujetos.
El segundo sobre 85 casos (sigue siendo insuficiente para cualquier conclusión) y basándose en una ENCUESTA sobre gente saca una conclusión absoluta.
así podés seguir analizando los "informes" que no son más que mala ciencia porque sacan conclusiones sabiendo que no tienen pruebas, sólo indicios.
y si lees ese artículo de la OMS es suficiente para entender que no hay evidencias de lo que afirma el "abogado ambientalista" ese.
-
Pablo dijo:
FUENTES
Diario de "poca monta": La Vanguardia (fundado en 1881, un poco mas de 10 años... no?)
Articulo Original: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111010/54228364832/no-se-olvide-de-apagar-el-wi-fi-por-la-noche.html
OMS: http://www.who.int/features/qa/30/es/
Resumen informes (no se si son 2000, no los conte...): http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/RFR-11_28-research-summary.pdf
Ojo, nadie tiene la verdad sobre esto.
La Vanguardia está desde 1881, y sigue publicando el horóscopo. Eso le da credibilidad al horóscopo, amigo?
-
Ezeq
29/08/2014 - 23:50:40
Apurate para escribir el libro, tengo varios a quien deberia regalarselos!
-
Hola gente, con respecto a este tema lo que habria que plantear no es si el WiFi es malo para la salud, sino cuales serian los niveles de potencia de emision por encima de los cuales puede haber algun tipo de perjuicio para la salud.
Esto lo digo porque lo mismo que puede ser bueno en una medida es malo en otra (ej: 2 litros de agua al dia seguro que esta bien, pero si te tomas 10 litros de un saque vas terminar muerto por envenenamiento por agua).
En el caso de las microondas (la longitud de onda especifica del rango de celulares y wifi), unos pocos miliwatts de un router no te hace nada, pero el primer celular analogico como el Motorola Dynatac no creo q haya sido muy bueno para la salud del que estaba siendo irradiado con sus 4Watts al lado del coco.
En el caso de los estudios de que tan maligno o benigno es el celular, se requiere muchos casos, tiempo y plata, cosa que seguramente ninguna empresa de celulares va a pagar para autoboicotearse no?
Hay algunos estudios que muestran estadisticamente que ciertos organos del cuerpo humano son mas susceptibles a la absorcion electromagnetica y a la generacion de celulas cancerigenas, pero como vos planteas Fabio, en este caso no es tan facil de llegar de A hacia B, no es tan directo.
