http://www.youtube.com/watch?v=q9aZqSugCsY
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerd!
Pero ahora en serio, muy bueno (Y).
La Radiación Cherenkov
En las películas siempre que hay algo con radiación ilumina, tiene esa luz flúo que parece falsa como corresponde, es más, son capaces de tomar con las manos aquel elemento de energía místico y no les pasa nada.
En la realidad también existe un brillo pero ni loco pueden tomar algo que brille por sí mísmo y esté lleno de energía. Se llama Radiación Cherenkov y se ve dentro de los reactores nucleares, es decir, tendrían que tomar una linda barrita de uranio enriquecido y sumergirse en el agua.
La razón de esta radiación es cuando alguna radiación electromagnética emite una partícula cargada, como un electrón, y éste pasa por un medio dieléctrico a una velocidad mayor a la de fase de la velocidad en ese medio, entonces la partícula polariza las moléculas de ese medio que rápidamente intentan volver a su estado natural y para lograrlo emiten radiación.
En los reactores nucleares se da todo el tiempo porque el agua (o agua pesada) utilizada para enfriar y moderar la reacción atómica es el dieléctrico y las partículas que se emiten en la reacción nuclear provocan este efecto.
Fueron predichas por Oliver Heaviside allá por 1888 pero el científico ruso Pavel Alekseyevich Cherenkov recibió en 1958 el Nobel por haber estudiado esta radiación con rigor científico.
Parece un efecto inútil pero en la ciencia todo efecto para algo se puede utilizar. La radiación Cherenkov sirve, por ejemplo, para determinar las características de una partícula en base a la radiación emitida, como una traza, un rastro, una huella que nos permite conocer más sobre lo que estamos estudiando. Hasta se puede utilizar en biomoléculas inyectando un elemento como fósforo-32 que es levemente radioactivo o en astrofísica para identificar y medir los rayos cósmicos al chocar con la atmósfera y así poder conocer la intensidad del mísmo, las reacciones de muones, positrones y electrones, etc.
Ahora bien, se preguntarán como cuernos se me ocurre escribir un post sobre esto, pues bien ¿no se ve copado acaso el reactor con esa luminiscencia?
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Uno de esos momentos bien nerdgasm es cuando te asomás al borde del RA-6 y vez el resplandor azul ahí abajo, a solo unos metros.
-
EES dijo:
http://www.youtube.com/watch?v=q9aZqSugCsY
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerd!
Pero ahora en serio, muy bueno (Y).
Estaba pensando lo mismo antes de llegar a los comments.
Neeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrddddddddddddd!
-
Hernan
26/10/2011 - 08:36:10
Danbat dijo:
Uno de esos momentos bien nerdgasm es cuando te asomás al borde del RA-6 y vez el resplandor azul ahí abajo, a solo unos metros.
Y a la noche cuando no es necesario prender el velador
http://img145.imageshack.us/img145/8673/simpsonsalien.jpg
-
elYAKO
26/10/2011 - 09:31:56
che... ¿y de Japón qué se sabe?
¿qué pasó con el Fukushima?
¿y la onda radioactiva que se iba a propagar por el Pacófico matando medio planeta?
-
Muy interesante che!
Fabio, o alguno que la tenga mas o menos clara, hace rato que tengo una duda que nunca me llegaron a aclarar bien,
¿Cual es la diferencia entre un material dieléctrico y un aislante eléctrico? Tengo entendido que todos los dieléctricos funcionan como aislantes electricos pero no todos los aislantes son dieléctricos.
Es verdad que pueden cargarse y acumular esta carga?
Si alguno me responde seré feliz
saludos!
PD: no duden en explayarse
-
goico dijo:
Muy interesante che!
Fabio, o alguno que la tenga mas o menos clara, hace rato que tengo una duda que nunca me llegaron a aclarar bien,
¿Cual es la diferencia entre un material dieléctrico y un aislante eléctrico? Tengo entendido que todos los dieléctricos funcionan como aislantes electricos pero no todos los aislantes son dieléctricos.
Es verdad que pueden cargarse y acumular esta carga?
Si alguno me responde seré feliz
saludos!
PD: no duden en explayarse
Respuesta rápida vía Whiskypedia:
Se denomina dieléctricos a los materiales que no conducen la electricidad, por lo que pueden ser utilizados como aislantes eléctricos. Además, si son sometidos a un campo eléctrico externo puede establecerse en ellos un campo eléctrico interno, a diferencia de los materiales aislantes con los que suelen confundirse. Todos los dieléctricos son aislantes pero no todos los aislantes son dieléctricos.
Algunos ejemplos de este tipo de materiales son el vidrio, la cerámica, la goma, la mica, la cera, el papel, la madera seca, la porcelana, algunas grasas para uso industrial y electrónico y la baquelita.
fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Diel%C3%A9ctrico
-
Otra demostración de la estética al servicio de la práctica: si es lindo para algo debe servir!
Me hiciste acordar eso que leí no se si acá o en otro lado de cuando se usaba material radiactivo para hacer brillar radios, relojes y dientes allá por los 50. Hasta que vieron que además de brillar bonito te daba cáncer.
-
Fabio dijo:
goico dijo:
Muy interesante che!
Fabio, o alguno que la tenga mas o menos clara, hace rato que tengo una duda que nunca me llegaron a aclarar bien,
¿Cual es la diferencia entre un material dieléctrico y un aislante eléctrico? Tengo entendido que todos los dieléctricos funcionan como aislantes electricos pero no todos los aislantes son dieléctricos.
Es verdad que pueden cargarse y acumular esta carga?
Si alguno me responde seré feliz
saludos!
PD: no duden en explayarse
Respuesta rápida vía Whiskypedia:
Se denomina dieléctricos a los materiales que no conducen la electricidad, por lo que pueden ser utilizados como aislantes eléctricos. Además, si son sometidos a un campo eléctrico externo puede establecerse en ellos un campo eléctrico interno, a diferencia de los materiales aislantes con los que suelen confundirse. Todos los dieléctricos son aislantes pero no todos los aislantes son dieléctricos.
Algunos ejemplos de este tipo de materiales son el vidrio, la cerámica, la goma, la mica, la cera, el papel, la madera seca, la porcelana, algunas grasas para uso industrial y electrónico y la baquelita.
fuente http://es.wikipedia.org/wiki/Diel%C3%A9ctrico
Gracias, ya había leido ese artículo de wiki y quería saber si tenías algo mas que agregar.
Suerte!
-
Galbi
26/10/2011 - 11:40:33
elYAKO dijo:
che... ¿y de Japón qué se sabe?
¿qué pasó con el Fukushima?
¿y la onda radioactiva que se iba a propagar por el Pacófico matando medio planeta?
Lo de Japón, aunque yan o esté en los medios, no sólo que no se solucionó, (ni se va a solucionar en el corto plazo) sino que es un verdadero DESASTRE.
El CORIO de Fukushima:
... - ¿Por qué la empresa responsable de la peor catástrofe nuclear en el mundo, evita mencionar esa palabra? Sencillamente porque es la materia abominable, la más peligrosa jamás creada por el hombre. El Corio es una forma de magma incontrolable, radioactivo y altamente corrosivo, que se desplaza guiado por la fuerza de gravedad, a una temperatura de entre 2500°C a 3000°C destruyendo y devorando todo lo que encuentra a su paso como el acero y el cemento de la vasija y del recinto de contención. -...
Ver: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20110912233505679
-
Galbi dijo:
elYAKO dijo:
che... ¿y de Japón qué se sabe?
¿qué pasó con el Fukushima?
¿y la onda radioactiva que se iba a propagar por el Pacófico matando medio planeta?
Lo de Japón, aunque yan o esté en los medios, no sólo que no se solucionó, (ni se va a solucionar en el corto plazo) sino que es un verdadero DESASTRE.
El CORIO de Fukushima:
... - ¿Por qué la empresa responsable de la peor catástrofe nuclear en el mundo, evita mencionar esa palabra? Sencillamente porque es la materia abominable, la más peligrosa jamás creada por el hombre. El Corio es una forma de magma incontrolable, radioactivo y altamente corrosivo, que se desplaza guiado por la fuerza de gravedad, a una temperatura de entre 2500°C a 3000°C destruyendo y devorando todo lo que encuentra a su paso como el acero y el cemento de la vasija y del recinto de contención. -...
Ver: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20110912233505679
bueh, tampoco leería sobre "corio" en "crisisenergetica.org", hay mejores fuentes no tan exageradas
pero así es, varios de los reactores todavía no los lograron bajar a temperatura de shutdown completo, pero el problema no es tanto el corio si no la cantidad de filtración de agua con muchos isótopos pesados que sigue en la base de los reactores, la uqe usaron para enfriarlos al principio.
hasta se pusieron a usar un gel para tratar de solidificarla y así poder sacarla.
¿el mayor problema? que una empresa privada siga haciéndose cargo de las reparaciones y limpieza, Japón está viviendo uno de los típicos problemas del capitalismo salvaje, no tener un estado lo suficientemente fuerte como para darle el sopapo que corresponde a la empresa.
En Chernobyl también hubo Corio pero en cantidades bestiales obviamente, tuvieron que hacerle encofrado bajo tierra para que no pase porque el nivel de radiación era varios órdenes de magnitud superior al de Fukushima y no daba tratarlo de otra forma.
En fukushima al 22 de agosto ya habían logrado bajar las temperaturas a menos de 100°C lo que es muy bueno para poder desarmarlo luego.
El problema es que se rompieron los contenedores de los pelets de uranio así que se armó el socotroco en la base del mismo, todavía no se puede decir que sea corio ni que tengas una "pata de elefante" como en chernobyl porque sigue contenido en la estructura, pero sí se sabe que la Unidad 1 fundió las barras y por ende es más difícil contener la reacción, hay que esperar a que inventen un robotito para desarmar el reactor sin que falle todo por la radiación.
-
Galbi
Fabio dijo:
bueh, tampoco leería sobre "corio" en "crisisenergetica.org", hay mejores fuentes no tan exageradas
Lo queeeé..... "crisisenergetica.org" te parece poco serio?
Pedro Prieto (uno de los editores) te parace poco serio?
Que no te guste el panorama que plantean es una cosa, pero de ahí a tacharlo por exagerado... no estoy de acuerdo.
¿Según qué parámetros lo considerás exagerado?
-
Galbi dijo:
Fabio dijo:
bueh, tampoco leería sobre "corio" en "crisisenergetica.org", hay mejores fuentes no tan exageradas
Lo queeeé..... "crisisenergetica.org" te parece poco serio?
Pedro Prieto (uno de los editores) te parace poco serio?
Que no te guste el panorama que plantean es una cosa, pero de ahí a tacharlo por exagerado... no estoy de acuerdo.
¿Según qué parámetros lo considerás exagerado?
normalmente prefiero tomar con pinzas el "tremendismo" de algo, si fuese por eso estaríamos todos con máscaras de gas, el párrafo que citás sobre el corio es "correcto" mas no necesariamente es el planteo acertado el de arrancar por "ocultamiento" y cosas así, más aun cuando viene de parte de organizaciones ecologistas me provocan una reacción adversa de rechazo irracional.
y eso que estoy recontra a favor de la mayoría de las propuestas energéticas sustentables, no se, es algo que me pasa con los paranoicos, me alejo y los veo a la distancia, por eso no los tomo como fuente.
a ver, es lo mismo que un Stallman, es utopía pura, vale leerlo y tenerlo en cuenta, pero nunca tiene que ser tu eje, si no la izquierda de tu eje que mirás con cierto cariño pero no demasiado. Son como un faro, pero donde por lo general pisan mierda todo el tiempo y no hay que pegarse demasiado
eso, para mí, hace perder un poco de seriedad, bah, en el caso de crisisenergetica.org son bastante serios, me gusta lo que hacen, pero ya el nombre del site me espanta un poco las ganas de leerlo seguido.
-
Cuando fui a Chernobyl yo esperaba ver cosas "glow in the dark" y fue una decepción. Todo gris, todo polvoriento. Lo más radiactivo que me crucé fue un obelisco muy alto, todo de hierro y, por lo tanto, completamente irradiado. Y más opaco que la mierda.
http://youtu.be/EaZ6bVV2ChU
-
marito
26/10/2011 - 14:06:53
elYAKO dijo:
che... ¿y de Japón qué se sabe?
¿qué pasó con el Fukushima?
¿y la onda radioactiva que se iba a propagar por el Pacófico matando medio planeta?
Eso era algo inventado y exagerado hasta el limite por los medios, fijate que han habido miles de explosiones en el pacifico durante la guerra fria y hoy seguimos viviendo nomas (con medio planeta contaminado
)
http://youtu.be/oK28X2HQWEM
-
Galbi
Fabio dijo:
eso, para mí, hace perder un poco de seriedad, bah, en el caso de crisisenergetica.org son bastante serios, me gusta lo que hacen, pero ya el nombre del site me espanta un poco las ganas de leerlo seguido.
Si querés seriedad (pero igual de espanto) te recomiendo:
http://crashoil.blogspot.com/
de AntonioTuriel, físico y profesor universitario. Con lenguaje muy ameno, va desmontando una a una todas las falacias del tipo \"ya van a inventar algo\", \"queda petróleo para rato\", \"los ecologistas son unos alarmistas\" \"el auto electrico es el futuro\" \"la crisis es sólo financiera\", etc, etc.
Para mi fue bastante dificil de digerir éso de que la nuestra, es la última generación que vivirá mejor que sus padres, pero me temo que es inevitable.
El paradigma económico que nos rige, exige crecimiento exponencial e infinito, pero, todo éso, en un mundo finito, o sea, la trampa perfecta.
-
Galbi dijo:
Fabio dijo:
eso, para mí, hace perder un poco de seriedad, bah, en el caso de crisisenergetica.org son bastante serios, me gusta lo que hacen, pero ya el nombre del site me espanta un poco las ganas de leerlo seguido.
Si querés seriedad (pero igual de espanto) te recomiendo:
http://crashoil.blogspot.com/
de AntonioTuriel, físico y profesor universitario. Con lenguaje muy ameno, va desmontando una a una todas las falacias del tipo \"ya van a inventar algo\", \"queda petróleo para rato\", \"los ecologistas son unos alarmistas\" \"el auto electrico es el futuro\" \"la crisis es sólo financiera\", etc, etc.
Para mi fue bastante dificil de digerir éso de que la nuestra, es la última generación que vivirá mejor que sus padres, pero me temo que es inevitable.
El paradigma económico que nos rige, exige crecimiento exponencial e infinito, pero, todo éso, en un mundo finito, o sea, la trampa perfecta.
si, es uno de los grandes dilemas, por eso ni me molesto en poblar el planeta y en cambio disfruto viajando
Santiago do Rego dijo:
Cuando fui a Chernobyl yo esperaba ver cosas "glow in the dark" y fue una decepción. Todo gris, todo polvoriento. Lo más radiactivo que me crucé fue un obelisco muy alto, todo de hierro y, por lo tanto, completamente irradiado. Y más opaco que la mierda.
http://youtu.be/EaZ6bVV2ChU
jkeje y si, no ibas a ver nada demasiado flúo porque para hacerlo tenés que meter la cabeza adentro del reactor, tipo que no da
-
jeje, la conocía por el funcionamiento de las aceituneras:
http://visitantes.auger.org.ar/index.php/equipamiento/detectores-de-superficie.html
("aceituneras" es un chiste que tengo unos amigos con los que he ido algunas veces a Malargüe, y es como le digo a los detectores de superficie del Pierre Auger. Ahora los detectores de fluorescencia son los que realmente producen el nerdgasmo ahí...)
