Interesante imagen, gracias Fabio.
Radiación ¿poca o mucha?
Como complemento del post sobre los reactores nucleares y Fukushima encuentro que la gente de XKCD (uno de los mejores comics nardogeeks de la web) realizó un gráfico explicando al detalle cuanta radiación recibimos.
Es genial ver como cualquier cosa que hayan dicho en los medios careció de este tan básico como importante dato, la proporción. Es que todo es una cuestión de escala y cuando los medios masivos quieren forzar una comparación con Chernobyl uno se pregunta ¿es eso correcto? pues no, claro que no, pero ¿como le explicamos a nuestras madres lo desproporcionado que resulta?
Click en el gráfico para agrandar y ver completo
Es ge-ni-al para poder entenderlo, es similar al video ese de los planetas, sistema solar y estrellas para entender el tamaño y lo ínfimo que somos. Pues bien, aquí pueden notar como la radiación recibida a diario puede parecer mucha hasta que la comparamos con los valores realmente preocupantes y cómo lo de Fukushima es un poroto al lado de Chernobyl y los "liquidadores" que se expusieron a unas 10.000 veces lo que cualquier empleado japonés está haciendo hoy en día.
Pasenle esto a los propagandistas del fin del mundo, a ver que boludez responden
y obvio, no es esto para minimizar las pérdidas en un reactor, es para entender la proproción del problema y contrastarlo con la realidad.
Si te gustó esta nota podés...
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Vamos Fabio todavía!
Desasnando a las hordas que pregonan conceptos "pseudoecológicos" y/o "metafisicos" alpedísticos Ya lo subí a - y paso el PNT - http://www.facebook.com/Cinematracks.Revista
-
Ah, lo que no vi... o no encontré... o me dio paja buscar (
) es: ¿De cuánto es la radiación en Fukishima?
-
GoFa dijo:
Ah, lo que no vi... o no encontré... o me dio paja buscar (
) es: ¿De cuánto es la radiación en Fukishima?
mirá el gráfico que ahí está ¬¬
vago!
-
Fabio dijo:
GoFa dijo:
Ah, lo que no vi... o no encontré... o me dio paja buscar (
) es: ¿De cuánto es la radiación en Fukishima?
mirá el gráfico que ahí está ¬¬ vago!
Vago no, distraído.
Y eso que lo vi varias veces, que nabo jajajaja...
-
Eduardo2
20/03/2011 - 12:09:11
Che, yo miro el grafico y mis conclusiones son otras.
De hecho, segun el grafico que mostras, personas expuestas solamente 15 dias seguidos en algunas zonas, en un ratio de 50 KM cerca de la planta, tendrian la misma exposicion a radioactividad que la maxima recomendada para todo el año para un trabajador de una planta nuclear...
-
Eduardo2
Che, otra cosa...
En el grafico ese, en Chernobyl usan la palabra meltdown...
-
Santiago
20/03/2011 - 12:24:32
Eduardo2 dijo:
Che, yo miro el grafico y mis conclusiones son otras.
De hecho, segun el grafico que mostras, personas expuestas solamente 15 dias seguidos en algunas zonas, en un ratio de 50 KM cerca de la planta, tendrian la misma exposicion a radioactividad que la maxima recomendada para todo el año para un trabajador de una planta nuclear...
La dosis medida en fukushima es de 3.65 mSv. La dosis maxima permitida para los trabajadores en todo un año es de 50 mSv. ¿Te parecen iguales ambas medidas?
-
Santiago dijo:
Eduardo2 dijo:
Che, yo miro el grafico y mis conclusiones son otras.
De hecho, segun el grafico que mostras, personas expuestas solamente 15 dias seguidos en algunas zonas, en un ratio de 50 KM cerca de la planta, tendrian la misma exposicion a radioactividad que la maxima recomendada para todo el año para un trabajador de una planta nuclear...
La dosis medida en fukushima es de 3.65 mSv. La dosis maxima permitida para los trabajadores en todo un año es de 50 mSv. ¿Te parecen iguales ambas medidas?
uno ve lo que quiere ver
-
Eureka
20/03/2011 - 13:03:09
Fabio dijo:
Santiago dijo:
Eduardo2 dijo:
Che, yo miro el grafico y mis conclusiones son otras.
De hecho, segun el grafico que mostras, personas expuestas solamente 15 dias seguidos en algunas zonas, en un ratio de 50 KM cerca de la planta, tendrian la misma exposicion a radioactividad que la maxima recomendada para todo el año para un trabajador de una planta nuclear...
La dosis medida en fukushima es de 3.65 mSv. La dosis maxima permitida para los trabajadores en todo un año es de 50 mSv. ¿Te parecen iguales ambas medidas?
uno ve lo que quiere ver
Eduardo2 está en lo correcto. Por eso habla de 15 días. Uno ve lo que quiere ver...
Con respecto a su segundo comentario; aparentemente el término meltdown no está tan mal utilizado después de todo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
-
No importa la radiación, o se olvidan que en el 2012 <em>todos</em> vamos a morir, porque los mayas lo escribieron en unas piedras??? ehhh???
-
juanjo
20/03/2011 - 15:10:35
muy oportunamente pasaban ayer por el discovery un programa en el que hablaban del desastre de chernobyl, el encofrado que le hicieron al reactor y como los mandaron a morir a los liquidadores....y todos los problemas de salud que han tenido en estos mas de 20 años desde el accidente...
-
Eduardo2
Santiago:
Dosis detectada en un dia en fukushima: 3,65.
3,65 x 15 dias = 54,75mSv
Dosis maxima ANUAL permitida para un trabajador de una planta nuclear: 50mSv.
Tenes razon. Cada uno ve lo que quiere ver.
-
Eduardo2 dijo:
Santiago:
Dosis detectada en un dia en fukushima: 3,65.
3,65 x 15 dias = 54,75mSv
Dosis maxima ANUAL permitida para un trabajador de una planta nuclear: 50mSv.
Tenes razon. Cada uno ve lo que quiere ver.
e insistís, la dosis de "un día" en fukushima varió desde los 3.65 mSv hasta los 0.04 mSv es decir, no podés multiplicar directamente, tenés qeu tomar las mediciones distintas de todos los días y en algunos da más , en otros da menos.
En la entrada de wikipedia del día a día está la tablita con cada medición, a veces sube, a veces baja, y ni siquiera es una medición detallada porque deberías medirlo cada hora y ponderar el resultado.
onda, el gráfico no es para mostrar eso si no para mostrar la desproporción de los comentarios de algunos metemiedo y la realidad.
-
Eduardo2
Por supuesto que no hay que hacer la multiplicacion lineal.
Ahora, si hubo mediciones de 3.65 en una zona, significa entonces que el peligro podria ser real en que caso de que la perdida en la planta nuclear persista.. No de que te mueras instaneamente, pero si de que pueda ser potencialmente peligroso para la salud a largo plazo.
Digamos, que hubo mediciones de radiacion que superaron y por mucho a las bananas...
-
Eduardo2 dijo:
Por supuesto que no hay que hacer la multiplicacion lineal.
Ahora, si hubo mediciones de 3.65 en una zona, significa entonces que el peligro podria ser real en que caso de que la perdida en la planta nuclear persista.. No de que te mueras instaneamente, pero si de que pueda ser potencialmente peligroso para la salud a largo plazo.
Digamos, que hubo mediciones de radiacion que superaron y por mucho a las bananas...
según leí la mayor parte de la radiación provino de los piletones de combustible gastado, es decir, no del reactor mismo si no de los depósitos de combustible gastado que está afuera del confinamiento del reactor en unas piletas de agua dentro de cada edificio. Al bajar el nivel de agua empezaron a calentarse e irradiar de más, peligroso si nadie le tira agua, por eso el apuro en restablecer las bombas, una vez que subieron el nivel del agua la radiación bajó a un mínimo recontra normal.
Digamos que el problema podría existir si se hubiesen ido sin hacer nada, soportando mucho menos del permitido anual lograron trabajar y solucionarlo, si se hubiesen asustado y nunca volvían lo más probable es que tuviésemos una cosa más en nivel 6 que en 5 actuales por la exposición al aire libre de las barras.
Y obviamente hubo mediciones mayores a una banana pero nunca cercanas ni de lejos con un Chernobyl que fue realmente catastrófico.
-
Casualmente el otro día tuve que trabajar a dos metros de una fuente de Cesio 137.(Gamma) Ese día me fui a casa con 100 uSv extra: Es como si me hubiera fumado un paquete de cigarrillos.
http://www.deq.idaho.gov/inl_oversight/radiation/radiation_guide.cfm
-
Leo dijo:
Hay que cuidarse de la cantidad de gente que invitamos para una orgia!
imaginate, salís irradiado, ni te digo con la fricción que también provoca un aumento energético y por ende la consecuente emisión de radiación. si es en grupo, todos quietitos