Entendiendo el conflicto en Libia
Mucho se está hablando de la intervención de la OTAN y la ONU en Libia pero poco sabe el mundo de este paÃs, aun cuando intervino en numerosas ocasiones en acontecimientos históricos conocidos.
Libia es un paÃs del sahara que es más seco y grande de lo que le hace falta, donde sólo vive una población considerable del lado del mediterráneo y donde hay zonas donde la densidad de población por kilómetro cuadrado es de varios ceros a la izquierda. Pero a la vez tiene algo que otros paÃses no tiene: petróleo.
No mucho, es apenas el productor del 2% del crudo internacional, pero suficiente para alimentar una maquinaria estatal de-facto surgida de un golpe de estado a una monarquÃa. Como toda "revolución" en el mundo árabe, nunca termina en una occidental democracia si no en una medio-oriental tiranÃa, no se si es buen o malo, habrá que preguntarle a los Libios que desde la hecatombe en Túnez y Egipto decidieron que también era su turno.
Pero a diferencia de los otros dos casos emblemáticos los Libios no tuvieron la suerte de proveerse de un ejército de su lado (como Egipto donde se negaron a disparar contra la gente) ni de un lÃder debilitado (como Túnez) que habilitaron el cambio, no, aquà Qadaffi (lo escribo diferente sólo porque todo el mundo lo escribe como se le canta el kinoto
) armó durante sus 41 años de "gobierno" un sistema muy parecido al de Saddam Hussein en Irak, con policÃa secreta (20% de la población participa de los comités de control del 80% restante 
), control del estado al estilo árabe-socialista, un ejército raso bastante bruto y poco formado intencionalmente para evitar otros golpes de estado y mucho, mucho dinero en armas.
Pero aclaremos nuevamente, la gran diferencia con Egipto o Túnez es el petróleo y por eso es tan interesante, a continuación les cuento un poco del historial reciente de Libia y el presente que cambiará un poco apenas publique el post...
[IMG] El pasado
Me gustó esta serie de fotos mostrando presente-pasado, lo que no encontré es al autor, el que lo conozca, pase link que lo agrego 
Una mirada a otros tiempos.
click para ampliar
PS: Gracias Fajro por encontrar al autor!!! la serie se llama "Reflections" y pertenece a Tom Hussey
siempre atento para el laburo colectivo Fajro!
Muertes curiosas #1
Ya que vengo coleccionando temas para escribir posts hace rato tenÃa uno de muertes inusuales que me parece más divertido ir tirándolos por separado y no todos juntos, son curiosidades nada más, son chiquitos, pero valen la pena.
La muerte inusual de hoy es la de Katia y Maurice Krafft, dos vulcanólogos que por su profesión uno dirÃa que no es tan inusual, pero vamos, ni hay tantos vulcanólogos ni hay tantas erupciones como para morir todo el tiempo.
Estos dos franceses tenÃan la particularidad de ser siempre de los primeros que llegaban a un volcan activo antes de su erupción, la tenÃan clara, sabÃan elegir y eran muy respetados por ello. Además eran de filmar cada erupción para poder mostrarle a las autoridades del siguiente paÃs del inminente desastre y asà convencerlos de evacuar.
El mejor ejemplo fue en el monte Pinatubo en Filipinas (1991) donde para convencer a las autoridades, incluyendo a la presidente Cory Aquino, le mostraron sus filmaciones del Nevado del Ruiz y las consecuencias que habÃan tenido.
La suerte se les acabó en el Monte Unzen en Japón cuando la erupción y el flujo piroclástico se salió del canal por el que bajaba y terminó en el lugar donde los Krafft y 40 periodistas estaban mirando.
Lo curioso de este caso, y que lo hace célebre, fue la frase para National Geographic dicha el dÃa anterior por Maurice, ahora inmortalizada en partÃculas de carbono:
"Nunca estoy asustado porque he visto tantas erupciones en 23 años que si muero mañana, no me preocupa"
Touché!
Gracias sebas por buscar el videÃto
Firefox 4, un gran camino entre los medios
Ha llegado Firefox 4
Hace unos cinco años un gran diario tenÃa un suplemento de informática que, años atrás de esa fecha, era bastante consultado, luego fue entrando en una extraña decadencia, mientras la tecnologÃa se hacÃa más cercana a la sociedad y la "masa" este diario abandonó la calidad y mantuvo un diálogo extraño, tratando a sus lectores de idiotas o niños, olvidándose que el gran consumidor de tecnologÃa no necesariamente sufre de ningún retraso mental.
Hablo de ClarÃn, el famoso "informática de ClarÃn" fue asesinado por su propia redacción, se podrÃa llamar suicidio pero prefiero calificarlo de homicidio porque sus culpables siguieron vivitos y coleando muriendo el "Informática", naciendo el "never go full retard" NEXT y luego terminando como una sola página en el cuerpo del diario.
Allá por 2005 don Julio Orione, el peor periodista de tecnologÃa que conocÃa hasta ese momento, hizo una reverencia al Internet Explorer y un insulto al Firefox. Sus argumentos en contra eran tan inválidos como el famoso "para que algo nuevo" o "no lo entiendo" que hoy en dÃa, si vemos a alguien decirlo, nos da motivos de un castañazo.
En aquella oportunidad fuimos los incipientes bloggers los que nos quejamos, claro, éramos pocos pero la mayorÃa entendÃamos de software mucho más que el ahora retirado Orione.
Recuerdo aquella ocasión con la burla final de este individuo, que hay que mencionar, es reconocido en el medio periodÃstico como uno de esos grandes capos de otra época, pero que en la previa a su retiro tomó la edición del suplemento sacrificado cual perro sarnoso por el diario. El tipo respondió la queja de los lectores con sorna y con una genial nota que todavÃa se conserva en el historial del diario: "Firefox se desinfla" firmada por el patético Roberto Gómez.
No es de extrañar lo que el destino deparó, la muerte de Informática y NEXT, la jubilación de Orione y el Firefox absorbiendo el 40% del mercado en muchos segmentos como este blog ¿que dirÃa Orione de Google Chrome cuando se lanzó? probablemente hoy sea usuario o del FF o del Chrome o siga usando IE6, será irrelevante como lo era a la hora de calificar software a partir de la más absoluta de las ignorancias (y el deseo de mantenerse burro).
ClarÃn tomó una nueva camada de redactores de tecnologÃa, lamentablemente no vemos un suplemento hecho y derecho porque imagino que para volver a existir habrá que quebrar enormes barreras "dinosaurias" que deben estar diciendo "ese suplemento ya fracasó, no sirve", pero en la web al menos, y a veces en el cuerpo del diario, vemos el resultado de la evolución tan negada por aquella vieja camada anticuada: Cómo es el Firefox 4, que será lanzado mañana de Ricardo Braginsky es un ejemplo.
Firefox se impuso a la mayor de las barreras: el deseo de permanecer ignorante y el conservadurismo cabeza dura. Los periodistas pasaron, Firefox quedó. Y en estos cinco años no sólo le arrebató la mayor parte del mercado a Internet Explorer si no que le abrió la puerta del mundo a Safari, Opera y principalmente Chrome porque ahora los usuarios deciden con qué navegar y tienen la posiblidad de elegir. Antes de Firefox... era un mundo web aburrido.
Asà que gracias a la gente de Mozilla por este Firefox 4, el que le abrió las puertas de la web a muchos y nos mostró el camino de la perseverancia.
De paseo por el USS Intrepid
El otro dÃa en pleno raid turÃstico subimos al Rockefeller center y desde aquella vista a 250 metros pude ver a lo lejos algo que ninguno de los que me habÃa recomendado cosas de New York me habÃa mencionado y que recordaba de haber visto en algún documental: el portaaviones USS Intrepid, portaaviones que combatió en la segunda guerra mundial, que hasta fue alcanzado por kamikazes, torpedos y hundió miles de toneladas de buques japoneses, el mismo es ahora un museo junto al submarino USS Growler y un Concorde de British Airways.
Los que me conocen saben que me encantan los aviones y que mejor oportunidad para ver algunas naves que en vivo uno nunca tendrÃa la oportunidad de ver en su paÃs de origen, asà que me paseé por toda su colección que consta de: F-16, A-12, F-14, A-4, T-34, E-1, F-11, F-8, A-6, F3H, F-9, H-25, F-4, AV-8C, F3D, AH-1J, UH-1, AH-1, entre otros, también algunos del resto del mundo como el Concorde, un MB-339 de la Frecce Tricolori (trÃstemente célebre), tres Migs (15 chino, 17 y 21 polacos), un IAI Kfir, un Étendard IV, etc.
Aquà les dejo mis fotos y, de paso, la galerÃa completa en flickr para los que quieran las fotos en detalle, realmente un paraÃso nardogeek-aéreo
(click en cada foto los lleva a la grande y, de paso, a la galerÃa)
Radiación ¿poca o mucha?
Como complemento del post sobre los reactores nucleares y Fukushima encuentro que la gente de XKCD (uno de los mejores comics nardogeeks de la web) realizó un gráfico explicando al detalle cuanta radiación recibimos.
Es genial ver como cualquier cosa que hayan dicho en los medios careció de este tan básico como importante dato, la proporción. Es que todo es una cuestión de escala y cuando los medios masivos quieren forzar una comparación con Chernobyl uno se pregunta ¿es eso correcto? pues no, claro que no, pero ¿como le explicamos a nuestras madres lo desproporcionado que resulta?
Click en el gráfico para agrandar y ver completo
Es ge-ni-al para poder entenderlo, es similar al video ese de los planetas, sistema solar y estrellas para entender el tamaño y lo Ãnfimo que somos. Pues bien, aquà pueden notar como la radiación recibida a diario puede parecer mucha hasta que la comparamos con los valores realmente preocupantes y cómo lo de Fukushima es un poroto al lado de Chernobyl y los "liquidadores" que se expusieron a unas 10.000 veces lo que cualquier empleado japonés está haciendo hoy en dÃa.
Pasenle esto a los propagandistas del fin del mundo, a ver que boludez responden
y obvio, no es esto para minimizar las pérdidas en un reactor, es para entender la proproción del problema y contrastarlo con la realidad.
Los cuatro casos famosos de Robert Liston
Un detalle que entendió Liston en sus trabajos es que, al no existir anestesia en ese momento, la velocidad lo era todo. Fue él el primero, también, en usar por primera vez anestesia en Europa en 1846. He aquà los cuatro casos famosos de Liston, todos signados por la inmediatez y la carnicerÃa.
El primer caso famoso fue el remover un tumor de 20 kilos del escroto de un pobre cristiano que cargaba sus huevos en una carretilla, tardó 4 minutos solamente.
El siguiente caso famoso fue otra carnicerÃa, discutiendo con su cirujano. TenÃan a un niño con un tumor en el cuello bien rojo, no sabÃan si era un absceso en la piel o un peligroso aneurisma en la carótida. "que mierda, quien escuchó de un aneurisma en un niño tan joven" protestó Liston, tomó un cuchillo y lo arrancó. La nota del cirujano sobre este caso decÃa "saltó sangre arterial y el niño cayó", el paciente murió obviamente pero la arteria todavÃa se conserva en el museo de patologÃa del University College Hospital bajo el número 1256.
El tercer caso fue cuando amputó una pierna en 2 minutos y medio, pero con tanto entusiasmo que le cortó los testÃculos al paciente también
El más importante y famoso caso es luego de amputar la pierna en dos minutos y medio el paciente murió de gangrena, tÃpico de esa época (era un 50-50), lamentablemente amputó un par de dedos de su asistente en tan frenética sesión de serrucho, éste también murió de gangrena, tÃpico de esa época
, y del enorme furor serruchero le cortó los faldones de cuero a un espectador que del cagazo se murió de un infarto por creer que le habÃan cortado su humanidad.
Fue la única operación de la historia con un 300% de mortalidad, gracias a Robert Liston un groso de la medicina... antigua
Pueden leer la bio de Liston en Wikipedia, es genial, el bisturà más rápido del oeste!
Links de Viernes - #151
Esta la saqué yo ayer
Los Links de Viernes tampoco faltan por aquà aun en mi ausencia fÃsica. Con poca conectividad (mi hotel parece tener una conexión de 512kbps para todos
) pero algo funciona, armé lo que pude con lo poco que vi durante la semana en algún que otro momento de distracción.
Por suerte hay unos cuantos que provienen de la colecta popular de links que han ido votando ustedes
Me enteré por ahà que hay otro "colega" queriendo hacer un LDV copiado
no se preocupen, los LDV también son copias de tantos otros linksharings que hay en el mundo, el tema es que cada comunidad puede tener su espacio ¿cual es el problema de otra? bienvenido al nuevo, que ya sabemos, no inventó nunca nada
A continuación los LDV y la semana que viene habrá más y mejores links todavÃa
Ruleta Rusa - #86
Asà es, la ruleta no desaparece ni de vacaciones
y aquà la tienen.
Mientras tanto aprovecho mis últimos dÃas y me voy para la quinta avenida que ayer caà en la cuenta que hoy era San Patricio, si, ese que en Bs.As. copiamos sin siquiera tener idea de quien es el santo, aquà lo tienen un poco más claro con todos los irlandeses inmigrantes.
Y es hora de ruleta rusa no más, la tenÃa lista desde antes de irme para el NokiaTalk asà que ni recuerdo su contenido, suerte!
ah, y hoy soy malo con los del RSS una vez más asà que se las dejo ADENTRO del post sólo de guacho nah, sigo probando que me gusta más, luego tomaré una decisión.
PS: tengo entendido que entre todas las balas hay una maldad para los homófobos, sepan joderse, es la ruleta rusa!
Meltdown - No, los reactores no se funden como lava (las barras de combustible sÃ)
La imagen de arriba es un estúpido hoax creado para engañar a la gente y jugar un poco con el temor a un "nuclear fallout" que tienen justo los que crearon la bomba atómica
si la llegan a ver en algún noticiero o diario sépanlo, está armada con google maps y un par de bolazos
Meltdown es la palabra que más leà en los EEUU para definir lo que pasa en el reactor japonés de Fukushima y sin embargo es la palabra con mayor contenido de anti-ciencia y falta a la verdad que han usado los medios para definir lo que está pasando allÃ.
No existe tal "meltdown", el núcleo del reactor no se fundió ni se funde. Esa palabra fue utilizada en una famosa pelÃcula con Jane Fonda, Jack Lemmon y un jovencÃsimo y peludo Michael Douglas, "The China Syndrome" basada levemente en el accidente de Three Mile Island.
Lamentablemente la pelÃcula carecÃa del sustento cientÃfico suficiente y poco tenÃan que ver los reactores ficticios con los reales, el reactor se "fundÃa" y las partes radioactivas iban fundiendo el fondo, que curiosamente era de metal en vez de concreto, del reactor hasta llegar a las napas de tierra. Ningún reactor es diseñado asà ni tampoco ningún material radioactivo fundirÃa todo tan rápido por su propio calor, pero bueno ¡era una pelÃcula!
Ahà se instauró la palabra "Meltdown" cuando un reactor tiene un problema, la fantasÃa popular hace el resto, creyendo que un reactor cuando se encuentra en problemas se funde como un sol y explota como Hiroshima. Pero no, ni en Chernobyl pasó eso.
En este caso, para que el que no sabe aprenda y el que sabe corrija
el reactor de Fukushima, diseñado para soportar terremotos de fuerza 7, soportó uno de fuerza 9 y no se rompió. Es decir, un diseño genial por parte de los nipones, en vez de "fundirse" las barras de control bajaron inmediatamente impidiendo la reacción nuclear entre las barras de combustible, como todo buen reactor debe hacer.
Para los que recuerden Chernobyl, en ese caso las habian sacado para hacer un experimento y bloqueado todos los sistemas de seguridad. AquÃ, en cambio, perfectamente funcionó todo y la reacción potente desapareció casi inmediatamente quedando mucho calor residual.
Para ello estaba el agua que enfriaba el sistema, pero hasta la energÃa para las bombas empezó a fallar gracias a un pequeño tsunami con olas de 10 metros, asà que en algún momento el nivel de agua bajó y necesitaron más presión.
Lo que sucedió a continuación fue algo conocido por todos lados como "Vapor", asà es, el agua bien caliente se transformó en vapor y la cápsula de contención estaba levantando mucha presión, asà fue que decidieron liberarlo al segundo nivel de contención para que no se quiebre ni nada por el estilo.
La "radiación" emitida en ese proceso es tan sólo de corto plazo, milisegundos, por parte del isótopo de nitrógeno 16, algo raro pero que se da en este tipo de ambientes llenos de neutrones, su vida media de tan poco tiempo apenas irradia la parte del reactor, nadie del otro lado de la calle siquiera puede recibir esa radiación. Obviamente ¿cómo titularon los medios? que la radiación habÃa sido ese dÃa unas 1000 veces la permitida. Nadie detalló, en cambio, que habÃa durado un segundo.
Luego el vapor también generó algo de hidrógeno por lo que decidieron liberarlo para que no se mezcle dentro del confinamiento, esto provocó la famosa "explosión" que apenas rompió el techo del edificio, no el reactor. Mala prensa, todos salieron a titular que el reactor habÃa explotado.
Hasta ahora todo funcionó como debÃa funcionar, agregaron agua de mar con boro para evitar cualquier filtración aun a sabiendas que el reactor iba a corroerse y, a futuro, saldrá caro arreglarlo, pero todas las medidas funcionaron bien. No hubo escapes de radiación.
Lo curioso es que en mi estadÃa en EEUU puedo ver los noticieros y el planteo es básicamente el mismo: ¿vendrá la nube radioactiva? ¿nos matará a todos? ¿cuanto falta para que empecemos a mutar? (ese lo inventé yo
) ¿deberÃamos seguir usando energÃa nuclear? y un largo etcétera.
¿cuantos muertos hubo por el reactor de Fukushima? cero (salvo que contemos el que se murió por un accidente con una grúa que no fue precisamente por radiación
). Soportó un terremoto escala 9 y un tsunami y todavÃa estan tratando de recuperarlo para que siga operando y generando energÃa eléctrica.
Al final confirmo, una vez más, que la necesidad de titulares y venta de ejemplares hace hasta necesaria la tragedia, como si el tsunami no hubiese sido suficiente, todos "quieren" que reviente el reactor para tener un nuevo Chernobyl y sumar bajón a las noticias.
Aquà les dejo un detallado análisis de Lewis Page sobre esto mÃsmo
9675 Noticias (968 páginas, 10 por página)