Ya decía yo qué raro, a Fabio lo picó un bicho hoy y amaneció zurdo antisistema jeje
Pues sí, ya luego de lo que podríamos llamar un laburante senior los demás puestos para arriba son las más veces más pose y boludeo que otra cosa, convencer a todos que sos quien sostiene la compañía y el “gran genio” detrás de todo, y justa y precisamente quienes tienen el poder del lobbying para que nada, absolutamente nada cambie en su contra, mejor seguir jodiendo al laburante raso muerto de hambre que sí tiene que doblar el lomo doce horas al día y escanearse el iris por dos mangos, plan perfecto sin fisuras.
Son los rangos medios y altos, y no los trabajadores, los que debería reemplazar la AI
Cuando vemos los avances de la Inteligencia Artificial no son pocos los que claman que serán las que reemplacen a los que trabajan, a los que hacen y los que logran que las cosas funciones, pero cada vez sospecho que no es así, no como se suele describir.
En cambio hay una cantidad de roles que han ido creciendo en cantidad, mas no en calidad, durante los últimos años y que, creo y, deberían ser reemplazados por una máquina: los rangos medios y altos.
¿En qué me baso? Pues bien, son los más caros y menos eficientes, son los prescindibles, CEOs que ganan millones, pero no hacen nada realmente reconocible, jefes que sólo buscan satisfacer el ego de un gerente, que son el tapón, el freno a la innovación, todo ese dinero podría derivarse en mejores sueldos para los que efectivamente hacen 😁 ¿O no? Imaginemos un mundo extraño, utópico...
La estructura verticalista tradicional de las empresas cumple dos funciones, una positiva que es dar un orden y coherencia a la estructura, que la idea se concrete requiere de coordinación, al igual que un sistema nervioso central y un cerebro, se organiza de forma verticalista para, supuestamente, funcionar mejor.
Pero tiene un lado negativo que todo aqué que alguna vez trabajó en una empresa conoce. A partir de cierto tamaño los rangos medios sólo trabajan para ser vistos por el rango superior inmediato como el único que ha hecho algo, es decir, el ego empieza a trabajar por sobre las necesidades reales.
Cualquier mensaje que provenga desde abajo citando un problema, una alerta, una falla, es sistemáticamente negado y censurado por estos rangos medios que sólo quieren satisfacer el deseo de sus superiores de "todo está bien, nada falla, somos perfectos".
Su rol de distribuir trabajo, proveer asistencia y coordinar al que realmente trabaja se ve empañado por una necesidad de satisfacer a un psicópata inútil que suele ser el gerente o director de su área.
Subimos otro escalón y entramos en un mundo de "gerentes" que no gerencian, su único objetivo es el capricho personal, mientras no se muestren los problemas no existirán, los gerentes se espían entre sí, se ningunean, se roban empleados útiles y se regalan (enchufan) los inútiles (en vez de despedirlos, porque eso implica un costo y demostrar que uno era el ineficiente), son el segmento más mezquino, hipócrita, costoso e hijo de puta de toda organización.
El CEO gana millones por hacerle creer a los inversores que todo va viento en popa, es el mayor psicópata de todos, un enfermo mental que es hábil para mentir y sostiene su mentira como el mejor de los estafadores. Toda la razón de su existencia es absolutamente nula, no debería estar ahí ni mucho menos ganar millones.
Los CEO son los responsables de destruir empresas exitosas y, para colmo, ser "despedidos" con un bono de varios millones. Sólo unos pocos son realmente exitosos, tienen ideas y logran que una empresa mejore. Muy pocos.
Reemplazando a los hijos de puta con AI
Una AI puede ser muy útil para todas las tareas de gerenciamiento, no gastará el presupuesto en una casa en un Country Golf ni en tener 8 hijos en la escuela más cara de la ciudad.
La AI no necesita elevar su ego con almuerzos eternos en los más caros restaurantes, esos que paga gracias a haberle quitado el café y reducido el seguro médico de sus empleados. No requiere sueldo de millones ni premios, es insensible al ego de otro gerente, no le afecta el qué dirán, no necesita un Rolex ni chofer para su auto porque ni auto tiene.
Otra ventaja de usar una AI para gerenciar es que escuchará y analizará estadísticamente los problemas presentados por los trabajadores y podrá obrar en consecuencia, el gerente robot no pedirá reducir el presupuesto para "dibujar" una ganancia ficticia a los inversores, si lo entrenamos bien, claro 😂 siempre se puede crear una AI estafadora, cositorto.ai
Algunos argumentan que son los CEOs los que deberían ser reemplazados también y estoy totalmente de acuerdo, el único rol que llevan adelante es el de vanagloriarse por lo que hace o piensa otro, el 99% de los que cubren ese rol no hacen más que asistir a reunciones, calls y comprase autos caros.
La "visión" de una empresa puede ser llevada a cabo por cualquier mamerto con ideas, bien pago, pero sin exagerar, ningún visionario necesita de miles de millones para que se le caiga una idea, así que podemos ir turnando de CEO una vez al año y pagarle un buen sueldo, sin nada exagerado. Que la AI se encargará de administrar el resto.
Con la fortuna sobrante se podrá dejar muy contentos tanto a los que trabajan y hacen que la cosa funcione, muchas de sus tareas NO SON reemplazables por una máquina (lidiar con clientes idiotas, por ejemplo 😁) y a los inversores, todos contentos!
Claro, los primero que se van a oponer a esta fabulósica idea "disruptiva" son los CEOs y gerentes que se creen totalmente imprescindibles aunque su única función sea ser el engranaje principal de la máquina de impedir.
Y no, no hace falta volverse un boludo comunista para pensar así, cuando las estructuras se vuelven tan verticales se pierde la visión completamente, la máquina empieza a trabajar sola, de hecho, una empresa es casi como una AI, una donde nadie sabe por qué cuernos se hace lo que se hace ni cómo es que sigue dando dinero 😁😁
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Es muy razonable este razonamiento, sin embargo creo que darle poder a la AI en si es darle poder a los que te presten el servicio de la misma. Al final, se enriquecerán muchísimo las empresas prestatarias de ese servicio, los de rango bajo serán igual de mal pagos porq lo que se ahorren en ceo´s y gerentes lo van a gastar en el servicio ese. jaja La verdad, creo que la AI tiene que servir de asistencia a las personas. De buscar reemplazarlo generará el germen de lo que vimos en terminator. Abrazo enorme Fabio siempre es un gusto leerte!.
-
«Y no, no hace falta volverse un boludo comunista para pensar así (...)»
De hecho el comunismo es lo más verticalista y bloqueador que existe. Cambiá "gerentes" por "funcionarios" y CEO por "supremo líder" y es lo mismo. Y es por esa razón que todos los países comunistas terminan con una masa trabajadora pobre y una camarilla hipermillonaria.
-
Tu post me hizo recordar una idea que tuve hace tiempo.
¿Qué tal un sistema judicial manejado por IA? cientos de IAs con entrenamientos ligeramente distintos, sería tan lindo poder terminar con la mafia que son los jueces, fiscales, etc.
También se me ocurre una idea aun mucho mas utopica. Una democracia por IA, donde la votación de cada ley sea hecha por la totalidad de la población por medio de una IA que vaya evolucionando de acuerdo a las posturas de cada ciudadano.
-
Yo digo que si. Pero no sé me ocurre de dónde sacar el dataset para entrenar algo así. Porque como que no hay buenos ejemplos
-
Que cagaso le tienen a las IA!
Seamos realistas, las IA representan los procesos/procedimientos eficientes. Y si algo no somos los humanos.. es eso!
Para mí, no hay que irse a ningún extremo.
Escenario 1: todos bajo una IA... 0 creatividad, todos cumpliendo con lo asignado y sometidos al lineamiento óptimo, aunque incluya, por ejemplo, no tener mascota para no perder tiempo paseándola...
Escenario 2: todos seguimos como ahora, alimentando egos inútiles y dejando que un racimo de infelices se llene los bolsillos a costa de nuestro trabajo. Zurdo ganga style! combatamos al capital (??)
Escenario 3: Usar las IA como lo que son, o sea, UNA HERRAMIENTA. Si un director no sabe como resolver algo, puede usar la IA para que lo ayude y (en un universo utópico) preguntarles también a los que saben (y efectivamente hacen el trabajo). Premio para todos! Coordinar a esos niveles puede ser complicado, pero muy efectivo.
No hay que tenerle miedo a las herramientas nuevas, sino, a los monos que las manejan! y sobre todo, a los monos que las programan!!!
Salú!
PD: ningún mono fue herido en la realización de este pensamiento.
-
Las empresas necesitan a esos CEOs, gerentes. Son quienes dialogan con otras empresas, gobiernos, inversores angeles. Los contactos vienen y van con ellos.
Y son quienes llevan el costo hundido de tapar los errores, y que esto se viene a pique.
Quizá la burbuja .com fue la mejor demostración al publico. Que una tienda de mascotas tenga valuación multimillonaria.
Cositorto si estudiaba administración nadie lo paraba. Los autos y Rolex son parte del acting.
-
Na. Déjalo todo como está. Si no, ¿cómo hundimos una gran empresa sino es desde dentro? ¿Y un país como USA si no es poniendo in presi to boludo?
Para mi todo forma parte de una evolución. Es como la evolución genética. Si suprimes los errores, no evolucionamos.
Así que está bien que de vez en cuando una gran empresa se vaya a la mierda, permite a las pequeñas crecer.
Además ya te digo que eso no va a pasar.
La gerencia es como la política. De puertas para afuera parece que luchan, pero en realidad todos son colegas.
Si un CEO es despedido por imbécil, va a otra empresa y sigue siendo CEO. A ver como explicas eso si no es porque todos son coleguitas.
-
Excelente post, me encanto.
No por la idea de implementar IAs, sino por la descripción de las empresas.
Por eso adoro las PyMEs, donde le podes decir lo que pensas al dueño directo en la cara.
Las multinacionales muchas veces se comportan como un pollo sin cabeza donde todos corren para todos lados sin saber a donde van. Todo el tiempo tratando de ocultar los errores propios y si se descubren tratando de culpar al que lo descubrió, y no a los causantes, que normalmente son "amigotes" del gerente.
Conocí un gerente que elegía a sus subordinados porque pertenecían a tal club de fútbol. Una vez contrató a uno que hablaba como salido de los borrachos del tablón, le dije al gerente X que me parecía una mala acción. El futbolero sobrevivió tapando errores, diciéndole sí a todos e ignorando las verdaderas necesidades de la empresa. Hasta que al gerente X se le acumularon las quejas por todos lados, resultado, lo tuvieron que echar con una suculenta indemnización. ¿Que hizo el gerente X? Volvió a contratar a otro hincha de su club favorito.
Otra vez un gerente Z, me dijo que "Deja de opinar cuando tengas razón y me contradigas", genial, así son los jefazos, y después quieren que los llames "líder".
Anécdotas tengo miles, cuando dije que había que poner tal cosa en una tabla separada porque nos iba a traer problemas, pero decidieron reutilizar una tabla que se usaba para otra cosa porque era "más cómodo". Ese error lo seguirán pagando hasta el final de sus días.