Nuestros negros lives matters

El mundo mira en una dirección pero nosotros ¿Miramos en la correcta? Una cosa son los muertos por la violencia policial y otros... los muertos de nuestra violencia policial, valen distinto.

En un país con una progresía basada en la más absoluta de las hipocresías pasamos de tener a "famosos" clamando y llorando por la aparición con vida de un ahogado a tapar y silenciar un caso mucho más llamativo y grave que sucedió en estos días ¿La razón? El color político de quien está a la cabeza.

Una particularidad de los partidos popoulistas es que se basan en el "encolumnamiento", la estructura vertical, sin ningún disidente ni nadie que diga un "che, esto no está mal?", ni eso.

Cualquier miembro que se atreva a levantar la voz en algo que podría llegar a hacer quedar mal al "movimiento" es un traidor. Se sabe, si lo hacés te condenás. Así que nadie lo hará salvo que el líder lo indique.

Si el líder lo indica se rasgarán las vestiduras, condenarán al culpable, le atribuirán alguna que otra culpa que ni siquiera sea propia, no importa, estarán dispuestos a demonizarlo.

Pero si el líder le resta importancia los súbditos copiarán el gesto, se burlarán y mofarán de la víctima. Lo único que importa es agradar al siguiente en la estructura piramidal.

Podemos dar nombre y apellido, cuando Santiago Maldonado desapareció la casta populista sembró sistemáticamente (y con fondos, ejem) la propaganda anti gubernamental de "fue el estado", reviviendo los discursos de la época de la dictadura.

Al fin y al cabo si se había dado un caso de desaparición ante un operativo policial (bah, gendarmería) era un crimen del estado contra un individuo. La realidad es que no es así, si un miembro de las fuerzas estatales comete un delito no es un "crimen de lesa humanidad" per sé. Pero eso no les hizo bajar el tono y se simuló una preocupación y consternación fantástica.

Cuando el cadáver apareció flotando, se supo que los pseudomapuches lo sabían, que lo dejaron ahí más de un mes, bueno... siguieron diciendo que la culpa era del gobierno porque ñañañá. Probablemente tuvieran alguna argumentación pero ya no importaba. El uso había sido totalmente político y en búsqueda de desacreditar al pasado gobierno para las elecciones que al poco tiempo se dieron. Cuando eso pasó ¿Qué importaba el muerto?

Nos volvemos en el tiempo para aquí y tenemos un caso de un muerto en manos de la policía de una provincia afín, descartado en los medios que no le dieron ningún tipo de cobertura seria hasta que las redes sociales presionaron el tema (y ahí se volvió rentable).

Luis Espinoza, trabajador rural, no resultó importante para la progresía. No sólo lo mató la policía de un tiro en la espalda, lo descartó en otra localidad para esconderlo, para sacarse el "fiambre" de encima. El comisario amenazó a todos con un tiro en la nuca si abrían la boca, diez policías involucrados. Un método común en los feudos para manejar las situaciones embarazosas.

Hubo marcha? Hubo video de los actor@s oficialistas y los músicos pidiendo por la vida de Espinoza cuando todavía era un "desaparecido"? Hubo pancartas y carteles con su rostro? No. Porque en la provincia de Tucumán gobierna un aliado y, como expliqué antes, la estructura piramidal se basa en no tocar al líder nunca. Salvo que tengamos a mano otro líder para reemplazarlo, en Tucumán hay uno solo y se sostiene.

En medios, en la boca de los piscobolches, el tema no existía hasta que encontraron (semanas después) uno que les vino perfecto para tapar el caso local: George Floyd y el movimiento Black Lives Matter.

Ayer los partidos de izquierda usaron, repito, USARON asquerosamente el caso para marchar (en plena pandemia sin respetar distanciamiento alguno), pedir por los negros, fuera Trump y el imperio.

Pero ni una sola pancarta mencionaba a Espinoza, un trabajador, pobre, un negro nuestro. El racismo es un arma de doble filo. A veces, porque esos que marchaban hoy fueron racistas con Espinoza, él no es de la raza que necesitaban muerto.

En unos días, no les sorprenda, esten todos abrazando a la familia de Espinoza porque convenga, porque así de hijos de puta son. Si le pueden sacar algún rédito político lo harán. Y antes de publicar ésto ya me encontré a algunos de la secta "preocupada" empezando a acercarse a los Qom cagados a palos en Chaco, porque su verdadera preocupación es no saber en qué lado encontrarse cuando todo se les de vuelta.

Y si te ofende el (intencional y provocateur) uso de la palabra "negro" en el título de la nota primero hacete cargo de Espinoza, los Qom molidos a palos en Chaco, tu preferencia por algunos casos y el olvido intencional de otros y recién después, si salís indemne, vení a reclamarme algo al post (o más bien no, no me interesa lo que tengas para decir, esto es un rant :P).

Porque, para vos, hay violencia policial buena y mala. Sólo depende si te conviene o no, si hay rédito o no, si se le puede sacar algo al fiambre o a nadie le importa.

El problema, tanto de Espinoza como de Floyd es la violencia, la militarización, la conveniencia, la hipocresía, el racismo, el clasismo, los ismos. Pero especialmente esa tendencia a que "todo vale" con tal de ascender en la pirámide de poder, inclusive usar los muertos del otro, construyen escaleras con cadáveres.

PS: y no, este post no iguala la muerte de alguien acá con alguien allá, ni este oprimido con el otro, si entendiste eso es porque ya venías pensando en eso.

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Casta de intocables todas las provincias gobernadas por el feudo del PJ donde se registran muertes y abusos policiales escandalosos, no me cabe dudas de que el silencio se debe más a la obediencia al amo del turno que es otro patotero del PJ.

    Son psicópatas, sucios y manipuladores, no tengo absolutamente nada que ver con esta gente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Entiendo el punto del artículo, y la necesidad de subir la perilla del contraste de la discusión para poner en relieve los argumentos, pero no me parece que esté demás echar grises a tu artículo:
    Por ejemplo:
    1. si bien no hubo un rasgar de vestiduras mediático, la respuesta institucional de ambos casos (Maldonado - Espinoza) fue muy distinta. No es lo mismo un silencio y que los policías estén en cana que un salir a bancar fuerte a los sospechosos, no?
    2. La respuesta institucional (que es lo que a mí me interesa más) fue distinta.
    3. No me parece que esté claro que el cadáver de Maldonado haya aparecido flotando y que lo supieran por un mes. De hecho no me parece que esté muy claro por qué los auxiliares de la justicia no lo hayan encontrado antes. El espionaje posterior de la familia es un bonus track...
    4. Desde la sociedad, parte del problema es mirar como normal el accionar hiper violento de las fuerzas de seguridad: es algo en lo que los sucesivos gobiernos o bien lo proponen sin drama o bien dan rienda suelta. Que se naturalice que la cana te pueda cagar a palos es algo que me asusta. Que en una allanamiento (legal o no) te puedan romper tu casa o tus cosas, etc. me asusta, porque después no hay ni un mísero sumario.
    5. Desde lo institucional, sigo pensando que no es lo mismo promover la violencia que "hacer como que es normal".

    Como ves, entiendo el énfasis de poner en relieve la respuesta de los actores sociales y como se reacciona diferente ante el "amigo/enemigo". Pero sigo viendo diferencias en el manejo institucional de estos temas.

    Comparto el asco ante estos hechos, y a mí en lo particular cada muerte y en general la violencia me duele como si fuera cercana o propia. Es el problema de tener empatía.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Promover la violencia es la cara visible del asumirla como normal, son dos caras de una misma moneda, el caso de Trump es tan sólo un ejemplo de eso, el tipo sale a decir abiertamente lo que piensa, pero gran parte de su fuerza policial lo pensaba desde antes, el boquear sólo revela (e incita).

      La respuesta institucional actual es "qué me importa", cuando los policías estan presos con evidencias, en el caso anterior las evidencias eran opuestas a la acusación de la progresía opositora y por eso fueron defendidos (aunque no coincida, si hay sospechas hay que tomar posición firme pero no defendedora a ultranza, la organización debe estar por encima de sus individuos pero no como cobertor, clásico problema institucional) y cuando se encontró el cuerpo vos mismo exponés la falacia sin quererlo: en vez de basarte en los hechos te basás en tus "sospechas" o "dudas" pero no en lo concreto. "no está claro" dixit.

      La empatía no es "sólo para cuando me conviene" y ese es mi punto. Si no fuese tan convenientemente selectiva tendríamos cada vez menos de estos casos y más fuerzas de seguridad conscientes de su verdadero lugar, no en un pedestal autoritario sino de servicio 🤷‍♂️ Pero mientras existan abusos buenos y abusos malos... nos van a seguir abusando.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • No me parece entrar en detalle en el la muerte de Maldonado, mi "no está claro" se debe a mi desconocimiento y en gran parte a la maldita costumbre que la justicia deje en el limbo cuestiones básicas como "se actuó bien/mal", "esto se hace así, así no", "allanamiento / in fraganti". Han pasado años y no termino de entender si en ese operativo actuó bien o mal ni siquiera desde lo formal, para arrancar. Como que no hay huevos/ovarios para que se diga (y se firme): tal acción está a derecho, tal no. Ese gris nos pone en el medioevo.

        Mi empatía no es cuando conviene: trato de ponerme en el lugar de la cana también: "cómo reaccionaría yo?"... no es algo agradable ni mucho menos. Me repugna el pensar que hay gente que debería estar cambiando las cosas y ver que o no hace nada o tira para atrás con todas las fuerzas. No veo ningún abuso como bueno.

        En fin: lo que veo es (desde lo institucional) dos caminos usados que llevan, con distinta velocidad, a lo mismo... Desde la reacción social, si ví que hay instituciones que han reaccionado a pesar de la dicotomía amigo/enemigo. Tal vez pase por darle relevancia a esa gente y no a cualquier otro.

        • Citar
        • Comentado:
    • "si bien no hubo un rasgar de vestiduras mediático, la respuesta institucional de ambos casos (Maldonado - Espinoza) fue muy distinta. No es lo mismo un silencio y que los policías estén en cana que un salir a bancar fuerte a los sospechosos, no?"
      ¿Que fue de los muertos de Once, Castelar, Flores, los inundados de La Plata, los Qom? fui silencio pero aun asi fueron ignorados y desacreditados por el aparato de propaganda (como C5N y Tv Publica en 678), junto con trolls en redes y funcionarios no alto cargo.
      Es lo mismo, la única diferencia que lo que decís es: le perdono eso por que es izquierda, es justificar. Solo te falta justificar que durante 4 años le dijeran dictadura a un gobierno constitucional y que no era ni el 10% de violento que los gobiernos peronistas. Pero sigamos justificando lo que nos conviene...
      Por lo general acá y en otros países se le perdona mas a la izquierda, por ser mas reaccionarios y sobre-actuados, por que si no tienen razón, no importa, solo vociferan tonterías y mentiras pero como se ponen una camiseta del Che, entonces debe ser importante piensa la gilada. La izquierda no movió un dedo ante homicidios que no le eran redituables, como de ciertas mujeres que como no eran del ´bondi´ de actrices o afines, no dijeron ni "mu" o "no podemos defener a todas las mujeres" ¿no estas para eso, visibilizar casos?

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Daniel    

    Consulta
    ¿Vos porqué crees que los informáticos son todos fachos?
    ¿O tendrá más que ver con "los oficinistas"?
    ¿O con los que tuvieron "la fortuna" de poder acceder a ciertas estructuras?

    En serio lo pregunto.

    En 20 años en el rubro encontré muy pocos que han ido a una marcha por reclamos de igualdad y derechos para minorías, si los he visto en las que están en contra o las campañas "populistas de derecha", ej: #americacontrump

    O sea, son todos muy inteligentes ¿Será justamente por eso?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • no tengo idea, en el ambien me estoy encontrando con IT ultrakirchneristas (incomprensibles, se los ortean gratis) hasta fascistas ultras alt-right (WTF man, really?) y no entiendo nada.

      Como que me abrí mucho de ese ambiente también (hace años) y no soy un full developer, pero ambas tendencias me espantaron.

      es gente inteligente pero, tal vez y acá tiro hipótesis descabellada, con demasiada necesidad de un grupo de pertenencia que los ubique en algún lugar aun si eso lleva a irracionalidad y sectarismo 🤷‍♂️

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Rotietip    

        Fabio Baccaglioni dijo:

        en el ambien me estoy encontrando con IT ultrakirchneristas (incomprensibles, se los ortean gratis) hasta fascistas ultras alt-right (WTF man, really?) y no entiendo nada.

        A eso sumale boludos como este que usan lenguaje inclusivo por que si y se la dan de pseudo progres (o al menos tienen esa pinta, con estos tipos es difícil saber si en serio creen que escribir de esa manera sirve de algo o si solo lo hacen para levantar minitas).

        • Citar
        • Comentado:
  • Lelale    

    No voy a defender a nadie, pero tampoco a atacar a alguien.

    Leeme hasta el final antes de que te saques del enojo (te conozco jajaja)

    A mi me parece que, en algunos casos se fueron al pasto los progres, y en otros piden reacción de los ONGs de DDHH cuando no entienden CUANDO deben actuar.

    Mas allá de Maldonado, caso que no me gustó como lo manejaron TODOS, tanto los que defendían al gobierno, como los que atacaban, la discusión es la misma en los tres casos.

    Cómo se actua legalmente hablando: Con la declaración de DDHH, el Estado se vuelve garante de dichos derechos, o sea, es el responsable de hacerlos cumplir.
    ¿Cuando actúan las ONGs?
    Cuando el Estado hace todo o parte para que no se cumplan frente a algún hecho.

    Mataron a Espinoza, el fiscal hizo la búsqueda, encontró el cuerpo e imputó a 10 agentes. El Estado actuó como corresponde.

    Los Qom fueron víctimas de la policía, nadie se habría movido hasta que vieron los videos y fotos, ahí tenés razón Fabio.

    Del mismo modo, como el asesinato de este muchacho en tus pagos, Nahuel creo que se llamaba el chico, si no fuera por las ONG que precionaron para que se investigue como corresponde, no hubieran comprobado que la prefectura disparó y del otro lado no tenían ni armas. O el escándalo judicial que fue cuando perdieron la bala en las pericias.

    Las ONGs tendrían que actuar siempre que el Estado se niegue a garantizar los DDHH y muchas veces actúan políticamente (Me consta que CORREPI no)

    No hay marchas, no hay puteadas, no pasa nada de nada cuando aparecen estos casos, por parte de los militontos a los que te referís. En eso tenés razón.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Pero con Maldonado se sobreexageró, se actuó, se ficcinalizó y hasta se hizo un documental todos basados en las mentiras para luego ganar unas elecciones. Era el único objetivo y todos, desde las ONG hasta el partido opositor ahora oficialista, usaron el término "Dictadura" abiertamente para referirse a un estado que , imperfecto como el actual y lleno de errores, no era dictadura.

      Con lo de Espinoza saltó todo sí y sólo sí porque dejaron el cuerpo en OTRO municipio y éstos no iban a quedarse en el molde con un fiambre que no les pertenece. Ni una sola de las mismas ONG que puso el grito en el cielo por Maldonado dijo NADA hasta que la presión de las redes sociales las empujó más por imagen que por motivación propia.

      Lo mismo hace el poder judicial, si algo no genera su propio revuelo les chupa un huevo y lo archivan o meten en la máquina en cocción lenta hasta que desaparece la causa. Si no hubiese habido reacción de terceros nadie haría nada.

      Con los Qom, efectivamente, como no hubo muertos estan haciendo lo que quieren. Chaco es todo lo que está mal en este país.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
    • cesar    

      Hay otro temita en juego y es el del uso sistemático de la represión y uso de la fuerza por parte del Estado (va en mayúscula!!!). Eso tiene un nombre y es Terrorismo de Estado. El uso sistemático de las fuerzas del Estado en contra de los indios se llama GENOCIDIO. Cito el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que define:

      Artículo 6
      Genocidio
      A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
      a) Matanza de miembros del grupo;
      b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
      c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de
      acarrear su destrucción física, total o parcial;
      d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en elseno del grupo;
      e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
      Artículo 7
      Crímenes de lesa humanidad
      1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
      a) Asesinato;
      b) Exterminio;
      c) Esclavitud;
      d) Deportación o traslado forzoso de población;
      e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional;
      f) Tortura;
      g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado,
      esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable;
      h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la
      competencia de la Corte;
      i) Desaparición forzada de personas;
      j) El crimen de apartheid;
      k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
      2. A los efectos del párrafo 1:
      a) Por “ataque contra una población civil” se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o para promover esa política;
      b) El “exterminio” comprenderá la imposición intencional de condiciones de vida, entre otras, la privación del acceso a alimentos o medicinas, entre otras, encaminadas a causar la destrucción de parte de una población;
      c) Por “esclavitud” se entenderá el ejercicio de los atributos del derecho de propiedad sobre una persona, o de algunos de ellos, incluido el ejercicio de esos atributos en el tráfico de personas, en particular mujeres y niños;
      d) Por “deportación o traslado forzoso de población” se entenderá el desplazamiento forzoso de las personas afectadas, por expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que estén legítimamente presentes, sin motivos autorizados por el derecho internacional;
      e) Por “tortura” se entenderá causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control; sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas;
      f) Por “embarazo forzado” se entenderá el confinamiento ilícito de una mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza, con la intención de modificar la composición étnica de una población o de cometer otras violaciones graves del derecho internacional. En modo alguno se entenderá que esta definición afecta a las normas de derecho interno relativas al embarazo;
      g) Por “persecución” se entenderá la privación intencional y grave de derechos
      fundamentales en contravención del derecho internacional en razón de la identidad del grupo o de la colectividad;
      h) Por “el crimen de apartheid” se entenderán los actos inhumanos de carácter similar a los mencionados en el párrafo 1 cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen;
      i) Por “desaparición forzada de personas” se entenderá la aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a admitir tal privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de dejarlas fuera del amparo de la ley por
      un período prolongado.
      3. A los efectos del presente Estatuto se entenderá que el término “género” se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. El término “género” no tendrá más acepción que la que antecede.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • cesar    

    Tulio Serpio dijo:

    No me parece entrar en detalle en el la muerte de Maldonado, mi "no está claro" se debe a mi desconocimiento y en gran parte a la maldita costumbre que la justicia deje en el limbo cuestiones básicas como "se actuó bien/mal", "esto se hace así, así no", "allanamiento / in fraganti". Han pasado años y no termino de entender si en ese operativo actuó bien o mal ni siquiera desde lo formal, para arrancar. Como que no hay huevos/ovarios para que se diga (y se firme): tal acción está a derecho, tal no. Ese gris nos pone en el medioevo.

    Mi empatía no es cuando conviene: trato de ponerme en el lugar de la cana también: "cómo reaccionaría yo?"... no es algo agradable ni mucho menos. Me repugna el pensar que hay gente que debería estar cambiando las cosas y ver que o no hace nada o tira para atrás con todas las fuerzas. No veo ningún abuso como bueno.

    En fin: lo que veo es (desde lo institucional) dos caminos usados que llevan, con distinta velocidad, a lo mismo... Desde la reacción social, si ví que hay instituciones que han reaccionado a pesar de la dicotomía amigo/enemigo. Tal vez pase por darle relevancia a esa gente y no a cualquier otro.

    De acuerdo a la justicia se actuó bien y a Derecho. Sino lo que habría sería una denuncia ante la CIDH con probabilidades de prosperar, y si la hay, no prosperaría ya que no se han agotado todos los recursos legales, es decir, el caso tendría que llegar a Corte Suprema. Según los medios que lees vos la justicia parecería haber actuado mal cuando no es así.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    El caso más notable de doble vara o no sé cómo llamarlo es también el que cita Lelale más arriba, lo de Rafael Nahuel pasó completamente desapercibido para el "mainstream" cuando es un caso mucho más terrible que el de Maldonado (está probado que dispararon por la espalda los milicos, se encubrieron pruebas, etc.). Pero como no lo operaron intensivamente ni por izquierda ni por derecha quedó cajoneado como cualquier causa judicial en Argentina (más si incluye fuerzas de seguridad). De hecho esa zona de Mascardi sigue siendo un polvorín porque no se resuelve nada de nada.

    Por qué pesa más Maldonado que Rafael Nahuel? Maldonado ni era mapuche!! Por que era blanco de clase media y el otro morocho y pobre? Una respuesta yo creo que es la del encolumnamiento que dice Fabio. Si no lo manda la columna, no existe.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Danbat    

      En las pericias se encontró que tanto Nahuel como su compañero (el que lo arrastró medio muerto por el bosque) tenían pólvora en las manos. O sea que dispararon al menos una vez cada uno. Está en la causa y creo que por eso es un muerto desapercibido.

      Mi planteo de esa situación, cuando se fueron revelando detalles, fue ¿qué hacía la Prefectura, entrenada para operar exclusivamente en el agua, en medio de un bosque montañoso? Estaban en un ambiente que les es totalmente ajeno, seguramente escucharon un par de tiros y gatillaron todos a la vez (eso también está en la causa, hicieron barrido "a lo Depredador" ) y, lamentablemente, una bala le pegó a Nahuel. Todo mal hicieron.

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Revisado: 03/06/2020 - 20:57:19
      • También es un "muerto menor" porque no le tocó una elección importante ante su homicidio. Por eso la doble vara no se si es doble vara o sencillamente que nunca les importó ninguna causa sino la propia: acceder al poder por cualquier medio posible/disponible. Por ende el cadáver fue tan sólo una herramienta.

        • Citar
        • Comentado:
  • Abel    

    Che, ya están volviendo al relato. Se probó que Nahuel tenía pólvora y disparaba miéntras bajaba la pendiente de espalda. Es común en los delincuentes disparar hacia atrás por debajo del brazo del lado menos hábil cuando escapan. Este lo hacía mientras bajaba para ir a atacar. Le salió mal. La mp5 del prefecto no se usa en fuego automático. En automático más que un agujero tendría 8 (al menos).
    Y malnadado se ahogó por no saber nadar, por las piedras de los bolsillos y por la genial idea de encarar un río helado en esas condiciones. Si lo agarraban los milicos le iba a doler menos. Que el accionar fue correcto?. Si. Fueron a despejar el corte. Nadie lo obligó a cruzar el río y su compañero anarco mapuche supo todo el.tiempo donde estaba. Lo dejo morir. Así de corta. Por algo los mapuches se oponían a que hagan la búsqueda. Fueron el ariete kk, El boludo útil del momento que le dio pie a la izquierda y kirchnerismo y su circo: la llamada y el eco de las botas, la rotura de la antena de celular donde, en teoría, se registró la.llamada etc etc.
    En el caso de Tucumán ahora todos los progres hacen análisis minucioso. Separan las cosas con bisturí. "El estado actuó bien" dicen.....porque salió en los medios. Con el caso malnadado más que bisturí usaban una bazooka.....y siguen con las dudas que no tiene ni la familia ni los 50 peritos. Se tragaron el señuelo completo.
    Queda en evidencia el doble estándar de los progres y los zurdos. Protestan por.el.de EEUU y no por el tucumano. Dan asco. Lo único bueno es que son tan grotescos y evidentes que la gente se da cuenta del doble estándar.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • me gustó la comparación bisturí/bazooka, es tal cual :D

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Emi    

    El feudo del interior lleva décadas y décadas, y atraviesa cualquier tipo de gesitón.. seguramente en parte a que lo que pasa en el interior importa poco.. porque CABA always..

    Después, a fin de cuentas, todos aprovechan lo posible para criticar al que le molesta. Inclusive este posteo, que se apoya en muertes para criticar al progresismo, como a su vez el progresismo de la izquierda se apoya en los mismos hechos para criticar al progresismo K.. y así y así.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Emi    

    Otra cosa que cabe mencionar es, por un lado un gobierno recibió como una especie de heroe a un policía (Chocobar) que mató por la espalda, y por el otro un gobierno que hace silencio..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hernán    

    Quisiera agregar el caso de Florencia Morales, detenida en Mendoza por andar a contramano en bicicleta y que "apareció" muerta en la celda de una comisaría horas después. También los casos de violencia registrados contra la comunidad QOM esta semana que no terminaron en muertes, pero que son gravísimos en todo sentido.

    La reacción institucional es de profundo rechazo, con policias detenidos y/o apartados de sus cargos, dicha reacción es diametralmente opuesta a recibirlos como héroes en casa rosada al tiempo que se agita un discurso de mano dura en un año electoral. Decir que dicha reacción se debe a la presión social no cambia nada, los políticos hablan cuando la gente pregunta, pero más que reacción institucional uno espera políticas que impidan que estas cosas pasen y eso esta en el debe del 83 a esta parte.

    Los organismos no gubernamentales como la CORREPI y el CELS operan de la misma forma con este gobierno que con el gobierno anterior, no se han callado ni han dejado de denunciar penalmente estos y muchos otros casos que no salen en ningún lado. Los diarios "kukas" que jamás leerias como página 12 son los primeros en publicar estos hechos.

    Lo de la izquierda marchando por Floyd es otro ejemplo de la decadencia irremediable en la que se encuentran sus partidos, en tiempos en donde cualquier pelotudo acusa de comunista a cualquier idea / persona ellos no son capaces de explicar que es el comunismo y por que lo defienden.
    La derecha rasgandose las vestiduras por los muertos de la "infectadura" también esta perdida en su laberinto fanático, pidiendo estado de sitio en marzo y liberación total cuando el covid llegó a la villa... ahí hay otro ejemplo de lo mismo.

    Disculpas por el comentario kilométrico, resumiendo, es más fácil apoyar la rodilla en el cuello de algunas personas que de otras...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:


    • si, hacen todo perfecto, son perfectos en todo, denuncian en tiempo y forma, no como los otros que son los únicos que fallan.

      El peor problema de las sectas es que se creen su discurso aun cuando no coincide con los hechos, pasan dos días, ajustan todo y ya son perfectos y siempre estuvieron denunciando y haciendo. Por dió...

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
      • Hernán    

        El peor problema de los fanáticos es que ven enemigos en todas partes, donde leíste que dijera que se hace todo perfecto?

        El caso de la chica asesinada es de San Luis, valga la aclaración.

        Me alegra que ahora si te importe la vida de los pobres, seguí así.

        • Citar
        • Comentado:
  • Lola    

    Me gustó el post, me molesta la hipocresía. Yo voy a ir mas lejos: cuando un grupo armado de Boko Haram se llevó a un centenar de nenas adolescentes en Nigeria, nadie reclamó nada en las capitales del mundo, solo hubo un par de cartelitos y eso fue todo. Esto es parte del circo y de la coyuntura política. Ni qué hablar del genocidio en Ruanda en 1994. No se vengan a hacer los interesados en los negros ahora. Y como dice el post: los "negros" locales no son tan importantes y encina depende del color político que pueda obtener ventaja.
    Gracias, me gustó lo que leí.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cesar    

    Hernán dijo:

    El peor problema de los fanáticos es que ven enemigos en todas partes, donde leíste que dijera que se hace todo perfecto?

    El caso de la chica asesinada es de San Luis, valga la aclaración.

    Me alegra que ahora si te importe la vida de los pobres, seguí así.

    No Hernancito, mentís, porque Pasquín 12 no lo publicó hasta que fue muy evidente y el CELS ya tiene hechos anteriores de olvidarse de hechos graves como fue lo de Milani, no dijeron nada hasta que Clarin lo botoneó, primero habían aprobado el ascenso de Milani pese a tener denuncias.
    Y a vos no te importan los pobres, eso queda claro.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador