El país más bombardeado: Laos

Usualmente cuando pensamos en guerras y bombardeos nos viene a la mente la idea de la Europa destruida por masivos bombarderos aliados o la del Japón de la bomba nuclear, pero a muchos les sorprendería saber que no son los más bombardeados.

Hay un pequeño país asiático que ni siquiera era partícipe directo de la guerra entre Vietnam del Norte y del Sur, Laos, el que recibió tal cantidad de bombas que al día de hoy siguen matando gente.

Laos y Camboya tuvieron la mala suerte de no poseer las defensas antiaéreas que sí tenía Vietnam del Norte, aun siendo comunistas su capacidad bélica era prácticamente nula y su radarización y sistemas de misiles SAM nulos.

Eran también la ruta del Vietcong y del reabastecimiento de las tropas del NVA y VC, por lo que indudablemente los EEUU tenían suficientes motivos para posar sus ojos en ellos.

El tema se agrava considerando que bombardear Vietnam con los ancianos B-52 era un riesgo alto, su capacidad antimisiles no existía, así que en el norte las misiones eran realizadas por F-4 Phantom II, F-105, F-100, Prowelrs y demás aviones menores, bombardeos tácticos específicos.

Los B-52 eran utilizados para bombardeo estratégico a gran escala, bien al estilo de la Segunda Guerra Mundial, en una zona que prácticamente cubrió la totalidad de Laos.

Para darles cifras, que sirven para dimensionar la escala, durante la WWII los EEUU lanzaron sobre Europa unas 1.6 millones de toneladas de explosivos, sobre Japón unas 160.000 toneladas (un 10%) y sobre todo el teatro del Pacífico unas 500.000, parece mucho porque lo es, pero hay que tener en cuenta que poco a poco la capacidad de los aviones fue aumentando.

Para la Guerra de Corea dejaron caer 635.000 toneladas de explosivos y 35.000 de Napalm, en esa pequeña porción de mundo explotó la misma cantidad que en toda la guerra del pacífico y en tan sólo un par de años. La escala estaba creciendo notablemente.

Sobre Vietnam las cifras se dispararon. En el norte comunista, aun con una pequeña pero eficiente fuerza aérea los EEUU lanzaron un millón de toneladas, sobre el sur fue mucho mayor. Si bien Vietnam del Sur era la doncella a proteger y la razón por la que habían intervenido estaba infestada de Vietcongs. Para ellos sembraron el país con CUATRO millones de toneladas, una barbaridad considerando los números europeos de la Segunda Guerra.

Laos es más pequeño que Vietnam, sin embargo los cálculos actuales llevan la cifra a 5.7 millones de toneladas, una tonelada por habitante. Todo el país fue sistemáticamente bombardeado, no ciudades o centros industriales, la selva misma, todo.

Camboya, por su parte, recibió unos dos millones de toneladas de castigo, ambos países sufrieron tanto como Vietnam.

El efecto de esta lluvia de bombas durante 1965 a 1975 fue nulo ya que la guerra la ganó Vietnam, Laos y Camboya siguieron su curso comunista con el Kmer Rouge camboyano matando a la mitad de su propia población sin necesidad de tanto bombardeo. Entre 1969 y 1973 el Kmer pasó de tener un par de miembros de su guerrilla a unos 200.000 combatientes probablemente empujados por el mismo sometimiento explosivo al que eran forzados día a día, el resultado fue más bien opuesto al planeado.

Todavía hay quienes discuten si fue una tonelada más o una menos, es irrelevante, la escala de la guerra era lo que había cambiado, hasta ese momento se veía la destrucción europea como la mayor devastación de países por parte del bombardeo estratégico y se sigue analizando esto como una masacre sistemática. Sin embargo se suele omitir el caso del extremo oriente sencillamente porque se ignora y porque no hay estructuras demolidas para corroborarlo.

La mayoría de los asentamientos de la región eran pueblos pequeños de madera que no tienen forma de atestiguar lo que en el pasado ocurrió sumado a que donde algo muere la selva lo vuelve a ocupar.

El problema a largo plazo es que mucho del material arrojado no explotó, a diferencia de Europa que cada tanto se encuentra un explosivo sin detonar en estos países se encuentran todos los días y matan a más civiles que durante la guerra. Las mutilaciones y muertes por arar la tierra o encontrarse con una de estas cosas son habituales.

Era una época en la que todo valía así que se encuentran desde grandes bombas convencionales a las nefastas bombas de racimo que, para colmo, los niños más pequeños confunden con juguetes por su forma.

Otro problema gravísimo es la contaminación de la tierra, Laos tiene un gran problema para su agricultura como consecuencia de la guerra tanto por los subproductos de los explosivos como por los que no se han encontrado y/o detonado todavía.

EEUU se ha "lamentado" en tiempos recientes y ha enviado dinero para la remoción de explosivos, pero entre el dicho y el hecho hay muchas diferencias, la poca relevancia que se le da deja en claro que el problema persistirá por cien años.

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Ah la libertad! No hay nada más lindo que ejercerla a fuerza de destrucción!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    "Si no veo al enemigo, por las dudas le tiro unos millones de toneladas de bombas así al menos queda un poco sordo".

    En USA todavía estudian cómo es que en esa guerra se hizo todo mal desde la táctica y la estrategia. Porque 10 millones de toneladas de bombas sin resultados tácticos es, por decirlo de alguna forma, bastante llamativo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • No solo se le arruino la vida a mucha gente, sino que gastaron muchos recursos. Las bombas guiadas aparecieron al final de la guerra y no fueron relevantes.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gerez    

    "El tema se agrava considerando que bombardear Vietnam con los ancianos B-52 era un riesgo alto".

    Fabio, en 1965 los B-52 no eran aviones ancianos,. En todo caso puede que el concepto de bombardero gigante masivo.
    Esos aviones al iniciar el conflicto fuerte tenían solo 10 años de servicio, lo que para un vector como ese es muy poco.

    Sds
    Gerez

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • eran conceptualmente viejos, los SAM los habían vuelto obsoletos, a eso me quería referir Guiño

      • Responder
      • Citar
      • Comentado:
  • Tremendo... lo peor (desde el punto de vista militar) es que despues de tanta destrucción, muertes propias y del multimillonario gasto que debe haber tenido todo eso... perdieron asquerosamente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador