Del ADN a la sociedad del control total

Siempre se tiran ideas "fantásticas" para solucionar problemas amplios, es sencillo, otorgarle a algún avance tecnológico que no comprendemos la potestad de resolver todos los problemas milagrosamente así como hacen los estafadores con la homeopatía, los cristales, los astros o el peronismo.

Podemos verlo en forma de Blockchain, 3D, Realidad Aumentada, voto electrónico (y sus variantes maquilladas de cosa elegante) y, en este caso, el uso del ADN para resolver todo potencial crimen a futuro. El problema que nadie parece resolver es qué cuernos hacer con los datos, quién los maneja, quién los controla y quién tiene acceso con ellos, ahí es cuando toda la fantasía se desmorona.

En este caso el uso del ADN como sistema biométrico universal es más un problema que una solución...

La propuesta de la ministro de seguridad Patricia Bullrich hace agua por todos lados, obviamente este tipo de anuncios de "ideas" en un año electoral se hace para ir testeando el ambiente, se tira una frase y se ve cómo repercute, lo han intentado con el voto electrónico y hasta suelen fraguar opinión pública en redes sociales para tratar de imponer una idea como esa.

En el caso del uso del ADN como sustituto de la huella dactilar tiene una serie de inconvenientes asociados increíbles que se ignoran pero que estan ahí.

La discusión sobre el uso del ADN como método de identificación de crímenes es vieja y hasta ahora ha dado muy buenos resultados, pero aquí no se trata de eso, se trata de adquirir dicha información forzozamente de toda la población bajo el pretexto de la seguridad, meterse en la vida privada de las personas (tu ADN es tuyo) y almacenar esa información de forma insegura (no hay forma de que ningún gobierno lo haga bien sin una auditoría abierta constante y gigante que jamás existió en nuestro país) y exponer esos datos a cualquier intromisión, cambio o exposición que podría dejar expuesta a TODA la sociedad.

Véanlo así, nos sorprende cuando hay un leak de 44 millones de usuarios y contraseñas, rápido vamos a cambiar las nuestras si encontramos que ahora un hacker la tiene, respiramos aliviados cuando logramos hacerlo... pero tu ADN no podés modificarlo, ahora un hacker lo tiene.

Si ese ADN pasa a ser tu método de identificación único ahora hay una base de datos vulnerada y con toda esa información expuesta, estás entregado. Le tengo muy poca confianza al manejo de dicha información y al presuponer que porque nos puede identificar nos estaría haciendo un favor.

El argumento más común de los gobiernos y sus defensores es "si no hiciste nada malo y no tenés nada que ocultar no debería preocuparte", que es el mismo argumento utilizado por todo totalitarismo o fascismo, desde la URSS hasta la Alemania Nazi, de la China de Mao a la Camboya del Khmer Rouge, vamos, qué problem tenés si no hiciste nada? Si no querés mostrar tu ADN es porque sos un criminal, seguro :P

Creo que ni vale la pena discutir con alguien que defiende este no-argumento porque se explica por sí mismo, prefiere entregar su privacidad en pos del mito de la seguridad.

Pero además hay otros problemas asociados al ADN, por ejemplo en muchos casos el perfil genético puede exponer nuestra predisposición a enfermedades, alteraciones y/o mutaciones genéticas de las que hoy no tenemos idea y éstas podrían exponerse, filtrarse, y si bien uno no tiene por qué desarrollar tal o cual enfermedad esto es como exponer toda nuestra historia clínica (otro tema que también valdría la pena discutir) y de ahí pasar a manos de empresas de RRHH que le aseguren al cliente "no te contratamos a nadie con problemitas", listo, privacidad violada a la enésima potencia.

Este es tan sólo un ejemplo de tantos pero podemos hacernos una pregunta más sencilla ¿Para qué? Cuántos son los crímenes que quedan impunes por una falta de ADN y cuántos los que quedan impunes por inoperancia del sistema judicial o la tardanza de la policía o lo que fuere? Este es el mismo argumento del voto electrónico, se nos quiere vender como la panacea porque "es más rápido" cuando esa no es una virtud en un sistema de votación. Bueno, tener el ADN preventivamente no es una necesidad primordial del sistema judicial cuando la mayor parte de sus casos no lo requiere (la gran mayoría ni siquiera tienen prueba con contenido genético) entonces ¿Entregar toda tu vida genética a un tercero para resolver un par de casos? ¿Esa es la urgencia?

Entiendo que para alguien que no mira las alternativas negativas y cree que el mundo es ideal puede considerar el código genético como un buen sistema biométrico de identificación, de hecho, con un buen análisis se puede dar con un 99.9999% de efectividad, pero he aquí el problema, dichos estudios requieren DÍAS y un laboratorio especializado para obtener un resultado casi ideal. Necesitan una cantidad suficiente de material genético, no alcanza con una gotita de saliva (que sirve para una efectividad menor) y sencillamente no es rápido.

Para identificarme rápido con la huella dactilar, con mis venas, con mi retina, mi iris, mi estructura ósea, cualquiera de estos métodos te da una efectividad del 99% en un segundo o menos. Así que si quieren hacerme vivir en un estado policial no necesitan más de lo que YA tienen, sólo necesitan sistemas mejor hechos y con mayor acceso para las fuerzas de seguridad que, seguramente con lo dignos y buenos empleados del estado que son, no lo usarán jamás en mi contra así como jamás plantarían un arma en mi cadáver luego de un caso de gatillo fácil :D

El caso de los ADN defectuosos, me refiero a los tests que no sirven para un cuerno, quedó expuesto hace poco cuando un programa de TV realizó pruebas con dos gemelas y cada test les dio un resultado totalmente diverso, era como si sus orígenes fuesen completamente distinto, la muestra era pequeña, el proceso de recolección, el transporte de la misma, todo mal manejado, etc. ¿Quién manejaría esto? ¿Un emplado público? Ah, cierto que son de lo mejor!, no?

¿Por qué debería entregar semejante información? ¿Es la inversión de la carga de la prueba para comodidad de un sistema ineficiente? ¿A quién estoy beneficiando? En síntesis, me parece que es un intento de sembrar un tema de discusión para tantear el escenario y de ahí hacer una propuesta ridícula con un costo altísimo, como suele suceder, que llevará más años de discusión pero que es justamente la confrontación de argumentos que se busca. Es parte de la nueva tendencia a la "seguridad" que provoca el exceso de proteccionismo al delincuente, la sociedad se vuelca a gobiernos más fascistas y los políticos tienen dos opciones, o se adaptan y venden eso como su idea (aun sin ser propia o no ser ideológicamente lo que les guste) o se quedan afuera del reparto de poder (que es lo único que realmente les interesa).

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Chino    

    No lo se rick...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gorlok    

    En un caso extremo, de cómo tu ADN puede ser usado para filtrarte y determinar tu aptitud laboral, tenemos la película Gattaca.

    Como toda ciencia ficción, es un extremo, pero tampoco tan lejos de la realidad cuando se pierde el punto de vista de los riesgos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Gattaca está más cerca de lo que parece.

    La mayoría de las personas conocen el ADN de programas como "CSI" y piensan que es instantáneo y milagroso. Creo un factor a evangelizar es por ese lado, mostrar que las pruebas de ADN son complicadas y pasibles de fallas (caso O.J. Simpson, donde el abogado defensor planteó tantas dudas sobre las pruebas de ADN que lo dejaron libre).

    Con respecto a quién maneja los datos, supongamos que el gobierno actual es bueno y solo usa los datos para el bien. ¿Y el próximo? ¿O el siguiente? ¿Qué garantías hay que no caiga un "iluminado" que empiece a hacer una sociedad más feliz con un sistema de castas basado en tu ADN? La ciencia ficción está plagada de estos futuros posibles.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La verdad que es muy lindo ver que los argumentos que se me vinieron a la mente al momento de leer la noticia de la Minsitra son exactamente los mismos que los de este posteo.
    En realidad no debería sorprenderme, usando la lógica la mayoría deberíamos llegar a las mismas conclusiones, pero bueno, la lógica no tiene buena prensa en esta era.
    GRACIAS FABIO POR TANTO

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Muy interesante post... nunca s eme ocurririan este tipo de reflexiones... jajaja gracias por desburrarme un poco mas...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yo creo que esta frase lo dice todo:

    "nos sorprende cuando hay un leak de 44 millones de usuarios y contraseñas, rápido vamos a cambiar las nuestras si encontramos que ahora un hacker la tiene, respiramos aliviados cuando logramos hacerlo... pero tu ADN no podés modificarlo, ahora un hacker lo tiene."

    Sobre todo esto último: AHORA UN HACKER LO TIENE.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador