Ni un paso atrás: La paradoja de no poder cambiar de rumbo.

Escrito el , visto 5137 veces Ver usuariopor



Nos pasa todo el tiempo, cuando más lo hacemos menos civilizados somos, damos no un paso sino una caminata atrás. Estamos sosteniendo posiciones que ni nos convencen pero que no podemos volver atrás por miedo, por "no quedar mal", por no mostrarnos débiles, equivocados, racionales.

La racionalidad está muy mal vista, en cambio aquel que sostenga su posición a capa y espada, por más errada que esté, es visto como un héroe, un tipo consecuente con sus ideales, un ejemplo a seguir. De hecho, históricamente lo hemos hecho, tenemos siempre como próceres a aquellos que tuvieron una idea y la llevaron hasta el final aun cuando éste significó su propia vida.

Pero, claro, hay un temita ahí que no solemos analizar: nuestra testarudez no viene acompañada de buenas ideas ni actos heroicos sino de pura y completa estupidez.



Usualmente este comportamiento lo venimos teniendo desde pequeños y uno diría que al madurar debería mejorar pero, creo yo, estamos teniendo como un retroceso social en el que todo comportamiento de adultos sigue exactamente igual cuando se trata de confrontar dos posiciones.

Antes de que crean que me la estoy dando de superado, no, para nada, cometo el mismo error una y otra vez (soy humano!) pero cada vez noto que le sucede a más y más gente en instancias en las que mucho sentido no tiene o que le perjudica notablemente.

Por ejemplo, una cosa es negarle todo a un rompebolas en un foro acá en la web ¿Qué importa? ¿Qué perdés? Nada, podés hacerte el loco tranquilamente. Pero he aquí que luego se lo hacés a un amigo, a un familiar, a gente en la calle, a todo un país, claro, ahí ya no es tan inocente y pasa a tener un potencial de daño enorme. Voy con algunos ejemplos.



Esto que leen expresa básicamente cual ha sido el comportamiento del actual gobierno con respecto al sistema electoral. Siguen como un misil con la vista ciega hacia un sólo objetivo, no existen alternativas, no existen opciones, si no es con voto electrónico no aceptan discusión alguna.

Cada cierto tiempo aparece algún secretario, diputado u operador y fogonea exactamente con lo mismo. Miles de expertos en todo el mundo demuestran a diario cómo todos estos sistemas fallan por todos lados, son caros, nadie los puede auditar y, básicamente, no agregan ninguna mejora al sistema. En cambio hay otros métodos (ejemplo: boleta única en papel) que sistemáticamente niegan y no quieren ni discutir ni dejan mencionar.

Para sostener su ceguera le cambian el nombre a su propuesta (que dejó de ser propuesta para transformarse en imposición) para darle una idea falsa al público ignorante "boleta única en papel con soporte electrónico", sí, posta, la llaman así ahora para lograr que la mentira cuele. Se enojan, patalean si uno les demuestra que es un error gravísimo y que los únicos países donde se utiliza sufren de graves problemas... con su democracia y la transparencia de las elecciones. El resto que lo probó desistió.

Si uno se opone es acusado de las cosas más terribles, porque lo imposible para sus promotores es hacer borrón, cuenta nueva, y empezar con otra alternativa más aceptada por los expertos. Prefieren negar todo conocimiento, formación y estudio de un especialista, mejor que el que nunca estudió nada de eso imponga su postura y le gane a ese académico de mierda.

Sí, todo es un partido de fútbol.

Para que no lo vivan como un acto pejotista anti macrista podemos nivelar viendo CUALQUIER acto irracional del gobierno anterior, la colección es interminable. Cada una de sus acciones políticas iba acompañada de una doble intencionalidad y siempre con un arranque de ira a cualquiera que osara decir "pero..." porque notaba que tal o cual ley tenía un error barbárico.

NO TENÉS DERECHO A CRITICAR. SI LO HACÉS SOS EL ENEMIGO.

No vaya a ser que si la Resolución 125 te generaba un quilombo bárbaro con todo el campo podrías haber puesto paños fríos rápidamente volviéndola atrás y ajustando un poco el número en onda "ven que fue un errorcito? listo, arreglado" y pasaba.

No, hubo que llevarlo todo al putísmo extremo, ni un paso atrás, retroceder nunca, rendirse jamás.

¿Por qué?

Porque en la mentalidad del débil, del que no tiene justificación, del ignorante, del básico, del idiota, demostrarse débil ante un rival (aunque no sea rival) o enemigo (aunque sea tu propia madre, el bruto ve a todos como enemigos) es impensado, jamás se lo permitiría.

Vale más sostener la posición como un soldado irracional que frenar, pensar dos minutos, recalcular y seguir con lo que realmente importa. No, lo que importa no importa, lo que importa es mi orgullo personal.

Otro caso clásico de nuestros tiempos es el mismísimo Donald Trump. Prácticamente todos sus actos presidenciales se basan en esta regla, la del guapo, la del matón. Es un patotero y todo lo negocia patoteando. Lo loco es que como le está dando cierto resultado en los EEUU muchos consideran que es un buen presidente (posta) y los más racionales se estan queriendo cortar las pelotas con un carozo de aceitunas porque no tiene ningún sentido.

Parte del "análisis" que hace el ignorante nace de negar los hechos, redibujarlos y con eso analizar algo como bueno o malo, bien a partir de la ignorancia. Imaginen que ya no es que en una discusión no querés dar el brazo a torcer, es que te digas a vos mismo todo el tiempo que ganaste aunque tengas un ojo morado y actúes en consecuencia.

Todo el mundo diría que estás loco y vos seguís adelante en tu delirio. La gente se está comportando así en masa. El negacionismo de los hechos es la forma de vida del comienzo del siglo XXI.

Es muy loco, uno hubiese pensado que para esta altura deberíamos haber aprendido algo pero lamentablemente el humano tiene una vida corta y es horrible a la hora de pasar este tipo de aprendizaje entre generaciones (tal vez en otra época tuvo más éxito, actualmente no) y todo este tira y afloje de pelotudos peleándose por estupideces en vez de erradicase con la razón se multiplicó como un virus.

Tierraplanistas, Antivacunas, Conspiranoicos, no son más que un síntoma, es el granito lleno de pus de lo que está pasando hasta entre personas (supuestamente) instruidas y racionales, son tal vez el síntoma más visible pero no por ello aislado: son cada día más.

No improta que te confronten con la prueba, que la evidencia sea contundente, aunque te crea y tengas razón lo voy a negar. Retroceder nunca, rendirse jamás, soy un genio, jamás podría equivocarme, te doy un bife, los idiotas detrás mío me aplauden, soy un capo titán.

Ese es básicamente el camino que, como humanidad, hemos elegido.


Comentarios

  1. Me acordé de:
    "Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tímidos"
    Ibérico Saint-Jean 1977

    Citar »
  2. Justo estoy escuchando un libro que se llama "Mistakes were made (but not by me)" que un poco habla sobre esto. También está "You are not so smart" y "You are Now Less Dumb". No te digo que lo compres, pero si querés piratearlo... no sé, fjate :P

    Citar »
  3. Me parece que hay cierta relación entre la "inteligencia colectiva" (AKA Internet en general y las redes sociales en particular) y estas actitudes. Antes sostenías una postura así y estabas solo. Ahora podés encontrar adeptos, justificadores y personas en tu misma actitud y, por el otro lado, más acceso a datos refutadores. En el ejemplo del voto electrónico, antes hubiesen metido en la agenda y habrían saltado dos o tres expertos y nada más. Gracias a Internet cualquiera puede acceder a otras experiencias, ejemplos, citar expertos de otras partes del mundo. Entonces ya no enfrentan a dos o tres, enfrentan a cientos o miles de personas y se tienen que poner más "duros" para defender lo indefendible.

    Antes los tierraplanistas eran simples locos solitarios, ahora se juntan y hacen causa común. El movimiento antivacunas no habría pasado de algunas situaciones puntuales.

    En las acciones de gobierno el Soberano (AKA "el pueblo"Guiño mucho no tenía de dónde sacar o compartir información o establecer redes de contacto. Era más difícil poder contrastar. Ahora es sencillo encontrar puntos flojos y demostrarlo no solo con argumentos, sino también con pruebas. Por supuesto que eso va a generar rechazo, en especial si tu planteo es débil.

    De todas maneras el problema cultural es "retroceder es de débiles". Hasta no cambiar eso no vamos a mejorar como sociedad. Hace tiempo leí a alguien que dijo que en el caso de las pasteras del río Uruguay, hubo éxito. Iban a instalar dos vaya uno a saber en qué condiciones y terminaron instalando una que tal vez sea la pastera menos contaminante del planeta. Pero como era un todo o nada, la gente lo toma como una total derrota.
    Lo mismo con la ley del aborto. Habían posturas que rechazaban con cierto criterio algunos artículos. Si se hubiesen modificado tal vez el rechazo habría sido más difícil de sostener. Pero no, la ley tenía que salir como estaba o no salía. Y no salió. Por quererlo todo te quedás sin nada.
    Y así con muchísimos temas: Malvinas, Proceso, FMI, corrupción, cambio climático, comida, y un largo etcétera.

    Los intransigentes se unieron y todos los demás nos volvimos intransigentes.

    Citar »
  4. Así lo veo desde Corea del Centro, en medio del fuego cruzado, tratando de levantar una hojita de excel cada tanto con alguna evidencia o duda razonable, pero con el ruido de los morteros nadie escucha!

    Lo de la boleta única impresa electrónicamente en una solo-impresora inhackeable testeada en Sudán es desolador, porque así como se cagan en la opinión informática supongo que impulsan otros proyectos a fuerza bruta sin importar la evidencia en contra. Dificil calibrarle el polarizador a la mirada y poder ver las cosas del color real y no blanco o negro.

    Citar »
  5. Perfecto post

    Citar »
  6. Pero el problema también se potencia por el bando que tiene la razón (si, la humanidad está jodida por todos lados).
    Cuando el que estaba equivocado queda demasiado en evidencia y ya no puede sostener argumento, por mas que se de cuenta del error, no lo va a querer asumir, porque es seguro que el que tenía la razón lo va a boludear.
    Es mas fácil aguantarse a uno mismo sabiendo que estaba equivocado, que aguantar las bardeadas del que le estaba discutiendo y tenía razón. Por eso lamentablemente se potencian en sostener el error, por mas alevoso que sea. Y mas todavía en esta época donde es tan fácil hacer un meme...

    Citar »
  7. Smaldone vs. Ferminio Iglesias low intensity warfare in Twitterland...:D:D:D

    Citar »
  8. Se apela solamente a la cuestión sentimental para hacer política, exacerbar sentimientos para apagar a la razón, todo el puto día en casi todas partes. No creo que se pueda hacer política sin apelar a los sentimientos, pero es indignante que piensen que la población es estúpida, nadie come vidrio para siempre...

    Yo le tengo fe a la humanidad, seamos un poco más optimistas que al fin y al cabo estamos vivos che!

    Citar »
  9. Con respecto a la resolución 125, según el post el gobierno podría haber dicho "listo fue un errorcito" y a otra cosa. En realidad se fue a una votación legislativa y se perdió por un voto. Lo importante es que se respetó la decisión votada. Así es la democracia.

    Citar »
  10. Con respecto a la resolución 125, según el post el gobierno podría haber dicho "listo fue un errorcito" y a otra cosa. En realidad se fue a una votación legislativa y se perdió por un voto. Lo importante es que se respetó la decisión votada. Así es la democracia.

    Citar »
  11. Cada vez tengo más la sensación de "no quiero vivir en este mundo más"... y coincido con Danbat que las redes sociales exacerban todo, y se consiguen adeptos para la pelotudes más aberrante.

    Citar »
  12. Me parece que en el asunto del voto electrónico hay algo mas oscuro. Es sano que en un debate presumamos la buena fe de nuestro adversario, pero tratándose de políticos, tenemos que permitirnos dudar. Ya tenían todo el curro armado y unos giles desinteresados lo arruinan.

    Citar »
  13. No olvidemos que hay muchos países donde prevalece el sentido común y si una medida política funciona correctamente para el beneficio general, el siguiente gobierno la reconoce y la mantiene (acá creo que jamas ha sucedido, todo lo que hizo el anterior gobierno es malo, no importa qué).
    Por otro lado hay sucesos donde vuela el tablero por el aire (Trump presidente WFT) y uno deja de creer en las ciencias políticas y en la democracia directamente.
    Los chinos tienen un lema: "Mas vale un obstinado que un inteligente", y la verdad que he conocido mas testarudos que han logrado sus metas, que a "inteligentes" (testarudos con dinero, claro)
    Por ultimo, he leído que en las votaciones casi nadie vota al que le parece mejor, sino al que le "cae bien", esa idea de "sentirse feliz ante todo" es de lo peor que nos pudo pasar.

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No