Medievalismo: El fascismo progre

Escrito el , visto 4486 veces Ver usuariopor



Siempre me dijeron que la extrema derecha y la extrema izquierda en algún punto se encontraban, se deban la mano y eran lo mismo, pero creo que tenía mal concebido a qué se referían con la parte izquierda. Estamos en una era de neofascismo que viene no de la derecha, lo que usualmente se asociaba al facho tradicional, sino desde una izquierda progresista casi de centro a veces.

Es que todo se fue al cuerno y probablemente la división tradicional de izquierda-derecha es hora que la dejemos de lado completamente, no importa en absoluto, lo que al parecer importa son los métodos y extraños objetivos, un "el fin justifica los medios" combinado con "la única verdad es la que digo yo" sin importar de qué lado del espectro político uno se encuentre.



Haz lo que yo digo o desaparece



Solemos asociar el término fascismo a casi cualquier totalitarismo de derechas, pero es una definición bien ambigua, es más, resalta que poco tiene que ver con el fascismo italiano de Mussolini salvo por este autoritarismo, este "te lo vas a aprender a las patadas y repetirás mi consigna aunque no te guste" bien de camisas negras. De allí al nazismo y del nazismo a cualquier totalitarismo. No se cual sería la mejor de finición estando en pleno siglo XXI, pero creo que todos coincidimos en que el autoritarismo es la clave de la definición.

Desde ese punto no hace falta ni ser conservador ni liberal, ni de derecha o izquierda, ni progresista ni centro ni nada, si tu forma de expresar, e imponer, ideas es a las patadas en la cabeza de quien opine distinto, lo llamamos fascismo.

Con esta definición super simplificada también lo utilizamos como insulto y acusación a quien sea, principalmente ha derivado de ser el insulto para aquel que era autoritario a ser el insulto del autoritario para aquél que no opina igual. Si, es una vuelta fantástica que ha dado el término, una parábola impensada hace cincuenta años, ahora se acusa de "facho" a todo aquel que no opine como uno.

La incapacidad de tu interlocutor a cambiar de opinión o coincidir contigo es suficiente argumento para vaciarle una carga de responsabilidades genocidas en él, no sólo es facho, es asesino, es muerte, es corporaciones, es dolor, es todo lo peor que puedas imaginar, es el sistema de discusión moderno.

Aquél que opine distinto no sólo será un paria social, se hará todo lo posible para dañarlo en el futuro, una vez sumetido al juicio popular del que más grite su nombre se verá manchado.

Durante los últimos años el ambiente supuestamente más progresista se ha vuelto extremadamente totalitario, autoritario, fundamentalista, algo que usualmente asociábamos (y seguimos asociando) a la derecha más conservadora. Una enorme cantidad de "defensores" de minorías o causas que pueden sonar muy "humanitarias" resulta que cambian sus métodos por los mismos que dicen combatir, es una curiosa locura.



Entre dos frentes



Ahora bien, el neo-facho-progre podrá ser la novedad pero el old-ye-facho nunca dejó de existir, eso deja a los racionales en el medio, cualquier persona con algo de juicio, con algo de inteligencia o sencillamente sentido común quedará varado entre dos frentes totalmente irracionales y reaccionarios. Para peor, el old-ye-facho hasta se pone en víctima por lo que el neo-facho-progre te atacará constantemente y pondrá el sello fascista y el facho tradicional lo disfrutará enormemente.

El progrepelotudo es tan pero tan idiota en este sentido que es una combinación extraña ya que en su ideología defensora de "minorías de más acá" termina aceptando discriminar a "mayorías de más acá" apoyando "mayorías de más allá", si no se entiende vamos al grano con un ejemplo. Piensen en un grupo de progres defendiendo el uso del Niqab en occidente, donde es una minoría, al mismo tiempo apoya el sometimiento de la mujer en oriente , donde es una mayoría. Esta inconsistencia es genial y se proyecta en cada uno de los "reclamos" neo-facho-progre.

Por ejemplo cuando en las Universidades occidentales los progreboludos lloran porque no quieren que alguien opine o diga algo que ellos no pueden tolerar, se desgarran las vestiduras por crear "espacios seguros" donde sus "sentimientos" no sean dañados, y el mundo que los rodea es simplemente como es, violento, agresivo y le importa un bledo tu sensibilidad de nene millenial sobreprotegido.

Vemos la cumbre del G20, para contrarrestar al "poder" se rompe y quema todo ¿Qué se rompe y quema? Las pertenencias de la clase trabajadora obviamente! porque Hamburgo parecía zona de guerra y no era por un bombardeo.

Se defiende al islamismo porque "no hay que estigmatizar", mientras un islamista le corta el cuello a un niño porque sí, pero no ofendamos! censuremos! censuremos todo! que a nadie se le ocurra opinar en nuestra contra! quien lo haga es un facho! muerte, bala y muerte a ese que opinó pero cuidemos al pobrecito que me quiere matar de verdad, no lo estigmaticemos.

Te dicen hasta cómo tenés que escribir, que ponerle una @ o X al género de las palabras porque sino sos un machista patriarcal cis-pija-machete-al-malote, te quieren obligar a hacerlo, no tenés derecho a escribir como se te cante los huevos, tenés que hacerlo bajo las consignas de ellos y de ellas. Ah, perdón de ellxs.

¿No estás convencido de la justificación totalmente absurda de algo? Te obligaremos por ley! así es, hasta los 30.000 desaparecidos que no coinciden con los números de la CONADEP el progrepelotudismo te lo quiere imponer por ley. Un ser racional utilizaría el mismo criterio de cualquier guerra "entre 8.000 y 30.000", un rango, algo que no se puede establecer pero se tienen dos valores es un rango. No, la cifra es fija y por ley, si la discutís sos un fascista!!!!

No, fascista es el que no me deja discutir sobre algo.

Fascista es el que no me deja opinar

Fascista es el que me quiere forzar a seguir una línea sin poder asomar la cabeza, es el que me quiere limitar, cohartar mi derecho a ser y pensar, el que me grita, el que escribe todo en mayúsculas y satura cualquier conversación, el que te incendia el auto si no hacés lo que dice, porque su versión de los hechos es la única que sirve y la de los demás está errada. Siempre.



La consecuencia



Casi todo analista ya se animó a concluír que todo esto provocó a Donald Trump, más un éxito de la irracionalidad neo-facho-progre que de sus propios méritos, ésto, el Brexit, y cada partido neofascista europeo son el reflejo, una reacción a tanta idiotez colectiva ombliguista que sólo ve un árbol entre tantos bosques y alimañas dispuestos a arrasar con ellos.

Sus problemas son siempre menores, nunca basados en evidencias, siempre en emociones, siempre en sentimientos, siempre en "a mi me funciona", siempre encontrando la razón de los hechos en el más básico y limitado de los enfoques y análisis sin posibilidad de discenso.

Todo esto es parte de lo que me gusta llamar "Medievalismo", porque al proyectar posturas tan extremas cualquier cosa que se oponga a éstas pierde fuerza. Por ejemplo un tipo racional explicando por qué Hitler invadió Polonia, te va a dar los hechos y más o menos podríamos sacar una conclusión. Vale acalarar que nadie ha estado con don Adolf para que nos explique sus sentimientos, pero sobran datos, fechas, documentos y testigos.

Viene un neo-facho-progre a gritarte en la cara que Hitler lo hizo porque era el demonio. Que no tenés derecho a discutirlo ni analizarlo, es un tema zanajado y ya probado, NO SE DISCUTE MÁS, te ordena a que acates o te acusa a vos de Nazi y de promover la muerte de los judíos y a comer legumbres para matarlos a todos a pedos, como hacía Hitler (true story :D)

Este "Medievalismo" moderno promueve la no-discusión, todo aquello que pueda herir sentimientos de un millenial infradotado e incapaz ha de ser suprimido y lo que más irrita a estos energúmenos es la razón. La razón es dolorosa, te hace darte cuenta de lo equivocado que estabas al anteponer tus emociones a los hechos, en vez de rendirse a las evidencias mejor someterse a las emociones irracionales y al capricho infantil.

Aparejado a todo esto vienen las pseudociencias cabalgando al ritmo de "me chupa todo un huevo, bajaron la guardia, es hora de entrar a Troya y no dejar títere con cabeza", así tenemos a idiotas discutiendo si la tierra es plana, que el reiki y las flores de Bach, que la energía espiritual, los pelotudos tóxicos, el peronismo y me cago en las leyes de la física, mejor a generar energía con imanes infinitos. Si, todo eso viene junto a este "Medievalismo" cuasi terrorista.

Estamos en el planeta equivocado rodeados de los boludos equivocados o sencillamente es lo que nos merecemos.



PS: estimo que voy a escribir varias notas más sobre este "medievalismo" moderno, se aceptan posts invitados también, jeje, más que nada contra las pseudociencias

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. ¿Por qué tanto reduccionismo? El fascismo no es meramente autoritarismo. Si lo fuera, le diríamos "autoritarismo" y no "fascismo".

    Si todo lo autoritario fuera fascista, el estado es fascista por obligarte a vacunarte, es fascista por obligarte a ir a la escuela, y por hacerte pagar impuestos.

    Citar »
  2. Y de este medievalismo, surge la alienación de una parte de la población que es racional y se maneja menos con las emociones, lo cual le pone de punta con todos los lados extremos, todos.
    Pero vele el lado positivo, los tiempos de grandes extremismos irraacionales, suelen dar lugar a revoluciones, movimientos artísticos, filosofías etc.

    hoy quiero estar positiva, todo muy bien.

    Citar »
  3. GoFa dijo:
    ¿Por qué tanto reduccionismo? El fascismo no es meramente autoritarismo. Si lo fuera, le diríamos "autoritarismo" y no "fascismo".

    Si todo lo autoritario fuera fascista, el estado es fascista por obligarte a vacunarte, es fascista por obligarte a ir a la escuela, y por hacerte pagar impuestos.


    es correcto, pero es el uso que se le da al término, podríamos completarlo, por ejemplo no sólo autoritarismo sino la forma en que sigue consignas como una religión, forzando la adopción de las mismas "porque yo lo digo" y no basándose en pruebas, evidencias o conocimiento. Así podemos seguir agregando cosas, el ataque sistemático al que piensa distinto, el sometimiento de la mayoría a la voluntad de una minoría violenta y un largo etcétera. Lo interesante es la cantidad de coincidencias con movimientos más reconocidos como el fascismo italiano o el nazismo alemán, antes los "cucos", ahora parecen el ejemplo a seguir.

    conclusión: el mundo está hecho mierda :D

    Citar »
  4. ¿Puedo aportarte un post para este tema? :D

    Me encanta este tema, lo vengo viendo hace mucho, los medios y la sociedad en general muestran esta forma de discutir. Son pocos los que veo que se debata ordenadamente en un medio de comunicación; mucho menos que se debata con cierta altura ("Por que ustedes hicieron tal cosa y vos sos un corrupto" un poco más no se gritan), ya que en vez de debatir ideas, pelean con personalismos "Agarrá la pala! CHORRO!" u "OLIGARCA! GORILA!"

    Los debates sobre el feminismo me ocurre muchísimo esto, por no debatir con un poco de altura, jamás me entienden, hasta luego de 20 respuestas, que lo que pugno es por la igualdad contra los extremos. Pero primero me tildaron de macho opresor.

    Citar »
  5. Es correcto, pero no se lo achacaría a los millenials solo porque son jóvenes. Esto es producto de la educación que no reciben. Si la educación se enfocara un poco más en ser prácticos, en el método científico y en investigar...

    En esta época cambió el paradigma. Antes para conseguir datos había que hablar con un experto, o pasarte horas en una biblioteca. Ahora toda la info está en la punta de tus dedos, y el problema es poder distinguir la paja del trigo. Y como no tienen elementos para dicernir, te discuten la llegada de hombre a la luna citando "mentirasquetedicen.net" o te porfían que pueden curar el cancer con homeopatía, ya que lo dice "curemosconaguita.es". Y la educación no los preparó para esto, estamos educando peor que hace cuarenta años.

    Con la idea de "no hay que dejarlos fuera del sistema", estamos a punto de tener médicos y arquitectos que no aprobaron materias básicas pero los dejaron pasar igual. Me calenté.

    Citar »
  6. Pero Fabio, ¿solo le vas a dar espacio a artículos anti pseudociencia que piensan lo mismo que vos?
    ¿Pero entonces no es tu blog autoritario y le niega lugar a los que opinan distinto sin evidencias?.
    Al final sos un facho patriarcal anti-millenial pro-carne que odia a las minorías ofendidas.

    Citar »
  7. No es así Fabio, el tema es muy complejo para tomarlo así a la ligera. Hay que ver también el contexto en el que se lo dice.
    (?)

    Citar »
  8. timos dijo:
    No es así Fabio, el tema es muy complejo para tomarlo así a la ligera. Hay que ver también el contexto en el que se lo dice.
    (?)


    hay que analizar ambas partes, seguro que todos tienen su parte de la razón :D


    Gerez dijo:
    Pero Fabio, ¿solo le vas a dar espacio a artículos anti pseudociencia que piensan lo mismo que vos?
    ¿Pero entonces no es tu blog autoritario y le niega lugar a los que opinan distinto sin evidencias?.
    Al final sos un facho patriarcal anti-millenial pro-carne que odia a las minorías ofendidas.



    Si :P

    Citar »
  9. Me hiciste acordar una nota de un medio de izquierda cuestionando el papel de la izquierda en la Venezuela de Maduro, poco más los tildaba de tibios por no seguir bancando el proyecto bolivariano. Claro, la nota estaba escrita desde miles de kilómetros de Venezuela, hay que ver que opina el progre que vive en plena guerra civil!

    La nueva moda en twitter que veo asomar es despreciar el término progre y "políticamente correcto", parece que a los facistas del espectro infrarrojo no les cae bien que los corran por ese lado, ladran Sancho.

    Citar »
  10. El mayor daño del progresismo es poner todo a la misma altura, que valen lo mismo el consenso científico de décadas de estudio que el delirio de un trasnochado. Es terrible lo que se ve en radio y televisión, donde para explicar X llaman a un experto que te lo explica conciso en 5 minutos y después, con el pretexto de "escuchar todas las voces", ponen a un magufo que te habla 20 minutos de corrido (que suele ser su única habilidad) cualquier sarasa y por peso mediático ("si habla tanto es porque sabe"Guiño es lo que queda en los espectadores.

    GoFa dijo:
    ¿Por qué tanto reduccionismo? El fascismo no es meramente autoritarismo. Si lo fuera, le diríamos "autoritarismo" y no "fascismo".

    Si todo lo autoritario fuera fascista, el estado es fascista por obligarte a vacunarte, es fascista por obligarte a ir a la escuela, y por hacerte pagar impuestos.

    Dos cosas. Por un lado el fascismo es un autoritarismo personalista donde todo el poder recae en una única persona. Por eso se los asocia con sus líderes (Mussolini, Hitler, Perón, Stalin, Franco, etc). Los gobiernos militares, al menos en Argentina, han sido autoritarios pero no fascistas. Nadie dice Onganiasmo, Videlismo o Galtierismo.

    Segundo, la vacunación, escuela e impuesto no son autoritarismo. Parten del consenso social que implica el Estado a través de la elección de legisladores. Los dos primeros (salud y educación) necesitan dinero y para eso existen los impuestos. Podemos discutir si sacar impuestos específicos a un grupo social o económico por decreto es autoritarismo, pero no en general cuando la Constitución determina que los impuestos es algo que debe hacer el Poder Legislativo que son nuestros representantes directos, o sea la República en su forma primaria.

    Citar »
  11. Danbat dijo:
    El mayor daño del progresismo es poner todo a la misma altura, que valen lo mismo el consenso científico de décadas de estudio que el delirio de un trasnochado. Es terrible lo que se ve en radio y televisión, donde para explicar X llaman a un experto que te lo explica conciso en 5 minutos y después, con el pretexto de "escuchar todas las voces", ponen a un magufo que te habla 20 minutos de corrido (que suele ser su única habilidad) cualquier sarasa y por peso mediático ("si habla tanto es porque sabe&quotGuiño es lo que queda en los espectadores.

    GoFa dijo:
    ¿Por qué tanto reduccionismo? El fascismo no es meramente autoritarismo. Si lo fuera, le diríamos "autoritarismo" y no "fascismo".

    Si todo lo autoritario fuera fascista, el estado es fascista por obligarte a vacunarte, es fascista por obligarte a ir a la escuela, y por hacerte pagar impuestos.

    Dos cosas. Por un lado el fascismo es un autoritarismo personalista donde todo el poder recae en una única persona. Por eso se los asocia con sus líderes (Mussolini, Hitler, Perón, Stalin, Franco, etc). Los gobiernos militares, al menos en Argentina, han sido autoritarios pero no fascistas. Nadie dice Onganiasmo, Videlismo o Galtierismo.

    Segundo, la vacunación, escuela e impuesto no son autoritarismo. Parten del consenso social que implica el Estado a través de la elección de legisladores. Los dos primeros (salud y educación) necesitan dinero y para eso existen los impuestos. Podemos discutir si sacar impuestos específicos a un grupo social o económico por decreto es autoritarismo, pero no en general cuando la Constitución determina que los impuestos es algo que debe hacer el Poder Legislativo que son nuestros representantes directos, o sea la República en su forma primaria.


    Tanto vos como Fabio, son 2 personas centradas, cuerdas, pensantes, peeeeeeeeeeeeero, no dejan la posibilidad de "y si..." , ejemplo y si flaco te digo que hay toda una mafia asquerosa detras de las farmaceuticas? , de los cigarrillos, de la comida que compras, animales, vegetales? Quien regula eso? acaso vos aplaudis el consenso social que implica el estado a traves de la eleccion de legisladores, porque si?

    Yo iria un poco mas alla con la vision tuya y de fabio, ese "y si"...

    ah fabio acordate de los conspiranoicos, se van a sentir ofendidos, que dicho sea de paso no esta mal dejarle decir boludeces, total vivis en democracia no?
    aaajajja
    :D

    Citar »
  12. Gerez dijo:
    Pero Fabio, ¿solo le vas a dar espacio a artículos anti pseudociencia que piensan lo mismo que vos?
    ¿Pero entonces no es tu blog autoritario y le niega lugar a los que opinan distinto sin evidencias?.
    Al final sos un facho patriarcal anti-millenial pro-carne que odia a las minorías ofendidas.



    Sacto ameo, asi se dice

    Citar »
  13. "Aparejado a todo esto vienen las pseudociencias cabalgando...] [...el peronismo y me cago en las leyes de la física, mejor a generar energía con imanes infinitos. Si, todo eso viene junto a este "Medievalismo" cuasi terrorista."

    Che Fabio, ¿el peronismo es una pseudociencia?..
    Es una ofensa a las pseudociencias.

    Citar »
  14. Gerez dijo:
    "Aparejado a todo esto vienen las pseudociencias cabalgando...] [...el peronismo y me cago en las leyes de la física, mejor a generar energía con imanes infinitos. Si, todo eso viene junto a este "Medievalismo" cuasi terrorista."

    Che Fabio, ¿el peronismo es una pseudociencia?..
    Es una ofensa a las pseudociencias.


    jajaj no, pero me encanta mechar peronismo cada vez que hablo de algo sólo para ofender a algún peronista trasnochado :P

    Citar »
  15. ¿para cuando un post sobre "que es el peronismo" y "quien se anima a señalar un país donde haya tenido éxito"?

    Citar »
  16. ... Una enorme cantidad de "defensores" de minorías o causas que pueden sonar muy "humanitarias" resulta que cambian sus métodos por los mismos que dicen combatir, es una curiosa locura.

    "Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en un monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti."
    Friedrich Nietzsche

    "Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos."
    Jorge Luis Borges

    Citar »
  17. Genio. Ya estoy tuiteando esto.

    Citar »
  18. Acá un libro que te puede interesar: http://magonia.com/2017/06/28/izquierda-feng-shui/

    Citar »
  19. Yo ya lo veo como una guerra. Ambos lados tomaron la posición "Estas conmigo o en mi contra". Tambien que van a hacer todo lo necesario para ganar, e imponer su visión del mundo. Como toda guerra, tiene sus costos, sus "Neutrales" sus daños colaterales, y, como toda guerra, si se extiende mucho en el tiempo, todos, pero todos se ven perjudicados. Desde hace tiempo tomé la postura de "Neutral", la veo pasar. Hago mi jugada individual, y trato de aprender de ambos lados, sin emitir mi opinión. Es la única forma que el "Racional" saque algo nutritivo de este contexto. Identificar las pelotudeces de ambos lados, identificar las verdades de ambos lados, tratar de entender que hay de "fáctico" de cada posición, y sacar de ambos lo mejor.

    Esto me pasó desde que una vez dije en un grupo "Che, imaginemos que no soy feminista, pero tampoco machista. ¿Cual es la tercer posición?" Obviamente no la hay. Si no sos feminista, significa que estas actuando para mantener tus privilefios.
    "Todo bien, estoy deacuerdo con muchas cosas del feminismo, pero no me gustaría ´anotarme´ a toooodo el conjunto de cosas que eso implican y adherirme a todo lo que otro, diciendo que es feminista, dice.." Ah no!! Recibí una actitud cual patota. Ahi pensé que lo mejor era escuchar, pensar y procesar. No opinar.

    Comentario editado el 13/07/2017 - 17:02:43

    Citar »
  20. La mejor definición que encontré de fascismo la escribió Umberto Eco en su obra "El eterno fascismo" o "Ur-fascismo".

    Acá el original en italiano:
    http://digilander.libero.it/education/dati_box/STO_3/fascismo_eco2.pdf

    Acá en inglés:
    http://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/

    Vale cada palabra, al final hace un destilado de las condiciones mínimas para considerar a algo fascismo, ahí uno empieza a notar como el peronismo (en todas sus formas), la izquierda progre, el nacionalismo milicoso argento y tantos otros terminan encajando en la categoría, un autoritarismo personalista irracional con vocación de volver a un pasado que fue mejor, y un futuro cada vez peor por culpa del enemigo externo (obvio que nunca te van a asumir un error).

    Hoy un argumento no puede superar los 140 caracteres. Más de eso y la gente ya te está acusando de gorila trosko come-bebés. Verdaderamente no sé si es que no escuchan, no entienden o no les pinta pensar en lo más mínimo.

    Demasiadas veces me sentí muy zurdo para los de derecha, y muy derecho para los de izquierda. Al final te das cuenta que son todos irracionalmente antiliberales y no quieren escuchar motivos que puedan desgastar en lo más mínimo su posición, prefieren que alguien les diga qué pensar y punto.

    Respecto de las contradicciones: son todos unos inconsistentes de mierda, el que es liberal en lo moral, es conservador en lo económico (quieren que se regule hasta el más mínimo detalle de la economía desde el estado), y el que es liberal en lo económico es un retrógrada chupa-cirios.

    Citar »
  21. Es que cuando un 2+2=4 termina ganado sobre un discurso, lo único que quedan son palabras o agresiones.

    Los países industrializados lograron entender ese 2+2=4. Para la economía son fríos, (neoliberales, acólitos de Milton Friedman, Cavallo y la mar en coche). El truco es sumarle un aire "progre".

    Inglaterra y su multiculturalismo, Países Bajos y su "progresismo". Escandinavia como ejemplo del socialismo.

    Pero defienden sus realezas, las principales petroleras del planeta y cero restricciones al libre comercio.

    El primo pobre es Venezuela, se derrumbó junto al precio del barril de petróleo. Se les olvidó la parte neoliberal.

    Citar »
  22. Fabio, primero que nada muy bueno el post. Me alegra no ser el único que lo nota.

    Para lo que vos llamás Neo-Facho-Progre, también se podría usar el término "Post-moderno".

    Te dejo un libro que habla exáctamente de lo que describís en el post, seguro te va interesar (no es muy largo, y se puede ver gratis en PDF en la página del autor):

    http://www.stephenhicks.org/wp-content/uploads/2009/10/hicks-ep-full.pdf

    Citar »
  23. Te dejo algo para ver el fenómeno desde la investigación científica. Es una entrevista donde se discute este tema en los campus de la universidades de EEUU, donde el tema está muy candente, sobre todo desde todo las últimas elecciones (que es obvio lo sabes por lo que apuntas de las conclusiones de analistas; yo seguí mucho el tema por mi tremenda curiosidad y necesidad de entender todo esto). Pero te recomiendo, si te interesa, que ahondes en lo investigado por uno de los entrevistados, Jonathan Haidt.

    Enlace

    Citar »
  24. Javier dijo:
    Te dejo algo para ver el fenómeno desde la investigación científica. Es una entrevista donde se discute este tema en los campus de la universidades de EEUU, donde el tema está muy candente, sobre todo desde todo las últimas elecciones (que es obvio lo sabes por lo que apuntas de las conclusiones de analistas; yo seguí mucho el tema por mi tremenda curiosidad y necesidad de entender todo esto). Pero te recomiendo, si te interesa, que ahondes en lo investigado por uno de los entrevistados, Jonathan Haidt.

    Enlace


    Muy bueno Javi. Gracias!

    Citar »
  25. Tres cosas cortitas como para complementar.

    Los polacos hicieron de todo como para ser objeto de murra, el blog Arcana Mundi tiene una serie muy interesante al respecto.
    Sacaría lo de medievalismo, la Edad Media (1000 años en una palabra) es mucho más complejo, en especial en lo referido a la discusión de ideas.
    Yo vengo viendo esta dictadura de lo correcto desde hace años, cada vez que me opongo al aborto. Lo único que escucho del otro lado de las preguntas es ñañañañañañaña.

    be well¡

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No