Igual negro considerando la mentalidad facha de muchos creo que esto va a salir sobre ruedas...
eso si, como siempre, los unicos que no van a estar en el sistemas son los delincuentes que usaron como motivos para impulsar este sistema
Un ADN compulsivo: portate bien
Tal vez para muchos de ustedes sea normal tener un DNI en el cual no sólo está tu foto, tus datos, también tu huella dactilar y hasta la firma.
Esto no es normal en la mayor parte del mundo, hay países avanzados, industrializados, muy seguros y todo, donde no existe DNI, o el mismo ni obliga a llevar huellas dactilares, ni hablar tu domicilio que puede cambiar así que es irrelevante en el documento.
El problema con imaginar a las tecnologías como la solución a todo lleva a los gobernantes, legisladores y administradors, habitualmente ignorantes duros sobre los detalles de la tecnología, a creer que podrán solucionarle la vida y ganar más votos gracias a su "eficiencia" ¿Quién no querría verse como el héroe modernizador?
El estado argentino tiene mucha más información privada de sus ciudadanos que muchos otros países, muchos de los cuales son varias veces más seguros que éste. Pero eso no detiene a los políticos para colarnos sistemas abusivos como SIBIOS o, el motivo de esta nota, la intención de forzarnos a entregar nuestro ADN a un banco de datos de forma compulsiva a TODOS los ciudadanos.
En Argentina el gobierno anterior en 2012 instauró uno de los sistemas más invasivos de control de la población, el SIBIOS, Sistema Federal de Identificación Biométrica para la Seguridad , el cual utiliza huellas dactilares además de otros parámetros biométricos obtenidos de las fotografías de los ciudadanos.
Entrar al sistema es compulsivo, si uno quiere viajar al exterior no tiene opción para escaparle, en migraciones tus huellas dactilares y fotografía son tomadas cada vez que uno viaja.
Cada vez que uno saca el DNI o el Pasaporte el sistema de SIBIOS se alimenta de tus datos, básicamente todo aquel ciudadano, honesto o no tanto, que viaje o haga un trámite de documento es registrado compulsivamente en esta base de datos de la Policía Federal.
La teoría es que con toda esta data es más fácil y rápido resolver crímenes, es la misma que se viene utilizando desde que se registran las huellas dactilares en el país, la diferencia es la digitalización que ofrece mayor velocidad.
Damos esto por normal y común porque desde tu primer DNI te tomaron las huellas ¿Cómo podríamos ponerlo en duda? Nadie se detuvo jamás a considerar esto pero sigamos con la teoría general, supongamos que efectivamente sirve para hacer justicia más rápido. Uno le entrega la libertad individual al estado para que éste haga algo por uno, en este caso brindar "seguridad" ¿No?
Lamentablemente sólo la propaganda gubernamental habla de "éxito" ante el uso del sistema, de datos certeros no hay cifras que pueda encontrar, tal vez existan en algún lado.
Pasamos a la tarjeta SUBE la cual en un principio también iba asociada a la persona, uno prácticamente podía hacer un rastreo y mapa de dónde uno se encuentra en cada momento del día, cuales son los circuitos habituales y todo esto queda registrado en una base de datos. Por practicidad luego dejaron de registrar el nombre compulsivamente, hoy uno puede comprar una tarjeta SUBE para viajar en cualquier kiosco, pero la idea original era muy clara.
Sumamos a esto la enorme cantidad de proyectos de ley intentando bloquear el acceso a Internet, hasta ideando un "registro" de personas, como si uno tuviese que pedir permiso para utilizar Internet, la complejidad absurda en el sistema de Nic.Ar invitando a destruir los dominios locales y así la lista sigue con intentonas de control y sometimiento que no responden a la premisa origina: mejorar la vida de los ciudadanos.
Nada de esto parece apuntar a una mejora, no desde mi parcial y subjetivo criterio, mucho menos la última "novedad", tal vez la más anticonstitucional de todas: muestreo compulsivo de ADN.
Hay muy pocos países en el mundo con un banco de ADN, habitualmente se realiza sobre criminales con condena, unos pocos se arrogan el derecho de hacerlo compulsivo a cualquier detenido aunque sea por una sospecha, pero creo que actualmente nadie tiene un banco con todos sus habitantes.
Vean esto:
(Gracias Javier Smaldone por el video)
Patricia Bullrich cree que es necesario complementar el banco de ADN, no sólo para violadores, llevarlo al resto de la población, quiere hacerlo general, para todos.
Su extraña teoría para "facilitar" el trabajo policial de gente desaparecida, cadáveres sin identificación o cualquier caso atípico y casi improbable es que todos tengan un ADN hecho y registrado.
Es decir, que servicios de inteligencia y policía, que no gozan de la confianza ciudadana hace años, posean un registro de todos nosotros a nivel genético porque para ella es "la huella dactilar del siglo XXI".
El nivel de intromisión en la vida privada de una medida semejante escapa de cualquier métrica actual, hay que saltar a la ciencia ficción o cualquier ficción distópica para imaginar algo semejante.
Es interesante notar que no importa la ideología, desde SIBIOS de los Kirchner al ADN compulsivo general del Pro, todo gobernante tiene la misma idea en mente: más control, más opresión, que nadie se escape, que nadie opine.
Un ejemplo sobre esto es la oposición al voto electrónico (sistema que promueve el actual gobierno). Todo aquel que se opone es acusado sistemáticamente de "atrasado" o que persigue una agenda personal. Un ejemplo sobre esto es la oposición al voto electrónico que promueve el actual gobierno. Todo aquel que se opone es acusado sistemáticamente de "atrasado" o que persigue una agenda personal.
OBVIO que sigo una agenda personal, la de la república y la democracia.
El entrometerse en el ciudadano al punto de forzarlo a otorgar su ADN (repito, vean el video donde Bullrich explica perfectamente que no lo quiere sólo para condenados, sino para cualquier persona inocente) es digno de un país totalitario donde nadie puede decidir su destino, todo en pos del "bien común".
Desde ya que me opongo y jamás le otorgaré a gobierno alguno mis datos genéticos contra mi voluntad, distinto es si fuere voluntario, pero ¿Tiene alguna posibilidad constitucional una medida semejante? Creo que no, pero en este país sobran leyes inconstitucionales.
No quiero hacer un juicio personal sobre cada ministro o legislador que cree estar ayudando cuando, en realidad, empeora las cosas, pero el nivel de ignorancia y falta de análisis es increíble.
Todo el rango político sufre de las mismas carencias cognitivas, educativas y deja por fuera el razonamiento más básico, son lineales, son simples, y por sobre todas las cosas, reaccionarios.
Bullrich es reaccionaria, lo mismo era su antecesor kirchnerista Berni, su único fin es tener una idea y ejecutarla, sin importar consecuencias ni matices, ir del punto A al punto B sin analizar el camino, sólo hacerlo para demostrar una especie de "eficiencia" para esconder así sus limitaciones.
El ADN compulsivo es, por lejos, una de las peores ideas que puede surgir de un ministro, la pasividad de los medios y el periodismo en general, abocado tal vez a otras cosas más "inmediatas" pero no necesariamente más importantes, da miedo por las implicancias que esto tiene a futuro.
Argentina podría así transformarse en una antirepública peor que Corea del Norte o Venezuela donde nadie se atreve a tanto y, para colmo, creer que se hace por el bien público.
No hay beneficio alguno asociado a esto, si uno quiere encontrar a un desaparecido sólo basta con juntar ADN de sus familiares, pueden hacer un registro de "ADN de familiares" y la probabilidad de acierto es del 98%, no hace falta hacerlo compulsivo.
Se puede implementar un ADN para casos enumerados y detallados, se puede incorporar un artículo para que la voluntad del juez indique que es prioritario en tal o cual caso porque se dan ciertas condiciones, pero no compulsivo a todos.
Y oponerse a esto no es de kirchnerista, de macrista, de gorila, de radical, de peronista, de golpista, de nada, es de sentido común, respeto por las personas, por los derechos de las personas, por la humanidad misma.
La tecnología por sí misma no soluciona ningún problema, es tan sólo una herramienta, los datos privados ¿Quién los guarda? ¿Cómo? ¿Están cifrados? Ya sé cómo trabaja el gobierno en este sentido y su capacidad de conservar la privacidad de los ciudadanos es prácticamente nula.
Señora Patricia Bullrich, deje las pelotudeces, deje de ver películas, el mundo no es CSI, es más complejo y aquí todavía existen algunos derechos que creemos importante mantener.
PS: Si creés que porque "no hiciste nada malo" entonces "nada te va a pasar", si creés que sólo afecta a "los malos" y vos que sos "bueno" no, sos un pelotudo
las libertades individuales son lo primero que entregan los idiotas a cambio de una aparente seguridad.
"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security" Benjamin Franklin
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Actualidad
Etiquetas: adn banco de datos banco de datos genéticos derechos dni estado policial genético gran hermano privacidad seguridad vigilancia
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Creo que la clave es lo que decís acá: "Es decir, que servicios de inteligencia y policía, que no gozan de la confianza ciudadana hace años, posean un registro de todos nosotros a nivel genético".
Si tuviéramos a Horatio de ministro de seguridad sería genial tener un banco de ADN que te encuentre cualquier cosa. Pero viendo como se no-resuelven los casos en Argentina con destrucción de las escenas del crimen o "perdiendo" pruebas durante los juicios, lo de menos es tener un ADN, si de todos modos no hay voluntad de agarrar a nadie. La moraleja en general es que si tenés la suerte de conocer aunque sea al portero de una comisaría podés amasijar a alguien a balazos y seguramente saldrás libre porque el mismo sistema policial/judicial enjuaga todo.
En ese contexto no es muy piola que haya muestras de nuestro ADN a disposición de estos muchachos.
Me encantó el concepto de "ignorantes duros".
-
Ni en pedo me haria un ADN, mira si me dicen "Esta es tu verdadera familia" y resultan ser peor de la que ya tengo. Ademas odio que me obliguen a hacer cosas.
-
No a este nivel, pero me acuerdo que hace año y medio atrás el ex Gobernador Scioli, a todas las personas que circulaban en moto en la provincia de Buenos Aires, les hizo poner un chaleco con el número de patente, y pintarlo también en el casco. Esto para poder identificarlos y evitar los choreos.
-
furoya
01/09/2016 - 22:59:58
SIBioS y SUBE no son el mayor problema. Pero son el sistema de prueba para un control más opresivo. Entonces a nadie le sorprende que un día agreguen ADN o el iris a las huellas dactilares y a la identificación biométrica. Por suerte, alguna vez alguien consideró "ofensivo" las antiguas descripciones que incluían cicatrices, color de piel (con nombres específicos para cada "mezcla" de razas), defectos congénitos o adquiridos, ... O al menos hoy ya no se leen en nuestros documentos.
Que va a ser compulsivo, no hay dudas. Pensemos que hasta hace poco convivían la Libreta Cívica, con la de Enrolamiento, con la Cédula y el DNI; pero ahora en Argentina te obligaron a sacar el nuevo documento sin importar que aún tuviéramos el anterior en perfecto estado de uso.
Que haya una discusión sobre el uso de la base de datos de la ANSES por otros organismos, casi da una esperanza. Pero reconozcamos que nuestro país está más cerca de la India que del Reino Unido, donde la presión de sus mismos súbditos hizo que destruyeran el software y el hardware junto con los datos recopilados por un sistema muy parecido al que estamos usando. ´Lo primero es la libertad individual´, y lo decidieron en un lugar donde saben que pueden tener atentados terroristas incluso de sus mismos habitantes. Pero está claro que ningún Estado puede tener tanto poder sobre su gente.
Lo que lleva a otra situación temible. Todos sabemos que la SUBE era un sistema descarado de trackeo, que por otra parte era (es) un robo, porque terminó como un prepago de viajes que ni siquiera cubre los viajes, ya que se mide en dinero y no en pasajes, y si el boleto aumenta los usuarios ya perdimos una parte de lo depositado. Pero volviendo a lo nuestro, aunque ahora sea anónima siempre es posible seguir al usuario, tal como pasaba con los viejos celulares sin GPS, que eran seguidos por sus llamadas y las antenas que cruzaba en cada hora. (Resumo: las telefónicas tenían una cantidad de números asignados que no sabían si realmente estaban en uso por unas tarjetas compradas en kioscos, o si un usuario la tiró al fondo del cajón o la alternaba con otra; así que para saber realmente cuántos usuarios tenían cruzaban los datos que podían obtener y en tres meses sabían con más de un 80% de certeza quién estaba usando cuál o cuáles chips), así que el método que uso de intercambiar SUBEs anónimas con otros usuarios cada cierto tiempo no sé si me servirá de mucho.
(Perdón, me saltó el enano paranóico.)
El punto, después de esta digresión, es que hasta ahora nuestros datos "entregados" son administrados por el Estado, pero conociendo al gobierno actual no nos vamos a extrañar si mañana lo privatizan. Nadie nos garantiza que las upgrade o el back-up sigan en manos de universidades nacionales o de organismos de gobierno, sobre los que se supone tenemos algún control. Yo no voto a los presidentes de un gugl o un féisbuk. Y ya se machacó demasiado sobre el riesgo de que este tipo de empresas tengan nuestros datos (de navegación, de salud, de vida, ...).
Ni hablar de la posibilidad de un hackeo.
Ni de conceder licitaciones (o adjudicación directa) a empresas a quienes le importa más su lucro que nuestra seguridad.
Juro que quisiera escribir más, pero para comentario de blog ya fue demasiado.
Gracias por estos artículos, son excelentes. Siempre paso por acá a leerlos (y a ver la Ruleta Rusa, por supuesto).
-
Ariel
01/09/2016 - 23:37:57
Van a saltar unos cuantos diciendo que si, que es necesario por "seguridad" , vas a cualquier quiosco de mala muerte y dos camaras te filman, ni hablar en un negocio grande, subimos nuestros datos alegremente a FB o a cualquier pagina de la red, tienen nuestra cara, nuestros gustos, lo de los amigos con los que nos relacionamos, android te trackea, google sabe que buscas, la unica posibilidad de ser anonimo es ser ermitaño, es lamentable pero asi es
-
Ariel dijo:
Van a saltar unos cuantos diciendo que si, que es necesario por "seguridad" , vas a cualquier quiosco de mala muerte y dos camaras te filman, ni hablar en un negocio grande, subimos nuestros datos alegremente a FB o a cualquier pagina de la red, tienen nuestra cara, nuestros gustos, lo de los amigos con los que nos relacionamos, android te trackea, google sabe que buscas, la unica posibilidad de ser anonimo es ser ermitaño, es lamentable pero asi es
esto no se trata de anonimato justamente, hoy por hoy no podés operar en la vida sin un nombre, apellido y dni, ese no es el problema.
busquemos un ejemplo de mal uso de un banco de datos genético, si ya sabemos cuál es tu ADN y si podemos obtener una muestra gratis - sólo basta con tu baba en un vaso - podemos sembrarte como prueba en cualquier crimen con tal de sacarte del camino, ej: político opositor, periodista curioso, tuitstar
si ya se que te tengo en la DB puedo usar una muestra para inculparte de lo que sea, actualmente debería tener suficiente prueba y sospecha como para obligarte compulsivamente a dar una muestra de comparación.
Así de simple se rompe un sistema.
-
cordoba
02/09/2016 - 00:19:34
Estoy puntilloso... Lo se. (sera mi regla? )
Fijate como quedo la primera oración de este parrafo.
Un ejemplo sobre esto es la oposición al voto electrónico que promueve el actual gobierno. Todo aquel que se opone es acusado sistemáticamente de "atrasado" o que persigue una agenda personal.
-
2019:
Mmmhhh... que raro che. Ninguna obra social me quiere tomar como cliente o me cobran una barbaridad por una prestación básica. Tendrá que ver que encontraron marcadores genéticos de riesgo de enfermedades cardiovasculares y de cáncer de páncreas? Pero cómo saben eso si la base de datos con mi ADN sólo la tien...
aaaah.
-
El problema no es que lo privaticen, porque ya uno mencionó que hay un gran conjunto de datos que las empresas tienen y se venden entre sí. El problema, como leí no hace mucho, es que lo tenga el Estado. ¿Por qué? Porque el Estado tiene recursos ilimitados para hacerte lo que quiera. Hace las leyes y es el que las hace cumplir. Y el problema no es este gobierno o el anterior, es que el día de mañana aparezca un trastornado (uno en serio, nivel VidelaPutin norcoreano) y utilice los datos para hacer lo que se le ocurra sin salirse de la ley, porque las leyes desquiciadas ya las tiene a mano.
-
chimango dijo:
2019:
Mmmhhh... que raro che. Ninguna obra social me quiere tomar como cliente o me cobran una barbaridad por una prestación básica. Tendrá que ver que encontraron marcadores genéticos de riesgo de enfermedades cardiovasculares y de cáncer de páncreas? Pero cómo saben eso si la base de datos con mi ADN sólo la tien...
aaaah.
Eso va a existir con o sin el Estado. Será la Ley Gattaca, aunque la llamarán de cualquier otra forma porque los que hacen las leyes no son lo suficientemente nerds.
-
Fernando
02/09/2016 - 13:24:05
Cuando una vez conté frente a un grupo de japoneses como era el procedimiento para sacar un dni o pasaporte se horrorizaron ante mi descripción de "tocar el pianito". Me dijeron que eso sólo era para los delincuentes. No entendian la naturalidad con la que estaba contando eso... la cara de sorpresa y de no entender que era totalmente cierto lo que les estaba contando se notaba... Creo que acá pueden hacer lo que se les cante porque el debate siempre está en otro lado (vivienda, desempleo, hambre) y frente a eso, las libertades individuales no tienen peso. Si encima se la colás como parte de la solución a la inseguridad... receta para que la mayoria salga corriendo a pedir por favor un estado policíaco encubierto.
-
Fernando dijo:
Cuando una vez conté frente a un grupo de japoneses como era el procedimiento para sacar un dni o pasaporte se horrorizaron ante mi descripción de "tocar el pianito". Me dijeron que eso sólo era para los delincuentes. No entendian la naturalidad con la que estaba contando eso... la cara de sorpresa y de no entender que era totalmente cierto lo que les estaba contando se notaba... Creo que acá pueden hacer lo que se les cante porque el debate siempre está en otro lado (vivienda, desempleo, hambre) y frente a eso, las libertades individuales no tienen peso. Si encima se la colás como parte de la solución a la inseguridad... receta para que la mayoria salga corriendo a pedir por favor un estado policíaco encubierto.
lo curioso aquí es que ni encubierto es, somos voluntarios a la hora de poner nuestras huellas en el sistema, ¿lo seremos con el ADN?
-
Creo que el único pais que tiene un sistema asi es Kuwait que lo impulsó después de un atentado terrorista. Nosotros tendriamos ell triste honor de ser los segundos
-
Gerez
02/09/2016 - 18:09:55
Argentina ha sido históricamente un país de pruebas piloto de nuevas tecnologías de control y seguimiento de perosnas.
Este es un paso mas en la consagración premonitoria de las distopías.
Orwell, Huxley, Zamyatin, Wyndham, Bachman, nos dirían, "Te lo dije".
-
Hace ya unos años, para ingresar a Disney (Epcot) me obligaron a poner la huella digital, que ellos no tienen ni para los ciudadanos, solo para los delincuentes.
-
Pampero
03/09/2016 - 16:00:49
Entre el ADN compulsivo, huella digital, escaneo de firma, de cara, rastreo con SUBE, voto electrónico, clave fiscal para un sitio web... solo queda rezarle a San iGNUcio.
Esto es la peor pesadilla posible para Stallman.
-
Mariela
03/09/2016 - 17:10:25
Si, en los países del derecho anglosajón la idea de un DNI o burocratizar registros de bienes no se concibe. Eso se le ocurrió al Código de Napoleón, y fue reforzado después de la 1 GM.
La idea de pruebas por ADN es poco fiable. Te sacan o encuentran un pelo y lo ponen en una escena de un crimen. Mira que fácil.
Esto lo hicieron aprovechando los registros privados de Abuelas, para volverlo una política de estado a esa búsqueda. Todo muy edulcorado, pero el fin no justifica los medios.
-
furoya
Danbat dijo:
El problema no es que lo privaticen, porque ya uno mencionó que hay un gran conjunto de datos que las empresas tienen y se venden entre sí.
►Es verdad, pero no son tantos como los que maneja un Estado.
Danbat dijo:
El problema, como leí no hace mucho, es que lo tenga el Estado. ¿Por qué? Porque el Estado tiene recursos ilimitados para hacerte lo que quiera. Hace las leyes y es el que las hace cumplir.
►Sin duda. Por eso aproveché estos comentarios para mencionar el caso del Reino Unido, donde no sólo los jueces entendieron el riesgo a futuro, sino que la misma gente se resisitió hasta pagando la renovación de los documentos "modelo viejo" por anticipado, antes de que saliera la ley que incorporaba los nuevos datos.
Pero nos estamos olvidando del poder de las empresas sobre los Estados, especialmente en el modelo "capitalista inescrupuloso". Hoy la linea que los separa se está poniendo muy difusa.
-
Pablo
05/09/2016 - 06:43:05
Muy buena nota. Justo tengo que escribir algo parecido para una tarea de la facu. Muchas gracias por la cita del final
-
timossss dijo:
nadie dijo nada de la cylon traidora que Fabio puso en las fotos???
Que nerd q sos hdp ... yo pensé que era el único nardo en notarlo, aguante Athena loco
-
Ufffff cuanto que se podría escribir sobre este tema.
1- Muy buen articulo.
2- Con este tipos de "políticas", desde hace un tiempo tengo la idea de que la clase política en gral, va tomando ideas de países "primermundistas" pero solo la PRIMER idea, y no tenemos en cuenta como esa IDEA fue evolucionando, si se concreto, si se modifico, o si realmente funciono. Ej: voto electrónico.
Tenemos la suerte (?) de ser un país joven, podríamos tomar nota de las "cosas" que se hacen a nivel mundial y que realmente funcionaron en sociedades más desarrolladas/evolucionadas y adecuarlas.
3- Es como que tomamos una foto de "EsePaísPrimermundistaDeModa" y queremos ser así... no nos importa como llegaron a eso o como desarrollaron la idea.
No quiero quiero extenderme más. SALUDOS
-
Después de unos cuantos años en Europa al volver a Argentina me chocó bastante lo invasivo que es todo aquí con los datos privados y la poca seriedad con que se manejan esos datos privados. Increíble.
