Es verdad, final con resultado perverso.<br />
La ley de lemas magnifica el ya lamentable estado de nuestro sistema de representación. Lo que en principio parece ser una forma de generar posibilidades a nuevos candidatos termina siendo una nueva asociación ilegítima transada solo a beneficio de los personajes de siempre.<br />
Culpa de los dos lados, los representantes y los representados.<br />
Fijate que si solo la mitad de los que votaron en blanco hubieran optado por votar a un tipo que ha demostrado ser probo y honesto en la administración, la cosa hubiera sido distinta... y si a eso agregamos a la mitad de los ausentes y la mitad de los impugnados hubiera sido tal vez una fiesta de la democracia.<br />
No quiero pecar de pedante pero siento que estamos sufriendo una inversión de términos y en algún punto los ciudadanos no llegan a estar a la altura de algunos buenos candidatos (o menos malos o al menos honestos). Mientras los sucesos de diciembre de 2001 mostraban lo contrario, es decir que nuestros representantes ni nos llegaban a los talones y estaban lejos de entender cómo gobernar, ahora parece distinto.<br />
<br />
Inocente y desinteresadamente dejan la vía libre a la rapiña de los mismos de siempre y nos jodemos todos.<br />
<br />
Y daaaale! El finde que viene le regalamos la Ciudad al +capito de todos y nos entregamos de nuevo...<br />
Triste final.<br />
Lemas tramposos
Ayer se dió una elección más en las tantas que van en el año en este país (Argentina, para los navegantes internacionales), como no podía ser de otra manera, una elección sucia.
Pero la mugre de esta elección es una no tan común pero que poco a poco está tomando fuerza, principalmente en las provincias feudales del interior.
Una pequeña opinión que me merece la Ley de Lemas.
La Ley de Lemas es un método no constitucional por el cual ciertos políticos que se pelean entre sí, pero que pertenecen a un mismo partido, pueden perpetuarse en el poder y resolver sus diferencias negociando.
Cuando llega una elección un partido presenta X cantidad de lemas. Al finalizar el conteo se suman los votos de todos los lemas de un partido y de ese partido quedan todos los votos pero sólo quien tuvo más es el candidato.
Ejemplo:
Partido A tiene lemas 1, 2 y 3. El candidato de 1, Juan Perez, obtiene el 20% de los votos, que no le alcanzarían para ganarle al candidato del partido B, Jorge Rodriguez con el 40% de los votos.
Pero el engaño hace que sumando los votos de 2 (10%) y 3 (15%) a 1 el partido A sume un 45% de los votos.
Obviamente la gente no eligió a Juan Perez, por algo sacó sólo el 20% de los votos, el preferido de la mayoría era el del partido B (40%) pero el método de los lemas hace que sea elegido quien no obtuvo la mayoría del apoyo popular.
Este método antidemocrático (ya que no sale elegido quien obtuvo el apoyo de la mayoría) se ha utilizado en la provincia de Santa Fé, donde el candidato con más chances desde un principio era el socialista Binner que, obviamente, en este país, nadie quería. Como con los candidatos del PJ no podían superarlo ni en chiste decidieron inducir una elección fraudulenta "medio" legalizada, como todo en este país, a medias.
La legislatura provincial, donde la mayoría es del PJ, votó por la ley tan temida por los democráticos y el ahora electo gobernador es Obeid, del PJ, al cual se le sumaron los votos de los otros dos candidatos del PJ por más que esa gente no votó a Obeid.
En el mundo el único país que tiene un sistema similar es Uruguay, por alguna razón absolutamente ningún país desarrollado necesita una ley semejante para las elecciones democráticas.
Aquí en cambio los políticos justifican esta ley como que permite más a los electores, pero miren el caso, en Santa Fé, el sistema de los lemas implicó que uno de cada 69 electores sea candidato!, si, 20.000 candidatos, una boleta de 66cm de ancho, con posibilidad de corte de boleta (una de las pocas cosas que la democracia todavía puede poseer, por suerte), esta elección implicó que un 20% del electorado ni se presente a votar (en Argentina el voto es obligatorio) porque seguramente ni entendía como hacerlo.
Este tipo de métodos sólo se combaten votando, y no precisamente a quien saca enorme provecho de una ley anticonstitucional.
Un dato final de las elecciones en Santa Fé que dan una imagen clara de qué se trata esta farsa:
Gracias a la ley de lemas que rige en la provincia, el PJ ganó la elección aunque el candidato más votado fue el socialista Binner, con 556.603 votos, contra 319.887 del justicialista Jorge Obeid. El tercer lugar es ocupado por el voto en blanco, que sumaban el 14,81 por ciento, con 228,127 votos.
Fabio Baccaglioni
Fotos: Carlos Carrión - Diario Clarín
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
si es muy triste, y me da pena por Binner el cual tiene una reputación intachable, comparando con los opositores que tenía... por Dios, Binner afuera es una demostración del peso que tiene todavía en este país un partido corrupto y sus ciegos seguidores.<br />
<br />
Como siempre digo, si te gusta Perón y Evita el PJ no te los va a revivir!, pero nopes... los siguen votando...<br />
<br />
Una lástima, sin ser socialista (es decir, todo bien pero no soy de ese partido) quería que gane Binner por lo que es él, no sólo una persona honesta y laburadora, sino un cambio total de filosofía en una de las provincias más importantes del país.<br />
<br />
Ya Rosario se animó a tenerlo de intendente, le faltó un poquito para tenerlo de gobernador... una lástima, la próxima será, esperemos que no sea demasiado tarde...
-
a mi humilde parecer la ley de lemas, no es antidemocratica como ustedes opinan ya que esto posibilita a que en primer lugar se permita una eleccion interna abierta donde toda la ciudadania púeda elegir sus candidatos y respectivos representantes. Por otro lado sin la existencia de la ley de lemas esto posibilitaria a ganar una eleccion a los que mas dinderon tenga ya que tendrian que tener dinero para afrontar una eleccion interna y luego una eleccion general y como todos sabemos que la realidad es esa el que tiene dinero es el que puede pretender ganr una eleccion
