Jimmy Wales contra los matasanos



Esta perlita es para mencionar, no podía dejarla pasar.

Hace unos días un grupo de criminales promotores de las pseudociencias pedía que los artículos de Wikipedia que trate temas "holísticos" recibiese un trato "justo" por parte de la comunidad y que no sean "discriminados", dícese con esto, que les permitan hacer publicidad de sus métodos indemostrables como si fuesen ciencia cierta sin recibir crítica alguna.

Si, así de ridículo como suena, una "disciplina" cuya demostración científica no existe y la cual ha sido desbancada por la ciencia en numerosas ocasiones reclamando que sólo se tengan en cuenta los "estudios" realizados por las empresas que venden sus productos y por falsos científicos y que se deje por fuera cualquier comprobación científica seria. Obviamente a los de Wikipedia esto les importa un bledo y si bien no me caen bien a mí, mi rechazo particular es con los "bibliotecarios" en Español que son una lacra, en esta estoy 100% con Wikipedia.

Pero lo mejor de todo fue la respuesta de Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, en la misma petición, imperdible:

No, you have to be kidding me. Every single person who signed this petition needs to go back to check their premises and think harder about what it means to be honest, factual, truthful.

Wikipedia's policies around this kind of thing are exactly spot-on and correct. If you can get your work published in respectable scientific journals - that is to say, if you can produce evidence through replicable scientific experiments, then Wikipedia will cover it appropriately.

What we won't do is pretend that the work of lunatic charlatans is the equivalent of "true scientific discourse". It isn't.


Traducido:

No, me están cargando. Cada persona que firmó la petición tiene que volver a revisar sus premisas y pensar más sobre lo que significa ser honesto, objetivo y veraz.

Las políticas de Wikipedia acerca de este tipo de cosas son exactamente adecuadas y correctas. Si ustedes pueden conseguir que su trabajo sea publicado en revistas científicas respetables, es decir, si pueden presentar pruebas a través de experimentos científicos qeu puedan repetirse, entonces Wikipedia lo cubrirá adecuadamente.

Lo que no haremos es pretender que el trabajo de charlatanes lunáticos sea el equivalente a "verdadero discurso científico", no lo es.


Así, directo, brutal y honesto, no va a darle lugar a algo que no puede demostrar lo que afirma y que trata de disfrazar de discurso científico cuando no lo es, no hay lugar para vender homeopatía o juguitos sanadores, una industria creciente con muchos ingresos a base de mentirle a la gente y "curar" la nada misma.

Si una afirmación de estas prácticas no puede ser corroborada científicamente, es una chantada, y así lo dirá el artículo correspondiente en Wikipedia, por ejemplo el primer párrafo de "Homeopathy" incluye la leyenda:

Homeopathic remedies are found to be no more effective than a placebo, and homeopathy is widely considered a pseudoscience.


El artículo de Astrología por su parte:

Astrology has been rejected by the scientific community as a pseudoscience, having no validity or explanatory power for describing the universe. Among other issues, there is no proposed mechanism of action by which the positions and motions of stars and planets could affect people and events on Earth that does not contradict well understood basic aspects of biology and physics. Scientific testing of astrology has found no evidence to support any of the premises or purported effects outlined in astrological traditions. Where astrology has made falsifiable predictions, it has been proven wrong.


O hasta para las dietas macrobióticas y su supuesta e indemostrada ventaja hacia el cáncer:

Although macrobiotics writers often present a macrobiotic diet as helpful for people with cancer, there is no evidence to support such recommendations; neither the American Cancer Society nor Cancer Research UK recommend taking the diet.


El trato es similar para todos, si tu verso es indemostrable, lo van a decir y no van a poner a la misma altura un discurso de un falso científico contra toda la comunidad científica y cientos de estudios. Si tu afirmación no puede corroborarse en laboratorio, bajo las mismas condiciones y verificando los métodos una y otra vez, no sirve y no insistas.

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Gustavo    

    Si Dios permitió el método holístico, es porque es bueno, que otra demostración científica se necesita?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gustavo V    

    Simplemente genial

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Es el tipo de respuestas que me gustan... directas, sin vueltas ni dobles lecturas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox dijo:

    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    Gustavo dijo:

    Si Dios permitió el método holístico, es porque es bueno, que otra demostración científica se necesita?


    Si dios permitió que hayan detractores del método holísitico, es porque es malo, qué otra demostración de la índole que fuera, se necesita?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    Esta no la casé ni en pedo...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • sinhhilo dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    Esta no la casé ni en pedo...

    Esteban trabajo no se quiso tratar el cáncer con quimio. Cuando por fin accedió ya era tarde.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    sinhhilo dijo:

    Gustavo dijo:
    Si Dios permitió el método holístico, es porque es bueno, que otra demostración científica se necesita?


    Si dios permitió que hayan detractores del método holísitico, es porque es malo, qué otra demostración de la índole que fuera, se necesita?

    Los detractores son obra del Diablo. ¡Ustedes no entienden nada! La alopatía es obra del Demonio, es el principal accionista y CEO de las farmacéuticas que producen todos los venenos que logran que la gente viva hasta los 80, 90 o incluso supere los 100 años de edad. Dios, en cambio, quiere que nos vayamos al Cielo jóvenes y rozagantes, no como viejitos arrugados.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • SeniorD    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    si no lees la wikipedia te moris? comprobado?

    Jobs no murió, cambio de plano astral

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Igualmente Wikipedia, en ese sentido, falla un poco con "grises" científicos como el caso del psicoanálisis. Incluso el psicoanálisis nunca fue demostrado que tenga un efecto mayor a un placebo, pero bueno, lo toman como ciencia igualmente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hernan    

    Si sos el administrador de la mayoría del conocimiento universal terrícola, tenes que tener criterio y firmeza para evitar contenido basura. Bien por Jimmy!
    Así como las Voyager 1 y 2 llevaron un disco de oro con cierta información, en la próxima misión de ese estilo con destino a otros sistemas solares deberían enviar una copia de la Wikipedia en todos los idiomas. no?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gustavo Alonso dijo:

    sinhhilo dijo:
    Fabio Baccaglioni dijo:
    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    Esta no la casé ni en pedo...

    Esteban trabajo no se quiso tratar el cáncer con quimio. Cuando por fin accedió ya era tarde.


    de hecho, ni quimio hacía falta cuando se lo detectaron, tenían que extirparle un tumor pequeño.

    optó por tomar jugos, literalmente, terapia de jugos. Ahí lo tenés, metástasis por todos lados ,muerto.


    SeniorD dijo:
    Fabio Baccaglioni dijo:
    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    si no lees la wikipedia te moris? comprobado?

    Jobs no murió, cambio de plano astral


    y no, era con sonrisita, creo que se daba a entender


    GoFa dijo:
    Igualmente Wikipedia, en ese sentido, falla un poco con "grises" científicos como el caso del psicoanálisis. Incluso el psicoanálisis nunca fue demostrado que tenga un efecto mayor a un placebo, pero bueno, lo toman como ciencia igualmente.


    te contradicen las pruebas, esto sale del artículo, en inglés, de Wikipedia:


    Psychoanalysis has received criticism from a wide variety of sources. One notable critique of psychoanalysis is that it constitutes a pseudoscience. Nonetheless, it remains a strong influence within the realm of psychiatry, and more so in some quarters than others.


    es decir, está presente en el extracto la crítica a la disciplina, eso es correcto, podrá ser más fuerte, pero al menos sirve de advertencia al lector.


    Hernan dijo:
    Si sos el administrador de la mayoría del conocimiento universal terrícola, tenes que tener criterio y firmeza para evitar contenido basura. Bien por Jimmy!
    Así como las Voyager 1 y 2 llevaron un disco de oro con cierta información, en la próxima misión de ese estilo con destino a otros sistemas solares deberían enviar una copia de la Wikipedia en todos los idiomas. no?


    muchos GB de datos :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    SeniorD dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    Nachox dijo:
    Evidentemente Steve Jobs no leía la Wikipedia...


    por eso está muerto :D


    si no lees la wikipedia te moris? comprobado?

    Jobs no murió, cambio de plano astral

    jeje, si: su existencia cambió a un plano imaginario, ahora es i*Steve :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Eddie    

    SeniorD dijo:
    jeje, si: su existencia cambió a un plano imaginario, ahora es i*Steve :D


    Le pasó por no leer los Terms and Conditions de la vida

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aqui_c    

    Es increíble el poder de discurso de los pro-pseudociencia. A veces me alteran tanto que tengo que simplemente dejar de discutir, porque en general se reducen a cosas como "que no lo sepas no quiere decir que sea posible"...
    Llegué a hablar con médicos que dicen "creer" en la homeopatía. O dicen cosas como "creer o reventar".
    En Alemania, por ejemplo, la homeopatía está reconocida como medicina y es lo que te recomiendan en todos lados, antes que un antibiótico o lo que sea. Y ahí se suman todos los otros giles que dicen "si el estado lo reconoce"... Serán los mismos giles que hace 70 años... En fin.
    Mi única explicación para estas cosas es que después de la muerte de las religiones, la gente está necesitada de creer en lo primero que les caiga entre las manos...
    En fin, bien por Jimmy!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • GoFa dijo:
    Igualmente Wikipedia, en ese sentido, falla un poco con "grises" científicos como el caso del psicoanálisis. Incluso el psicoanálisis nunca fue demostrado que tenga un efecto mayor a un placebo, pero bueno, lo toman como ciencia igualmente.


    te contradicen las pruebas, esto sale del artículo, en inglés, de Wikipedia:


    Psychoanalysis has received criticism from a wide variety of sources. One notable critique of psychoanalysis is that it constitutes a pseudoscience. Nonetheless, it remains a strong influence within the realm of psychiatry, and more so in some quarters than others.


    es decir, está presente en el extracto la crítica a la disciplina, eso es correcto, podrá ser más fuerte, pero al menos sirve de advertencia al lector.


    Y esto en la Facultad de Psicoanálisis (alias Facultad de Psicologia- UBA) no sabes con al que salen. Te van a decir que como el psicoanálisis pertenece a otro paradigma, no es posible medirlo con los standares de la ciencia positivista. Te dirán que sus efectos no son medibles. Es un mantra repetido como loro una y otra vez hasta que entra en la cabeza de los estudiantes. No tienen ni idea de lo que dicen , pero no parece molestarles. Piensan que de seguro sus críticos tiene resistencias inconscientes que no les permite aceptar la verdad del psicoanálisis. (Obvio que es un claro Adhominem esto)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • walter    

    si la alopecia tiene algo que ver con todo esto, me interesa

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    GoFa dijo:
    Igualmente Wikipedia, en ese sentido, falla un poco con "grises" científicos como el caso del psicoanálisis. Incluso el psicoanálisis nunca fue demostrado que tenga un efecto mayor a un placebo, pero bueno, lo toman como ciencia igualmente.


    te contradicen las pruebas, esto sale del artículo, en inglés, de Wikipedia:


    Psychoanalysis has received criticism from a wide variety of sources. One notable critique of psychoanalysis is that it constitutes a pseudoscience. Nonetheless, it remains a strong influence within the realm of psychiatry, and more so in some quarters than others.


    es decir, está presente en el extracto la crítica a la disciplina, eso es correcto, podrá ser más fuerte, pero al menos sirve de advertencia al lector.



    Sí, hay críticas, pero también vas a encontrar críticas a la teoría de la evolución (incluso varios artículos de debate).
    Es decir, ponen psicoanálisis y sus críticas, evolución y sus críticas... para mí es casi tratarlos como pares; nunca iban a poner al psicoanálisis de golpe a la categoría Pseudociencia.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • diegomz    

    Esto es genial, no se si ya lo pusieron pero me encanta! Los inglese son unos capos para el humor (y la música)
    http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chiclana    

    Eddie dijo:

    SeniorD dijo:
    jeje, si: su existencia cambió a un plano imaginario, ahora es i*Steve :D


    Le pasó por no leer los Terms and Conditions de la vida


    leí esto y me lo imagine, muy largo, ma sí -> "Aceptar"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador