Netflix, ¿Qué has hecho?

Escrito el , visto 9504 veces Ver usuariopor



La neutralidad de la red está muerta, ya nada será como era. ¿Es una exageración? no, no lo es. Primero que nada recordemos que esta "muerte" es en los EEUU, no en Europa ni Asia, pero es justamente el país que condiciona cómo nosotros, desde latinoamérica, experimentamos la red. Ellos deciden por nosotros y contra nuestra voluntad porque lo que manda es el dinero, claro.

Netflix, empresa que admiro y que tiene un modelo de negocios genial, estaba entre la espada y la pared. Por un lado un juez decidió que las reglas podían ser escritas por las empresas de telecomunicaciones y que los usuarios se caguen, básicamente le dio un cheque en blanco al oligopolio de ISPs que hay en los EEUU para que hagan lo que quieran con el tráfico de red. ¿Qué querían estas empresas? poder cobrarle extra a aquel que le fuera bien.

A Netflix le iba bien, ellos querían su tajada, no produciendo algo nuevo, no, simplemente cobrando más de lo que ya cobran por ofrecer un servicio. Es decir, el cliente paga por una conexión a la red, Netflix paga por su propio caño también, pero empresas como Comcast "sufren" mucho tráfico de sitios exitosos, como Netflix, Youtube, Facebook y tantos otros. ¿La idea? Pedirle dinero a aquellos que han tenido éxito en Internet, arriesgando y logrando público, para "permitirles" pasar por sus cables.

Oiga ¿Pero es que eso no va en contra de Internet? desde ya! ese es el punto. La neutralidad de la red es tan importante como para representar un problema para el lobby de estas empresas, debía ser eliminado y coimearon debidamente a un juez para sacar un fallo a favor (esto lo digo yo, no hay pruebas al respecto, pero la justicia pro-monopolio-anti-sociedad nunca la puedo ver como justicia :D). Ni las protestas de la EFF ni Google ni Facebook ni Netflix pudieron contra un juez que aceptó "expertos" que no eran tal y negó audiencia a otros que sí lo eran.

La conclusión es que este domingo Netflix dio el brazo a torcer, un error desde mi punto de vista, pero ellos tienen la espada de Damocles cayéndole sobre la cabeza ya que sus clientes empiezan a sufrir las consecuencias: las películas de Netflix tardan en cargar o bajan su calidad de HD a SD para compensar, el cliente se enoja, la "culpa" termina en Netflix, no en Comcast, que es el mayor proveedor de Internet en EEUU.

De esta manera le abre la puerta a todo el resto de ISP para que pidan su parte ¿En donde caerá el costo extra? obviamente en los usuarios. Pero esto no es lo peor, sumen esta misma situación para todos los demás servicios web, los ISP, que no hacen nada por crear contenido y que YA cobran por la conectividad de sus clientes, estaran incrementando artificialmente el costo por pasar por esos cables que, repito, ya estaban cobrando. Es el matón del barrio viendo que a los demás les va bien y progresan que decide cobrar "peaje" por pasar por "su" calle.

Tengamos en cuenta que dichos ISP sin contenidos en Internet no existirían, su existencia depende del contenido y es ahí donde creo que Netflix se equivocó. La movida más jugada, pero la correcta en mi opinión, hubiese sido utilizar este mismo "freno" artificial de Comcast a favor, generando una campaña del tipo "Con A anda lento porque te estafan, usá B" y asociarse a otro ISP para jugar encontra. Claro... no hay otro ISP, estan TODOS en conjunto queriendo su tajada salvo uno solo: Google Fiber.

El problema es que Google apenas dispuso su conectividad en algunas ciudades de EEUU a modo de prueba, el resto simplemente recae en los proveedores de siempre y es bastante pelotudo y poco protestón, si anda lento es culpa de Netflix, no de su ISP hijo de puta madre que quiere robar una tajada extra sin trabajar por ello. Esto es como ir a hacer las compras al supermercado y que no sólo te cobren a vos por comprar una lata de tomates sino al fabricante de la lata y además el fabricante de la lata también te cobra a vos. Una locura :P

El dilema está planteado ¿Por qué esto nos afecta a nosotros? bueno, tal vez no lo sepan pero todo lo que aquí llega pasa por los caños de esta buena gente, el 90% de lo que consumimos tiene servidores en EEUU, no sólo eso, hoy es Netflix, mañana empiezan a "caer" todos, supongamos que se estabiliza. ¿Que sucede si el día de mañana sale un servicio bueno y gratuito? que no podrá existir, ya que tendrá que pagar el peaje que los ISP de ese país decidan a dedómetro en un falso esquema capitalista más parecido a una tiranía, nada de oferta y demanda, patoterismo.

Hay un tema, en EEUU hablar de regulación es hablar de comunismo, más o menos, para ellos las reglas deben ser mínimas y las empresas autorregularse. Si, justo lo que está pasando :|

Por Fabio Baccaglioni

Comentarios

  1. Creo que una analogía sería que el concesionario del peaje de la ruta 2 le cobre al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por generar tanto tránsito en verano que le "usa" la ruta.

    Algunos me dijeron que en USA la gente es bastante naive con muchas cosas. La diferencia con Argentina es que acá todos sabemos que los ISP son todos una porquería.

    Con respecto a Netflix, sabiendo cómo son las cosas por ahí se terminan radicando en Canadá o en las Bahamas. O contratan un buffet de abogados de la mafia para que les triangulen la facturación y así les pagan migajas a los ISP. La desregulación tiene también esas bellezas.

    Citar »
  2. Fabio, el informe que hiciste, si bien es muy clarificador de conceptos, le falta en mi humilde opinión, una visión mas amplia considerando los argumentos de los ISP, que, por citarse un solo ejemplo, son los que deben realizar las inversiones para mantener una calidad de servicio y someterse a las regulaciones de cada país.

    Dicho esto, el tema de fondo que subyace, es como resolver la Neutralidad de la Red en un ecosistema sumamente complejo, donde ha crecido exponencialmente en cantidad de clientes y consumos promedio de contenidos.

    Esta discusión siempre termina desvirtuada de efectos desleales de los distintos jugadores que tienen interés en lograr extraer la mayor cantidad de rentabilidad y predominio de las masas.

    En fin, me agrada leer siempre tus informes porque abren la puerta a debatir temas que en definitiva, abren la mente a la complejidad del mundo en que vivimos.
    Saludos

    Citar »
  3. "Esto es como ir a hacer las compras al supermercado y que no sólo te cobren a vos por comprar una lata de tomates sino al fabricante de la lata y además el fabricante de la lata también te cobra a vos. Una locura :P "

    ES EXACTAMENTE LO QUE PASA CON LOS IMPUESTOS.

    Son los efectos acumulación y piramidacion de los impuestos...

    Citar »
  4. Fernando dijo:
    Fabio, el informe que hiciste, si bien es muy clarificador de conceptos, le falta en mi humilde opinión, una visión mas amplia considerando los argumentos de los ISP, que, por citarse un solo ejemplo, son los que deben realizar las inversiones para mantener una calidad de servicio y someterse a las regulaciones de cada país.

    Dicho esto, el tema de fondo que subyace, es como resolver la Neutralidad de la Red en un ecosistema sumamente complejo, donde ha crecido exponencialmente en cantidad de clientes y consumos promedio de contenidos.

    Esta discusión siempre termina desvirtuada de efectos desleales de los distintos jugadores que tienen interés en lograr extraer la mayor cantidad de rentabilidad y predominio de las masas.

    En fin, me agrada leer siempre tus informes porque abren la puerta a debatir temas que en definitiva, abren la mente a la complejidad del mundo en que vivimos.
    Saludos


    si, yo también entiendo que ellos tienen costos, pero a la vez ellos cobran por el servicio: no es gratis.

    Si el diesen al público el contenido gratis (sin costo de conexión) se podría entender que quieran cobrarle a quien desea difundir la información. Pero el modelo adoptado desde hace más de 20 años es exactamente el opuesto, los ISP quieren, desde que comenzó Internet, cobrar por contenido transferido para ganar plus por cada cosa, ese modelo falló en los 90s y se impuso el que actualmente disfrutamos. Quieren reflotarlo y no es porque no le den los costos, en tal caso deberían subir tarifas.


    Danbat dijo:
    Creo que una analogía sería que el concesionario del peaje de la ruta 2 le cobre al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por generar tanto tránsito en verano que le "usa" la ruta.

    Algunos me dijeron que en USA la gente es bastante naive con muchas cosas. La diferencia con Argentina es que acá todos sabemos que los ISP son todos una porquería.

    Con respecto a Netflix, sabiendo cómo son las cosas por ahí se terminan radicando en Canadá o en las Bahamas. O contratan un buffet de abogados de la mafia para que les triangulen la facturación y así les pagan migajas a los ISP. La desregulación tiene también esas bellezas.


    recordemos que google está radicado en irlanda a la hora de hacer pagos :D

    Citar »
  5. Fabio:

    Creo que en alguna parte del reclamo, los ISP están haciendo alusión a los costos que en virtud de estos servicios se les fueron por las nubes.
    Si antes era un uso esporádico de todo el archo de banda y el resto era transaccional, ahora los ISP tienen en el extremo gente que cortó el cable para quedarse con Netflix, con lo que la descarga de tráfico se incrementa exponencialmente.

    Mientras que antes vendían 10Mbps parados en la velocidad instantánea (que lo que vayas a ver baje rápido), ahora lo que les ocurre es que la capacidad de sus caños (dimensionados con una probabilidad de ocupación) se vio totalmente copada.

    Yo soy totalmente pro neutralidad, pero una de las consecuencias de esto es que si no hacen algo de revenue sharing con los generadores de contenido, el precio de la BA podría subir mucho en virtud de cómo suben los costos (ej: conectividad internacional, capacidad de nodos, etc). Y la inversión en redes que hay que hacer es muy superior a comprar contenidos.
    A ninguno de los players les conviene que los ISP desaparezcan y menos salir a tirar estructura por todo el mundo como Google Fiber

    Podrían cambiar el esquema de pricing, como ser en virtud de "caps" o cuota de descarga.
    En la conectividad fija nos cuesta muchísimo aceptarlo porque la BA nació con formato "tarifa plana, usá lo que quieras". Pero por ejemplo en las redes móviles, parece que los usuarios están más permeables con este modelo.

    O sea, si no quedara otra, deberían ir a ese modelo simil celulares

    Citar »
  6. Fabio dijo:
    un falso esquema capitalista

    Y cómo sería en un esquema de capitalismo real? Cuál es el esquema capitalista que haría que no se formen oligopolios? Pregunto bien.
    Lo pregunto porque creo que el esquema no capitalista que no permita oligopolios justamente sería uno incluso más intervencionista que el K. Ya con la desinversión generada a los grupos de medios oligopólicos (o no lo son? el tema de libertad de expresión y diferencias de ideas es aparte, estoy hablando de empresas)
    Alguien recordará y levantando la mano dirá "pero che, el caso AT&T pasó en EEUU y es lo menos estatista que hay!". Entonces hay que revisar si realmente EEUU ha sido tan capitalista neoliberal pro mercado oligopólico y "oligorcólico" pro 1%, tal como lo acusan desde por ejemplo el kirchnerismo. Ojo, la corrupción es otra cosa, no mezclar.
    El oligopolio es una tendencia natural del capitalismo. Desde el capitalismo real deben ganar lo que se ha ganado por llegar a esa posición. Sólo a través del mercado, la competencia de nuevas ideas, etc. hay via capitalista de rompimiento del mismo y el surgimiento de una nueva situación favorable al consumidor ya que se genera nuevamente situación de competencia. Mientras tanto, es el mismo consumidor quien debe decidir si paga o no. Casi siempre hay otras maneras de obtener lo básico, casi nunca de la calidad standard, pero esa es la historia de la humanidad.
    Bueno, eso es lo entiendo por capitalismo. Repito mi pregunta ¿cuál sería ese capitalismo en serio donde esta situación de mercado no exitiría?

    Citar »
  7. Me gusto mucho el informe que escribiste, una pena que dieran el brazo a torcer, una GRAN pena.

    Por otra parte dejo una consulta a ver si alguien que tenga experiencia en Netflix me puede aclarar una duda. Veo que entrando a Netflix Argentina dice qu el pago es en dolares, mi duda es, en la tarjeta de credito se hace la conversion a pesos (o sea sin el 30% de retenciones) o se paga en dolares cobrando el 30% de recargo.

    Citar »
  8. Fabio, hace años leo cuando puedo tu blog que desde ya te digo es excelente.
    Este tema o caso no es como el que alguna vez se discutió con el NAP argentina?
    Rusia con Putin es más capitalista que EEUU con el tostado, lleno de commies.
    Salu2

    Citar »
  9. Cacha dijo:
    Fabio dijo:
    un falso esquema capitalista

    Y cómo sería en un esquema de capitalismo real? Cuál es el esquema capitalista que haría que no se formen oligopolios? Pregunto bien.
    Lo pregunto porque creo que el esquema no capitalista que no permita oligopolios justamente sería uno incluso más intervencionista que el K. Ya con la desinversión generada a los grupos de medios oligopólicos (o no lo son? el tema de libertad de expresión y diferencias de ideas es aparte, estoy hablando de empresas)
    Alguien recordará y levantando la mano dirá "pero che, el caso AT&T pasó en EEUU y es lo menos estatista que hay!". Entonces hay que revisar si realmente EEUU ha sido tan capitalista neoliberal pro mercado oligopólico y "oligorcólico" pro 1%, tal como lo acusan desde por ejemplo el kirchnerismo. Ojo, la corrupción es otra cosa, no mezclar.
    El oligopolio es una tendencia natural del capitalismo. Desde el capitalismo real deben ganar lo que se ha ganado por llegar a esa posición. Sólo a través del mercado, la competencia de nuevas ideas, etc. hay via capitalista de rompimiento del mismo y el surgimiento de una nueva situación favorable al consumidor ya que se genera nuevamente situación de competencia. Mientras tanto, es el mismo consumidor quien debe decidir si paga o no. Casi siempre hay otras maneras de obtener lo básico, casi nunca de la calidad standard, pero esa es la historia de la humanidad.
    Bueno, eso es lo entiendo por capitalismo. Repito mi pregunta ¿cuál sería ese capitalismo en serio donde esta situación de mercado no exitiría?



    El monopolio y el oligopolio es natural del capitalismo, pero eso es su gran virtud:

    Una empresa monopólica es como una luz potente que todo lo ilumina, llama la atención, rápidamente millones de pequeños emprendedores quieren competir en los miles de nichos que al monopolio se le escapa, si el monopolio comete el error de destinar parte de sus esfuerzos y dinero a combatir a millones de competidores empieza a ser ineficiente, pasa una determinada cantidad de tiempo (cada vez más corta) hasta que se funde.

    Esto lo saben muy bien los oligopolios, no pueden con millones de "palometas" que les muerden los pies, por eso buscan a los gobiernos para que le limpien la competencia.

    Uno de los métodos más eficaces para impedir que los chicos suban, es un impuesto que todos ven bien, se llama impuesto progresivo y a primera vista parece genial, el que más paga más porcentaje debe pagar, pero el resultado de esta "genial idea" es que los chicos no pueden crecer porque cada vez deben pagar más y más impuestos.

    Los ricos la tienen clara con el impuesto progresivo y te lo dicen en una frase: "Querés mis ganancias? paga mis impuestos!"

    Citar »
  10. Buena nota, Fabio. Pensar que muchos vimos nacer a Internet y ahora la vemos así... es como si el pibe que supo ser el más copado del barrio estuviese fisurísima y comprándole paco a la policía. Decadencia.

    Citar »
  11. Fabio dijo:
    La neutralidad de la red está muerta, ya nada será como era. ¿Es una exageración? no, no lo es. Primero que nada recordemos que esta "muerte" es en los EEUU, no en Europa ni Asia, pero es justamente el país que condiciona cómo nosotros, desde latinoamérica, experimentamos la red. Ellos deciden por nosotros y contra nuestra voluntad porque lo que manda es el dinero, claro.
    Eso ya era obvio, hace años que vengo sospechando lo mismo, mas aun desde el NSAGate y en especial desde que estoy leyendo El Desengaño de Internet[1] y Criptopunks: La Libertad y el Futuro de Internet[2] (sin duda son bastante reveladores sobre como se mueve el internet moderno).

    [1]: http://ge.tt/7xhEw9X/v/0 (EPUB)
    [2]: http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos-partidarios/doc_download/219-julian-assange-criptopunks-la-libertad-y-el-futuro-de-internet (PDF)

    Citar »
  12. Netflix tenía que cerrar el caño a los usuarios de Comcast por 2 o 3 meses, asi estos perdian miles de clientes y Netflix hubiera podido demostrar quien la tiene mas grande

    Citar »
  13. Me recuerda a las medidas que toman los aristocratas en Atlas Shrugged.

    Citar »
  14. Y Netflix no tiene mas instancias para apelar?

    Citar »
  15. El reporte de calidad de servicio que proponés ya existe:

    Netflix
    Ispspeedindex.netflix.com/usa

    YouTube
    Www.YouTube.com/my_speed

    Citar »
  16. Da rabia ver siempre en todos lados como triunfa el poder de la presion, de la guita, en lugar de lo logico. Cada vez mas cosas que justifican el meme del profesor Farnsworth. Pero bueno, la contraparte, la bahia, sigue online estoica, con cambios de dominio cada tanto y saltando de hosting en hosting pero firme como la idea que es, a la que no le pueden matar!

    Citar »
  17. Bueno es un tema interesante el que tocaste largamente discutido entre los que trabajamos en ello.

    Tene en cuenta que uno de los problemas de netflix y similares es que internet en teoria siempre fue Best Effort. Muchos negocios se montaron sobre la red de Internet que por definición es Best Effort.

    Lo unico que en teoria está garantizado es la velocidad de acceso (la ultima milla). Obviamente despues el cliente (corporativo o residencial) se queja porque no tiene una buena velocidad de download a una pagina web que está en Etiopia donde hay 20 saltos de por medio.

    Quien le dijo a Netflix que si se conectaba a un ISP automáticamente eso le aseguraba una conexión dedicada y exclusiva de alta velocidad a cada uno de los clientes conectados a ese ISP. Eso es lo que quiere Netflix. Eso no es Internet. Y te puedo asegurar que no está escrito en ningun contrato.

    Obviamente los proveedores de Internet tienen formas de mejorar o hacer que los contenidos de netflix lleguen mejor pero si es verdad que tiene un costo. Muchos ISP hoy en dia ponen los servidores de Netflix (consumiendo mucha energia) distribuidos más cerca del usuario final y en distintas ciudades.Etc. etc.

    Es decir el tema da para mucho, pero la clave está en que Internet es y ha sido siempre Best Effort (luego de la ultima milla). Ahora luego los grandes clientes dicen si es Best Effort pero yo necesito que ...

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No