Carta documento para la opinión en Twitter



Mientras el tema #CabandiéPelotudo estuvo vigente pasó otra cosa "por las sombras" en Twitter, algo que algunos medios digitales levantaron como noticia pero que, como todavía no parece ser muy relevante, pasó sin pena ni gloria.

La cuestión es una carta documento enviada por un gobernador a un tuitero, una especie de "amenaza" de represalias por un comentario en una red social, el poder de un gobernador contra la palabra en 140 letritas de un tipo, algo que seguramente pocos tuiteros consideraban posible, menos viniendo del poder político y que no es poco importante, es más, es extremadamente relevante para nuestra vida en este mundillo web.

Hay varios temas aquí a tener en cuenta así que vamos a ver el caso en detalle.



El hecho



Twitter no es una red social privada, es exactamente lo opuesto, es intencionalmente pública. Esto implica un par de cosas, primero que todo lo que digas puede ser leído por quien quiera verlo (como en un blog) y segundo que si bien se presta para conversar entre "pares" la realidad dista mucho de eso, todo lo que digas lo estas gritando por un megáfono y puede ser usado en tu contra.

Este hecho parece irrefutable pero aquí es donde entran las dudas ¿Realmente es un medio público? es decir, si estoy hablando en un bar con un grupo de amigos y digo lo que me parece de cierto tema ¿Es un hecho o no que mi voz se transmite por el aire hasta cualquier receptor en una mesa lindante? entonces ¿es un acto público también? ¿hay derecho de acusarme por mis dichos en una conversación semi-privada?

Tengo mis serias dudas, la cuestión aquí le toca vivirla a Javier Smaldone a quien el gobernador del Chaco, Capitanich, le envió una carta documento como la siguiente:



Absolutamente vago, aquello que tuiteaste entre tal y tal día no sirve como notificación, estimo que cualquier abogado te puede hacer una respuesta muy divertida para esta carta documento, mas el problema no es ese, la cuestión aquí es que por sus dichos desde @mis2centavos un político con poder y recursos te busca directamente a vos, te señala con el dedo y te envía una carta documento para notificarte que "alguna" cosa que dijiste no le gustó y te recrimina que si no te retractás de "algo" que dijiste, que no sabés que es, te va a llevar a juicio.

Para la mayoría de los mortales esto genera pánico, la razón es simple, casi ninguno sabe lidiar con algo semejante, prefieren borrar sus dichos en vez de pelearla, nadie quiere un quilombo judicial, menos contra alguien que posee el poder para hundirte y sacarte dinero por el sólo hecho de silenciarte.

Un tuit, una carta documento ¿Esto es serio?

Donde estamos, a donde vamos



La carta documento en cuestión ni siquiera especifica qué comentarios realizó Javier por lo que uno NO ESTÁ DEBIDAMENTE NOTIFICADO, es obligación de quien reclama notificar debidamente, así que por muchos lugares se podría considerar la carta documento como incompleta e injustificada, seguramente una segunda, luego de la respuesta de Smaldone, podrá aclarar a cual tuit se refiere.

El tema es que estamos hablando de una red social efímera donde hashtags se mueven a diario y donde millones de personas se cuelgan a un #CabandiéPelotudo sin problemas, sin esperar consecuencias, sin medirlas, simplemente porque es fácil y porque uno no espera ser leído por nadie relevante. No está en la idea de dicha red social que un político esté investigando cada injuria que recibe para contraatacar ciudadano por ciudadano.

También hay que entender que le estan apuntando a uno en particular porque es bastante protestón :D y al parecer hubo, por esos días, un hashtag bastante directo que anunciaba #CapitanichAsesino o algo por el estilo.

Ahora bien, ¿sumarse a un Hashtag es una expresión propia? es discutible desde muchos aspectos. El hashtag no es la expresión, es decir, es como entrar a un foro y elegir un topic, discutir allí dentro. ¿Es acaso el título del foro el representante de tu opinión? En el caso de Twitter un hashtag funciona como un recolector de opiniones, no es el HT en sí la opinión (aunque puede serlo) sino lo que escriba quien suscribe.

Esta mecánica es propia del lenguaje de esta red social, que un tipo la tome para denunciar gente es realmente preocupante y que sea alguien con poder público, mucho peor.

Parte de la labor de un político con poder, principalmente uno con poder, es comerse las puteadas e injurias de todos los de afuera, es su obligación moral, ahora, nada le impide denunciar alguien, claro que no, pero la idea de la democracia no es que justamente el elegido democrácticamente se la pase censurando a los ciudadanos :|

Una causa improbable



Javier podría hasta negar que su cuenta @mis2centavos es propia, Capitanich debería, entonces, ir hasta Twitter para conseguir los datos sobre la cuenta (mail de registro, ip de conexión, etc.) para una causa improbable, pero no sólo eso, Capitanich debería demostrar tantas cosas que difícilmente un juez tome el caso, lo más probable es que lo descarten.

Pero ese no es el problema para el demandado, cuando te meten en una causa judicial te obligan a poner a un abogado en tu nombre, encima si la causa te la hacen en otra provincia te joden el doble, debe ser un abogado de dicha provincia.

Los jueces no tienen idea de las mecánicas de las redes sociales, un tuit de un individuo puede ser poco o mucho al mismo tiempo, es irrelevante la forma tradicionar de medir las consecuencias que se utiliza normalmente, es decir, ¿Cómo cuernos puede un juez "medir" el valor de la injuria de un tuit para poder luego fallar en consecuencia? básicamente es imposible cuando no hubo una bola de nieve enorme, es decir, caso de la cuenta de AP hackeada que provocó una caída de la bolsa instantánea en EEUU es "medible" por el valor de pérdida en las operaciones, pero en el caso de un tuit perdido más un hashtag ¿Cómo puede un juez establecer un daño probable?

Sería interesante leer una argumentación judicial al respecto pero creo que, salvo en países totalitarios, es poco probable que existan muchos ejemplos aceptables.

Por lo pronto la carta documento es tan vaga que no sirve ni para iniciar acciones legales, cualquier juzgado trataría de pedir que se especifique porque mencionar un día es irrelevante, no es el hecho que se imputa, por ende ni siquiera fue debidamente informado, aunque eso no quite la posibilidad de que te presenten una demanda.

La idea detrás de estas cartas documento es que, poco a poco, la gente tema expresarse libremente en los pocos espacios que todavía le quedan.

También abre la puerta a muchos otros políticos para que empiecen a demandar a esos pocos que son los más habladores. Es decir, un tuitero no tiene fueros, no puede acusar de narcotraficante a Aníbal Fernández aunque lo piense, y muchos lo mencionan así en las redes sociales, si Fernández quiere seguir el ejemplo de Capitanich podría tranquilamente hacer searchs diarios en TW, Facebook y Google buscando caso por caso al que lo increpa y enviarle carta documento a todos.

¿Se imaginan esa situación? bueno, si siguen este ejemplo sucederá, porque donde le das una herramienta a un político para censurar opiniones, la usa, y si no hay consecuencias, vuelve a hacerlo, por ende, no hay que silenciarse en este aspecto, hay que denunciarlos.

Es que ellos son los que tienen la obligación de ser abiertos y nosotros de vigilarlos, ¡no al revés!

Más sobre esto en Capitanich y el enemigo tuiter

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Gustavo V    

    Y algo que te olvidas Fabio de que existe el derecho a la opinion.

    En mi opinion pienso que Capitanich es un asesino, ladron y de las peores lacras, seguidor de los fachistas hitlerianos y musolini juntos y encima chupapija.

    y como es mi opinion esta protegida por la CN.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gustavo V dijo:

    Y algo que te olvidas Fabio de que existe el derecho a la opinion.

    En mi opinion pienso que Capitanich es un asesino, ladron y de las peores lacras, seguidor de los fachistas hitlerianos y musolini juntos y encima chupapija.

    y como es mi opinion esta protegida por la CN.


    exacto, pero muchos se escudan que, como en Twitter no ponés "en mi opinión", estás afirmando algo.

    TW debería agregar en la página "en opinión de..." para evitar estos problemitas semánticos, es que en 140 caracteres el "es mi opinión" no entra! Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mauro    

    Opino exactamente igual a Gustavo V, y agrego que "puto el que lee" :D
    Libertad de expresión, frase que, lamentablemente, suena cada vez mas distante.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cuando vos "opinas" que una persona X cometió un delito, ya no es una "opinión" y pasa a ser una acusación.
    Asi lo entiende la ley, ya que lo encuadra como un delito contra el honor, que en Argentina es un bien jurídico tutelado. Si el imputado publicó #CapitanichAsesino y la victima no ha sido condenado por dicho delito, tiene el derecho de reclamar. Como siempre digo, IANAL asi que por ahi digo cualquiera. Como todo en derecho hay lugar para la interpretación:

    http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/160774/norma.htm

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Grey    

    Al margen del análisis de la situación (que comparto en su totalidad) y mas allá de lo grave que significa que un funcionario de gobierno se detenga a responder y/o perseguir a un ciudadano de “a pie”, para este tipo de amenazas creo que es ideal aplicar el método que utilizaba la revista Satiricón.
    Rodolfo Terragno era abogado de la revista y en un documental sobre la misma explicaba que para sacarse de encima las cartas documentos de quienes se sintieron agraviados publicaban una “fe de erratas” reparando los dichos de las ediciones anteriores. Esto cumplía con lo reclamado por estos llorones al hacer pública la rectificación y por los mismos medios en que se había generado la supuesta ofensa.
    Es ese sentido, un tuit afirmando que “se quiere aclarar que Capitanich no es un asesino, ni un culo roto, ni asesino de Qoms, ni el peor organizador de partidos de fútbol a oscuras” salvaría el reclamo y originaría nuevas risas en la tweetsfera.

    PD: No lo echen, pero aplíquenle un correctivo al abogaducho de cuarta que escribió íntimo en lugar de intimo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fedexweb    

    La carta documento como forma de intimidar es algo que quedo de los 90, es algo así como para asustar giles, esta carta me suena más a: "Señorita me esta molestando!" y nada más.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La cosa es todavía mejor: un tuit ocurre en Irlanda o en California, no recuerdo bien, hay que revisar el contrato. Pero seguro que no ocurre en argentina. Uno al ingresar a twitter se atiene a las reglas del server de origen, QUE NO ESTAN EN ARGENTINA. No rigen las leyes argentinas. Para nada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tulio serpio dijo:

    La cosa es todavía mejor: un tuit ocurre en Irlanda o en California, no recuerdo bien, hay que revisar el contrato. Pero seguro que no ocurre en argentina. Uno al ingresar a twitter se atiene a las reglas del server de origen, QUE NO ESTAN EN ARGENTINA. No rigen las leyes argentinas. Para nada.


    estás equivocado, no importa que lo que digas sea en Rusia o en Japón, sos un ciudadano argentino y te rigen las leyes argentinas, más si residís en Argentina. El tema aquí es ¿pueden probar que fuiste vos el del tuit? aaaaah, que dilema, porque para obtener datos del servidor hay que pedirlos a donde la empresa está radicada y seguramente se rige por las leyes de ESE país.

    Pero si el juez puede corroborar que sos vos... ah... estás en el horno :D


    fedexweb dijo:
    La carta documento como forma de intimidar es algo que quedo de los 90, es algo así como para asustar giles, esta carta me suena más a: "Señorita me esta molestando!" y nada más.


    ni, las cartas documento terminan en una demanda, sea por oficio o porque las continúa el demandante, puede terminar en la nada (como el 99%) o puede generarte un problema si no las respondés a tiempo.


    Grey dijo:
    Al margen del análisis de la situación (que comparto en su totalidad) y mas allá de lo grave que significa que un funcionario de gobierno se detenga a responder y/o perseguir a un ciudadano de “a pie”, para este tipo de amenazas creo que es ideal aplicar el método que utilizaba la revista Satiricón.
    Rodolfo Terragno era abogado de la revista y en un documental sobre la misma explicaba que para sacarse de encima las cartas documentos de quienes se sintieron agraviados publicaban una “fe de erratas” reparando los dichos de las ediciones anteriores. Esto cumplía con lo reclamado por estos llorones al hacer pública la rectificación y por los mismos medios en que se había generado la supuesta ofensa.
    Es ese sentido, un tuit afirmando que “se quiere aclarar que Capitanich no es un asesino, ni un culo roto, ni asesino de Qoms, ni el peor organizador de partidos de fútbol a oscuras” salvaría el reclamo y originaría nuevas risas en la tweetsfera.

    PD: No lo echen, pero aplíquenle un correctivo al abogaducho de cuarta que escribió íntimo en lugar de intimo.


    es muy buen recurso Guiño deberíamos aplicarlo en TW, luego de una acusación bestial sin fundamento :D jajaja


    Bloguero Connor dijo:
    Cuando vos "opinas" que una persona X cometió un delito, ya no es una "opinión" y pasa a ser una acusación.
    Asi lo entiende la ley, ya que lo encuadra como un delito contra el honor, que en Argentina es un bien jurídico tutelado. Si el imputado publicó #CapitanichAsesino y la victima no ha sido condenado por dicho delito, tiene el derecho de reclamar. Como siempre digo, IANAL asi que por ahi digo cualquiera. Como todo en derecho hay lugar para la interpretación:

    http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/160774/norma.htm


    después consulto a abogados amigos para que me confirmen esto, pero aun así, nadie pone en TW "yo opino que X podría ser, en potencial, un asesino", no, sencillamente nadie se molesta :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Que pelotudo que es este Capitanich... si hiciera demanda por cada cosa que me dicen o hacen en Internet, tendría 8000 juicios abiertos.
    Encima a mi me colocaron segundo en una lista negra durante un año :|

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio Baccaglioni dijo:


    estás equivocado, no importa que lo que digas sea en Rusia o en Japón, sos un ciudadano argentino y te rigen las leyes argentinas, más si residís en Argentina. El tema aquí es ¿pueden probar que fuiste vos el del tuit? aaaaah, que dilema, porque para obtener datos del servidor hay que pedirlos a donde la empresa está radicada y seguramente se rige por las leyes de ESE país.

    Pero si el juez puede corroborar que sos vos... ah... estás en el horno :D


    Me permito disentir:
    ARTICULO 1º.- Este código se aplicará:
    1º.- Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nación Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdicción;
    2º.- Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo.

    Si yo posteo en en el extranjero, o tengo un server fuera del país no debería invocarse el derecho argentino, porque la publicación ocurre en otra jurisdicción. Siescribo en mi casa (argentina) una nota difamatoria (según las leyes argentinas) pero la publico como solicitada en el New York Times, se aplica la ley yankee, no la argentina. ¿por qué twitter debiera ser distinto? El acto de escribir un tuit es un hecho privado, la publicación es pública, pero ocurre fuera del país, si quiero verla, debo someterme a la ley extranjera.



    fedexweb dijo:
    La carta documento como forma de intimidar es algo que quedo de los 90, es algo así como para asustar giles, esta carta me suena más a: "Señorita me esta molestando!" y nada más.


    ni, las cartas documento terminan en una demanda, sea por oficio o porque las continúa el demandante, puede terminar en la nada (como el 99%) o puede generarte un problema si no las respondés a tiempo.


    Grey dijo:
    Al margen del análisis de la situación (que comparto en su totalidad) y mas allá de lo grave que significa que un funcionario de gobierno se detenga a responder y/o perseguir a un ciudadano de “a pie”, para este tipo de amenazas creo que es ideal aplicar el método que utilizaba la revista Satiricón.
    Rodolfo Terragno era abogado de la revista y en un documental sobre la misma explicaba que para sacarse de encima las cartas documentos de quienes se sintieron agraviados publicaban una “fe de erratas” reparando los dichos de las ediciones anteriores. Esto cumplía con lo reclamado por estos llorones al hacer pública la rectificación y por los mismos medios en que se había generado la supuesta ofensa.
    Es ese sentido, un tuit afirmando que “se quiere aclarar que Capitanich no es un asesino, ni un culo roto, ni asesino de Qoms, ni el peor organizador de partidos de fútbol a oscuras” salvaría el reclamo y originaría nuevas risas en la tweetsfera.

    PD: No lo echen, pero aplíquenle un correctivo al abogaducho de cuarta que escribió íntimo en lugar de intimo.


    es muy buen recurso Guiño deberíamos aplicarlo en TW, luego de una acusación bestial sin fundamento :D jajaja


    Bloguero Connor dijo:
    Cuando vos "opinas" que una persona X cometió un delito, ya no es una "opinión" y pasa a ser una acusación.
    Asi lo entiende la ley, ya que lo encuadra como un delito contra el honor, que en Argentina es un bien jurídico tutelado. Si el imputado publicó #CapitanichAsesino y la victima no ha sido condenado por dicho delito, tiene el derecho de reclamar. Como siempre digo, IANAL asi que por ahi digo cualquiera. Como todo en derecho hay lugar para la interpretación:

    http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/160774/norma.htm


    después consulto a abogados amigos para que me confirmen esto, pero aun así, nadie pone en TW "yo opino que X podría ser, en potencial, un asesino", no, sencillamente nadie se molesta :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Justo estoy escribiendo un post sobre el tema de los comentarios "sacados" y su utilidad en la conversación :P

    Con respecto a este tema creo dos cosas. Lo primero es que Capitanich, más allá de las cosas que se digan de él, no debería actuar sobre una persona "de a pie", diferente sería si fuera un medio o una personalidad de relevancia. Siendo un flaco que boqueo cosas (como hacen continuamente en twitter todos) no debería darle mayor importancia, no debería ser relevante más que como un llamado de atención para, o mejorar, o demostrar que no es lo que se dice de él.

    Lo segundo es que la gente se acostumbra a que, si no existen consecuencias por sus dichos y actos, significa que puede hacer\decir cualquier cosa (en eso se centra a mi post) y la verdad es que muchos no saben medir las consecuencias de lo que dicen o hacen. No porque no puedan medirlas, sino porque no les importa.

    En conclusión, definitivamente la censura es lo peor que puede hacer un político, mas allá de que no sea cierto lo que se le dice no puede, no debe, amedrentar a nadie por sus dichos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gustavo V    

    Bloggero Connor, lo que mencionas se aplica a las personas de a pie o comunes, el Sr Gobernador (IMHO) es un asesino de Qoms es una persona publica y todos sus actos estan al escrutinio publico e incluso a opiniones contrarias a las de el.

    Ya paso multiples veces, desde las fotos a la Servini a la catarata de criticas que recibe Amado Boludo a diario tanto por propios como contras.

    Aparte hay algo que es la diferencia de tamaño entre una entidad que es un Gobernador a un simple ciudadano que opina algo negativo de el.

    Y esto simplemente nos muestra cuan inclusivo, democratico y abierto es este presente gobierno nac&pop, en donde Goebells, Himler, Stalin y Mao se terminarian encima por los actos de estos sus seguidores

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bloguero Connor dijo:

    Cuando vos "opinas" que una persona X cometió un delito, ya no es una "opinión" y pasa a ser una acusación.
    Asi lo entiende la ley, ya que lo encuadra como un delito contra el honor, que en Argentina es un bien jurídico tutelado. Si el imputado publicó #CapitanichAsesino y la victima no ha sido condenado por dicho delito, tiene el derecho de reclamar. Como siempre digo, IANAL asi que por ahi digo cualquiera. Como todo en derecho hay lugar para la interpretación:

    http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/160774/norma.htm



    Habiendo estudiado la legislación referida al tema en general (pre redes sociales) esta es la línea que te protege al ciudadano de a pie contra funcionario o persona pública con acceso a los medios de comunicación: \"En ningún caso configurarán delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas.\"

    Por el contrario de lo que se piensa, la C.N. y varios tratados internacionales protegen con fuerza al ciudadano para expresar sus opiniones. Que manden las carta documento que quiera contra la opinión de ciudadanos, pero saben muy bien que tienen no sólo debilitado su derecho al honor, si no que incluso se invierte la carga de la prueba. Esto además está avalado por jurisprudencia de la C.S. Prevalece siempre el derecho a la expresión cuando trata de asuntos de interés público, y han llegado a considerar de interés público hasta escándalos mediáticos, entonces mucho más cuando trata de política.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mi post quedo hecho pelota, lo rearmo:

    No soy abogado, pero me parece que el delito de calumnia implica un medio público: si yo te digo en el living de mi casa que Pirulo es narco-pederasta-ladrón, eso no configura un delito, porque no lo estoy haciendo público. Distinto es que lo publique en un diario, o haga afirmaciones públicas.

    Ahora bien, el problema es que la ley argentina no excede los límites del territorio, salvo que los involucrados sean "agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo". Un argentino (de a pié) en Londes, puede subirse a un banquito con paraguas y en vez de putear a la reina decir barbaridades de Pirulo, porque eso se lo permite la ley inglesa. Lo mismo con un diario impreso en EEUU, por más que lo traiga por correo y lo lea (más o menos privadamente) en mi casa en Argentina. ¿Debo hacer juicio a los diarios de EEUU por no respetar la ley argentina?

    Mi pregunta es: ¿por qué debe ser distinto con un server Web? La publicación es en EEUU, yo lo leo porque quiero saltearme las fronteras y accedo en forma remota a una "publicación" extranjera. De hecho, al entrar en twitter yo me atengo a la territorialidad de ese servicio.

    Lo que digo es que los informáticos nos hacemos los vivos, pero no nos damos cuenta que la tecnología debe siempre jugar a nuestro favor, porque nosotros somos los que sabemos los detalles de estas cosas: ¿No te gusta mi tuit? qué problema, hace juicio en California, porque el server es de alla

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Para calumnias e injurias debe probarse el daño y este daño debe deliberado o negligente, grave y \"personal\" (un tweet dificilmente caería dentro de Actual malice). Si yo fuera el demandado diría que no estaba refiriendome al sr gobernador (Capitanich es un apellido, nada más). Tambien en el año 2009 se modifico la ley (Caso kimel, 2008), se elimino la prision, y si era de interes publico la \"acusacion\" se desestimaba y no hay que probar nada (su fuera asesino de quoms sería algo que va mas allá de lo privado). Tienen jurisprudencia y leyes para hacer dulce, quedense tranquilos, parece que al gobernador todavia no le notificaron que cambio la ley :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Bloguero Connor dijo:

    Cuando vos "opinas" que una persona X cometió un delito, ya no es una "opinión" y pasa a ser una acusación.

    Hay que leer la ley completa y la jurisprudencia del fallo kimel (y porque no, el caso Tato Bores). Si es una acusacion/opinion pública a un funcionario público, no existen las censuras previas y quedas exento de denuncias de calumnias -Obvio que tambien tiene un limite, la actual malice-. Siempre se trata de privilegiar la libertad de expresión sin autocensuras por miedo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mauro    

    Aprovechen que, todavía, putear es gratis!!!!!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anon    

    Igual smaldone es un tipo insoportable... Muchos de mi tl lo retwitean y me parece que a veces se va de mambo en su boludes... Pero es solo mi opinión... Igual por lo que veo vive de twitter, esta siempre ahí... Generación Ni-Ni que le dicen...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Anon dijo:

    Igual smaldone es un tipo insoportable... Muchos de mi tl lo retwitean y me parece que a veces se va de mambo en su boludes... Pero es solo mi opinión... Igual por lo que veo vive de twitter, esta siempre ahí... Generación Ni-Ni que le dicen...


    jeje me encanta que para criticarlo apeles al "anon" :P pero más allá de eso, está en su derecho de rascarse el orto y tuitear, nadie te obliga a leerlo y podés bloquear los RT de otros (podés hacerlo desde la config de twitter)


    Mauro dijo:
    Aprovechen que, todavía, putear es gratis!!!!!!!


    ya nos van a cobrar

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mauro dijo:

    Aprovechen que, todavía, putear es gratis!!!!!!!


    ya nos van a cobrar

    QUÉ?! Ahora van a cobrar el tuiter? Primero vinieron por el Hotmail, después por el messenger (y se lo llevaron, vistes?), también vinieron por el face, y ahora nos van a cobrar el tuiter!! Compartí esto con todos tus contactos! Ya mismo armo una cadena de mails, ah no cierto que ya no se usa eso. Ya mismo lo hago compartir en el face!!! Así hice que el face no pueda compartir mis datos, porque le pegue eso de que no les dejo!!!


    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • no sé si aplica por la jurisdicción, pero...

    LEY 4565 C.A.B.A. - SE GARANTIZA A TODAS LAS PERSONAS EL DERECHO A EXPRESAR Y DIFUNDIR LIBREMENTE POR CUALQUIER MEDIO, INFORMACIONES, OPINIONES IDEAS Y MANIFESTACIONES CULTURALES

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timfonzz    

    y de dónde sacaron la dirección de Smaldone?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sebastian    

    Que loco que ponga como domicilio la dirección de casa de gobierno acá en Resistencia... La residencia del gobernador creo que queda por la Saavedra...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ami    

    No importa donde este alojado el servidor, el delito es cometido en Argentina porque el daño que la ley busca proteger se produce en nuestro país así que la ley argentina puede captarlo.
    Ahora bien y mucho mas allá del tema Capitanich, el tema de las calumnias e injurias (que siempre existieron, por eso figura en los códigos penales) con el tema de la internet (ya sea redes sociales o no) es un tema sumamente jodido, hay mucha gente muy sacada (y no me refiero a temas políticos) me ha tocado ver como un par de boluditos que se creen pistolas le cagan la vida a una persona poniendo boludeces en internet.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Rekufad    

    timfonzz dijo:

    y de dónde sacaron la dirección de Smaldone?

    Lo mismo me pregunto ¿Como carajos ese mamerto de Capitanich supo a donde enviar la carta?¿Acaso el chabon tenia publicada la dirección de su casa en su perfil o que? De ser así, ¿se puede ser tan pero tan pelotudo como para poner ese dato en un sitio publico? Sino existen al menos dos formas en las que pudieron averiguar su dirección:
    1) El chabon tiene una pagina/blog personal (la cual aparecería en su perfil de Twitter) y de ahí tiraron un whois a nic.ar (o a quien corresponda) desde donde obtuvieron los datos del tipo. En este caso es mas o menos perdonable ya que muchos webmasters irresponsables no se calientan por esto hasta que es muy tarde (en especial los que se hacen los porongas y pelotudean con los poderosos) por lo que de ser así, entonces se lo merece por no usar ocultadores de whois como http://whoiscontactsprotection.com/ y similares (o por lo menos registrar el dominio mediante un testaferro).
    2) El tipo tiene un nombre singular (¿cuantos Javier Smaldone hay en Argentina?) y con eso Capitanich (contactos mediante) pudo chusmear en cuanta base de datos encontrara; desde la de Secretaria de Inteligencia hasta la del banco y tarjetas de crédito pasando por la de la panadería de la esquina y otras redes sociales. Si lo rastrearon de esta forma pues que ahora se banque las consecuencias de tener un ego tan inflado como el de Fabio o Diego Maladroga. ¿Realmente hacia falta publicar su nombre real sabiendo el tipo de gente con la que se estuvo metiendo? A todo esto me sorprende que a Fabio todavía no lo hayan ido a linchar a su casa esos pendejos estúpidos de la Campora por todas las veces que se metió con la reina Kretina .

    fedexweb dijo:
    La carta documento como forma de intimidar es algo que quedo de los 90, es algo así como para asustar giles, esta carta me suena más a: "Señorita me esta molestando!" y nada más.

    ¿Te parece? por que los de Datatech usan mucho ese recurso hoy en día así que tan anticuado no es.

    Sebastian dijo:
    Que loco que ponga como domicilio la dirección de casa de gobierno acá en Resistencia... La residencia del gobernador creo que queda por la Saavedra...

    ¿Y vos te pensas que el gobernadorsete va a poner su verdadera dirección? De seguro que puso la de la casa de gobierno por motivos protocolares (y para que no le rompan las pelotas ya que estamos).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ami    

    Por otro lado aclaro que el delito de calumnias (imputar a otro de un delito) e injurias (deshonrar o desacreditar) en Argentina fue modificado en 2009 y no tiene pena de prisión ni aplica a cuestiones de interés público.
    http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/160774/norma.htm

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosss    

    rekufad los de la cámpora no se la aguantan, sino ya hubiesen ido. 5 por uno y creo que salen corriendo, como con la uocra.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • santi    

    me hace acordar a la pelicula Larry Flynt

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • MaC    

    Como?? El hashtag no se referia a Cacho Capitanich el asesino de porongas de Las Filipinas? un puto muy popular de Manila! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • McNifico    

    Solo quería aclarar que Nombre Completo, dirección y el teléfono son considerados públicos en Argentina.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • timosss    

    jajajajaja mirá esto:
    https://www.google.com.ar/search?q=javier+smaldone+direcci%C3%B3n+postal&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ESfficial&client=firefox-a&channel=fflb&gws_rd=cr&ei=AsxeUpi-KKuQyQGykoCwAQ

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chapu    

    No es cierto que la calumnia necesita que pruebes daño y dolo, basta con hacer públicamente una acusación falsa, ni siquiera hace falta que quienes la escuchan te crean (distinto es con la injuria).
    Por otro lado, como dicen, los funcionarios públicos y personas públicas tienen una protección mucho menor contra el daño al honor, el derecho a la intimidad y a la privacidad. En ese caso, la carga de la prueba recae sobre ellos (probar falsedad, daño y dolo).
    Y claro está, la libertad de expresión tiene excepciones, una de las cuales es "el respeto a los derechos o a la reputación de los demás".
    Pero lo importante acá pasa por otro lado. Si un periodista hiciera ese comentario (que estoy imaginando en realidad) en televisión sí tendría consecuencias, pero acá no sólo se trata de un particular, sino de redes sociales (y en todo lo que sea internet nuestra legislación sigue siendo muy pobre). En el "anonimato" de Internet supongo que como dice Fabio se deberían cubrir varias instancias para probar fehacientemente la identidad del autor del comentario antes de poder demandar nada, y aún después se tendría que juzgar el tema de lo público que es ese medio (que lo es para mí) y varias cosas más.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Yo lo unico que se es que mientras el tipo ese anda en helicoptero, la gente se muere en los hospitales porque no hay ni insumos, ni equipos en condiciones ni nada... Hoy me aterre al ver una noticia que decia que quemaron a un nenito recien nacido porque tenia un cuadro de ictericia y le armaron una pseudo incubadora, por decirlo asi, lo quemaron con lamparas fluorescentes y un calefactor... o sea... Ese tipo si es un Asesino... y hasta creo que sabe de eso...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 16/10/2013 - 23:48:51

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador