Demasiado grande como para fracasar ¿O no?


Mars Needs Moms, una de las películas con de mayor pérdidas de la historia


Me puse a ver la lista de los peores fracasos de Hollywood y es realmente increíble lo que han llegado a perder algunas superproducciones. Básicamente con el dinero que perdieron podríamos hacer no una sino veinte películas mucho mejores.

Lo curioso es que de la lista de grandes inversiones y posteriores pérdidas no se salva casi ninguna, tal vez alguna no mereceía tanto golpe, pero en términos generales ninguna era una maravilla y no había forma de justificar la inversión pero, para colmo, la taquilla no sólo no respondió adecuadamente, los mató.

Aquí los casos más sobresalientes, les aseguro que más de uno de ustedes puteó a estas películas cuando pagó la entrada y se frustó con lo que encontró...



La lista aquí, sin considerar un ajuste por inflación, sólo valores absolutos, el cálculo se hace, según la industria del cine, considerando el total facturado en cines (global dividido dos menos el presupuesto, con esto más o menos se puede medir y restar el costo verdadero (el precio de la entrada se reparte entre la producción y las cadenas de cines, por eso se lo divide por dos)

Rank

Título

Presupuesto

Facturación

Pérdidas netas

Año

1

Mars Needs Moms

$150,000,000

$38,992,758

$130,503,621

2011

2

The 13th Warrior

$100—160,000,000

$61,698,899

$69,150,551—129,150,551

1999

3

John Carter

$250,000,000

$282,778,100

$108,610,950

2012

4

Jack the Giant Slayer

$185—200,000,000

$197,687,603

$86,156,199—101,156,199

2013

5

Sahara

$160,000,000

$119,269,486

$100,365,257

2005

6

Stealth

$135,000,000

$76,932,872

$96,533,564

2005

7

The Adventures of Pluto Nash

$100,000,000

$7,103,973

$96,448,014

2002

8

Final Fantasy: The Spirits Within

$137,000,000

$85,131,830

$94,434,085

2001

9

The Alamo

$107,000,000

$25,819,961

$94,090,020

2004

10

Green Lantern

$200,000,000

$219,851,172

$90,074,414

2011

11

Cutthroat Island

$98,000,000

$18,517,322

$88,741,339

1995

12

Evan Almighty

$175,000,000

$173,418,781

$88,290,610

2007

13

Treasure Planet

$140,000,000

$109,578,115

$85,210,943

2002

14

Town & Country

$90,000,000

$10,372,291

$84,813,855

2001

15

Supernova

$90,000,000

$14,828,081

$82,585,960

2000

16

The Nutcracker in 3D

$90,000,000

$16,178,959

$81,910,521

2010

17

The Wolfman

$150,000,000

$139,789,765

$80,105,118

2010

18

XXX: State of the Union

$113,100,000

$71,022,693

$77,588,654

2005

19

Hugo

$150—170,000,000

$185,770,160

$57,114,920—77,114,920

2012

20

Windtalkers

$115,000,000

$77,628,265

$76,185,868

2002

21

How Do You Know

$100,000,000

$48,668,907

$75,665,547

2010

22

Cowboys & Aliens

$163,000,000

$174,822,325

$75,588,838

2011

23

The Great Raid

$80,000,000

$10,769,311

$74,615,345

2005

24

A Sound of Thunder

$80,000,000

$11,665,465

$74,167,268

2005

25

Around the World in 80 Days

$110,000,000

$72,178,895

$73,910,553

2004

26

Speed Racer

$120,000,000

$93,945,766

$73,027,117

2008

27

Gigli

$75,600,000

$7,266,209

$71,966,896

2003

28

Alexander

$155,000,000

$167,298,192

$71,350,904

2004

29

Monkeybone

$75,000,000

$7,622,365

$71,188,818

2001

30

The Postman

$80,000,000

$17,626,234

$71,186,883

1997

31

Peter Pan

$130,600,000

$121,975,011

$69,612,495

2003

32

Zoom

$75,600,000

$12,506,188

$69,346,906

2006

33

Poseidon

$160,000,000

$181,674,817

$69,162,592

2006

34

Beloved

$80,000,000

$22,852,487

$68,573,757

1998

35

Osmosis Jones

$75,000,000

$14,026,418

$67,986,791

2001

36

K-19: The Widowmaker

$100,000,000

$65,716,126

$67,141,937

2002

37

Land of the Lost

$100,000,000

$68,777,554

$65,611,223

2009

38

Conan the Barbarian

$90,000,000

$48,795,021

$65,602,490

2011

39

The Astronaut's Wife

$75,000,000

$19,598,588

$65,200,706

1999

40

Dudley Do-Right

$70,000,000

$9,974,410

$65,012,795

1999

41

Chill Factor

$70,000,000

$11,263,966

$64,368,017

1999

42

Red Planet

$80,000,000

$33,463,969

$63,268,016

2000

43

Ali

$107,000,000

$87,713,825

$63,143,088

2001

44

Instinct

$80,000,000

$34,105,207

$62,947,397

1999

45

Sphere

$80,000,000

$37,020,277

$61,489,862

1998

46

Lolita

$62,000,000

$1,071,255

$61,464,373

1997

47

Hard Rain

$70,000,000

$19,870,567

$60,064,717

1998

48

Ballistic: Ecks vs. Sever

$70,000,000

$19,924,033

$60,037,984

2002

49

Flushed Away

$149,000,000

$178,120,010

$59,939,995

2006

50

The Invasion

$80,000,000

$40,170,558

$59,914,721

2007



Evidentemente a Mars Needs Moms le fue malísimamente mal, perder 130 millones! a ver si se entiende, con esa plata podés hacer cien películas indie, doscientas si querés, al menos cinco buenas producciones, ¿cómo perdieron 130? pero para peor, ¿cómo cuernos apenas facturaron 40 millones en taquilla mundial?

Miren que hay que fracasar pero lograr 40M en un estreno global es un fracaso inapelable, ya está, cierren todo. Y de hecho así fue, la empresa de Robert Zemeckis (el de Roger Rabbit y Volver al Futuro 2), ImageMovers Digital perdió su contrato con Disney luego de este estrepitoso desastre.

La empresa no desapareció del todo y pudo remontarla con Flight y Real Steel que, al menos en taquilla, le dieron un poco más de respiro.


13 guerreros fracasados se debería llamar


Pero si ajustamos por inflación la que peor sale parado es The 13th Warrior que, dependiendo el cálculo, llega a los 178 millones de pérdidas, considerando un costo de 160 millones de 1999, sin recálculo de inflación está segundo con 130M de pérdidas, es decir, si no hubiese sido por la inflación se hubiese llevado el doble premio.

Ahora bien, ¿acaso The 13th Warrior merecía tan mal resultado? no me pareció tan desastrosa como otras pero no entiendo cómo cuernos les costó 160 millones ¿porque actuaba Antonio Banderas? no me jodan, ni aun después de Entrevista con el Vampiro valía tanto, no, el problema fue una combinación de problemas, no algo único.

Primero el presupuesto original era de 89 millones, mucho pero no tanto, pero el segundo problema fue haber sido estrenada la misma semana que... Sexto Sentido! la masacró! al menos en los EEUU que era adonde apuntaba, el público simplemente no la vió y estoy seguro que muchos de ustedes tampoco la vieron.

Bueno, tampoco ayudaba el guión flojo basado en una novela de Michael Crichton en la cual los trece guerreros duraban un suspiro porque -spoiler- a la primer batalla ya te quedaban como diez :P


Geena fracasó en eso del morbo de una mina pirata


Otro caso emblemático fue el de Cutthroat Island de 1995 que ostentó el título del peor fracaso antes de la anterior, es que con 133M en pérdidas ajustadas por inflación (98M en dinero de 1995) el desastre fue total, la productora Carolco Pictures quebró por esta película y... que quieren que les diga, si la vieron ya saben que aparece Geena Davis haciendo de pirata, y esto fue una década antes de Piratas del Caribe, no era Jack Sparrow precisamente, la película es pedorrísima!

En EEUU el estreno le reportó sólo 10 millones de los 98M invertidos, imaginen que nadie festejó esa temporada, para colmo la productora ya estaba quebrada antes de empezar y MGM, la distribuidora, estaba siendo vendida por lo que ni gastaron un céntimo en marketing y promoción.

Lo único a favor de Cutthroat Island fue que su director perdió el Raspberry al peor director en manos de Verhoeven por Showgirls, mucho peor película :D



Via Wikipedia

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • reptantes    

    Pedido hinchapelotas para la próxima: porcentaje de pérdidas respecto al total invertido, así saltaría más fácil a la vista cómo le fue a los inversores. De hecho, creo que rankearlos por pérdidas sería piola: qué es peor? perder 20 millones en una peli de 50 millones , o perder 10 millones en una peli de 10 millones?

    Que me dicen del ranking de éxitos ? Me hace acordar a Clerks de Kevin Smith, creo que había roto todos los records con una inversión de ... $USD50.000 !!? Qué buena película!

    Saludos , muy buen post!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ALFREDO    

    a mi the 13th warrior,me gusto

    http://youtu.be/ftWtv6-IOwI

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • En cine no vi ni una de esas peliculas :D . La de final fantasy quizas no era tan buena, pero para la epoca en la que salio, la animacion por computadora se veia genial! no sabia que habia dado esas perdidas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • CosmeF    

    ¿Podrías revisar los número de Flushed Away? Deben estar mal ya que le figura más ganancia que pérdida.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ruben    

    De "13 Guerreros" lo único que recuerdo es cuando todos gargajean y beben de esa copa :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    También con ese nombre... "Mars Needs Moms", genios del marketing. :D

    John Carter no fue taaaaaaan mala como para que la asesinaran... teniendo en cuenta que existen pelis de mierda a cagarse que la levantan con pala. :|

    luis barrios dijo:

    En cine no vi ni una de esas peliculas :D . La de final fantasy quizas no era tan buena, pero para la epoca en la que salio, la animacion por computadora se veia genial! no sabia que habia dado esas perdidas.


    Fue uno de los detonantes por las que Enix compró a Square.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fackass    

    A mi Hugo me pareció una gran película, distinta y bastante arriesgada!!!

    Me hubiera encantado ver al tope de este listado a basofias como Transformers 2, Los Pitufos o Gijoe

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Fackass dijo:

    A mi Hugo me pareció una gran película, distinta y bastante arriesgada!!!

    Me hubiera encantado ver al tope de este listado a basofias como Transformers 2, Los Pitufos o Gijoe


    Viendo esa lista parece que Hugo dejo ganancias. Modestas, casi nulas, pero no perdió guita.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Alfredo    

    Si bue, pero eso es lo que perdieron por el cine. Falta después las ventas/alquileres.
    Por ejemplo, la nueva de Judge Dredd (o Dredd 3D), en el cine no tuvo tanto éxito, pero sí en las ventas de bluray, etc...
    y por eso están considerando hacer la 2.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DrM!    

    Hugo me gustó, no para arrancarme los pelos, pero era una buena peli. El tema que se ve que el costo de producción fue enorme y bueno...

    Concuerdo con lo de Final Fantasy. Una lástima. Si venía la Dra Aki a pedirme platita, le daba (a ella, no la platita :D)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    La única de la lista que vi en el cine fue Hugo, y me pareció excelente! (aunque después de haber pasado por ahí, cualquier cosa ambientada en París me está pareciendo excelente... no se si sirve de parámetro).
    Las demás, bue... algunas ni me enteré que existian, otras por el nombre o el trailer ya te das cuenta que son malísimas y las dejo para cuevana... pero hay un par que no son tan pedorras y no les fue muy bien. The 13th Warrior me gustó, claramente no fue la película del año, pero estaba bien (el Tony Banderas le restó un poco, es verdad).
    Cowboys & Aliens me gustó, esperaba una chotada, pero realmente me sorprendió! igualmente hay algo raro con las cifras, porque tiene mas ganancia que inversión según esa tabla... o.O
    Una lástima lo de Final Fantasy, pero me parece que el problema ahí fue que es algo apuntado a un público muy especifico... porque yo me cansé de vender copias truchas en la expocomic del 2001! :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Ja! Hugo y 13 Guerreros las vimos con Fabio en el cine, qué olfato para embocar películas Looser, eh!

    Lo de 13 guerreros era genial, lo iban a buscar al Gato con botas, digo a Antonio Banderas, lo entrenaban para ser 13, a la media hora de película ya habían liquidado a algunos antes de llegar al objetivo. De todos modos tenia cierto aire de novela que la salvaba.

    Final Fantasy me gustó (en cable) y K19 no es tan horrible. Eso sí en general creo que hay un 80% de merecidos bodrios en esta lista. Lo increíble es que una película cueste tantos millones, estaría bueno ver un libro contable de alguna de esas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mauriciom    

    Yo esperaba ver a waterworld ahi.

    Lo que pasó con la peli de Final Fantasy es que el guión era inentendible y un bodrio. El fan de Final Fantasy esperaba algo parecido a los juegos pero no había nada ni remotamente parecido. El que no era fan, no entendía nada y se quedaba dormido. P Si le hubieran puesto un guión "de manual" tipo avatar, transformers o cualquier exito taquillero hollywoodense seguro ganaban mucha plata.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • JoaCo!.    

    Che, que mala onda la de John Carter!. La ví en dvd y no me pareció tan mala. "Hugo" la ví y me gustó mucho... sabemos que el gusto de la gente es variado.

    Es rarísimo que no haya estado "Waterworld" en esa lista (Fiasco total de Kevin Costner) y sabemos que Eddy Murphy desde que puso la voz para el burro en "Shrek" no levantó jamás.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    reptantes dijo:

    Pedido hinchapelotas para la próxima: porcentaje de pérdidas respecto al total invertido, así saltaría más fácil a la vista cómo le fue a los inversores. De hecho, creo que rankearlos por pérdidas sería piola: qué es peor? perder 20 millones en una peli de 50 millones , o perder 10 millones en una peli de 10 millones?

    Me pasa lo mismo, sería más representativo de fracaso la proporción gasto/recupero. Así saltaría primera una película como "Lolita" que costó 62 millones y recaudó solo 1 millón.

    mauriciom dijo:
    Yo esperaba ver a waterworld ahi.

    "Waterworld" zafó con la distribución global, recaudó más en todo el mundo que en USA. Y es lo que le permitió a Costner hacer "The Postman".

    Lo dije la primera vez y lo seguiré diciendo, el primer error con "The 13th Warrior" es que la tradujeron "13 Guerreros" y no "El Decimotercer Guerrero". Todas las críticas que escuché sobre la película es que al toque empiezan a morir y ya no son 13. Del resto de la película, nada. Es como si ese hecho invalidara todo lo que sucede después, que tampoco es mucho.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 31/07/2013 - 12:40:02
  • chimango    

    <iframe width="610" height="343" src="//www.youtube.com/embed/DrQcNwsjVEQ?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
    http://www.youtube.com/watch?v=DrQcNwsjVEQ
    http://www.youtube.com/watch?v=DrQcNwsjVEQ

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fackass    

    Lo peor del fracaso de John Carter es que estaba todo armado como para hacer como minimo una trilogía... y ahora nos quedaremos con las ganas nomas.

    Una lástima, el personaje tiene muchísimo potencial...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gabriel    

    http://www.youtube.com/watch?v=VMK7xuRiJgM
    esta escena marcó mi infancia blackmetalera

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • danyelon    

    Es como dice Fabio, no es tanto que la peli sea mala o buena, sino que capas que es buena pero se fueron de mambo con el presupuesto.
    Por ejemplo, hoy Pixar estila gasta unos U$200 millones por pelicula de animacion...
    (WTF!)
    Si recien empezaras en esto de "animar" bueno, pero ya tenes un estudio hace mas de 30 años! ¿Cómo vas a gastar esa guarangada???
    Yo creo que roban mucho, si te fijas en los "making of" de esas peliculas, por lo general ves (por ej) que todos los dibujantes del estudio se hicieron un viaje a Japon para "inspirarse" en la velocidad que caen las flores de Loto y dibujarlas (...) y a su vez contratar a 10 animadores para que aparezca la pedorra flor... en algún decorado bien atrás.

    Y lo mismo pasa con las demas pelis, cómo justifican tantos millones con la productora, ni idea.

    O sea, no digo que Metegol tenga la misma calidad que ninguna peli de Pixar, pero tampoco está taaaaan lejos para alguien que hizo su 1er pelicula animada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    danyelon dijo:

    Es como dice Fabio, no es tanto que la peli sea mala o buena, sino que capas que es buena pero se fueron de mambo con el presupuesto.
    Por ejemplo, hoy Pixar estila gasta unos U$200 millones por pelicula de animacion...
    (WTF!)
    Si recien empezaras en esto de &quot;animar&quot; bueno, pero ya tenes un estudio hace mas de 30 años! ¿Cómo vas a gastar esa guarangada???
    Yo creo que roban mucho, si te fijas en los &quot;making of&quot; de esas peliculas, por lo general ves (por ej) que todos los dibujantes del estudio se hicieron un viaje a Japon para &quot;inspirarse&quot; en la velocidad que caen las flores de Loto y dibujarlas (...) y a su vez contratar a 10 animadores para que aparezca la pedorra flor... en algún decorado bien atrás.

    Y lo mismo pasa con las demas pelis, cómo justifican tantos millones con la productora, ni idea.

    O sea, no digo que Metegol tenga la misma calidad que ninguna peli de Pixar, pero tampoco está taaaaan lejos para alguien que hizo su 1er pelicula animada.


    ¿Y cuánto costó? Aprox 21 millones de dólares. ¿Cómo justificás que esa peli salga 21 millones y otras salgan 10 veces más cáras? ¿En qué gastás tanto?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • martemars    

    Es una mentira que figure Speed Racer en la lista(Es una de las adaptaciones mas safables de Hollywood) y no Dragon Ball Evolution. Eso debería llevarse el premio al peor fiasco del cine, yo tenia ganas de demandar a la productora por daños y perjuicios, eso debería contar como perdida!.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Marcos    

    A mi me gusto John Carter no entiendo xq fue tan grande su fracaso

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galmor    

    Vi gran parte de las películas de la lista (aunque la gran mayoría no en el cine) y si bien algunas te quemaban la retina de fuleras que eran otras me parecen excelentes películas que merecen un rescate emotivo:

    * Hugo - Me gustó todo! la dirección, las actuaciones, la fotografía, uno de los mejores 3D que he disfrutado
    * Sphere - Terror psicológico \"psi fi\" muy muy bien logrado. Yo la recomiendo y me hago responsable
    * Lolita - Otra que me cierra por todos lados, desde la dirección, la fotografía y demás... la morbo da cuota extra, puede ser, pero es buena en serio.
    * Monkeybone - Peli loca loca y divertida, distinta diría yo y con eso ya suma unos cuantos puntos.

    Menciones aparte:
    * The Wolfman - una buena película, muy bien lograda. Falla en continuidad quizás, pero no es para nada una mala película
    * Peter Pan - Ok, no dice nada nuevo, pero lo que dice lo dice muy bien. \"El público se renueva\" dicen, y ésta me parece una muy buena versión de PP.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fedexweb    

    Jajaja! aguante Red Planet, es la película favorita de Fabio... :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin    

    Alguien vio la de "Pluto Nash"? Es tan mala?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin dijo:

    Alguien vio la de &quot;Pluto Nash&quot;? Es tan mala?


    sólo vi partes, es peor de lo que su fracaso le marca pero hubo peores películas con mucha mayor taquilla, es Eddie Murphy el que ya no atrae al público


    Marcos dijo:
    A mi me gusto John Carter no entiendo xq fue tan grande su fracaso


    yo creo qeu hubo mucha mala onda de la crítica en el caso de Carter, la vi, no es mala, para nada, pero tampoco buena, lo ridículo es el presupuesto que simplemente no se explica, ni siquiera tiene actores caros, se fue todo en CGI


    GoFa dijo:

    ¿Y cuánto costó? Aprox 21 millones de dólares. ¿Cómo justificás que esa peli salga 21 millones y otras salgan 10 veces más cáras? ¿En qué gastás tanto?


    Es un tema, el CGI es caro, muchas granjas de servidores, muchos técnicos y mucha gente capacitada que en EEUU es carísima porque tienen otros sueldos.

    También se gasta mucho dinero en marketing, a Metegol el marketing se lo hizo la misma prensa porque era un suceso una película nacional en esa onda, pero en EEUU tenés a Dreamworks peleando con Disney, no es fácil la cosa, tienen que ganarse al público, por eso una de animación implica 200 millones y no 20.

    La mayoría de las películas de animación se podrían hacer hoy en día con 20 palos, pero ninguna tiene en sus voces a perfectos desconocidos , en cambio apelan a actores con presupuestos de puta madre, así no se puede :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Final Fantasy.. la deben haber visto dos personas. Y yo soy una de ellas... Me pareció genial. La animación excelente, al menos para cuando salió, y el guión también... al menos mucho mejor que otras bostas yankees que solemos comernos, cuestan cientos de millones y facturan cientos de millones más (¿avatar les suena?... cómo me aburrí con esa porquería...)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Xavier    

    Muchas de las pelis de la lista no son malas... calculo que como dicen en otros comentarios, la distribucion y la publicidad influyen y mucho (como tambien cerca de que pelicula se estrena)
    El director Johnn Carpenter decia que su pelicula The Thing (un clasico con Kurt Russel) no tuvo el exito esperado porque la estrenaron a la vez que ET, con lo cual no pudo hacer mucho...

    Banco a morir a Hugo, una pelicula exquisita, de lo mejorcito de los ultimos años...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jet    

    ¡¡Indignante, nadie salio a defender a Linterna Verde!!

    Bueno, yo tampoco

    PD: Aguante K-19: The Widowmaker y John Carter la vi en el cine no es "WOW" pero está mejor que muchas otras que le hacen mucho bombo...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • "Final Fantasy: The Spirits Within" no fue una mala pelicula, pero que pasa... los millones de fanaticos de los juegos hasta ese momento, creo que salio antes del X (Que si fueron a verla, yo incluido) quedaron con mucha bronca (yo incluido) porque no tuvo NADA que ver con historias magicas y en mundos complejos que tenian los juegos, en cambio, nos ofrecen una historia de Ciencia ficcion, con una produccion de animacion INCREIBLE, pero con personajes muy basicos y con poco y nada de carisma... no puedo creer que el guionista haya sido Honoboru Sakaguchi.

    Despues, esos mismos fans, salieron del cine PUTEANDO y dando las peores criticas posibles (en internet, revistas, fanzines, etc), y por eso el resto de la gente (los no fanaticos, pero que conocian el nombre de la franquicia) decidieron no verla.

    ERGO: Ultra-Fracaso comercial... me acuerdo que a mi me gusto la pelicula, y el final me parecio bueno, ademas de la animacion, pero si se hubieran guiado por los juegos que tenian hechos mas que por hacer una especie de Star Wars trucha, les hubiera ido mucho mejor...

    Y para colmo, por esa pelicula y ese fracaso, Square se tuvo que fusionar con Enix, y desde ahi la saga Final Fantasy va de mal en peor... una puta bola de nieve la pelicula esta!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gonza    

    Agregaria Scarie Movie 5. Que pelicula mala por dios, debe haber sido todo perdida eso..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Martin dijo:

    Alguien vio la de &quot;Pluto Nash&quot;? Es tan mala?

    Ahí vi que no pude dejar el video en los comentarios, pero está el link (siento que Fabio me mira cada vez mas feo :D ). Miralo y te va a explicar qué tan mala es.
    Yo me la tuve que comer en un colectivo, donde no hay escapatoria.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin    

    Vi Mars needs Moms en cine!! (IMAX), y bueh, es una pelicula para chicos, hay peores, y la animación era buena. Ahora entiendo porque nunca mas la escuche ni nombrar hasta hace unos días que la empezaron a dar en cable.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galmor    

    Algunas de estas producciones me recuerdan a Los Productores y su Springtime For Hitler

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Como que Cowboys & Aliens tiene perdidas, si me la pasan en la Tele cada 5 minutos :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • alfonsog7    

    luis barrios dijo:

    En cine no vi ni una de esas peliculas :D . La de final fantasy quizas no era tan buena, pero para la epoca en la que salio, la animacion por computadora se veia genial! no sabia que habia dado esas perdidas.


    Que querés que te diga!
    Es tan fácil ser crítico! ... Hacer una película es un trabajo muy arduo, por lo menos para el director ... QUE DEBE ESTAR EN TODOS LOS DETALLES DE LA MISMA.

    La de FINAL FANTASY no la entendí. Hay que ver que, tiempo mas tarde, se estrenó TOY STORY. Su guión era muy bueno. No es fácil hacer un buen guión ...
    LO que si les creo es el tema de las voces, por lo menos en USA tienen que ser conocidas. En el resto del mundo,se las pasa al idioma donde se estrenará y ... al diablo con las voces originales.

    La de "13 GUERREROS" no fuí al cine, pero esa me gustó mucho. No sé por que fué un fracaso ... Debe ser que recaudó poco en USA.

    Un abrazo a todos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • gorlok    

    No estoy seguro si todas las pérdidas son tan así. También hay mucho chanchuyo en \"jolivud\". Hacen lindos dibujos de ganancias y gastos reales, lo que se sabe es lo estimado, porque nadie sabe realmente los números ciertos. Y no creo que sea tanto por defraudar al fisco, sino por garcar a todos los afectados en repartijas de regalías.

    Así y todo, si, hay muchos deparres mal. Y lo más loco, es que muchas veces en las super producciones, es lo que se patinan (o dicen patinar) en la promoción, porque pueden gastarse otro tanto de los costos de producción en el \"marketing\" posterior. Eso si es una locura.

    Creo que Disney debe ser una de las que más patinadas tuvo, y eso que Pixar la encarriló bastante.

    Una película puede ser buena, y perder guita. O ser mala, y ser un éxito comercial. La calidad de la película y sus ganancias (o pérdidas), no siempre es determinante uno de lo otro, aunque muchas veces esté relacionado. Dicho esto: en la lista hay varias que son infumables :D Y algunas están \"buenas\" para su genéro, más allá del fracazo comercial.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Coincido con muchos, 13 guerreros esta buena y John Carter zafa.
    En 13 guerreros es una de las pocas peliculas donde no puteas a Banderas cada 5 minutos por lo madera que es.
    Y la de Jack tambien zafa, pochoclera, pero zafa.
    Hugo no es mala, pero para mi se queda a medio camino, dejale el cine frances a los franceses, que saben lo que hacen.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • toon face    

    lo que paso con el planeta del tesoro fue una injusticia, era una pelicula muy bonita. no como el libro, cuya historia era muy inferior.
    sobre la lista, falta "RIPD: Policia del mas alla" fue uno de los grandes, y se lo merecia.

    saludos a todos!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador