CSI Enhance, la misión imposible en las series policíacas



Ya sabemos que cuando en CSI o NCIS o cualquier otra serie de TV donde investigan algún crimen usarán métodos inexistentes para resolverlos, el mejor, por lejos, es la "mejora" de las imagenes digitales, esa imposibilidad tecnológica de sacarle información a un pixel que no tiene, es un problema cuántico, pero claro, en la TV tan sólo decir "let´s enhance" y todo se soluciona.

Tomé una foto mía a 14 megapixeles y quise reproducir una situación de CSI Miami, a partir del reflejo en el ojo de la persona fotografiada lograban encontrar a quien estaba sacando la foto en cuestión, se veía perfectamente, apenas una mejora y ya salía perfecta la imagen, ahora bien, en la serie utilizaban una cámara pocket de menor calidad, en mi caso conté con una Nikon D3100 con un lente Nikor bastante decente (el 18-55mm), relativa buena luz y sin movimiento alguno, pleno día, tranquilos.

No me quedé en una sola foto, fui a buscar la verdad en varias fotos, un experimento que podemos hacer todos con nuestras fotos caseras Guiño a continuación...



Ahora bien, debo centrarme en el área de mis ojos, luego elegir uno y la imagen resultante, de un 4608x3072 original se reduce a apenas 137 pixeles de lado, perdemos el 97% de la información de la imagen y ese restante 3% no sólo nos debería mostrar a una persona, si no que la deberíamos poder identificar fácilmente con el método CSI:



Close up...



Más cerca! ENHANCE!



Tuve que duplicar su tamaño usando el mejor método posible para que sea digna de publicar en el blog, así que no me convencí, necesito más pruebas para afirmar o refutar algo, busqué porque Gimena me ha sacado alguna que otra foto, volvemos de viajar con más de 2000-3000 en alguna debe aparecer el "criminal" que arruina pixeles con mi rostro, ella hasta ahora sale impune, hay que llevarla a la justicia, pero antes probemos con otra que ya puedo saber de antemano que era una autofoto (en la foto completa estoy con nuestra criminal N°1):



Algo mejor de luz y la distancia se reduce, en vez de metro y medio como en la primera podemos achicar a la extensión de mi brazo, no demasiada, así que estamos en el rango del medio metro, el resultado empieza a ser más CSIesco:



Vemos el brazo y la cámara, algo es algo! Ahora sabemos que con algo más de sol y las condiciones correctas podemos llegar a ubicar a nuestra peligrosa criminal internacional en alguna de las fotos, veamos una que no parecería que contiene información adicional más que un gentleman disfrutando de una tarde de primavera belga:



Pero miren bien... la taza!:



Allí podemos ver no sólo a la más buscada, también una víctima, en este caso de mi apetito porque el panqueque ese que resta en el plato estaba como para pedirse veinte más, pero del lado izquierdo de la taza podemos vislumbrar, con un poco de esfuerzo, la silueta de nuestro objetivo principal. Seguimos porque nuestros informantes indican que la prófuga visitó un cafetín parisino y tomó esta foto:



ENHANCE! pero no logramos más que toparnos con el mayor problema de CSI:



Es decir, la gente se pone detrás de la cámara para tomar una fotografía, si bien las cámaras pocket hacen que uno tome distancia, cualquier foto tomada mirando el visor en vez de la pantalla hace imposible reconocer a nuestro caco, estamos en problemas... UNA MÁS!



Como notarán vuestro humilde servidor se encontraba pasándola mal, seguramente preocupado por el riesgo que acontencía...



Acojonante (como dicen los gallegos) ¡la hemos encontrado!



Una vez detenida nuestra archienemiga desoladora de pixeles nos cuenta que en realidad todo fue un pedido a encargo de orto criminal más nefasto:



Pero bueno, no podremos identificarlo tan fácilmente ENHANCE!



Todas las fotos menos la última de mi amada y criminóloga número uno, Gimena Río Mezzadri Guiño

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Muy bueno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Me acuerdo de ese capitulo de Futurama que nombraban a CSI porque ellos podian hacer agrandar infinitamente una imagen sin pixelarla o blurearla.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ezk99    

    ay tengo ojos lindos, voy a hacer un tema de relleno para mostrarlos ; que trucho CSI, odio cuando voy a cenar a la casa de mi vieja y ella pone ese programa (u otro policial parecido son todos iguales) y hay esta clase de escenas pedorras, los odio!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • eduqlm    

    Excelente demostración Mythbusteriana!!
    Otro caso similar de enhance se da en La leyenda del tesoro perdido con Nicholas Cage.
    Está escapando en un Mercho a toda velocidad por la ciudad y hace que una camara de seguridad de la calle le saque una foto a una tabla perdida.
    Que después obtiene hackeando la base de datos de la policía, pero esta es la parte más creíble

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Patt    

    Ni hablar de cuando alguien que estudie química ve que cortan una tira de tela, la meten en un tubo, agregan un líquido y... ¡listo! Así, sin ninguna preparación más, va a la cromatografía de alta precisión (HPLC)...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Esta escena es a la que me refiero.

    http://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sylar    

    Más cerca! ENHANCE!

    :D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo    

    Claudio J. CHIABAI dijo:

    La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...



    Si, pero Blade Runner es ciencia ficcion y encima pasa en el futuro, es verosimil. Soy fotografo y mi viejo a veces piensa que se pueden hacer milagros apretando dos botones. \"Hacela mas grande\" me dice, no se como explicarle que pierde resolucion.

    Hablando de resolucion, de pixeles y todo eso. Fabio tirate un post sobre el Hobbits, hay bastante controversia sobre el asunto.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo dijo:

    Claudio J. CHIABAI dijo:
    La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...



    Si, pero Blade Runner es ciencia ficcion y encima pasa en el futuro, es verosimil. Soy fotografo y mi viejo a veces piensa que se pueden hacer milagros apretando dos botones. \"Hacela mas grande\" me dice, no se como explicarle que pierde resolucion.

    Hablando de resolucion, de pixeles y todo eso. Fabio tirate un post sobre el Hobbits, hay bastante controversia sobre el asunto.


    controversia sobre Hobbits? que controversia? o sobre la película en sí? yo me siento en el cine y la disfruto :D es más, me gustó y todo.

    Blade Runner mete un poco bastante la pata en esa escena, no lo justifica que sea ciencia ficción, justamente, está obligada por ello a ser más precisa y científica, y si bien podemos decir que las cámaras del futuro son de 200000 megapixeles como para justificarlo, los lentes y la luz se seguirán comportando de la misma forma así que lo que no puede solucionar la tecnología es la entropía y la dispersión de los fotones, los lentes, las deformaciones ópticas y nunca pero nunca ver desde un ángulo que no existe.

    eso último hasta lo vi en varias series donde por "composición" de varias fotos te hacen un ángulo que no existía y te lo regeneran, eso sí, nadie aclara cómo cuernos rellenaron de información donde no había información ,jejeje

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Damian    

    Alguien se acuerda de la serie "El Hacker 2001" con Carlín?


    ESA sí que era un hittazo! :D:D:D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GoFa    

    Publicaste otro post en tu blog. Me voy a hacer una interfaz gráfica en Visual Basic a ver si te puedo rastrear la IP. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio Baccaglioni dijo:

    Pablo dijo:
    Claudio J. CHIABAI dijo:
    La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...



    Si, pero Blade Runner es ciencia ficcion y encima pasa en el futuro, es verosimil. Soy fotografo y mi viejo a veces piensa que se pueden hacer milagros apretando dos botones. \"Hacela mas grande\" me dice, no se como explicarle que pierde resolucion.

    Hablando de resolucion, de pixeles y todo eso. Fabio tirate un post sobre el Hobbits, hay bastante controversia sobre el asunto.


    controversia sobre Hobbits? que controversia? o sobre la película en sí? yo me siento en el cine y la disfruto :D es más, me gustó y todo.


    La controversia del Hobbit es por eso de los 48 FPS que algunos dicen que se ve más realista pero otros piensan que la caga.

    Yo solo la vi en los 24 FPS normales asi que no puedo opinar.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cepheus Albiore dijo:



    La controversia del Hobbit es por eso de los 48 FPS que algunos dicen que se ve más realista pero otros piensan que la caga.

    Yo solo la vi en los 24 FPS normales asi que no puedo opinar.


    la vi en 24fps-IMAX así que todavía no puedo opinar, este finde trataré de verla en 48fps

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Acá la sospechosa!
    Recomiendo ver esta película de 1966 acerca del tema en cuestión.
    Blow up.
    Sin tanto efecto especial, sin fotografía digital y manteniendo la intriga durante toda la película.

    http://www.imdb.com/title/tt0060176/

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Juancuca    

    Fabio Baccaglioni dijo:


    ... eso último hasta lo vi en varias series donde por "composición" de varias fotos te hacen un ángulo que no existía y te lo regeneran, eso sí, nadie aclara cómo cuernos rellenaron de información donde no había información ,jejeje



    Les dejo una charla TED donde un indio esta inventando una camara que saca un TRILLON (yankees) de frames por segundo... donde podrian sacar \"fotos\" dando la vuelta a una esquina, etc.

    http://www.ted.com/talks/ramesh_raskar_a_camera_that_takes_one_trillion_frames_per_second.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Juancuca dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:

    ... eso último hasta lo vi en varias series donde por "composición" de varias fotos te hacen un ángulo que no existía y te lo regeneran, eso sí, nadie aclara cómo cuernos rellenaron de información donde no había información ,jejeje



    Les dejo una charla TED donde un indio esta inventando una camara que saca un TRILLON (yankees) de frames por segundo... donde podrian sacar \"fotos\" dando la vuelta a una esquina, etc.

    http://www.ted.com/talks/ramesh_raskar_a_camera_that_takes_one_trillion_frames_per_second.html


    conozco el caso utilizando hasta ultrasonido, pero en las películas o series hacen eso a partir de... fotos sacadas con un celular más o menos :D o una cámara de seguridad con 640x480 pixeles en el mejor de los casos

    ENHANCE!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    Si vamos a los delirios tecnologicos de las series, mucho mejor que las fotos fue el caso de Bones.
    No me acuerdo el capítulo, pero parece que el asesino había hecho marcas en determinados puntos en el esqueleto, que al escanearlo con esas cosas raras que usan de rayos X, Y, Z (y todo el abecedario de rayos probablemente), lo interpretó como un programa y le metió un virus a TODO el sistema que prendió fuego el centro de cómputos... en el momento casi me deshago de la risa, pero también fue el último capítulo que vi de esa serie :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jet    

    Quizás dicen tanto "enhance" porque suena bien :D "let´s enhance that"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • tulsi    

    http://www.youtube.com/watch?v=vHjuV7kRpFQ

    Edgardo Coquito dijo:

    Me acuerdo de ese capitulo de Futurama que nombraban a CSI porque ellos podian hacer agrandar infinitamente una imagen sin pixelarla o blurearla.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Galbi    

    http://sitmex.blogspot.com.ar/2010/11/fans-de-csi-realidad-vs-ficcion.html

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • iPocholo    

    Primero la cámara debería tener más pixeles, ser Full Frame, usar lente Carl Zeiss 200mm para hacer el retrato, y finalemente para el Enhance de imágenes deberías usar Mac, obviamente, como todo editor de imágenes que se precie usaría :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo    

    solo vine a dejar esto... http://www.nuk3.com/gallery/images/comedy/full/1456.jpg

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fer    

    Me acuerdo de una escena de la película "Enemy of the state", utilizando tecnología de punta llegan incluso a rotar una imagen "impotetizando": http://youtu.be/3EwZQddc3kY

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Xfred    

    Fabio Baccaglioni dijo:

    Pablo dijo:
    Claudio J. CHIABAI dijo:
    La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...



    Si, pero Blade Runner es ciencia ficcion y encima pasa en el futuro, es verosimil. Soy fotografo y mi viejo a veces piensa que se pueden hacer milagros apretando dos botones. \"Hacela mas grande\" me dice, no se como explicarle que pierde resolucion.

    Hablando de resolucion, de pixeles y todo eso. Fabio tirate un post sobre el Hobbits, hay bastante controversia sobre el asunto.


    controversia sobre Hobbits? que controversia? o sobre la película en sí? yo me siento en el cine y la disfruto :D es más, me gustó y todo.

    Blade Runner mete un poco bastante la pata en esa escena, no lo justifica que sea ciencia ficción, justamente, está obligada por ello a ser más precisa y científica, y si bien podemos decir que las cámaras del futuro son de 200000 megapixeles como para justificarlo, los lentes y la luz se seguirán comportando de la misma forma así que lo que no puede solucionar la tecnología es la entropía y la dispersión de los fotones, los lentes, las deformaciones ópticas y nunca pero nunca ver desde un ángulo que no existe.

    eso último hasta lo vi en varias series donde por "composición" de varias fotos te hacen un ángulo que no existía y te lo regeneran, eso sí, nadie aclara cómo cuernos rellenaron de información donde no había información ,jejeje


    Pero en Blade Runner, no sabes con que tipo camara se tomo la fotografia, o con que tipo de tecnologia, ok, no la explica, pero tampoco tiene por que ser una de ahor.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Xfred dijo:

    Fabio Baccaglioni dijo:
    Pablo dijo:
    Claudio J. CHIABAI dijo:
    La culpa de esto no la tuvo Blade Runner? Recuero una escena donde mete unas fotos en un aparato y empieza a ser zoom a lo loco. Incluso, por lo que entendí de la escena, se mete en otro cuarto casi.

    No me entiendan mal. Blade Runner es muy buena, pero me parece que dio el puntapié inicial para estas cosas ...



    Si, pero Blade Runner es ciencia ficcion y encima pasa en el futuro, es verosimil. Soy fotografo y mi viejo a veces piensa que se pueden hacer milagros apretando dos botones. \"Hacela mas grande\" me dice, no se como explicarle que pierde resolucion.

    Hablando de resolucion, de pixeles y todo eso. Fabio tirate un post sobre el Hobbits, hay bastante controversia sobre el asunto.


    controversia sobre Hobbits? que controversia? o sobre la película en sí? yo me siento en el cine y la disfruto :D es más, me gustó y todo.

    Blade Runner mete un poco bastante la pata en esa escena, no lo justifica que sea ciencia ficción, justamente, está obligada por ello a ser más precisa y científica, y si bien podemos decir que las cámaras del futuro son de 200000 megapixeles como para justificarlo, los lentes y la luz se seguirán comportando de la misma forma así que lo que no puede solucionar la tecnología es la entropía y la dispersión de los fotones, los lentes, las deformaciones ópticas y nunca pero nunca ver desde un ángulo que no existe.

    eso último hasta lo vi en varias series donde por "composición" de varias fotos te hacen un ángulo que no existía y te lo regeneran, eso sí, nadie aclara cómo cuernos rellenaron de información donde no había información ,jejeje


    Pero en Blade Runner, no sabes con que tipo camara se tomo la fotografia, o con que tipo de tecnologia, ok, no la explica, pero tampoco tiene por que ser una de ahor.


    En Blade Runner ingresa una foto física, allí el tamaño del grano es crucial, no importa demasiado cuanta tecnología apliques, inclusive la fotografía en papel ya se dejó de usar, peca de ingenua pero no la vamos a culpar demasiado por la época, lo que sí hizo mal Ridley Scott fue darle demasiadas vueltas a los reflejos

    ahí no hay resolución que aplique, la luz a ese nivel se empieza a comportar distinto, hay que tener en cuenta que a cada reflejo se dispersa y ensucia más y más, pierde información la luz, se distorsiona, en Blade Runner hace un reflejo de reflejo de reflejo y termina en otra habitación, ponele 250 megapixeles y todavía te faltarían para ver el segundo reflejo...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Déjà vu: http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=4354#comments125388

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo Grr    

    yo no veo un joraca

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • aqui_c    

    Me parece que la cuestión de fondo en este post es más vanidosa que mythbusteriana.
    Alguien contó cuántas veces aparece la cara de Fabio en este post? :P

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • lauta55    

    2 cosas de las peliculas, siempre mejoran las imagenes con el teclado!!! osea nunca usan el mouse, tienen unos monitores crt del orto pero tocan asdfglkasjdljilqwejlkjas y de repente sale una imagen de puta madre, la que es genial es la escena de taken que liam neeson hace la mejora con una de esas maquinas kodak del orto que son una mierda. pero claro... es liam neeson.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador