Decisiones corporativas que hunden empresas

Este post fue plublicado originalmente en mi blog el 23 del marzo. Pero tenía ganas de ver las opiniones de los lectores de este blog. Que lo disfruten.

Y yo les traeré metodologías, y os salvaréEsto, aclaro, le pasó al amigo de un amigo de un amigo. Contaba él que estaba en una empresa grande, multinacional, con servicio en varios puntos del país que manejaba una buena cartera de clientes. La facturación de algunos miles de millones le aseguraba un ir y venir relativamente tranquilo en los vaivenes nacionales.

La empresa contaba con un área de sistemas propia, donde este amigo de mi amigo trabajaba desde hacía varios años. Esta área armaba sus aplicaciones a medida para cada mercado nacional (o sea cada país armaba, con algunas restricciones, sus aplicaciones como quería).

El servicio no era optimo pero la empresa, al menos en Argentina, tenía un servicio eficiente en el área de sistemas por lo que podemos decir que tenían un servicio envidiable si comparamos con otras áreas de sistemas en otras empresas (tengo vasta experiencia como para saber que el servicio era superior al resto). Los sueldos de los empleados no eran el tope pero no eran nada malo. En fin, casi un lujo de lugar.

Se podría comprobar que era un buen lugar para quedarse ya que la mayoría de sus empleados de sistemas tenían entre 6 y 12 años laburando ahí. Era obvio que algo se estaba haciendo bien y que eso se trasladaba a las aplicaciones creadas (aclaro, nada es perfecto, pero sigo comparando con otras empresas).

El asunto es que hace un par de años, cuenta mi amigo, tercerizaron toda el área de sistemas a nivel global dejando que se haga cargo una mega-consultora (pero mega mega) que maneja varios miles de empleados a nivel global. La idea, le informaron, era ahorrar plata y plantear una nueva estructura de sistemas que sea idéntica en todos los mercados (países) y que se usaran las mismas aplicaciones.

Esto ahorraría en mantenimiento y en desarrollo, después de todo, asume mi amigo que pensaron, se vende el mismo producto en todos lados. Cuán difícil será unir todos los mercados y ahorrarnos miles de millones que pueden ir a nuestros accionistas.

El asunto es que: Es difícil. La empresa contrató a una mega consultora que se rige por los mismos parámetros por lo que fue contratada. Maximizar la ganancia reducir los costos… como sea. La calidad del servicio no es lo importante. Los parámetros a mirar son la relación costos-beneficios mientras que de plata redujimos los costos. Hasta que, asumo yo, la relación se vuelva negativa. En ese punto “verán que hacen” o plantearán una estrategia de inversión para volver, al menos algo, las cosas a su cauce.

La empresa que subcontrató no es inocente. Saben a quién contratan y si lo hacen es porque sabrán los resultados a corto y mediano plazo. La razón que sea sólo para “reducir costos” no me cierra por lo que sospecho que hay un As bajo la manga que aparecerá en algún momento.

En el medio, la gente que decide a quien contratar, cuanta plata poner o el perfil de la gente que labura, no es la gente que está dentro de la oficina. Esa gente que baja directivas mirando sólo el numero que entra vs. el que sale no le interesan los bemoles del día a día, dando a entender que en realidad “te la tenés que arreglar con lo que tenés”.

Son decisiones corporativas que básicamente realizan el mismo procedimiento que el vaciamiento de la empresa. En este caso vacían del know how deshaciéndose de la gente “cara” que más sabe por gente nueva “barata” que básicamente viene a aprender. El costo lo pagan los empleados que se quedan, los usuarios del servicio y… los que se hagan cargo del área de sistemas cuando se acabe el contrato (porque entre que las cosas están bien y que se fue todo a la mierda suele pasar, oh casualidad, el contrato de la megaconsultora).

Al terminar el proceso quedan algunos ejecutivos que acrecentaron su billetera sensiblemente.

Categoría: Arkhos Zone Etiquetas:  
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Eliseo    

    Faltaron varios acentos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Eliseo dijo:

    Faltaron varios acentos.


    A Arkhos le pueden faltar tildes, signos de puntuación y tal vez sobrar algún que otro error ortográfico, si me dan ganas se lo corrijo :P ¿Cattel? ¿estás allí para ayudarme? Gabotes! media pila! :D gracias por el post!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Eliseo dijo:

    Faltaron varios acentos.

    En todo caso serán tildes, acentos tienen todas las palabras.
    Que necesidad de romper las bolas así?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fijate apenas arranca "..manejando manejaba .."
    El concepto de lo que decis se aplica a la mayoria de las empresas. No importa la calidad, dame utilidades.
    Sin ir mas lejos, el amigo de un amigo de un amigo, en este momento estan migrando todos sus desarrollos que estaban en ASP 3.0 a .NET y en vez de utilizar el area de desarrollo de la empresa (que por cierto, es un Ministerio Nacional) contrataron una consultora externa.
    De mas esta decir que el proyecto esta a milimitros de naufragar, y que toda esa guita invertida sera al gas.
    Y estamos hablando de 2 palitos verdes a la basura.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • La razón por la cual me fui de IBM, pasamos de ser una empresa de la miercoles con el mejor servicio al cliente, donde se apuntaba a una excelencia en el servicio, atendiendo las ordenes de trabajo con un sistema eficiente y donde se pagaba el know how de los dinosaurios de la informática como era debido, hasta que..... Un momento..... Entraban pendex llenos de acne (y te lo dice alguien que tiene 30) que no sabían lo que era el AIX y ojo con querer explicarle como funciona un RAID.... En fin. Ahí esta, pequeñas consultoras ya la han pasado por arriba!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lo que no entiendo es el punto. En el título hablan de decisiones corporativas que hunden empresas, pero en el texto no se habla de una empresa hundida ni de decisiones corporativas ya que el amigo del amigo del amigo dice que las desconoce. Sólo se habla de cómo un cambio de proveedor de un servicio puede deteriorar una estructura de trabajo como lo es un área de desarrollo con buena experiencia y solidez. El mercado tecnológico permitió, gracias a su volatilidad y cacería de "talentos" (lo pongo entre comillas porque así es como los tratan al momento de contratarlos pero al darles su puesto y responsabilidad son un soldado raso más que se tiene que recontra hacer de abajo, pero al que lo alimentan con placebos como fichitas para la máquina de café, una meganotebook y un flipper en el comedor), decía, que el mercado tecnológico permitió en gran medida que sucedan estas cosas, que empresas como Capgemini o Globant hayan crecido a niveles corporativos y convenzan a ejecutivos de que la solución a sus problemas es tercerizar todo. Pero tooodo esto que digo, ni hunde una empresa ni afecta a las decisiones corporativas, es más, los mismos que deciden esto, luego de pedir un informe de viabilidad a los responsables del área, son los que también recortan la máquina de café o los insumos de librería en una empresa. Son números que, ciertamente, deterioran la calidad y continuidad de un proyecto y de un profesional, pero no afectan en lo más mínimo una empresa ni mucho menos la hunden...

    Ahora, ¿quien alimenta esa máquina de hacer chorizos rellenos de desarrolladores juniors, senior o master jedi? Los mismos desarrolladores que desde el primer día de trabajo están buscando rajar, en su mayoría por mejoras económicas y no escalafonarias, los mismos que desde que sienten cierto nivel de apatía con su trabajo empiezan a proyectar un emprendimiento que, con suerte, contactos y viento a favor, va a terminar siendo eso mismo que detestaban, una tercerizadora (o hundidora) de áreas de desarrollo.

    No critico al desarrollador ni a su deseo de progreso (según cada uno lo vea), critico la falta de autocrítica al pensar que la culpa es del empresario que desconoce nuestro mundo nerd apto para unos pocos y toma decisiones desacertadas, cuando nosotros, los mismos informáticos alimentamos ese mercado.

    Espero que se haya entendido el punto, traté de ser lo más conciso posible, desde mi visión como actual trabajador independiente y mi pasado de más de ocho años en estructuras como las que menciona el amigo del amigo del amigo del autor.

    Con respecto a la redacción, Arkhos es un tipo que me cae muy bien de verdad, pero tira muy abajo la nota tanto error. De un post que podría generar un lindo tema, termina siendo un comentario pasajero...

    saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Esteban    

    Leí el post en tu blog pero comento acá :-P... Mñe es muiy familiar lo que contás pero tengo una salvedad... Creo que parte de esa gente que bien dijiste \"viene a aprender\" también paga un alto costo:

    - paga derecho de piso
    - carga con la mochila de pertenecer a la mega consultora
    - carga con el objetivo (luego tenido en cuenta en la evaluación anual) de aplicar la metodología de la mega consultora
    - los usuarios esperan que resuelvan con el mismo nivel de efectividad las cosas sin mucho margen para aprender (y con la constante comparación a \"lo rápido que se hacía todo antes\"Guiño

    Creo que nadie, a excepción de los que toman la decisión, sale airoso de las turbulencias de estas movidas empresarias :-(

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jeremías    

    Lo he visto en primera persona. No sé que merd con que si la empresa se hunde o no, el tema fundamental es la enajenación de la misma. Ya no pertenece a nadie. De tener gente "fiel" a la empresa, con años e historias ahí dentro pasas a tener idiotas que saben que mañana se van y que no les importa un bledo la dirección de la empresa. La empresa, en un futuro super próximo, será solo empujada al frente por sus jefes y la mega consultora. Jamás volverá a funcionar como algo propio de ningún empleado, con todo lo que eso conlleva.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GermanG    

    bien ¿y? estás describiendo a cualquier empresa en cualquier lugar del mundo
    Nunca se dijo que iba a ser justo esto y te empieza a importar cuando sos de los caros con experiencia. Seguro que cuando eras de los baratos sin experiencia ni percibías esto.
    Básicamente las empresas no se hunden por eso (a ver, si siguen generando $ está todo OK, para eso las crearon ¿no?). ¿Que hay del otro lado para elegir? seguramente más de lo mismo, los cientes también lo saben. No me parece tan drástico, tampoco es que me gusta pero el mercado es así

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • danyelon    

    No entendí qué pasó al final.. ¿Se hundió una empresa?

    ¿Hizo algo la tercerizaron?
    ¿Pasó algo mas?
    ¿Lo están corrigiendo?

    Lo de evitar nombres "mega-consultora" ... "multinacional".. ¿es porque luego caen quejas de algun lado?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Wow... El amigo de un amigo de mi amigo se identifica totalmente con el amigo de un amigo de tu amigo.

    Ver cómo todo se hunde lentamente a causa de las decisiones que parecen propias de Don Cangrejo (sí, ese, el de Bob Esponja) da mucha pena.

    Y de hecho, la causa por la que el amigo de un amigo de mi amigo va a dejar la empresa en la que está (a pesar de que disfruta de lo que hace allí), es que, por default, la respuesta ante ABSOLUTAMENTE cualquier dilema siempre es \"lo más barato\". Y eso los va a terminar arruinando.

    Pero bueno, queda bien claro quién toma las decisiones y quién tiene que mantener la empresa a flote A PESAR de esas decisiones. Si no, consultar el Teorema del Sueldo (de Dilbert).


    Ah, ya que pedían correcciones (y ya que me sale tan natural como memorizar cualquier cosa que vea en Los Simpsons), acá les dejo, humildemente, el texto correcto:


    Este post fue publicado originalmente en mi blog, el 23 del marzo. Pero tenía ganas de ver las opiniones de los lectores de este blog. Que lo disfruten.

    Esto, aclaro, le pasó al amigo de un amigo de un amigo. Contaba él que estaba en una empresa grande, multinacional, con servicio en varios puntos del país, manejando una buena cartera de clientes. La facturación de algunos miles de millones le aseguraba un ir y venir relativamente tranquilo en los vaivenes nacionales.

    La empresa contaba con un área de sistemas propia, donde este amigo de mi amigo trabajaba desde hacía varios años. Esta área armaba sus aplicaciones a medida para cada mercado nacional (o sea, cada país armaba, con algunas restricciones, sus aplicaciones como quería).

    El servicio no era óptimo, pero la empresa, al menos en Argentina, tenía un servicio eficiente en el área de sistemas, por lo que podemos decir que tenían un servicio envidiable si lo comparamos con áreas de sistemas en otras empresas (tengo vasta experiencia como para saber que el servicio era superior al resto). Los sueldos de los empleados no eran el tope, pero no eran nada malos. En fin, casi un lujo de lugar.

    Se podría comprobar que era un buen lugar para quedarse ya que la mayoría de sus empleados de sistemas tenían entre 6 y 12 años laburando ahí. Era obvio que algo se estaba haciendo bien y que eso se trasladaba a las aplicaciones creadas (aclaro, nada es perfecto, pero sigo comparando con otras empresas).

    El asunto es que hace un par de años, cuenta mi amigo, tercerizaron toda el área de sistemas a nivel global, dejando que se haga cargo una mega-consultora (pero mega mega), que maneja varios miles de empleados a nivel global. La idea, le informaron, era ahorrar plata, plantear una nueva estructura de sistemas que sea idéntica en todos los mercados (países) y que se usaran las mismas aplicaciones.

    Después de todo, esto ahorraría en mantenimiento y desarrollo, asume mi amigo que pensaron, se vende el mismo producto en todos lados. ¿Cuán difícil será unir todos los mercados y ahorrarnos miles de millones que pueden ir a nuestros accionistas?

    El asunto es que: es difícil. La empresa contrató a una mega consultora que se rige por los mismos parámetros por lo que fue contratada. Maximizar la ganancia y reducir los costos… como sea. La calidad del servicio no es lo importante. Los parámetros a mirar son la relación costos-beneficios: mientras que de plata, reducimos los costos. Hasta que, asumo yo, la relación se vuelva negativa. En ese punto “verán qué hacen” o plantearán una estrategia de inversión para volver, al menos algo, las cosas a su cauce.

    La empresa que subcontrató no es inocente. Saben a quién contratan y si lo hacen es porque sabrán los resultados a corto y mediano plazo. Que la razón sea sólo para “reducir costos” no me cierra, por lo que sospecho que hay un As bajo la manga que aparecerá en algún momento.

    En el medio, la gente que decide a quién contratar, cuánta plata poner o el perfil de la gente que labura, no es la gente que está dentro de la oficina. Esa gente baja directivas mirando sólo el número que entra vs el que sale, no le interesan los bemoles del día a día, dando a entender que en realidad “te la tenés que arreglar con lo que tenés”.

    Son decisiones corporativas que básicamente realizan el mismo procedimiento que el vaciamiento de la empresa. En este caso, vacían del know how, desendiosando a la gente “cara” que más sabe, reemplazándola por gente nueva “barata” que, básicamente, viene a aprender. El costo lo pagan los empleados que se quedan, los usuarios del servicio y… los que se hagan cargo del área de sistemas cuando se acabe el contrato (porque entre que las cosas están bien y que se fue todo a la mierda suele pasar, oh casualidad, el contrato de la megaconsultora).

    Al terminar el proceso, quedan algunos ejecutivos que acrecentaron su billetera sensiblemente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Cattel    

    Fabio dijo:

    Eliseo dijo:
    Faltaron varios acentos.


    A Arkhos le pueden faltar tildes, signos de puntuación y tal vez sobrar algún que otro error ortográfico, si me dan ganas se lo corrijo :P ¿Cattel? ¿estás allí para ayudarme? Gabotes! media pila! :D gracias por el post!


    Que no se queje, por un par de acentos, tratandose de Arkhos la sacó barata jeje. Se corrige!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    pablogaston dijo:

    Lo que no entiendo es el punto. En el título hablan de decisiones corporativas que hunden empresas, pero en el texto no se habla de una empresa hundida ni de decisiones corporativas ya que el amigo del amigo del amigo dice que las desconoce. Sólo se habla de cómo un cambio de proveedor de un servicio puede deteriorar una estructura de trabajo como lo es un área de desarrollo con buena experiencia y solidez. El mercado tecnológico permitió, gracias a su volatilidad y cacería de "talentos" (lo pongo entre comillas porque así es como los tratan al momento de contratarlos pero al darles su puesto y responsabilidad son un soldado raso más que se tiene que recontra hacer de abajo, pero al que lo alimentan con placebos como fichitas para la máquina de café, una meganotebook y un flipper en el comedor), decía, que el mercado tecnológico permitió en gran medida que sucedan estas cosas, que empresas como Capgemini o Globant hayan crecido a niveles corporativos y convenzan a ejecutivos de que la solución a sus problemas es tercerizar todo. Pero tooodo esto que digo, ni hunde una empresa ni afecta a las decisiones corporativas, es más, los mismos que deciden esto, luego de pedir un informe de viabilidad a los responsables del área, son los que también recortan la máquina de café o los insumos de librería en una empresa. Son números que, ciertamente, deterioran la calidad y continuidad de un proyecto y de un profesional, pero no afectan en lo más mínimo una empresa ni mucho menos la hunden...

    Ahora, ¿quien alimenta esa máquina de hacer chorizos rellenos de desarrolladores juniors, senior o master jedi? Los mismos desarrolladores que desde el primer día de trabajo están buscando rajar, en su mayoría por mejoras económicas y no escalafonarias, los mismos que desde que sienten cierto nivel de apatía con su trabajo empiezan a proyectar un emprendimiento que, con suerte, contactos y viento a favor, va a terminar siendo eso mismo que detestaban, una tercerizadora (o hundidora) de áreas de desarrollo.

    No critico al desarrollador ni a su deseo de progreso (según cada uno lo vea), critico la falta de autocrítica al pensar que la culpa es del empresario que desconoce nuestro mundo nerd apto para unos pocos y toma decisiones desacertadas, cuando nosotros, los mismos informáticos alimentamos ese mercado.

    Espero que se haya entendido el punto, traté de ser lo más conciso posible, desde mi visión como actual trabajador independiente y mi pasado de más de ocho años en estructuras como las que menciona el amigo del amigo del amigo del autor.

    Con respecto a la redacción, Arkhos es un tipo que me cae muy bien de verdad, pero tira muy abajo la nota tanto error. De un post que podría generar un lindo tema, termina siendo un comentario pasajero...

    saludos


    en mi último empleo formal (ahora soy de esos que crearon emprendimiento propio y se transformarán, si hay éxito, en eso que odia :P) la situación fue muy parecida a la indicada en la experiencia del post.

    Empresa con buen team de desarrollo y equipo de trabajo, contrata consultora para reemplazar sistema del team de sistemas local, durante un año se la pasaron diciéndonos que nuestro sistema era una basura y que sería reemplazado por el de la consultora, más que irnos seguíamos trabajando (choca un poco con el paradigma de empleadito engreído que también he visto y con el cual coincido con vos) y dos años después no sólo le rescindieron el contrato a esa empresa, si no que hicieron mierda el área de sistemas para luego contratar a Globant por varios millones más.

    Ignoro si la "solución" tuvo resultado, pero en dos años que trabajé allí la idea de destruír el área propia de desarrollo para priorizar una externa por consultora no funcionó, no lo hizo porque una tercerizada no conoce el negocio en el que está metido cada compañía y porque para que un sistema sea universal a nivel global también lo tienen que estar los negocios.

    Pero en cada país se hacen negocios diferentes, sea por idiosincracia de cada uno o por legislación diferente, es imposible contemplar todo en un mísmo sistema, sé que es el sueño húmedo de los gerentes, pero la realidad es que no existe, si no, no existirían países siquiera y una empresa no puede reemplazar, por más que quiera, el funcionamiento propio de cada país y sus leyes.

    También sumo al punto del pendejo que se cree Steve Jobs (conocí varios en muchas consultoras, típico pelotudo que cree que merece ganar 10 lucas y su único trabajo fue un TP de facultad) al gerente imbécil, débil, fracasado, pelotudo y muy cagón que es típico de sistemas en empresas que no son, justamente, de tecnología.

    Es por lo general un ingeniero con menos actitud que un canadiense y menos hombría que un soldado francés, en las reuniones de gerencia lo pasan por arriba como messi a un equipo de la B que no sea River (un poco de orgullo tengo, che!) y no saben gerenciar una mierda, menos que menos se les cae una idea.

    El combo developer super junio engreído más gerente incompetente e impotente provoca el crecimiento de ese cáncer para las empresas: consultoras.

    Globant, por ejemplo, es uno de esos monstruitos, su capacidad de desarrollo de software es patética, pero... la de las empresas que desestiman los sitemas es mucho peor, por ende ¡a contratar a los menos peores! y ahí entra un monstruito como ese.

    Dirás que no hunde a una empresa, disciento completamente, puede hacerlo fácilmente. El sistema es la columna vertebral de casi todas las ventas hoy en día, si no se vende, se funde, si el sistema mal hecho impide vender, se funde.

    Vi varios casos así que tuvieron que cubrirlo de urgencia, no fundieron, estuvieron a punto, todo por esas malas decisiones y una gerencia de sistemas débil.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Cuantas criticas referidas a mi ortografia :D

    Eliseo dijo:

    Faltaron varios acentos.


    Veamos. Reconozco que no soy el adalid de la ortografía, pero a menos que me digas en que me equivoqué no puedo hacerte caso. En lo que a mí respecta había 5 tildes que no puse. Por lo que desestimo tu comentario

    Si corregí lo que me marco Gustavo Alonso.

    pablogaston dijo:
    Lo que no entiendo es el punto. En el título hablan de decisiones corporativas que hunden empresas, pero en el texto no se habla de una empresa hundida ni de decisiones corporativas ya que el amigo del amigo del amigo dice que las desconoce.


    Se habla de la empresa hundida o el vaciamiento de una empresa no te parece hundir una empresa?

    Sólo se habla de cómo un cambio de proveedor de un servicio puede deteriorar una estructura de trabajo como lo es un área de desarrollo con buena experiencia y solidez.


    Y en el camino hacer que pierda el valor la misma empresa.

    El mercado tecnológico permitió, gracias a su volatilidad y cacería de "talentos" (lo pongo entre comillas porque así es como los tratan al momento de contratarlos pero al darles su puesto y responsabilidad son un soldado raso más que se tiene que recontra hacer de abajo, pero al que lo alimentan con placebos como fichitas para la máquina de café, una meganotebook y un flipper en el comedor), decía, que el mercado tecnológico permitió en gran medida que sucedan estas cosas, que empresas como Capgemini o Globant hayan crecido a niveles corporativos y convenzan a ejecutivos de que la solución a sus problemas es tercerizar todo. Pero tooodo esto que digo, ni hunde una empresa ni afecta a las decisiones corporativas, es más, los mismos que deciden esto, luego de pedir un informe de viabilidad a los responsables del área, son los que también recortan la máquina de café o los insumos de librería en una empresa. Son números que, ciertamente, deterioran la calidad y continuidad de un proyecto y de un profesional, pero no afectan en lo más mínimo una empresa ni mucho menos la hunden...


    Te parece que el detrimento de la calidad de servicio de sistemas no afecta a la valuación de una empresa? Mira Yahoo.

    Eso es como decir que sistemas no es necesario total si esta no hay cambios o que el mal servicio es lo mismo.

    Ahora, ¿quien alimenta esa máquina de hacer chorizos rellenos de desarrolladores juniors, senior o master jedi? Los mismos desarrolladores que desde el primer día de trabajo están buscando rajar, en su mayoría por mejoras económicas y no escalafonarias, los mismos que desde que sienten cierto nivel de apatía con su trabajo empiezan a proyectar un emprendimiento que, con suerte, contactos y viento a favor, va a terminar siendo eso mismo que detestaban, una tercerizadora (o hundidora) de áreas de desarrollo.


    Te rebato con datos. Trabaje en una empresa donde generalmente todos los empleados de sistemas tenían 8 años de antigüedad. Empresa donde pocos querían irse y donde, es verdad, el sueldo era bueno, pero no era fenomenal.

    Pensar que solo por la ambición del empleado de "ganar más" la gente se va es solo tener un tercio de la película. La gente se puede quedar en una empresa y sin que sea necesario que le paguen fortunas, pero es verdad, tienen que estar cómodos.

    No critico al desarrollador ni a su deseo de progreso (según cada uno lo vea), critico la falta de autocrítica al pensar que la culpa es del empresario que desconoce nuestro mundo nerd apto para unos pocos y toma decisiones desacertadas, cuando nosotros, los mismos informáticos alimentamos ese mercado.

    Espero que se haya entendido el punto, traté de ser lo más conciso posible, desde mi visión como actual trabajador independiente y mi pasado de más de ocho años en estructuras como las que menciona el amigo del amigo del amigo del autor.


    No podes poner al mismo nivel los deseos o aspiraciones de un desarrollador a la obesa necesidad de una empresa de generar menores costos para maximizar ganancias. En todo caso, si fuera problema de los desarrolladores RRHH de esa empresa debería poder filtrar a los sucios ambiciosos que solo piensan en el progreso personal y no en el bien de sus empleadores

    Con respecto a la redacción, Arkhos es un tipo que me cae muy bien de verdad, pero tira muy abajo la nota tanto error. De un post que podría generar un lindo tema, termina siendo un comentario pasajero...

    saludos


    Tanto error? Lo mismo que al anterior. Si no me deis cuales son no puedo creerte. Faltaban tildes, 5 conté. El resto es trollismo :D

    Y gracias por caerte bien... creo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 18/04/2012 - 16:56:50
  • Arkhos    

    Esteban dijo:

    Leí el post en tu blog pero comento acá :-P... Mñe es muiy familiar lo que contás pero tengo una salvedad... Creo que parte de esa gente que bien dijiste \"viene a aprender\" también paga un alto costo:

    - paga derecho de piso
    - carga con la mochila de pertenecer a la mega consultora
    - carga con el objetivo (luego tenido en cuenta en la evaluación anual) de aplicar la metodología de la mega consultora
    - los usuarios esperan que resuelvan con el mismo nivel de efectividad las cosas sin mucho margen para aprender (y con la constante comparación a \"lo rápido que se hacía todo antes\&quotGuiño

    Creo que nadie, a excepción de los que toman la decisión, sale airoso de las turbulencias de estas movidas empresarias :-(


    Es verdad. Pero si uno es mínimamente maduro sabe que con dar todo lo que se pueda alcanza. Magia no se hace. El precio lo tiene que pagar la consultora y la empresa que los contrata. No el laburante.

    Igual uno que ve desde antes como estaba la parte de sistemas a como está ahora y la verdad. Da bronca que todo decaiga así. Solo por decidir ahorrar unos pesos (que además se pierden por otro lado).

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    Jeremías dijo:

    Lo he visto en primera persona. No sé que merd con que si la empresa se hunde o no, el tema fundamental es la enajenación de la misma. Ya no pertenece a nadie. De tener gente "fiel" a la empresa, con años e historias ahí dentro pasas a tener idiotas que saben que mañana se van y que no les importa un bledo la dirección de la empresa. La empresa, en un futuro super próximo, será solo empujada al frente por sus jefes y la mega consultora. Jamás volverá a funcionar como algo propio de ningún empleado, con todo lo que eso conlleva.


    Eso mismo pienso yo.... y es por lo que pasa el amigo de mi amigo. Tantos años dándole bola a detalles para que salga bien cuando después vienen a descartar todo porque si.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    GermanG dijo:

    bien ¿y? estás describiendo a cualquier empresa en cualquier lugar del mundo
    Nunca se dijo que iba a ser justo esto y te empieza a importar cuando sos de los caros con experiencia. Seguro que cuando eras de los baratos sin experiencia ni percibías esto.
    Básicamente las empresas no se hunden por eso (a ver, si siguen generando $ está todo OK, para eso las crearon ¿no?). ¿Que hay del otro lado para elegir? seguramente más de lo mismo, los cientes también lo saben. No me parece tan drástico, tampoco es que me gusta pero el mercado es así


    No. Estoy describiendo algunas empresas. No todas. Y no, no soy caro (de hecho soy demasiado barato y me quedo igual). Lo que si tengo es mucha experiencia (15 años en sistemas ya) y vi de todo.

    No me preocupa cuanta plata gana la empresa. Lo que si me molesta es ver el esfuerzo de años deshecho. Que, a lo que uno le puso tantas pilas, lo dejen caer y si, con la empresa a la vez. Te doy el mismo ejemplo que le di a otro: Yahoo. Malas decisiones corporativas = hundimiento.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • argie    

    Esto no es nada nuevo, y el único criterio que guía estas decisiones es financiero... que en este caso no quiere decir lo mismo que la economía real.
    Se trata de pasar costes fijos a costes variables, aunque los variables, en este caso lo que cobra la empresa contratada, sean más altos que lo que eran los costes fijos.
    Pero financieramente tiene mucho sentido, y esto hace que las acciones aumenten de precio, y los inversores sonrían.
    Además, siempre hay tejes y manejes cuando ambas empresas implicadas son muy grandes, y también temas políticos y financieros (de otra índole: como que el que decide subcontratar es miembro de la mesa directiva consultora de la empresa subcontratada, y cosas similares).

    También va por modas: desde aprox. 2003 hasta 2008 era lo normal. Cuando empezó la crisis del 1er mundo se lo pensaron, porque en el fondo era una manera de gastar más guita real... pero al mismo tiempo el lema "concentrate en tu core-business y subcontratá todo lo demás" tiene cada vez mas auge.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    danyelon dijo:

    No entendí qué pasó al final.. ¿Se hundió una empresa?

    ¿Hizo algo la tercerizaron?
    ¿Pasó algo mas?
    ¿Lo están corrigiendo?

    Lo de evitar nombres "mega-consultora" ... "multinacional".. ¿es porque luego caen quejas de algun lado?


    ¿Se hundió una empresa?

    No creo que se hunda, pero si va perder valor.

    ¿Hizo algo la tercerizaron?

    Romper todo. Literalmentre

    ¿Pasó algo mas?

    Algo mas como que?

    ¿Lo están corrigiendo?

    No que yo sepa.

    ¿es porque luego caen quejas de algun lado?

    El amigo de mi amigo podria tener problemas. Si.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 18/04/2012 - 22:34:45
  • Arkhos    

    argie dijo:

    Esto no es nada nuevo, y el único criterio que guía estas decisiones es financiero... que en este caso no quiere decir lo mismo que la economía real.
    Se trata de pasar costes fijos a costes variables, aunque los variables, en este caso lo que cobra la empresa contratada, sean más altos que lo que eran los costes fijos.
    Pero financieramente tiene mucho sentido, y esto hace que las acciones aumenten de precio, y los inversores sonrían.
    Además, siempre hay tejes y manejes cuando ambas empresas implicadas son muy grandes, y también temas políticos y financieros (de otra índole: como que el que decide subcontratar es miembro de la mesa directiva consultora de la empresa subcontratada, y cosas similares).

    También va por modas: desde aprox. 2003 hasta 2008 era lo normal. Cuando empezó la crisis del 1er mundo se lo pensaron, porque en el fondo era una manera de gastar más guita real... pero al mismo tiempo el lema "concentrate en tu core-business y subcontratá todo lo demás" tiene cada vez mas auge.


    Gran aporte. Y como es que hace que las acciones aumenten de precio???

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Carlos    

    jajaja... por eso siempre digo que el exito de un proyecto o emprendimientoede pende de "quienes manejan el barco".
    Trabajo en cine, en este momento soy parte del staff de departamento de animacion 3D de la ultima pelicula que est haciendo Juan Jose Campanella.
    Y lo que hacen los tipos a cargo del estudio ( no es campanella, el soo dirije) es, jugar con la supsta chapa que te da trabajar para este director, con la supeusta hisotria que se va a ahcer con esta pelicula (cuento repetido para los qu estan en el mabiente)
    Hoy dia loq ue esta pasando es: tratar de consguir los mejores por 2 magnos (?) obviamente eso no es compatible en ningun caso.. la gente se esta yendo por el maltrato de estos dos individuos.. quieren que trabajes por la "camiseta del proyecto" horas extras obviamente no pagas, incluidos los findes, la gente que tenia grosa s e le esta yendo porque se cansaron de toda la mierad que se vive ahi adentro, y estan contratando todos juniors por dos mangos, junto a estudiantes de escuekas de animacionq ue no tienen la mas remota idea de por donde empezar, por ende, van a quedar solo esos juniors y los que realemnte le pueden sacar la pelicula se van todos... y con eso el proucto finalq ue va a quedar...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Eliseo    

    blklaucha dijo:

    Eliseo dijo:
    Faltaron varios acentos.

    En todo caso serán tildes, acentos tienen todas las palabras.


    De la RAE:

    Acento: Tilde, rayita oblicua que en la ortografía española vigente baja de derecha a izquierda de quien escribe o lee.

    Es decir, ambos términos son válidos.

    Muy interesante el artículo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Las Vegas    

    Es como exprimir una naranja.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • El caso que veo acá (donde trabajo...ejemm...secreto, secreto), desde mi punto de vista, es que hay tongo. Como puede ser que contraten a CapGemini para relevar y NO RELEVEN NADA??? Como puede ser que contraten a TATA para desarrollar y no desarrollen como es debido? Las grandes consultoras se hicieron para tener un Senior al que le pagan hasta ahí nomas, y 15 mil juniors picando teclas a lo pavote.

    Perdoón, pero a mí me suena a tongo con los gerentes. Qué querés que te diga.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Fabio dijo:

    Eliseo dijo:
    Faltaron varios acentos.


    A Arkhos le pueden faltar tildes, signos de puntuación y tal vez sobrar algún que otro error ortográfico, si me dan ganas se lo corrijo :P ¿Cattel? ¿estás allí para ayudarme? Gabotes! media pila! :D gracias por el post!


    Yo creo que si nos ponemos a chatear Gabo, vos y yo al mismo tiempo te dejamos ciego, sordo y mudo. :D:D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 18/04/2012 - 23:55:19
  • ICeman    

    Yo trabajo en una de estas mega mega empresas que hace las veces de consultora para hacer mierda departamentos de sistemas propios de las empresas.
    Desde el primer día que pensé que una empresa que contrate nuestros servicios es porque tiene gerentes imbéciles. Hoy lo sigo pensando.
    Nunca un empleado de consultora le va a poner las ganas que te ponga un empleado propio. Nunca alguien de la consultora se va a poner la camiseta de la empresa que considera "cliente".
    Esto lo voy a decir desde el punto de vista de sysadmin y no de developer, pero quizás los developers se puedan identificar.
    Si vos sos dueño de una empresa, digamos, mediana, y contratás a unos flacos que sean "los pibes de sistema" y sean empleados propios, van a seguir el camino lógico:
    Van a armar un sistema lo mejor posible, van a automatizar todo lo que puedan con cron, van a tunear las reglas de iptables, van a habilitar alertas SNMP a sus celulares, etc. etc. todo para conseguir su objetivo final: rascarse las bolas. Llegar a un punto donde todo esté tan automatizado y desatendido que puedan ir al laburo a jugar al counter. Y eso está perfecto. Está perfecto porque logran tener un sistema estable y que funciona.
    El gerente con caca en la cabeza mira a los "pibes de sistemas" haciendo un campeonato de Tetris y al pensar que cobran un sueldo por eso le dan ganas de rajarlos a la mierda, sin entender que ellos armaron todo lo que hace funcionar a la empresa y aún cuando parezca que se rascan los huevos todo el día, mantienen ese sistema con la menor cantidad posible de outage para poder seguir rascándose los huevos como Dios manda.
    Entonces en un ataque de yupismo-pelotudez nos contrata a nosotros, para que le reemplacemos su solución customizada por una poronga genérica nuestra (a nivel software probablemente le instalemos bloatware hecho en Eclipse con todas las librerías de mierda de Eclipse incluidas) que como se la vendimos a "otras empresas del rubro" les tiene que funcionar, pasándonos sus verdaderas necesidades de negocio por el culo.
    El sistema tiene mil fallas, por supuesto, porque como nosotros dependemos de un contrato que debe ser renovado cada tanto, necesitamos que requiera constante atención para poder seguir parasitando a la empresa cliente. Si en algún momento se dan cuenta de cómo los estamos cagando y terminan con el contrato, no es problema para nosotros, le venderemos los mismos espejitos de colores a su competencia :D y el ciclo vuelve a empezar.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • alfredo    

    1ro para felicitar a ICeman que tiro la posta

    y 2do para preguntarle como viajo al futuro si son las 03:12 y publico el 19/04/2012 - 06:09:02 ????

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    CarneDeCanion dijo:

    El caso que veo acá (donde trabajo...ejemm...secreto, secreto), desde mi punto de vista, es que hay tongo. Como puede ser que contraten a CapGemini para relevar y NO RELEVEN NADA??? Como puede ser que contraten a TATA para desarrollar y no desarrollen como es debido? Las grandes consultoras se hicieron para tener un Senior al que le pagan hasta ahí nomas, y 15 mil juniors picando teclas a lo pavote.

    Perdoón, pero a mí me suena a tongo con los gerentes. Qué querés que te diga.


    lo de los 15 mil juniors me recordó a esto:

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • argie    

    Arkhos,

    creo que es porque el valor de las empresas se mide en el fondo por los costes fijos y variables.
    Es decir, nadie quiere una empresa que tenga el 80% de su entrada de dinero dedicada a pagar sus costes fijos mensuales, porque eso significa que tiene poca ganancia.
    Pero si que suena muy bien a los inversores que una empresa digamos que viva del aire, y por ejemplo tenga solo que gastar un 20% de lo que gana cada mes en costes fijos (de los cuales siempre el más grande es el coste de personal).

    Además, entran otras valoraciones a largo plazo: si tenés personal tenés que lidiar con él, huelgas incluídas. Pero si no tenés personal propio, este gasto de RRHH y de productividad (en el caso de huelgas) te lo ahorrás. Incluso las obligaciones fiscales son menores si tenés menos empleados, y hasta te podés ahorrar el sindicato, porque la ley lo exige obligatoriamente a partir de cierto nro de empleados... Por no hablar que si al final querés echarlos a todos para ahorrarte guita y contratar a recién salidos de la Uni, te va a salir tbn más barato si casi no tenés empleados propios.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cipres    

    Solo quiero agregar que, a veces, esa dispensadora de café, una play o una mesa de ping pong marcan la diferencia.

    A todos nos gusta medir financieramente el trabajo, en mi caso hago una suma total del trabajo donde estoy para quedarme o a donde quiera irme:
    -me dan prepaga?
    -aprenderé algo?
    -me dará mas experiencia en algo en particular?
    -el clima de trabajo es relajado?
    -son flexibles en el horario? (ojo en este punto)
    -guardias?

    Si después de toda esta suma el resultado es positivo, me voy o pido aumento.
    Yo no me pongo la camiseta de una empresa que se llena los bolsillos gracias a sus empleados y cuando pedís algo (después de rogar mucho) te dan "nada".

    Creo que el problema principal de muchas empresas es que no les importa el empleado, te querés ir andate, hay cola detrás tuyo.

    Hace 6 meses cambie de trabajo. En la empresa anterior hubo una seguidilla de renuncias, del área con un total de 6 personas, se fueron 2 entraron 2, me fui y se fue uno de los "nuevos". Todavía no tomaron a nadie.
    De ser un área con 6 personas viejas (yo era el de menos experiencia 3 años) pasaron a tener 5 personas donde la que mas sabe tiene 1 año de experiencia ahi dentro.

    SALUDOS

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • ICeman    

    argie dijo:

    Además, entran otras valoraciones a largo plazo: si tenés personal tenés que lidiar con él, huelgas incluídas. Pero si no tenés personal propio, este gasto de RRHH y de productividad (en el caso de huelgas) te lo ahorrás. Incluso las obligaciones fiscales son menores si tenés menos empleados, y hasta te podés ahorrar el sindicato, porque la ley lo exige obligatoriamente a partir de cierto nro de empleados... Por no hablar que si al final querés echarlos a todos para ahorrarte guita y contratar a recién salidos de la Uni, te va a salir tbn más barato si casi no tenés empleados propios.

    Y hay más, además de hacer outsourcing del personal pueden hostear todos los datos y el poder de procesamiento en otro lado, como Amazon EC2, o directamente contratar junto con el paquete un Software As A Service y tener que pagar mensualmente hasta el fin de los tiempos, o perder todo. Que toda su empresa dependa de Amazon o Google para "existir".
    Me gustaría que se haga un estudio serio para ver si es realmente más barato eso que tener un datacenter (o server room en empresas más chicas) propio.
    Lo loco es que todos estos egresados de administración de empresas en casa de herrero tienen cuchillo de palo. Me gustaría ver que en vez de comprarse un iPhone 4 se compraran un celular chino genérico, para ahorrar hasta el último centavo... en su vida personal se dan cuenta de la diferencia entre economizar y berretizar, una lástima que no entiendan que en las empresas pasa lo mismo.

    cipres dijo:
    -son flexibles en el horario? (ojo en este punto)

    Ahi ya me comprás

    cipres dijo:
    Hace 6 meses cambie de trabajo. En la empresa anterior hubo una seguidilla de renuncias, del área con un total de 6 personas, se fueron 2 entraron 2, me fui y se fue uno de los "nuevos". Todavía no tomaron a nadie.
    De ser un área con 6 personas viejas (yo era el de menos experiencia 3 años) pasaron a tener 5 personas donde la que mas sabe tiene 1 año de experiencia ahi dentro.

    Lo que debe ser la merma de calidad, no me quiero imaginar...


    alfredo dijo:
    y 2do para preguntarle como viajo al futuro si son las 03:12 y publico el 19/04/2012 - 06:09:02 ????

    Tengo un condensador de flujo que corre arriba de un servidor WebSphere que a su vez corre arriba de un cluster Red Hat que a su vez está virtualizado en dos hosts ESX diferentes. Además lo usamos como calculadora. Total, lo paga el cliente

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cipres    

    Sumo otra pregunta/inquietud... ¿De donde son los que opinan?

    Soy de Rosario y me gustaría saber en que otras partes pasa lo mismo o se "trabaja" mejor

    ABRAZO

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    ICeman dijo:

    Yo trabajo en una de estas mega mega empresas que hace las veces de consultora para hacer mierda departamentos de sistemas propios de las empresas.
    Desde el primer día que pensé que una empresa que contrate nuestros servicios es porque tiene gerentes imbéciles. Hoy lo sigo pensando.
    Nunca un empleado de consultora le va a poner las ganas que te ponga un empleado propio. Nunca alguien de la consultora se va a poner la camiseta de la empresa que considera "cliente".
    Esto lo voy a decir desde el punto de vista de sysadmin y no de developer, pero quizás los developers se puedan identificar.
    Si vos sos dueño de una empresa, digamos, mediana, y contratás a unos flacos que sean "los pibes de sistema" y sean empleados propios, van a seguir el camino lógico:
    Van a armar un sistema lo mejor posible, van a automatizar todo lo que puedan con cron, van a tunear las reglas de iptables, van a habilitar alertas SNMP a sus celulares, etc. etc. todo para conseguir su objetivo final: rascarse las bolas. Llegar a un punto donde todo esté tan automatizado y desatendido que puedan ir al laburo a jugar al counter. Y eso está perfecto. Está perfecto porque logran tener un sistema estable y que funciona.
    El gerente con caca en la cabeza mira a los "pibes de sistemas" haciendo un campeonato de Tetris y al pensar que cobran un sueldo por eso le dan ganas de rajarlos a la mierda, sin entender que ellos armaron todo lo que hace funcionar a la empresa y aún cuando parezca que se rascan los huevos todo el día, mantienen ese sistema con la menor cantidad posible de outage para poder seguir rascándose los huevos como Dios manda.
    Entonces en un ataque de yupismo-pelotudez nos contrata a nosotros, para que le reemplacemos su solución customizada por una poronga genérica nuestra (a nivel software probablemente le instalemos bloatware hecho en Eclipse con todas las librerías de mierda de Eclipse incluidas) que como se la vendimos a "otras empresas del rubro" les tiene que funcionar, pasándonos sus verdaderas necesidades de negocio por el culo.
    El sistema tiene mil fallas, por supuesto, porque como nosotros dependemos de un contrato que debe ser renovado cada tanto, necesitamos que requiera constante atención para poder seguir parasitando a la empresa cliente. Si en algún momento se dan cuenta de cómo los estamos cagando y terminan con el contrato, no es problema para nosotros, le venderemos los mismos espejitos de colores a su competencia :D y el ciclo vuelve a empezar.


    Sabes que pasa. Descarto cuando las decisiones so corporativas ya que se decide puramente por conveniencias económicas. Pero en el caso en que la decisión pasa por lo gerencial (o es apoyado en lo gerencial) lo que pasa es que para labarse las manos contratan a EDS (HP ahora) o a Accenture porque... son grandes. El día de mañana si alguien les dice "no funciono" se escudan detrás del "si yo cobtrate a TATA/HP/Accenture, que podía pensar."

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    argie dijo:

    Arkhos,

    creo que es porque el valor de las empresas se mide en el fondo por los costes fijos y variables.
    Es decir, nadie quiere una empresa que tenga el 80% de su entrada de dinero dedicada a pagar sus costes fijos mensuales, porque eso significa que tiene poca ganancia.
    Pero si que suena muy bien a los inversores que una empresa digamos que viva del aire, y por ejemplo tenga solo que gastar un 20% de lo que gana cada mes en costes fijos (de los cuales siempre el más grande es el coste de personal).

    Además, entran otras valoraciones a largo plazo: si tenés personal tenés que lidiar con él, huelgas incluídas. Pero si no tenés personal propio, este gasto de RRHH y de productividad (en el caso de huelgas) te lo ahorrás. Incluso las obligaciones fiscales son menores si tenés menos empleados, y hasta te podés ahorrar el sindicato, porque la ley lo exige obligatoriamente a partir de cierto nro de empleados... Por no hablar que si al final querés echarlos a todos para ahorrarte guita y contratar a recién salidos de la Uni, te va a salir tbn más barato si casi no tenés empleados propios.


    es verdad... gracias por el aporte. de nuevo :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    cipres dijo:

    Solo quiero agregar que, a veces, esa dispensadora de café, una play o una mesa de ping pong marcan la diferencia.

    A todos nos gusta medir financieramente el trabajo, en mi caso hago una suma total del trabajo donde estoy para quedarme o a donde quiera irme:
    -me dan prepaga?
    -aprenderé algo?
    -me dará mas experiencia en algo en particular?
    -el clima de trabajo es relajado?
    -son flexibles en el horario? (ojo en este punto)
    -guardias?

    Si después de toda esta suma el resultado es positivo, me voy o pido aumento.
    Yo no me pongo la camiseta de una empresa que se llena los bolsillos gracias a sus empleados y cuando pedís algo (después de rogar mucho) te dan "nada".

    Creo que el problema principal de muchas empresas es que no les importa el empleado, te querés ir andate, hay cola detrás tuyo.

    Hace 6 meses cambie de trabajo. En la empresa anterior hubo una seguidilla de renuncias, del área con un total de 6 personas, se fueron 2 entraron 2, me fui y se fue uno de los "nuevos". Todavía no tomaron a nadie.
    De ser un área con 6 personas viejas (yo era el de menos experiencia 3 años) pasaron a tener 5 personas donde la que mas sabe tiene 1 año de experiencia ahi dentro.

    SALUDOS


    La merma en la calidad pasa a ser evidente en esos casos. Incidentes que nadie sabe resolver. Mejoras que antes tardaban un par de meses se vuelven incosteables. Para salir del pozo se debe recurrir a soft comprado. paquetes que muchas veces no cumple con las necesidades de un soft a medida


    ICeman dijo:

    Me gustaría que se haga un estudio serio para ver si es realmente más barato eso que tener un datacenter (o server room en empresas más chicas) propio.
    Lo loco es que todos estos egresados de administración de empresas en casa de herrero tienen cuchillo de palo. Me gustaría ver que en vez de comprarse un iPhone 4 se compraran un celular chino genérico, para ahorrar hasta el último centavo... en su vida personal se dan cuenta de la diferencia entre economizar y berretizar, una lástima que no entiendan que en las empresas pasa lo mismo.


    jajaaa. Es verdad. Mira, no se si se fijan en lo barato, sino en lo que pueden hacer para bajar costos en lo inmediato y sin preocuparse por el servicio. Maximizar las ganancias de este año. El año que viene verán... después de todo el bono ya se cobró

    Otra lo qe dice angie, hacer mas atractiva la empresa para venderla con numeros mas lindos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 19/04/2012 - 17:47:07
  • ICeman, comparto 99% tu comentario.

    Por eso yo prefiero trabajar por mi cuenta o con pymes en relación de dependencia. Tendrán otros problemas, seguro. Pero me siento un poco más persona y menos un pedazo de carne con cara bonita (cuak!).

    Saludos!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • argie    

    ICeman dijo:


    Y hay más, además de hacer outsourcing del personal pueden hostear todos los datos y el poder de procesamiento en otro lado, como Amazon EC2, o directamente contratar junto con el paquete un Software As A Service y tener que pagar mensualmente hasta el fin de los tiempos, o perder todo. Que toda su empresa dependa de Amazon o Google para "existir".
    Me gustaría que se haga un estudio serio para ver si es realmente más barato eso que tener un datacenter (o server room en empresas más chicas) propio.
    Lo loco es que todos estos egresados de administración de empresas en casa de herrero tienen cuchillo de palo. Me gustaría ver que en vez de comprarse un iPhone 4 se compraran un celular chino genérico, para ahorrar hasta el último centavo... en su vida personal se dan cuenta de la diferencia entre economizar y berretizar, una lástima que no entiendan que en las empresas pasa lo mismo.


    #ICeman, me parece genial tu aporte.
    El ejemplo entre la vida personal y la empresa es muy real.
    Además, creo que solo puedes usar SaaS si vives de una web muy bien montada. Cuando se trata de una infraestructura real de empresa entran a tenerse en cuenta temas de seguridad, y ahí el SaaS empieza a hacer aguas (en casi todos los aspectos). A menos que tengas tu propio SaaS externalizado, claro.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador