Un derecho con conflicto



Hace ya siete años que abordé en este blog un tema que generó tanta polémica como se podía leer hoy en los comentarios del diario La Nación, cuando se toca el tema del aborto se pasa de la lógica a la fé y cosas semejantes dejando de lado toda razón.

Es un tema tan áspero que no conozco muchos blogs locales, salvo aquellos que se dediquen a la política o temas sociales, que ni siquiera se animen a tocar el tema, a todos les da temor ¿quien se quiere pegar con semejante tema? si ya sabemos que se llenará de gente que ni siquiera es lectora habitual del blog y comenzará a los gritos en los comentarios.

Así es, la facilidad de internet para transformarte en una máquina de spam y así creer que por mucho gritar tenés razón es inigualable, aquel viejo post llegó a los 300 comentarios y recientemente lo cerré, es decir, 300 comentarios de gente que ni lee al anterior y en aquella ocasión el tema eran las pastillas del día después, no el aborto, ¡pastillas! El tema de hoy es la decisión de la corte suprema de eximir de pena a las mujeres violadas que aborten, no es un tema menor.

Así que una vez más me meteré en uno de esos posts que atraerá a trolls de toda índole, desde el ateo más quema-iglesias hasta el chupacirio más dogmático, antes de que lleguen creo que podemos opinar tranquilos, pero le doy tipo 15 comentarios de vida :D



El hecho de que la corte suprema tome una decisión tan fuerte con respecto a los derechos de la mujer no es menor, el aborto en caso de violación es atacado sistemáticamente no por las personas víctimas si no por terceros que poco tienen que ver con el caso, mezclando legislación con religión, razón con fé, los problemas de un prójimo con las convicciones de uno, algo está mal, son cosas incompatibles y así como un violador abusa de su víctima, el que se interpone entre ésta y el aborto que decida, la está violando por segunda vez.

Ese doble abuso, primero el físico y luego el social, va en contra de lo que la gente ha elegido, ni siquiera es una gran masa de gente la que pega el grito, son siempre unos pocos fanáticos, nadie los votó, nadie votó a la iglesia católica como representante del pueblo y menos de las decisiones personales de uno. Entiendo que hay gente que decide utilizar el dogma de su fé como ley y por ello se guía por dicha religión, pero no todos lo hacen, aun siendo un país con gran parte de la población de confesión cristiana, muchos no lo son, tan sólo fueron bautizados y no por ello viven su vida en una teocracia.

Esa es la gran diferencia que no quieren ver, volviendo a ese post viejo recuerdo comentarios del tipo "viva cristo rey", cosas semejantes, la monarquía no es precisamente nuestra forma de gobierno, a veces veo esos comentarios y siento que es gente que nunca se puso un segundo a entender el mensaje de amor y paz de su propio líder espiritual, lo ignoran, llenos de rabia, furia y odio.



La religión tiene ese poder, va más allá del mensaje y lo corrompe constantemente, somos fanáticos cuando elegimos algo, y todo aquello que no se ajuste a nuestro fanatismo ha de ser destruído, aun si es una chica de 15 años violada por su padrastro, ella es culpable ¿no? que siga sufriendo porque así es lo que un ser divino decidió, aun sin saber qué nos podría decir éste.

La decisión de la corte suprema está incompleta, aun hoy falta una ley que proteja definitivamente a los médicos que practiquen un aborto en las circunstancias de violación, un caso ejemplo que se podría dar es que la denuncia de violación sea falsa y sólo sea un intento de aborto, si se realiza ¿sería culpable el médico?

Las organizaciones cuasi-terroristas de religiosos fanáticos antiabortistas (me dolió la cabeza escribir esta frase! :D) van contra el médico sabiendo que si generan el terror suficiente nadie se atreverá a realizar abortos por más legales que sean.

Esto sucede en los EEUU donde muchos doctores han sido asesinados por quienes dicen "defender la vida".

Lejos estoy de querer discutir si la vida se genera en la fecundación de un óvulo o a partir de X semanas, me da igual, me es irrelevante porque no es el eje del problema, aquí hay dos cosas que se cierran y muchas otras que se abren, primero que nada, la mujer violada deja de ser culpada y acusada de criminal, vuelve su status de víctima como debería haber sido siempre. Se le quita al médico la posibilidad de ir preso por una dudosa interpretación del artículo 86 del código penal.



Pero todo esto abre las puertas a otras legislaciones que le den un marco, porque un fallo no es una ley, es jurisprudencia, pero aun con este fallo un médico puede enfrentar una demanda, será desestimada, pero la persecución es eso, persecución.

Y recordemos bien que la Ciudad de Buenos Aires es un mundo, pero en muchas provincias la tendencia a obedecer como reyes a los obispos es mayor, muchos jueces y hasta médicos son del Opus Dei, bastante seguido vemos casos donde un médico dilata la situación y se niega a realizar el aborto y donde un juez pone en duda la decisión hasta que el momento es tan tarde como para no poder realizar el aborto.

Esas dilaciones intencionales y perversas no son casuales, por eso llegan muchos de esos casos a los medios, porque algo está fallando de parte de los supuestamente responsables que, una vez más, violan a la mujer con sus decisiones.

Ese poder lo pierden, pero deberían perderlo más todavía, para eso hace falta una ley seria al respecto.



Los antiabortistas saben que si esto se aprobase, el caso de violación, el siguiente e inevitable es el "para todos los casos" y que la mujer decida, como sucede en muchos países avanzados. Curiosamente es la educación la que salva vidas y evita abortos, los abortos clandestinos matan tantas mujeres que estos supuestos defensores de la vida ya tienen las manos manchadas de sangre hace rato, eduación, educación sexual, la misma que también niegan con argumentos tontos y falsos.

Tampoco es momento de poner a la religión como víctima porque no lo es, la fé es algo que cada persona puede profesar libremente, más en este país donde tenemos variedad para todos los gustos y condiciones, no es la fé lo que está en juego porque nadie te dice a vos en qué debés creer ni si debés abortar, es el que profesa una fé el que le está queriendo decir a otro "como mi cultura dice que esto es A y no es B, es A y comete A", y no señores, esa es la falta de respeto mayor, querer imponer principios a otros, no mantener fuerte los propios.

Y tampoco, la abstinencia no es el camino, es la educación y justicia. Porque ahora despenalizan a quien aborta pero ¿el violador sigue libre? ah, cierto que a Grassi recién ahora le dieron prisión domiciliaria...

Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • leonardod    

    Sólo voy a decir una cosa, ya que soy uno de los primeros trolls del post, y es que este tema, como el anterior, no admiten el "Ay! pero la respuesta es tan obvia". Ni hay generalizaciones ni hay hechos básicos que determinen qué es lo que hay que hacer. ASí que ahorrémonos las indignaciones.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    por otro lado, fabio: ¿Estás seguro de que tenés ganas de usar la expresión "países avanzados" para la temática social?
    Porque, comosabés, las diferentes partes de la tecnología arrastran las otras un poco y puede decirse que un país es tecnológicamente más avanzado.
    ¿Pero en lo social? ¿No es medio erróneo e innecesario ese concepto?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    y ooootra cosa más: He notado la remera de Laibach, picarón

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nachox    

    El problema es, como siempre, los que quieren imponer sus creencias sobre los demás como si fueran la verdad absoluta y libre de falencias. Y obviamente, los religiosos van a la cabeza.


    Ah si, flamewar en 3... 2... 1...
    :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • GermanG    

    \"... nadie votó a la iglesia católica como representante del pueblo ...\" exacto!

    Creo que el aborto ilegal es un problema concreto para los pobres. Con bastante $ pagás y lo tenés con \"relativo\" bajo riesgo, con poca $ te la jugas mal.
    Este parece ser un buen paso, espero que se abra la discusión para todos los casos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jorginho    

    porque opinar sobre que tienen que hacer los demas? no seria lo mismo? decir si esta bien o esta mal? Yo no tengo la capacidad, ni la experiencia ni la cabeza para decir nada y muchomenos decirle a otro lo que tiene que hacer. Es un tema serio, pero abortos habra hasta el final de los tiempos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Excelente artículo.

    En las Marchas del Orgullo siempre reclamamos "<b>Educación sexual</b> para decidir, <b>anticonceptivos</b> para <b>no abortar</b>, <b>aborto legal, seguro y gratuito</b> para <b>no morir</b>"

    ¡Adivinen quiénes se oponen también a la educación sexual y a los anticonceptivos? Claro.

    La idea es dejar a las mujeres sin opciones; que se jodan por nacer mujeres.

    Debatir "aborto sí" vs. "aborto no" es falaz, primero que nada porque el aborto ya está legalizado desde hace como un siglo en algunos casos, y en segundo lugar porque estar a favor de la despenalización no es lo mismo que estar a favor del aborto.

    Ojalá ninguna mujer tuviera que abortar, pero la realidad es que es una necesidad en muchos casos. No hablamos de una decisión siempre fácil ni frívola. Entonces, sumarle a la angustia de la mujer la culpabilidad por haber sido violada o por tener un embarazo inviable o por tener problemas mentales, es cruel. Muy cruel.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Pablo Big    

    El mayor problema del aborto es definir en que momento el feto pasa a ser una persona, si eso estuviese claro las religiones y otras organizaciones no se opondrían de la manera que hoy lo hacen. Por otro lado hay que pensar que gracias al aborto legalizado en España se redujo drásticamente el "problema" del síndrome de Down.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    Lo piola es que la iglesia dejó la puerta abierta para ese tema ya que su postura antiabortista pasa por la imposibilidad de definir donde empieza la vida humana asi que elmomento de la concepcion es "por default".
    Supongo que evetualmente van a aflojar con eso ya que no es un dogma caidodel cielo, es una decision teologica abierta a debate.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Duilio    

    la iglesia no se que se mete, primero deberian conseguirse un dios por que parece que no existe.

    la mujer tiene derecho a elegir, y mas cuando fue violada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Federico    

    Obviando religión, política o lo que sea, yo la discusión la doy por lo más personalmente ético:

    Sistema para evitar discusiones improducentes v1.3:

    Conteste:

    1) Desde qué momento del proceso de reproducción humano considera que el feto/ser/cosa puede ser asesinado/terminado? (O... en qué momento empieza la vida?

    a) Concepción (espermatozoide en el huevito).
    b) Nacimiento
    c) 5 meses (N. del E.: wtf?)
    d) Espermatozoides y/u óvulos son vida. (N. del E.: super-wtf?)

    2) Considera aceptable el asesinato/homicidio/terminación de vida como forma de solución a un inconveniente?

    a) Sí.
    b) No.
    c) La violación no es un \"inconveniente\", hijo de puta!

    Nota sobre pregunta 2 si responde C: Para mí sí. Si no es conveniente y no es neutral, resulta inconveniente. Sumamente inconveniente. De lo más inconveniente que le puede suceder a una persona, sin dudas. Pero el término es correcto. Y es relevante porque hace a la discusión subjetiva. Qué tan inconveniente es una situación para justificar una muerte? Ser pobre es inconveniente. Tener una carrera es inconveniente relativamente a un embarazo. Cómo decidís qué se puede y cuándo no. La discusión real del aborto creo que no pasa por sí o no vació de discusión ética, sino del concepto que uno tenga del comienzo de la vida y es personalísimo eso y hay que tomarse un cafecito algún día y pensarlo en serio, fuera de lo social y de libritos, pensarlo cada uno.

    Mi punto de vista: \"1a\" y \"2b\". Y no discuto con quien piense diferente porque sé perfectamente que no cambia nada; se los aseguro a todos: con lo que respecta a la idea personal de vida y si la otra persona tiene idea formada, no se la cambian jamás de los jamases. Pero me reservo el derecho de considerarte la peor de las basuras que caminan la tierra si considerás que lo que tenés adentro está vivo y lo matás por ser inconveniente a cualquier nivel para tu vida. Es egoísta y de mala gente. Ahora, si lo considerás una \"cosa\" que no vive y lo terminás y bueno... lo entiendo, no lo comparto y comprendo la diferencia de pensamiento. Como entiendo a quien cree que los judíos son diferentes al resto del mundo y merecen la muerte. Para mí no es maldad, es ignorancia relativamente a mi forma de pensar. Y yo me quedo lejos de la gente ignorante. Sos mala persona por ignorante.

    Y toque final: gracias a la Iglesia el aborto está en franco camino a ser legal, gratuito y totalmente voluntario, estoy casi totalmente seguro. Porque el hype progre proaborto es el mismo anti-iglesia. Y ser progre está de moda, como hace 80 años estaba de moda ser burgués. Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    leonardod dijo:

    por otro lado, fabio: ¿Estás seguro de que tenés ganas de usar la expresión &quot;países avanzados&quot; para la temática social?
    Porque, comosabés, las diferentes partes de la tecnología arrastran las otras un poco y puede decirse que un país es tecnológicamente más avanzado.
    ¿Pero en lo social? ¿No es medio erróneo e innecesario ese concepto?


    buen punto, pero me refería a los avanzados socialmente, no necesariamente por tecnología, EEUU es el mejor ejemplo de tu punto, un país con toda la tecnología y el dinero, las mejores universidades y un centro del país tan derechoso y ultra religioso que le meten bala a los que piensan como yo :P


    Nachox dijo:
    El problema es, como siempre, los que quieren imponer sus creencias sobre los demás como si fueran la verdad absoluta y libre de falencias. Y obviamente, los religiosos van a la cabeza.


    Ah si, flamewar en 3... 2... 1...
    :D


    es que, como todo fanatismo, el fanático religioso (que está levemente separado del religioso a secas) se ata a un dogma como verdad absoluta y lo que diga su carta magna (ej, biblia, tora, corán ,etc.) es indiscutible y absoluto, todo lo demás es peor.


    Martin Caallero dijo:
    Excelente artículo.

    En las Marchas del Orgullo siempre reclamamos &quot;&lt;b&gt;Educación sexual&lt;/b&gt; para decidir, &lt;b&gt;anticonceptivos&lt;/b&gt; para &lt;b&gt;no abortar&lt;/b&gt;, &lt;b&gt;aborto legal, seguro y gratuito&lt;/b&gt; para &lt;b&gt;no morir&lt;/b&gt;&quot;

    ¡Adivinen quiénes se oponen también a la educación sexual y a los anticonceptivos? Claro.

    La idea es dejar a las mujeres sin opciones; que se jodan por nacer mujeres.

    Debatir &quot;aborto sí&quot; vs. &quot;aborto no&quot; es falaz, primero que nada porque el aborto ya está legalizado desde hace como un siglo en algunos casos, y en segundo lugar porque estar a favor de la despenalización no es lo mismo que estar a favor del aborto.

    Ojalá ninguna mujer tuviera que abortar, pero la realidad es que es una necesidad en muchos casos. No hablamos de una decisión siempre fácil ni frívola. Entonces, sumarle a la angustia de la mujer la culpabilidad por haber sido violada o por tener un embarazo inviable o por tener problemas mentales, es cruel. Muy cruel.


    excelente comentario

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicasius    

    los cristianos estan en contra por que su mesias nacio de una violación divina :D


    FLAMEWAR!!!

    jaja bueno suscribo al comentario de martin caallero.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • latorro    

    No voy a opinar con respecto al aborto sí o no.

    Quizás algunos no sepan, así que les cuento: cuando hablamos de aborto pensamos en ginecólogo, camilla, anestesia y práctica. Pero hay otras maneras y no hablo de té de perejil.

    Un aborto puede hacerse con ginecólogo, receta, farmacia y medicación. Y es una práctica que puede llevar a la muerte de la mujer. No es ni la píldora del día después ni las dos días. Es una medicación que se usa durante el trabajo de parto, que provoca contracciones. En el caso de embarazo no deseado, los médicos la recetan a las pacientes y éstas tienen un "aborto espontáneo" aunque no haya sido tan espontáneo. Y no cuesta miles de pesos el tratamiento.

    Y otra cosa: no entiendo cuál es la de decirle a una nena de 11 años que está embarazada de su violador. Ella no debería enterarse de eso, sumado a todo lo que significa una violación. No entiendo a las madres que dejan que las sigan manoseando.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • leonardod    

    eeehh, no, la verdad , Fabio, me refería a que es medio mal conducente eso de países "socialmente avanzados". Un país puede ser socialmente avanzado en un aspecto y socialmente atrasado en otro. Cuando tomás por modelo una sociedad que te parece avanzada también vas a copiar problemas inherentes a esa sociedad. No se puede plantear una ecuación del tipo Suecia > Francia > Argentina.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leandro    

    Respondiendo a Martín que se siente "orgulloso" de proclamar aborto para no morir! que hipocrita, no podés decir para no morir cuando estás matando un bebé. No estoy totalmente en contra del aborto, es más me parece algo super lógico en casos de violación o en casos donde por la salud de la madre (y del bebé) estén comprometidas.

    Ahora que venga una pendeja de 16 años y quiera hacerse un aborto a los 7 meses de embarazo eso si que no lo tolero. Y ya ni siquiera lo digo por motivos religiosos, loco no podés MATAR un bebé de tantos meses de gestación. O me van a decir que es sólo un grupo de celulas inertes unidas para formar un pedazo de carne de 2 kilos?!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Estoy haciendo memoria, y creo haber leido (seguramente algún abogado podrá comentar si es así) que nuestro código penal, cuando fue traducido del alemán, decía que el aborto no es punible en el caso de "violación, disminuidas mentales..", y que algún pícaro cambió ligeramente las cosas, y por eso tenemos una ley que dice que SOLO no es punible en el caso de que se viole a una mujer con problemas mentales. Una coma de diferencia. Será asi?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Erej    

    Como siempre digo, la mujer es dueña de su cuerpo, no del que lleva dentro

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    A ver, en primer lugar, me molesta muchisimo que vos tambien sigas cayendo en el lugar comun de prejuzgar a todo antiabortista como un zombie de la religion. Mas: tan solo considerarlo creyente es un error garrafal.

    Algunas cosas a tener en cuenta:
    - No todo antiabortista esta en contra del aborto en caso de violacion.
    - Si bien yo jamas me animaria ni siquiera a mirar feo a una mujer que haya abortado POR HABER SIDO VIOLADA, entendi la complejidad del asunto legal durante mi cursado universitario, cuando un fiscal nos explico que uno de los principios del derecho es que no se puede culpar a alguien por crimenes que haya cometido un tercero.
    - Debido al punto anterior (y muchos otras razones) es que SI IMPORTA en la discusion si la vida se genera en la fecundación de un óvulo o a partir de X semanas, aunque es entendible que dicha discusion merece un parrafo -o discusion- aparte (mas alla de que si se concluyera que no es vida, no haria falta discutir mas nada de nada. Si se concluyera lo contrario, quedaria -al menos- el tema del principio que acabo de mencionar para discutir). Repito, yo no me animaria ni a mirar mal a una mujer q aborto -por violacion-, pero de ahi a legalizarlo/despenalizarlo (siempre me parecio una pelotudez semantica la distincion) es todo un tema ya que, si vamos a hacer excepciones a principios que debieran ser fundamentales por un caso concreto, abrimos la puerta para que mas adelante se pueda hacer por otras cuestiones no tan nobles como la salud de la poblacion. Volviendo al tema, alguien se piensa que si por una violacion, a una mujer le creciera un 3er brazo, alguien se opondria en que se lo extirpen? Quien se opone es porque considera que es vida y que esa persona no deberia condenarse por la atrocidad que cometio el violador (y en el caso del sexo comun y silvestre, por la irresponsabilidad de los progenitores).
    - Respecto a eso de \"la mujer violada deja de ser culpada y acusada de criminal\"... porque semejante falacia malintencionada Fabio??? realmente me llama mucho la atencion de vos. Al dia de la fecha, no conozco ni una sola mujer que haya sido violada y haya ido a la carcel por ello. Espero que me nombres al menos una o te retractes (y no vengas con que \"fue a la carcel porque aborto\" porque eso es otra cuestion). Lo mismo que decis de \"aun si es una chica de 15 años violada por su padrastro, ella es culpable\" de donde sacas esto???

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Grosso Fabio, totalmente de acuerdo en todo. Es un tema muy complejo, pero lo que más me indigna a mí es lo de imponer las creencias de uno al otro, lo mismo pasa con el matrimonio homosexual. Si no te gusta, no te cases, no abortes, pero no le quites el derecho a otra persona de hacerlo.

    En cuanto al aborto en sí, yo estoy en contra, pero creo que debería ser legalizado. Porque de esa forma evitas la pérdida de vidas innecesaria, y podés forzar a que se consulte al médico y al menos se tome la decisión más informado... que se yo. Igual a mí no me va a votar nadie, así que....

    Saludos

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    Leandro dijo:

    Respondiendo a Martín que se siente &quot;orgulloso&quot; de proclamar aborto para no morir! que hipocrita, no podés decir para no morir cuando estás matando un bebé. No estoy totalmente en contra del aborto, es más me parece algo super lógico en casos de violación o en casos donde por la salud de la madre (y del bebé) estén comprometidas.

    Ahora que venga una pendeja de 16 años y quiera hacerse un aborto a los 7 meses de embarazo eso si que no lo tolero. Y ya ni siquiera lo digo por motivos religiosos, loco no podés MATAR un bebé de tantos meses de gestación. O me van a decir que es sólo un grupo de celulas inertes unidas para formar un pedazo de carne de 2 kilos?!!


    no existe el aborto con 7 meses de embarazo porque a esa altura la mayoría de los fetos pueden sobrevivir por sí mísmos fuera de la madre o en incubadora, no saldrán perfectos pero conozco muchos sietemesinos que de adultos no los podés distinguir

    pero si esa chica de 16 años, ponele uqe te aparece con un embarazo de 3 meses, y su contexto social indicaría que si algo le falta es educación y formación ¿la culparías y juzgarías como un adulto?

    como sociedad no le brindamos las oportunidades y ahí está, el primo se la coje y queda embarazada, sumale que esté subalimentada y eso obviamente va a repercutir en el feto

    sumale entonces que sea drogadicta y tenga una alta chance de transmitir la adicción al feto (casos terribles si los hay), o que tenga una enfermedad virósica incurable y podés seguir sumando complegidad al caso

    es ahí cuando empezamos a dudar de ser tan severos con quien quiere abortar porque ¿quien se hará cargo de ese niño enfermo y/o moribundo por nuestra obstinación para negarle el aborto? ¿vos lo adoptarías?

    para mi el aborto se termina de dos formas, o lo legalizan y le dan un marco seguro y legal o los que se quejan tanto empiezan a adoptar niños a mansalva para hacerse cargo ellos de la negativa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cabeza    

    "desde el ateo más quema-iglesias hasta el chupacirio más dogmático" jejejeje muy bueno

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Si bien no es el tema específico que se esta tratando, que se puede esperar de una Iglesia donde el papa (con minúscula naturalmente) afirma que convivir sin estar casados es un "pecado grave"

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Yo estoy a favor del aborto, pero no del aborto para todos. Caso de una violacion o en caso de riesgo de vida para la madre. No estoy de acuerdo con la bestialidad de abortar a un chico porque va a nacer con sindrome de Down (por mas que solucione un "problema", como dijeron arriba). A mi criterio eso es discriminacion en estado puro, le negas la vida a alguien que va a ser distinto a vos.
    Igualmente en este tema yo ya no discuto, he tenido peleas con gente antiabortista (no necesariamente religiosos, eh) y tambien con abortistas pertenecientes a un grupo de gente que detesto: el fanatico profeta del ateismo que esta a favor del aborto simplemente porque la Iglesia esta en contra. Esos se dicen ateos y son unos pelotudos que se creen grosos por decir que no existe un dios. Perdon, la bronca me hace ir de tema.:D

    Por otro lado, Fabio, hay algo que no me quedo claro:

    Fabio dijo:

    leonardod dijo:
    por otro lado, fabio: ¿Estás seguro de que tenés ganas de usar la expresión &amp;quot;países avanzados&amp;quot; para la temática social?
    Porque, comosabés, las diferentes partes de la tecnología arrastran las otras un poco y puede decirse que un país es tecnológicamente más avanzado.
    ¿Pero en lo social? ¿No es medio erróneo e innecesario ese concepto?


    buen punto, pero me refería a los avanzados socialmente, no necesariamente por tecnología, EEUU es el mejor ejemplo de tu punto, un país con toda la tecnología y el dinero, las mejores universidades y un centro del país tan derechoso y ultra religioso que le meten bala a los que piensan como yo :P

    Para vos una sociedad "mas avanzada" es una sociedad mas... zurda?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leandro    

    Fabio, respondiendo a tus preguntas:

    pero si esa chica de 16 años, ponele uqe te aparece con un embarazo de 3 meses, y su contexto social indicaría que si algo le falta es educación y formación ¿la culparías y juzgarías como un adulto? Totalmente de acuerdo que en gran medida el problema se resolvería con una mejor educación y situación social.

    como sociedad no le brindamos las oportunidades y ahí está, el primo se la coje y queda embarazada, sumale que esté subalimentada y eso obviamente va a repercutir en el feto. Abortemos al primo y solucionamos el problema mayor :D

    sumale entonces que sea drogadicta y tenga una alta chance de transmitir la adicción al feto (casos terribles si los hay), o que tenga una enfermedad virósica incurable y podés seguir sumando complegidad al caso En estos casos, a menos que la enfermedad sea incurable, veo una tendencia a solucionar el problema de la forma más facil, abortando en lugar de invertir en educacion sexual y mejorar la situación social de la población

    es ahí cuando empezamos a dudar de ser tan severos con quien quiere abortar porque ¿quien se hará cargo de ese niño enfermo y/o moribundo por nuestra obstinación para negarle el aborto? ¿vos lo adoptarías? Yo no lo adoptaría porque no estoy buscando ser padre, pero te aseguro que hay miles de parejas en lista de espera y ahi están...aborto gratis para todos!

    para mi el aborto se termina de dos formas, o lo legalizan y le dan un marco seguro y legal o los que se quejan tanto empiezan a adoptar niños a mansalva para hacerse cargo ellos de la negativa. No pasa por adoptar a mansalva. Esos niños no llegan a nacer, y los que nacen los tiran literalmente a la basura. Si la madre no puede hacerse cargo del bebé, ¿porque no se le dá la contensión y asesoramiento para darlo en adopción?. Ah claro es más facil e inmediato matar que invertir y planificar a largo plazo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    PD:
    leonardod dijo:

    No se puede plantear una ecuación del tipo Suecia &gt; Francia &gt; Argentina.

    Eso seria una inecuacion :D:D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    Harry Potel dijo:

    Grosso Fabio, totalmente de acuerdo en todo. Es un tema muy complejo, pero lo que más me indigna a mí es lo de imponer las creencias de uno al otro, lo mismo pasa con el matrimonio homosexual. Si no te gusta, no te cases, no abortes, pero no le quites el derecho a otra persona de hacerlo.

    En cuanto al aborto en sí, yo estoy en contra, pero creo que debería ser legalizado. Porque de esa forma evitas la pérdida de vidas innecesaria, y podés forzar a que se consulte al médico y al menos se tome la decisión más informado... que se yo. Igual a mí no me va a votar nadie, así que....

    Saludos


    Dejando de lado el tema de violaciones, y hablando del aborto en general. Decime: para hacer un aborto es necesario utilizar quirofano y un tiempo (al menos un dia) utilizando una cama de un hospital. Considerando como está la situacion sanitaria en nuestro pais, en el que faltan camas y numerosa gente va siendo postergada para operarse por diversos motivos y que se muere por NO PODER SER TRATADA... realmente te parece que ocupar todavia mas esos quirofanos y esas camas con gente que no tuvo la debida precaucion va a salvar vidas, considerando que llevar adelante un embarazo no te mata como un cancer?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    Pablo Big dijo:

    El mayor problema del aborto es definir en que momento el feto pasa a ser una persona, si eso estuviese claro las religiones y otras organizaciones no se opondrían de la manera que hoy lo hacen. Por otro lado hay que pensar que gracias al aborto legalizado en España se redujo drásticamente el &quot;problema&quot; del síndrome de Down.


    Mira vos, sabes quienes pensaban asi tambien? Los espartanos...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Estoy de acuerdo con que la mujer violada tenga la opción de abortar, pero no estoy de acuerdo con el aborto en sí...
    El primer argumento es que "por que uno es pobre y mal educado" tiene el derecho de abortar... que alguien me explique por qué pienso que es como mandar a los hijos de los pobres a un campo de concentración para su exterminio por el hecho de su condición de pobre.
    El segundo argumento es que "somos mucha gente en el mundo", pero vivimos en un país prácticamente despoblado...
    El tercer argumento es "salvar la vida de la madre que se hace abortos clandestinos" y acá paro...
    ¿Por qué se hace abortos clandestinos?
    ¿Cuales opciones tiene?
    Es acá donde la cosa tiene que cambiar...
    Las mujeres que recurren a esta práctica extrema (dejenme decirles que si es extrema, no jodan que se está matando a un conjunto de células y que es como cortarse las uñas) van por que no tienen mas opciones, a veces hacen eso por que ya tienen 5 hijos y no le da más el cuero para alimentarlos a ellos, y en el peor de los casos, no alimentarlos y alimentarse ella... o el marido, novio, juntado o quien sea que esté abusando...
    ¿Cuales son las opciones para zanjar el aborto?
    Una de ellas está ya dada, la asignación universal desde el embarazo.
    Pero falta otra muy importante: Dinamismo en las adopciones.
    ¿POR QUE CUERNOS PADRES ADOPTIVOS SE VAN A HAITÍ A ADOPTAR, SABIENDO QUE ACÁ HAY TANTOS CHICOS ABANDONADOS?
    Acá las listas de pedido de adopción son INTERMINABLES y pasa años hasta que a algún juez se le pase por la cabeza darte pelota y dar en adopción un niño.
    ¿Por que no luchamos primero todos juntos en pedir por que se dinamice los trámites de adopción y que se cambien ciertas normas que provocarían que la cosa vaya más rápida y mejor?
    O sea, si una pareja o mujer quiere dar en adopción su hijo por que no lo puede mantener, o por que ve que no quiere tener tantos hijos (o no quiere cuidar un guacho) lo dé en adopción de una forma mucho mejor de la que hay actualmente.
    Luego de que pase esto, veremos si aborto sí o aborto no.
    Repito, para mujeres violadas, dementes o incapaces de entender el estado o condición en la que se están a punto de enfrentar, sigo diciendo que está bien.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 14/03/2012 - 00:07:06
  • mariano    

    Martin Caallero dijo:

    Excelente artículo.

    En las Marchas del Orgullo siempre reclamamos &quot;&lt;b&gt;Educación sexual&lt;/b&gt; para decidir, &lt;b&gt;anticonceptivos&lt;/b&gt; para &lt;b&gt;no abortar&lt;/b&gt;, &lt;b&gt;aborto legal, seguro y gratuito&lt;/b&gt; para &lt;b&gt;no morir&lt;/b&gt;&quot;

    ¡Adivinen quiénes se oponen también a la educación sexual y a los anticonceptivos? Claro.

    La idea es dejar a las mujeres sin opciones; que se jodan por nacer mujeres.

    Debatir &quot;aborto sí&quot; vs. &quot;aborto no&quot; es falaz, primero que nada porque el aborto ya está legalizado desde hace como un siglo en algunos casos, y en segundo lugar porque estar a favor de la despenalización no es lo mismo que estar a favor del aborto.

    Ojalá ninguna mujer tuviera que abortar, pero la realidad es que es una necesidad en muchos casos. No hablamos de una decisión siempre fácil ni frívola. Entonces, sumarle a la angustia de la mujer la culpabilidad por haber sido violada o por tener un embarazo inviable o por tener problemas mentales, es cruel. Muy cruel.


    Coincido con vos es en que hay casos legalizados (lo lamentable es la demora de la justicia), y que haya educacion y anticonceptivos. Pero...
    - Aborto legal para NO MORIR?? Que mujer se murio para no abortar?? ah, las que son muy chicas y corren riesgo de muerte por llevar adelante el embarazo... estos abortos ya son legales!!! (asique FAIL)
    - NECESIDAD?? Que NECESIDAD hay de abortar si no es por una violacion o por riesgo de la madre? Que no estoy en condiciones ECONOMICAS de tener un hijo?? Cuidate mejor, educate mas y/o combina mas metodos anticonceptivos, proba variantes de sexo que hoy en dia hay muchas. Incluso, averigua si lo podes dar en adopcion, que gente con ganas de adoptar sobra.
    Te hago una pregunta... si tengo un hijo pero despues me despiden del laburo, le puedo pegar un martillazo en la nuca para no pasar sobresaltos economicos?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Lelale dijo:


    ...Repito, para mujeres embarazadas, dementes o incapaces de entender el estado o condición en la que se están a punto de enfrentar, sigo diciendo que está bien.


    Imagino que habrás querido decir "para mujeres violadas, dementes..." Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    leonardod dijo:

    Lo piola es que la iglesia dejó la puerta abierta para ese tema ya que su postura antiabortista pasa por la imposibilidad de definir donde empieza la vida humana asi que elmomento de la concepcion es &quot;por default&quot;.
    Supongo que evetualmente van a aflojar con eso ya que no es un dogma caidodel cielo, es una decision teologica abierta a debate.


    Tal vez la iglesia lo considere como una verdad revelada y sin fundamento. Sin embargo yo pienso que es desde la concepcion y te explico porque (y nada de dioses ni fuerzas misteriosas en el medio):
    En 1er lugar, si vos tomas un ovulo fecundado, y analizas su ADN, no va a ser el material genetico de la madre, ni el de la madre, por ende, es un ser distinto a los progenitores (y no es parte del cuerpo de la madre, mas alla de que sea un organismo huesped).
    En 2do lugar, si analizas el tipo de ADN, el genoma, o lo que quieras de esas celulas, vas a notar que el mismo no pertenece ni a una bacteria, ni a una araña, ni a un chancho, el mismo va a ser el de un ser humano.

    Por otro lado, te pido que hagas este ejercicio: Quiero imaginar que si yo hoy te pregunto "sos una persona?" me vas a decir que si. Y si te pregunto "y ayer?" me vas a decir que tambien. Y si te pregunto "porque?" me vas a decir que no paso nada trascendente como para que cambiaras de condicion entre ayer y hoy.
    Supongamos que te sigo retrotrayendo al momento de tu nacimiento, me imagino que seguiras considerandote una persona, ya que no hubo ningun cambio en tu ser como para decir "esto es una persona/esto no es una persona"... y si seguimos retrotrayendonos, creo que el unico momento en que uno puede hacer una clara distincion entre un ente que es un ser humano o no, es el momento de la concepcion.

    Te digo mas, en el pacto de san jose de costa rica se menciona que la vida comienza a partir de la concepcion, y nuestro pais adhiere al mismo dandole caracter constitucional, por lo que decir lo contrario es (deberia ser) exactamente igual que ir en contra de cualquier otro derecho otorgado por nuestra constitucion. TAL VEZ los gobernantes que firmaron dicho tratado hayan sido unos asquerosos chupasirios y hayan estado de acuerdo por ser asi y no por razones con ALGO de pensamiento encima. Pero a lo que voy es que no es tan asi de que lo dice la iglesia y si queremos nos lo pasamos por el culo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    Hugo dijo:

    Lelale dijo:

    ...Repito, para mujeres embarazadas, dementes o incapaces de entender el estado o condición en la que se están a punto de enfrentar, sigo diciendo que está bien.


    Imagino que habrás querido decir &quot;para mujeres violadas, dementes...&quot; Guiño

    WOOOOPSSS!!! si, quise decir mujeres violadas!!!!! :D:D:D:D:D
    Ahí reedité mi comentario.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 14/03/2012 - 00:07:26
  • mariano    

    Fabio dijo:

    Leandro dijo:
    Respondiendo a Martín que se siente &amp;quot;orgulloso&amp;quot; de proclamar aborto para no morir! que hipocrita, no podés decir para no morir cuando estás matando un bebé. No estoy totalmente en contra del aborto, es más me parece algo super lógico en casos de violación o en casos donde por la salud de la madre (y del bebé) estén comprometidas.

    Ahora que venga una pendeja de 16 años y quiera hacerse un aborto a los 7 meses de embarazo eso si que no lo tolero. Y ya ni siquiera lo digo por motivos religiosos, loco no podés MATAR un bebé de tantos meses de gestación. O me van a decir que es sólo un grupo de celulas inertes unidas para formar un pedazo de carne de 2 kilos?!!


    no existe el aborto con 7 meses de embarazo porque a esa altura la mayoría de los fetos pueden sobrevivir por sí mísmos fuera de la madre o en incubadora, no saldrán perfectos pero conozco muchos sietemesinos que de adultos no los podés distinguir

    pero si esa chica de 16 años, ponele uqe te aparece con un embarazo de 3 meses, y su contexto social indicaría que si algo le falta es educación y formación ¿la culparías y juzgarías como un adulto?

    como sociedad no le brindamos las oportunidades y ahí está, el primo se la coje y queda embarazada, sumale que esté subalimentada y eso obviamente va a repercutir en el feto

    sumale entonces que sea drogadicta y tenga una alta chance de transmitir la adicción al feto (casos terribles si los hay), o que tenga una enfermedad virósica incurable y podés seguir sumando complegidad al caso

    es ahí cuando empezamos a dudar de ser tan severos con quien quiere abortar porque ¿quien se hará cargo de ese niño enfermo y/o moribundo por nuestra obstinación para negarle el aborto? ¿vos lo adoptarías?

    para mi el aborto se termina de dos formas, o lo legalizan y le dan un marco seguro y legal o los que se quejan tanto empiezan a adoptar niños a mansalva para hacerse cargo ellos de la negativa.


    A ver fabio, vos si hubieses nacido en un caso como los que mencionas, REALMENTE desearias que te hubiesen abortado? Sinceramente preferirias haber sido abortado en vez de tener que vivir abajo de un puente? Y realmente espero que seas ateo al responderme esta pregunta, porque desde mi punto de vista la vida es MUUUUUUUUCHO mas valiosa para un ateo que para un creyente (no tenemos un after de esta vida). Yo sinceramente prefiero vivir, aunque me falten las 2 piernas, los 2 brazos, tener la cara deforme... obviamente prefiero no tener q hacerlo, pero si llegado el caso tuviera que elegir, no lo dudo.
    Y si fuera como vos decis, tambien es facil, podes agarrar un arma y ofrecersela a cualquier adicto severo para que el mismo pueda terminar con su miseria. Seguramente el precio de una bala es mucho menor al costo de los tramites de adopcion...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    mariano dijo:

    Martin Caallero dijo:
    Excelente artículo.

    En las Marchas del Orgullo siempre reclamamos &amp;quot;&amp;lt;b&amp;gt;Educación sexual&amp;lt;/b&amp;gt; para decidir, &amp;lt;b&amp;gt;anticonceptivos&amp;lt;/b&amp;gt; para &amp;lt;b&amp;gt;no abortar&amp;lt;/b&amp;gt;, &amp;lt;b&amp;gt;aborto legal, seguro y gratuito&amp;lt;/b&amp;gt; para &amp;lt;b&amp;gt;no morir&amp;lt;/b&amp;gt;&amp;quot;

    ¡Adivinen quiénes se oponen también a la educación sexual y a los anticonceptivos? Claro.

    La idea es dejar a las mujeres sin opciones; que se jodan por nacer mujeres.

    Debatir &amp;quot;aborto sí&amp;quot; vs. &amp;quot;aborto no&amp;quot; es falaz, primero que nada porque el aborto ya está legalizado desde hace como un siglo en algunos casos, y en segundo lugar porque estar a favor de la despenalización no es lo mismo que estar a favor del aborto.

    Ojalá ninguna mujer tuviera que abortar, pero la realidad es que es una necesidad en muchos casos. No hablamos de una decisión siempre fácil ni frívola. Entonces, sumarle a la angustia de la mujer la culpabilidad por haber sido violada o por tener un embarazo inviable o por tener problemas mentales, es cruel. Muy cruel.


    Coincido con vos es en que hay casos legalizados (lo lamentable es la demora de la justicia), y que haya educacion y anticonceptivos. Pero...
    - Aborto legal para NO MORIR?? Que mujer se murio para no abortar?? ah, las que son muy chicas y corren riesgo de muerte por llevar adelante el embarazo... estos abortos ya son legales!!! (asique FAIL)
    - NECESIDAD?? Que NECESIDAD hay de abortar si no es por una violacion o por riesgo de la madre? Que no estoy en condiciones ECONOMICAS de tener un hijo?? Cuidate mejor, educate mas y/o combina mas metodos anticonceptivos, proba variantes de sexo que hoy en dia hay muchas. Incluso, averigua si lo podes dar en adopcion, que gente con ganas de adoptar sobra.
    Te hago una pregunta... si tengo un hijo pero despues me despiden del laburo, le puedo pegar un martillazo en la nuca para no pasar sobresaltos economicos?


    estás desviándote muchísimo y cometiendo errores casi de fanático mariano

    ejemplo, los casos para evitar la muerte de la madre no son "legales", siempre se deriva a la justicia con total intención de dilatarlo y evitar que se solucionen, muchas niñas han terminado en una cesárea antes del tiempo completo de la gestación, decime si eso no es un riesgo de vida ¿no?

    necesidad puede haber mucha, como también hay necesidad de comida, de educación y de profilaxis, si estás a un mes de embarazo y sabés que no vas a poder mantener ese hijo o que por algún problema cormosomático-proteico el futuro de ese bebé es tan incierto y peligroso que NO QUERÉS tenerlo, lo abortás y yo considero que ESO ES UN DERECHO DE LA MUJER no tuyo y no tenés ningún derecho a decirle "jodete"

    Ser responsable también implica poder decidir sobre la planificación familiar, tu criterio de planficación es "jódanse por cojer", mi criterio es "jodete vos con tus principios moralistas-fundamentalistas, el derecho de elección no es tuyo, es de quien lleve el cigoto en su vientre, si no te gusta, hacete mujer y tené un pibe"

    ah ¿no podés tener un vientre femenino? okey, esperá a la siguiente vida y probá, es tu derecho, al menos en algunas religiones existe la chance, en la mía no, y no sos vos ni nadie quien va a decidir cómo será mi estadío en este mundo por tus caprichos morales, esos aplicalos para tu vida pero no para la de los demás.



    mariano dijo:
    leonardod dijo:
    Lo piola es que la iglesia dejó la puerta abierta para ese tema ya que su postura antiabortista pasa por la imposibilidad de definir donde empieza la vida humana asi que elmomento de la concepcion es &amp;quot;por default&amp;quot;.
    Supongo que evetualmente van a aflojar con eso ya que no es un dogma caidodel cielo, es una decision teologica abierta a debate.


    Tal vez la iglesia lo considere como una verdad revelada y sin fundamento. Sin embargo yo pienso que es desde la concepcion y te explico porque (y nada de dioses ni fuerzas misteriosas en el medio):
    En 1er lugar, si vos tomas un ovulo fecundado, y analizas su ADN, no va a ser el material genetico de la madre, ni el de la madre, por ende, es un ser distinto a los progenitores (y no es parte del cuerpo de la madre, mas alla de que sea un organismo huesped).
    En 2do lugar, si analizas el tipo de ADN, el genoma, o lo que quieras de esas celulas, vas a notar que el mismo no pertenece ni a una bacteria, ni a una araña, ni a un chancho, el mismo va a ser el de un ser humano.

    Por otro lado, te pido que hagas este ejercicio: Quiero imaginar que si yo hoy te pregunto &quot;sos una persona?&quot; me vas a decir que si. Y si te pregunto &quot;y ayer?&quot; me vas a decir que tambien. Y si te pregunto &quot;porque?&quot; me vas a decir que no paso nada trascendente como para que cambiaras de condicion entre ayer y hoy.
    Supongamos que te sigo retrotrayendo al momento de tu nacimiento, me imagino que seguiras considerandote una persona, ya que no hubo ningun cambio en tu ser como para decir &quot;esto es una persona/esto no es una persona&quot;... y si seguimos retrotrayendonos, creo que el unico momento en que uno puede hacer una clara distincion entre un ente que es un ser humano o no, es el momento de la concepcion.

    Te digo mas, en el pacto de san jose de costa rica se menciona que la vida comienza a partir de la concepcion, y nuestro pais adhiere al mismo dandole caracter constitucional, por lo que decir lo contrario es (deberia ser) exactamente igual que ir en contra de cualquier otro derecho otorgado por nuestra constitucion. TAL VEZ los gobernantes que firmaron dicho tratado hayan sido unos asquerosos chupasirios y hayan estado de acuerdo por ser asi y no por razones con ALGO de pensamiento encima. Pero a lo que voy es que no es tan asi de que lo dice la iglesia y si queremos nos lo pasamos por el culo


    el pacto de san josé deberíamos cancelarlo, cambiar la constitución volviendo a poner los pactos internacionales POR DEBAJO de nuestra carta magna y no a su altura y, de paso, no discutir idioteces como la concepción que me importan un bledo.

    voy a ser simple, un pelo mío no es mi persona, pero tiene mi código genético

    según tu criterio cada vez que me clavo una paja me estoy clonando y no, eso no es cierto, esas células no tienen chance alguna de sobrevida fuera del organismo, es una discusión larguísima que NO VAMOS A RESOLVER EN UN BLOG ni vas a convencer a nadie que cambie su opinión.

    la razón es muy simple, tu argumento es tan válido como cualquier otro y no vas a lograr que una persona cambie sus creencias, porque estás anteponiendo un concepto filosófico por sobre la lógica y la razón, aunque insistas, tu punto quedó clarísimo, cuando empezás a repetirlo incesantemente a cada uno de los que comentó en este blog vas a quedar como lo que anuncié en mi post, tratá de evitarlo y dejá que cada uno exprese lo que siente y piensa en vez de negar sistemáticamente la posición de cada uno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lelale    

    mariano dijo:

    leonardod dijo:
    Lo piola es que la iglesia dejó la puerta abierta para ese tema ya que su postura antiabortista pasa por la imposibilidad de definir donde empieza la vida humana asi que elmomento de la concepcion es &amp;quot;por default&amp;quot;.
    Supongo que evetualmente van a aflojar con eso ya que no es un dogma caidodel cielo, es una decision teologica abierta a debate.


    Tal vez la iglesia lo considere como una verdad revelada y sin fundamento. Sin embargo yo pienso que es desde la concepcion y te explico porque (y nada de dioses ni fuerzas misteriosas en el medio):
    En 1er lugar, si vos tomas un ovulo fecundado, y analizas su ADN, no va a ser el material genetico de la madre, ni el de la madre, por ende, es un ser distinto a los progenitores (y no es parte del cuerpo de la madre, mas alla de que sea un organismo huesped).
    En 2do lugar, si analizas el tipo de ADN, el genoma, o lo que quieras de esas celulas, vas a notar que el mismo no pertenece ni a una bacteria, ni a una araña, ni a un chancho, el mismo va a ser el de un ser humano.

    Por otro lado, te pido que hagas este ejercicio: Quiero imaginar que si yo hoy te pregunto &quot;sos una persona?&quot; me vas a decir que si. Y si te pregunto &quot;y ayer?&quot; me vas a decir que tambien. Y si te pregunto &quot;porque?&quot; me vas a decir que no paso nada trascendente como para que cambiaras de condicion entre ayer y hoy.
    Supongamos que te sigo retrotrayendo al momento de tu nacimiento, me imagino que seguiras considerandote una persona, ya que no hubo ningun cambio en tu ser como para decir &quot;esto es una persona/esto no es una persona&quot;... y si seguimos retrotrayendonos, creo que el unico momento en que uno puede hacer una clara distincion entre un ente que es un ser humano o no, es el momento de la concepcion.

    Te digo mas, en el pacto de san jose de costa rica se menciona que la vida comienza a partir de la concepcion, y nuestro pais adhiere al mismo dandole caracter constitucional, por lo que decir lo contrario es (deberia ser) exactamente igual que ir en contra de cualquier otro derecho otorgado por nuestra constitucion. TAL VEZ los gobernantes que firmaron dicho tratado hayan sido unos asquerosos chupasirios y hayan estado de acuerdo por ser asi y no por razones con ALGO de pensamiento encima. Pero a lo que voy es que no es tan asi de que lo dice la iglesia y si queremos nos lo pasamos por el culo


    En mucho estoy de acuerdo con vos, pero te aconsejo que leas todas las interpretaciones del tratado, siendo que también da pié a que los países adhirentes puedan hacer uso del aborto sin problemas; sino no, no se explica por qué hay países que tienen legislación que sostiene el aborto y hayan firmado el tratado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 14/03/2012 - 00:12:02
  • mariano    

    Lelale dijo:

    mariano dijo:
    En mucho estoy de acuerdo con vos, pero te aconsejo que leas todas las interpretaciones del tratado, siendo que también da pié a que los países adhirentes puedan hacer uso del aborto sin problemas; sino no, no se explica por qué hay países que tienen legislación que sostiene el aborto y hayan firmado el tratado.


    Es cierto, pero eso es porque en sus adhesiones aclaran expresamente que se adhieren al tratado exceptuando tal y tal punto. El nuestro no lo hizo, por lo que dichos puntos tienen vigencia

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chulitita    

    Yo no creo solamente que el aborto sea NECESARIO para casos de violación... Resulta que estas en una relación donde no tenes seguridad de nada (en esos casos me cuidaria al extremo, pero hay quienes no)... y pum!, paso... Sabes que no vas a poder criar a esa criatura porque no sólo no estas en condiciones, sino porque además y lo más importante... NO QUERES... Sabes que ese no es el momento ni el lugar para tener hijos... Por que carajos tiene que venir alguien que nunca tuvo hijos y si los tiene los trata como el orto a decirte: "che, nena/señora/viuda/mujer/anciana... fijate que eso que estas haciendo esta MAL o es PECADO" ??? What?? Y ojo... no tiene nada que ver la edad, ni la condición social...
    Ya lo dijo Liliana Daunes... "Soy Nosotras"

    Yo aborté y soy la empleada doméstica del 5º "A"
    Yo aborté y soy la funcionaria del Ministerio de Salud
    Yo aborté y soy la maestra que enseña a tus hijas/os
    Yo aborté y soy la promotora barrial que reparte las cajas
    Yo aborté y soy la esposa del taxista que te lleva a bailar
    Yo aborté y soy la enfermera que te controla la presión
    Yo aborté y soy la profesora universitaria que habla de "género"
    Yo aborté y soy la kiosquera que conoce tu marca de cigarrillos
    Yo aborté y soy la canillita que te reserva el diario del domingo
    Yo aborté y soy la diputada que vota leyes contra las mujeres
    Yo aborté y soy la adolescente que estudia en un colegio privado
    Yo aborté y soy la artista que pinta los rostros de la pobreza
    Yo aborté y soy la obstetra que dirige tus partos
    Yo aborté y soy la vendedora de celulares que trabaja en la calle
    Yo aborté y soy la cajera del hipermercado que reclama descanso
    Yo aborté y soy la prostituta que visitas todos los jueves
    Yo aborté y soy la obrera de la fábrica que duerme en el colectivo
    Yo aborté y soy la jueza que garantiza un estado laico
    Yo aborté y soy la periodista que soporta los chistes misóginos
    Yo aborté y soy la modelo que admiras en las revistas
    Yo aborté y soy la veterinaria que atiende a tus gatas
    Yo aborté y soy la psicóloga que escucha tus problemas
    Yo aborté y soy la abogada que defiende a los violadores
    Yo aborté y soy la discapacitada a quien violó su tío
    Yo aborté y soy la católica que se golpea el pecho en las misas
    Yo aborté y soy la bisexual a la que se le rompió el preservativo
    Yo aborté y soy la deportista exitosa que seguís con fanatismo
    Yo aborté y soy l a de mesa de entradas que recibe tus notas
    Yo aborté y soy la piquetera que corta rutas contra el hambre
    Yo aborté y soy la policía que te detiene porque abortaste
    Yo aborté y soy la desaparecida por los militares genocidas


    Yo aborté y soy todas las mujeres que en este país se ven forzadas a la
    maternidad
    Yo aborté y soy todas las mujeres que mueren por abortos clandestinos
    Yo aborté y soy todas las mujeres que sobreviven a un aborto clandestino
    Yo aborté y soy todas las mujeres que gritan y reclaman:
    MI CUERPO ES MÍO

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    FABIO:

    No se si lo dije antes, pero si no lo dije lo digo ahora y sino lo reitero: En ese caso el problema son los putos jueces y no la legislacion. Siguiendo con esto... podria legalizarse el aborto en todas sus formas, incluso hasta los 8 meses y medio, que si el juez se toma 2 años en decidir no va a pasar nunca nada.

    Lo del tema de la formacion del chico, que tenga posibilidades de tener cualquier condicion "rara", realmente me hace acordar a los espartanos: "si este pibe no sale apto para lo que yo vislumbro, lo descarto".

    Respecto a la planificacion familiar, OBVIAMENTE que es el derecho de cada uno, yo no le estoy diciendo a nadie "vos tenes que tener 3 hijos, vos 1 varon y una nena, vos ninguno y uds tengan mellizos". Pero si no queres un embarazo coje por el culo, usa doble forro, opciones hay de sobra si lo que se busca es placer. Ademas, es muy estupido decirle solo a la mujer "jodete", en todo caso, se deben "joder" los 2, el que la puso tambien se tiene que hacer cargo aunque este punto da para discutir en otro momento pq sino nos vamos x las ramas.

    Tambien, no se porque mis criterios son fundamentalistas y los tuyos no si estas dando tantos o menos razones de las que doy yo. Caes en el facilismo de tildar de fundamentalista un pensamiento contrario al tuyo porque es la mejor forma (aunque no valida) de desautorizar una postura en una discusion.

    Respecto a la chicana barata de tener vientre femenino y/o tenerlo en otra vida, lamentablemente yo soy ateo asique para mi no hay mas vida que esta. Pense que eras ateo vos tambien pero por lo que decis en ese parrafo ("en la mia no"Guiño se ve que vos crees que hay algun ente superior.

    Caprichos morales? De donde sacas que es un capricho? Si yo entiendo que algo es un ser humano, racionalmente voy a decir que su derecho a la vida debe prevalecer de la misma forma que si impusieran la pena de muerte. "aplicalos a tu vida pero no a la de los demas", y QUE CARAJO son las leyes sino imposiciones de como debe manejarse la gente? Obviamente hay leyes que nos gustan y leyes que no, pero no podes tildar las cosas que no te gustan de caprichos fundamentalistas y a las demas de leyes que representan a la sociedad. Si yo me quiero batir a duelo con otro que quiere hacerlo tambien, no podemos... pero no te veo discutiendo de eso (solo por mencionar un ejemplo).

    Lo del pacto es tu opinion y la respeto (mas alla de que no brindes argumentos de porque hacerlo), de todas formas y como decia antes, si para la sociedad esta bien que sea asi -despues de todo, alguna razon debe haber para que tengan el mismo nivel, como desconozco no opino-, deberias "joderte con tus caprichos civicos-fundamentalistas"

    Por suerte dejaste para el final la falacia del pelo y la paja (el verbo, no el sustantivo Guiño ), ya que con lo que explique mas arriba se derriba este mito tambien.
    Precisamente un pelo tuyo no es tu persona, pero es PARTE de tu persona. Y podemos saber que es tuyo porque tiene tu codigo genetico. Si un pelo cualquiera pudiera tener el codigo genetico de cualquiera, ir a la carcel seria una loteria...
    Vinculado a esto, cuando te clavas una paja (y si eyaculas espermatozoides), estas expulsando celulas TUYAS. No son celulas mias, no son de tu viejo ni de tu mujer. Son TU-YAS. Es lo mismo que si te cortas y perdes sangre, son celulas TUYAS. Como saber si son tuyas? Analisis de ADN.
    La diferencia con un ovulo FECUNDADO (un ovulo a secas es una celula mas, que SI es parte del cuerpo de la mujer) es que su material genetico NO ES el de la madre. TAMPOCO el del padre. Por ende, clavarse una paja o desangrarse no es lo mismo que eliminar un ovulo fecundado.

    Respecto a lo ultimo que pones, tengo claro que aca no vamos a dilucidar el tema, simplemente me choca en extremo que cataloguen a quien esta en contra del aborto como un zombie de la iglesia o estupidos que repiten como el loro cuando uno tiene ideas y fundamentos, y es esa idea la que pretendo cambiar de verdad.
    Solamente me resta transmitirte mi preocupacion de tu concepto de filosofia, precisamente un concepto filosofico (la filosofia en su totalidad lo hace) se asienta sobre la razon y la logica.

    Por ultimo, si le respondo a muchos es porque cada uno plantea un aspecto distinto, y lo contrapongo:
    - Justificacion socio-economica
    - Relativizacion del momento del comienzo de la vida/planteo de que hay bajada de linea religiosa
    - Erronea abstraccion del tema del momento del comienzo de la vida
    - La paja y el pelo
    - Concepto sobre que es fundamentalismo y que no

    Y despues de todo, tengo derecho a responder a todo el mundo o no? No me vas a decir q te va a explotar la base de datos por lo que yo escribo. Y si bien tal vez en algun comentario habre sido un poco ofensivo, no creo que lo haya sido mas que a quienes les respondi.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Macau    

    Tu cuerpo tu derecho, fuck religion, fuck everybody else!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fabio    

    mariano, sólo por tu intento de tergiversación "espartana"

    si se que tengo una condición de salud que provocaría que mis hijos fuesen deformes o viniesen al mundo condenados, ej: imaginate si tenés HIV, no tendría hijos.

    eso no es jugar a Esparta, en Esparta los tiraban a un tacho luego de nacidos, yo prefiero evitar llegar a esa instancia porque eso se llama homicidio (en nuestra legislación 3000 años después) , y es homicidio porque lo hacían con un pibe recién nacido que no necesariamente era débil si no que no se ajustaba a sus estándares.

    como creo que en 3000 años algunas cosas hemos cambiado (al menos en los útimos 100) llevar la discusión a ese ámbito es chicanear con una idiotez.

    todos tus demás intentos por convencerme de algo para lo cual yo ya emití opinión no va a hacer revalidar tu punto ni hacerlo correcto porque ya quedó claro ,es tu opinión, la cual respeto pero no comparto.


    tu argumento de posesion-pertenencia es tan ridículo que no vale la pena discutirlo, quedatelo para vos, no vuelvas a repetirlo porque cansás y no le estás permitiendo al resto dar su opinión con tanto ruido

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • para mi es simple,
    1) los hombres no estan capacitados para decidir, nunca van a estar embarazados
    2) las mujeres que nunca estuvieron embarazadas tampoco, hablan sin conocimiento
    tienen que agarrar tipo plenario, todas mujeres embarazadas y que definan ellas.
    Para mi la vida empieza a partir del primer trimestre, antes es un tumor que te crece dentro, o acaso hay alguien que se oponga a la quimioterapia para matar el cancer? el cancer tambien es un ser viviente.
    Cada uno deberia poder decidir que quiere hacer con su cuerpo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Macau dijo:

    Tu cuerpo tu derecho, fuck religion, fuck everybody else!

    +10

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Que por favor alguien me explique desde que puto momento la iglesia se reservó el derecho de emitir opinión por mí?

    Si no les cabe el aborto que no lo hagan y listo.

    A mí no me cabe que se cojan pendejos y aca estamos, sin poder hacer mucho culpa de la puta iglesia y jueces etc. chupaculos de esta...

    Ah y si alguien tiene idea de como apostatar, si es que se puede, que me tire un dato, gracias!

    PD: Disculpen si jodo con el lenguaje, pero estoy harto, me tienen las pelotas como dos sandías, sépanlo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 14/03/2012 - 02:32:53
  • Chucanov    

    Que tema jeje, buen post y lo adiero...

    @ Fabio Tagnochetti, mira x aca: http://www.apostasiacolectiva.org/

    todo muy clarito Guiño

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hourus    

    Buenas,

    Me voy a abstener de entrar en la discucion principal por que es al pedo desde el punto que no se ven discuciones que aporten realmente algo interesante, siempre terminan en acusar al otro que piensa diferente de fundamentalista.
    2° Aclaracion para ahorrarles epitetos al cuete: soy agnostico.

    Mi unico aporte es que quiero decir que en este blog siempre han proclamado la importancia de la ciencia y de los hechos, parece que este post es la excepcion, o los principios los expongo cuando me conviene.

    Por ende: esta cientificamente comprobado que el ADN de apenas un par de horas de concebido es el mismo que vas a tener toda tu vida y te identifica, te iguala y te diferencia al resto de la humanidad.

    Si consideran que tienen el derecho a abortar, haganlo pero no se escondan ni inventen excusas ni oculten los hechos cuando no les convienen, sepan que estan matando a una persona.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • lola    

    A Hourus: una persona es persona si puede vivir por sus propios medios, una vez que fue separado del organismo que lo alimenta, en este caso feto que se separa de la madre por el cordón y la placenta, si separado antes no sobrevive, no es una persona, es lo mismo que un hígado o un riñon.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Otro Leo    

    Es -Interesante- o triste mejor dicho, ver como en este tema como en otros similares... en los comentarios, se deja de lado el tema principal y nos olvidamos de las victimas (en mi opinion dos...) para mostrar nuestras broncas, resentimientos, miserias, prejuicios, etc.. y hablar de otras cosas y no pensar en estas dos victimas...
    Sabias palabras las que dicen que en toda discusion sin fundamentos la que primero queda afuera es la verdad.
    Que es la Verdad aca? Hay que pensar en las victimas de estos casos. . . . Es tan simplista decir que todos fuimos dos celulas como decir que dos celulas no son nada...
    Dejo mi posición en claro: Para mi una muerte es eso -una muerte-, podrán otros pintarlo distinto, no los juzgo, ni me importa, pero es una muerte.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hourus    

    lola dijo:

    A Hourus: una persona es persona si puede vivir por sus propios medios, una vez que fue separado del organismo que lo alimenta, en este caso feto que se separa de la madre por el cordón y la placenta, si separado antes no sobrevive, no es una persona, es lo mismo que un hígado o un riñon.

    Y cual es el limite?
    Hace 20 años un bebe de 5 meses no podia vivir fuera de la madre, hoy la tecnologia si lo permite. Ese bebe ahora si es una persona? Un bebe recien nacido con sus nueve meses tampoco puede subsistir por su cuenta.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • blklaucha    

    Alejandro Hernan Perez dijo:

    para mi es simple,
    1) los hombres no estan capacitados para decidir, nunca van a estar embarazados
    2) las mujeres que nunca estuvieron embarazadas tampoco, hablan sin conocimiento
    tienen que agarrar tipo plenario, todas mujeres embarazadas y que definan ellas.
    Para mi la vida empieza a partir del primer trimestre, antes es un tumor que te crece dentro, o acaso hay alguien que se oponga a la quimioterapia para matar el cancer? el cancer tambien es un ser viviente.
    Cada uno deberia poder decidir que quiere hacer con su cuerpo.

    Para eso que solo decidan las mujeres que abortaron, son las que mas cerca les toca el tema.
    Yo ya dije que estoy a favor del aborto, pero estoy en contra de argumentos falaces (por no decir otra cosa) para defenderlo. Un tumor un ser vivo? Por favor.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mariano    

    Fabio dijo:

    mariano, sólo por tu intento de tergiversación &quot;espartana&quot;

    si se que tengo una condición de salud que provocaría que mis hijos fuesen deformes o viniesen al mundo condenados, ej: imaginate si tenés HIV, no tendría hijos.

    eso no es jugar a Esparta, en Esparta los tiraban a un tacho luego de nacidos, yo prefiero evitar llegar a esa instancia porque eso se llama homicidio (en nuestra legislación 3000 años después) , y es homicidio porque lo hacían con un pibe recién nacido que no necesariamente era débil si no que no se ajustaba a sus estándares.

    como creo que en 3000 años algunas cosas hemos cambiado (al menos en los útimos 100) llevar la discusión a ese ámbito es chicanear con una idiotez.

    todos tus demás intentos por convencerme de algo para lo cual yo ya emití opinión no va a hacer revalidar tu punto ni hacerlo correcto porque ya quedó claro ,es tu opinión, la cual respeto pero no comparto.


    tu argumento de posesion-pertenencia es tan ridículo que no vale la pena discutirlo, quedatelo para vos, no vuelvas a repetirlo porque cansás y no le estás permitiendo al resto dar su opinión con tanto ruido


    No es tergiversacion. En ningun momento te dije "vos estas diciendo tal cosa" o "vos dijiste tal cosa", te dije que me hace acordar a los espartanos.

    Y no, no es descabellado que me haga pensar en ello. Los espartanos lo hacian despues de nacidos porque no podian "evaluar" al crio hasta despues de su nacimiento, como si podemos hacerlo nosotros.

    Y lo de no ser necesariamente debil, eso tambien es de acuerdo a determinados estandares. Que se entiende por debil HOY? tener sindrome de down?
    La similitud es bien simple, a quien consideramos "debil" (para los espartanos era alguien que no iba a ser apto para ser un soldado espartano) lo descartaban. En nuestro tiempo, quien tiene alguna enfermedad cronica sera descartado. Lo unico que cambia es el concepto de "debil".

    Por lo demas, seguis diciendo que mis razones son ridiculas y bla bla bla pero nunca decis PORQUE son ridiculas.

    Y te vuelvo a repetir, respondo a las cosas que me parecen que estan mal pensadas y/o argumentadas, como lo que dijiste de la paja o el pelo. O me vas a decir que la explicacion de eso es un capricho fundamentalista ridiculo de mi parte (y que, en definitiva, es equivocado lo que digo)?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chucanov dijo:

    Que tema jeje, buen post y lo adiero...

    @ Fabio Tagnochetti, mira x aca: http://www.apostasiacolectiva.org/

    todo muy clarito Guiño


    Gracias!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tatin    

    Leyendo un poco lo que escribe Mariano creo que tiene razon en muchos cosas.

    Fabio dijo:

    mariano dijo:
    Martin Caallero dijo:
    Excelente artículo.

    En las Marchas del Orgullo siempre reclamamos &amp;amp;quot;&amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;Educación sexual&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt; para decidir, &amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;anticonceptivos&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt; para &amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;no abortar&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt;, &amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;aborto legal, seguro y gratuito&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt; para &amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;no morir&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt;&amp;amp;quot;

    ¡Adivinen quiénes se oponen también a la educación sexual y a los anticonceptivos? Claro.

    La idea es dejar a las mujeres sin opciones; que se jodan por nacer mujeres.

    Debatir &amp;amp;quot;aborto sí&amp;amp;quot; vs. &amp;amp;quot;aborto no&amp;amp;quot; es falaz, primero que nada porque el aborto ya está legalizado desde hace como un siglo en algunos casos, y en segundo lugar porque estar a favor de la despenalización no es lo mismo que estar a favor del aborto.

    Ojalá ninguna mujer tuviera que abortar, pero la realidad es que es una necesidad en muchos casos. No hablamos de una decisión siempre fácil ni frívola. Entonces, sumarle a la angustia de la mujer la culpabilidad por haber sido violada o por tener un embarazo inviable o por tener problemas mentales, es cruel. Muy cruel.


    Coincido con vos es en que hay casos legalizados (lo lamentable es la demora de la justicia), y que haya educacion y anticonceptivos. Pero...
    - Aborto legal para NO MORIR?? Que mujer se murio para no abortar?? ah, las que son muy chicas y corren riesgo de muerte por llevar adelante el embarazo... estos abortos ya son legales!!! (asique FAIL)
    - NECESIDAD?? Que NECESIDAD hay de abortar si no es por una violacion o por riesgo de la madre? Que no estoy en condiciones ECONOMICAS de tener un hijo?? Cuidate mejor, educate mas y/o combina mas metodos anticonceptivos, proba variantes de sexo que hoy en dia hay muchas. Incluso, averigua si lo podes dar en adopcion, que gente con ganas de adoptar sobra.
    Te hago una pregunta... si tengo un hijo pero despues me despiden del laburo, le puedo pegar un martillazo en la nuca para no pasar sobresaltos economicos?


    estás desviándote muchísimo y cometiendo errores casi de fanático mariano

    ejemplo, los casos para evitar la muerte de la madre no son &quot;legales&quot;, siempre se deriva a la justicia con total intención de dilatarlo y evitar que se solucionen, muchas niñas han terminado en una cesárea antes del tiempo completo de la gestación, decime si eso no es un riesgo de vida ¿no?

    necesidad puede haber mucha, como también hay necesidad de comida, de educación y de profilaxis, si estás a un mes de embarazo y sabés que no vas a poder mantener ese hijo o que por algún problema cormosomático-proteico el futuro de ese bebé es tan incierto y peligroso que NO QUERÉS tenerlo, lo abortás y yo considero que ESO ES UN DERECHO DE LA MUJER no tuyo y no tenés ningún derecho a decirle &quot;jodete&quot;

    Ser responsable también implica poder decidir sobre la planificación familiar, tu criterio de planficación es &quot;jódanse por cojer&quot;, mi criterio es &quot;jodete vos con tus principios moralistas-fundamentalistas, el derecho de elección no es tuyo, es de quien lleve el cigoto en su vientre, si no te gusta, hacete mujer y tené un pibe&quot;

    ah ¿no podés tener un vientre femenino? okey, esperá a la siguiente vida y probá, es tu derecho, al menos en algunas religiones existe la chance, en la mía no, y no sos vos ni nadie quien va a decidir cómo será mi estadío en este mundo por tus caprichos morales, esos aplicalos para tu vida pero no para la de los demás.



    mariano dijo:
    leonardod dijo:
    Lo piola es que la iglesia dejó la puerta abierta para ese tema ya que su postura antiabortista pasa por la imposibilidad de definir donde empieza la vida humana asi que elmomento de la concepcion es &amp;amp;quot;por default&amp;amp;quot;.
    Supongo que evetualmente van a aflojar con eso ya que no es un dogma caidodel cielo, es una decision teologica abierta a debate.


    Tal vez la iglesia lo considere como una verdad revelada y sin fundamento. Sin embargo yo pienso que es desde la concepcion y te explico porque (y nada de dioses ni fuerzas misteriosas en el medio):
    En 1er lugar, si vos tomas un ovulo fecundado, y analizas su ADN, no va a ser el material genetico de la madre, ni el de la madre, por ende, es un ser distinto a los progenitores (y no es parte del cuerpo de la madre, mas alla de que sea un organismo huesped).
    En 2do lugar, si analizas el tipo de ADN, el genoma, o lo que quieras de esas celulas, vas a notar que el mismo no pertenece ni a una bacteria, ni a una araña, ni a un chancho, el mismo va a ser el de un ser humano.

    Por otro lado, te pido que hagas este ejercicio: Quiero imaginar que si yo hoy te pregunto &amp;quot;sos una persona?&amp;quot; me vas a decir que si. Y si te pregunto &amp;quot;y ayer?&amp;quot; me vas a decir que tambien. Y si te pregunto &amp;quot;porque?&amp;quot; me vas a decir que no paso nada trascendente como para que cambiaras de condicion entre ayer y hoy.
    Supongamos que te sigo retrotrayendo al momento de tu nacimiento, me imagino que seguiras considerandote una persona, ya que no hubo ningun cambio en tu ser como para decir &amp;quot;esto es una persona/esto no es una persona&amp;quot;... y si seguimos retrotrayendonos, creo que el unico momento en que uno puede hacer una clara distincion entre un ente que es un ser humano o no, es el momento de la concepcion.

    Te digo mas, en el pacto de san jose de costa rica se menciona que la vida comienza a partir de la concepcion, y nuestro pais adhiere al mismo dandole caracter constitucional, por lo que decir lo contrario es (deberia ser) exactamente igual que ir en contra de cualquier otro derecho otorgado por nuestra constitucion. TAL VEZ los gobernantes que firmaron dicho tratado hayan sido unos asquerosos chupasirios y hayan estado de acuerdo por ser asi y no por razones con ALGO de pensamiento encima. Pero a lo que voy es que no es tan asi de que lo dice la iglesia y si queremos nos lo pasamos por el culo


    el pacto de san josé deberíamos cancelarlo, cambiar la constitución volviendo a poner los pactos internacionales POR DEBAJO de nuestra carta magna y no a su altura y, de paso, no discutir idioteces como la concepción que me importan un bledo.

    voy a ser simple, un pelo mío no es mi persona, pero tiene mi código genético

    según tu criterio cada vez que me clavo una paja me estoy clonando y no, eso no es cierto, esas células no tienen chance alguna de sobrevida fuera del organismo, es una discusión larguísima que NO VAMOS A RESOLVER EN UN BLOG ni vas a convencer a nadie que cambie su opinión.

    la razón es muy simple, tu argumento es tan válido como cualquier otro y no vas a lograr que una persona cambie sus creencias, porque estás anteponiendo un concepto filosófico por sobre la lógica y la razón, aunque insistas, tu punto quedó clarísimo, cuando empezás a repetirlo incesantemente a cada uno de los que comentó en este blog vas a quedar como lo que anuncié en mi post, tratá de evitarlo y dejá que cada uno exprese lo que siente y piensa en vez de negar sistemáticamente la posición de cada uno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • carlete    

    en mi opinion, mi chele de cactus es vida... viva cristo rey! (?)

    pd: de acuerdo el aborto en violaciones

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tom+    

    Es muy divertido como todos se rasgan las vestiduras y se maltratan, a mi criterio, desviandose del verdadero punto:

    Si una mujer, por la razon que sea, quiere practicarse un aborto, lo va a hacer.
    La idea, es que si decide hacerlo, no sea perseguida, y tenga la seguridad de poder ser tratada en condiciones higienicas y profesionales para que no ocurran riesgos en la operacion que pongan en peligro su vida y/o salud (no digo que no puedan ocurrir, pero en condiciones controladas se reduce la posibilidad, drasticamente).
    Haya ley, jurisprudencia, o lo que sea, no va a dejar de pasar. Entonces, como no lo vamos a evitar, mejor es hacerlo con responsabilidad y profesionalismo, no clandestinamente.

    Lo que no entiendo es a muchos religiosos (y dudo de muchos ateos/agnosticos).
    El religioso, ahora cree en el ADN (gracias a la ciencia), pero antes el mundo era un planisferio rectangular y te caias si te tropezabas en el borde? Y Galileo? Y tantas cosas mas? Y la inquisicion? Un moro no era un ser humano, pero que simplemente tenia otra creencia? A el si se lo podia \"abortar\" a cualquier edad/estado de desarrollo?

    A los que dicen que hay que educar (para el tema de los abortos que no son por violacion o peligro de vida de la madre), estoy de acuerdo. Pero cuanto tiempo lleva educar, concientizar, a una sociedad, especialmente a una tan bruta como la nuestra?
    En el mientras tanto que hacemos? Que siga habiendo mas chicos que sus padres no puedan mantener (y que muchas veces los terminen tirando a la basura - porque esto realmente ha pasado!!!) o que queden años en centros de adopcion porque el sistema para adoptar es desastroso? Mientras tanto algo hay que hacer.

    Tambien podriamos hacer una especie de \"Proyecto X\", cruzando una base de datos, a ver si todo aquel que esta en contra del aborto, esta anotado en una lista de adopcion... cuantos se llamarian a silencio en un caso asi...

    Saludos.


    PD: Fabio, me encanto la frase \"si me clavo una paja, me estoy clonando\", es demasiado genial!!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tom+    

    Hago un aporte.
    Los que tengan sentido del humor, por favor veanlo:

    http://www.youtube.com/watch?v=-IEvdJha850

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hugo    

    Son temas complicados, porque involucran conocimientos que no tenemos, como por ejemplo, en qué momento un conjunto de células se transforman en una persona.

    En mi caso, ni siquiera considero que todas las vidas valgan lo mismo, partiendo de eso difícilmente vaya a coincidir con posturas hipócritas... la gente se preocupa si vive o no el producto de la violación, pero en el momento en que nace, se garcan en él, a nadie le preocupa, y le pasan caminando por al lado al pibe hambriento en Constitución -o donde sea- sin darle bola. Es solo declamativo.

    Los espartanos tenían una razón de supervivencia. Acá no tenemos el Taigeto, la sociedad se encarga. Pero no nos quedamos con la vida arruinada del bebé, también se la queremos arruinar a la mujer abusada.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Hourus    

    Que Loco, hace una semana estuvo el post de como se revirtió la tendencia y los fumadores ahora son perseguidos.
    Hoy tenemos un post fonde los argumentos de muchos (no todos) abortistas son mas fundamentalistas que el de los no aborto. :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • El Pela    

    Coincido con Tom+ que suelen irse de tema con mucha facilidad, para la cual marcaré 2 puntos:

    - Discutir cuando comienza la vida es un debate totalmente inutil:
    * La religión es dogmática (no puede discutirse, está avalado desde lo \"divino\"Guiño.
    * La ciencia es teórica (son paradigmas aceptados socialmente que cambian - descartan - modifican - complementan continuamente, ej: teoría de gravedad / relatividad / cuántica, todas siempre \"teorías\"Guiño.

    Por lo tanto, aunque les pese tanto a religiosos como a ateos, nunca podremos arribar a una \"verdad absoluta\" y siempre estaremos discutiendo desde lo que \"creemos\". Y si es vida o no, toda célula está viva mientras procese oxígeno y nutrientes. Ahora si la pregunta es si es un \"ser vivo\" (y ni pienso molestarme en la falacia de la combinación de ADN como definición de ser vivo), es filosófica y entonces cae también en \"imposible de arribar a una verdad única\".

    - Varios hablaron de adopción: no entiendo que tiene que ver la adopción con este tema, ¿acaso una mujer que está considerando un aborto va a dejar de considerarlo y va a cursar el embarazo completo si se cambian la leyes de adopción para que su \"hijo/a\" pase menos tiempo en orfanatos? wtf!!

    Me parece importantísimo también el rol de la educación en esto y de la educación sexual principalmente, que aunque se haya aprobado la \"Ley de Educación Sexual\" hace unos años, aún tiene muchas trabas por el lobby que hace la iglesia y recién ahora se está empezando a abordar de a poco en escuelas públicas (ni hablar de escuelas privadas religiosas).
    Pero la educación es una solución a largo plazo, un proceso que lleva su tiempo, a veces hasta generaciones, para tener efecto real en la sociedad.

    Y el punto acá es que el Estado, y en este caso la Corte Suprema como máximo exponente de uno de sus 3 poderes, debe velar por la equidad de derecho de sus ciudadanos, no de sus creencias, ante una problemática actual y real de hoy día que no puede esperar a que la educación lo solucione.

    Muchas veces no nos damos cuenta de que el \"aborto\" es una construcción social y cultural como es la \"infancia\", el \"matrimonio\", el \"divorcio\", etc, y por lo tanto plausible de cambiar su concepto y aceptación. Por eso, la despenalización del mismo, en estos casos, y la apertura del debate hacia la legalización, es una discusión sana que debe darse en nuestra sociedad.

    Como postura creo que marginalizar y criminalizar el aborto no es \"defender la vida\". Darle la posibilidad a las mujeres que consideran abortar de acudir a un centro de salud pública donde puedan ser atendidas por un equipo de profesionales (médicos, psicólogos, asistentes sociales, etc.) en un contexto de contención es \"defender la vida\". No es un invento ni un fundamentalismo que la cantidad de abortos disminuyen en cuanto se los quita de la clandestinidad.

    Creo lo más importante que se ha dicho es que las creencias u opniones de un sector (sea cual fuere), no pueden impedir el ejercicio del derecho de otro el cual no lo afecta directamente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Tom    

    lola dijo:

    A Hourus: una persona es persona si puede vivir por sus propios medios, una vez que fue separado del organismo que lo alimenta, en este caso feto que se separa de la madre por el cordón y la placenta, si separado antes no sobrevive, no es una persona, es lo mismo que un hígado o un riñon.


    Los pacientes en coma dejan de ser personas cuando caen en ese estado? Ellos tampoco pueden subsistir de manera independiente. Me centro en este comentario nomas, lo que escribiste es peligroso.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Leonardo    

    En términos precisos, nadie está a favor del aborto (salvo que pudiésemos ver el futuro, entonces si vemos que el bebé va a ser un Hitler o un Diputado Olmedo, en ese caso podríamos estar a favor de que se practique sin más), sino que se está a favor de que se despenalice, es decir, que no se condene ni a la mujer, ni al médico.

    Lo que los que se oponen a la despenalización del aborto muchas veces ignoran que más allá de sus creencias hay una realidad social que hay que solucionar. Es decir, no porque el aborto esté penado la gente va a dejar de hacerlo. Entonces, más allá de cualquier creencia, sin mencionar el hecho de que no se puede ni debe legislar con la biblia dejabo del sobaco, hay que evitar que miles de mujeres pobres se mueran a causa de abortos clandestinos.

    Ahora, encarado ese primer paso, se deben atender cuestiones sociales y educativas que disminuyan los embarazos no deseados, las violaciones, etcétera.

    Pero de ningún modo y bajo ninguna circunstancia, ni en éste ni en otro tema, se debe imponer la creencia religiosa de un sector a toda la sociedad, porque cuando eso sucede, la sociedad involuciona, dado el carácter arcaico que suelen tener esas instituciones, sin mencionar el hecho de la injusticia de regir la suerte de todos por la voluntad de unos dogmáticos altamente cuestionables.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • cipres    

    1º que todo quiero decir que este tipo de discusiones me parecen (en su mayoría) enriquecedoras.

    2º creo que NADIE tiene derecho a decidir sobre el otro. No estas de acuerdo con el aborto, no lo practiques pero deja que otros puedan decidir.

    En mi caso particular, si estoy esperando un hijo que se que va a nacer con problemas, ABORTARÍA. Con mucho pesar, pero lo haría.

    ABRAZO

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • lola    

    Tom dijo:

    lola dijo:
    A Hourus: una persona es persona si puede vivir por sus propios medios, una vez que fue separado del organismo que lo alimenta, en este caso feto que se separa de la madre por el cordón y la placenta, si separado antes no sobrevive, no es una persona, es lo mismo que un hígado o un riñon.


    Los pacientes en coma dejan de ser personas cuando caen en ese estado? Ellos tampoco pueden subsistir de manera independiente. Me centro en este comentario nomas, lo que escribiste es peligroso.



    Lo que escribí, (muy simplificado, claro) es el concepto de comienzo de la vida para el código civil francés,
    no tiene nada que ver con fin de a vida (de lo que podemos didcutir mucho también) o con el límite, como dice alguno por ahí...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Mario    

    La mujer decide. La sociedad respeta. El estado garantiza.

    (y la Iglesia no se mete)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • lola    

    Mario dijo:

    La mujer decide. La sociedad respeta. El estado garantiza.

    (y la Iglesia no se mete)


    Muy buen resumen, eso pasa en países que tienen eutanasia y aborto no penalizado,
    Bueno ahora en Canadá se ha vuelto a discutir el tema por el ultra conserva/ pro-reina del actual ministro,
    y de España ni hablar...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Martin    

    Para no hacerla larga, expongo dos puntos de vista sobre este tema:

    1) estoy de acuerdo con la decisión de la corte.

    2) esta discusión se va a acabar el día que la medicina consiga el "trasplante de embrión o de feto". Si ello existiera, y hubiera una legislación acorde, podríamos tener, por un lado, a toda mujer embarazada que no quiere seguir con la gestación y del otro a mujeres que quieren ser madres. Se realiza el trasplante y "listo" (lo pongo entre comillas para denotar que no será una pavada ya que todas las consecuencias psicológicas habrá que tomarlas en cuenta): se interrumpió el embarazo para quienes no quieren seguirlo y se mantiene la vida del embrión/feto para quienes luchan por la vida de él. Imagino que no debe ser fácil... pero bue... trasplantar un corazón parecía algo imposible y acá estamos. No sé... es una idea que siempre me dio vueltas y que me gustaría que algún día la medicina pueda abordar y resolver. Dejaríamos estas discusiones de lado.

    Mis dos centavos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • nfernefer    

    Al revés: conozco al menos una persona abandonada en un asilo apenas nacido, pues la madre - menor de edad - vio en el bb la cara de su violador y sintió que jamás podría quererlo.
    Una joven viuda buscaba adoptar, y encontró este bb, lo adoptó, le dio su apellido, una familia, y mucho amor y educación (esto fue hace años por eso no temo que alguien salga perjudicado).

    Pero el bb creció y tuvo novia, y quisieron niños, y a buscar al padre real, o al menos la madre...resultado: pareja disuelta, dos niños tironeados un fin de semana acá y otro allá y diván eterno para el "abandónico" (me dijeron que así se llaman los bbs abandonados al nacer).
    Dos familias destruidas, por ahora, sin contar qué pasará con los niños que ya van al psicopedagogo..Nada paga una vida, pero ¿quién paga el daño a inocentes?

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Fernando    

    Matar al feto en un caso de violación, es discutible, pero que primero hay que matar al violador, eso sí que es indiscutible.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Ricardo    

    Este es el que me enderezo la cabeza a mí (aunque despues me vengan con que la cita es falsa ¬¬)

    \"Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza.

    Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto.

    Se nos mueren nenas en las villas y en Sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas.

    Con el divorcio decían que era el fin de la familia y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales.

    Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas.

    El resto es educar, no legislar.\"


    Rene Favaloro

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Sixto    

    Es lo de siempre, educación.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Claudio    

    Con toda esta discusión y la falta de definición del momento de cuando se pasa a ser un ser (valga el juego de palabras) han logrado que cada vez que me toque sienta una culpa enorme :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador