Como siempre y debido a la dirección del viento que nos amontona, estoy por acá y bastante de acuerdo. Una cosa que me preocupa ahora que antes no es justamente la forma en la que se "lleva al corral" al consumidor con las app stores; antes yo era de la opinión de que si te tratan de cobrar por un servicio que era gratis, los usuarios lo abandonan y listo; eutanasia asegurada. Desde que veo lo que se ha logrado con los productos de Apple, o los lectores de ebooks, no estoy tan seguro; ¿La técnica es que nos acostumbren de a poco a pagar por todo, a pesar de que el concepto sea ridículo?
El modelo pago ¿es el único modelo posible?
Ultimamente suena cada vez con más fuerza la idea y me está cansando un poco la insistencia. Obviamente este modelo viene de manos de los mayores interesados, aquellas empresas que quieren maximizar los ingresos.
Una corriente típica en la industria es el extraño concepto de que cada vez hay que ganar más. No hablamos de dejar de ganar ni de perder, si no que proporcionalmente siempre hay que ganar más que antes. No importa el crecimiento, si se estanca el crecimiento igual hay que ganar más.
Al parecer los "inversores", esas entidades sin forma que parecen decidirlo todo, quieren más y más, no se conforman con ganar si no con arrasar.
Este concepto va muy lejos del que la mayor parte de la sociedad tiene, es que ganar, lo que se dice ganar mucho, nunca pasa muy cerca de la masa, uno se conforma con ganar bien y que eso te brinde un bienestar.
En un mundo hipotético sin inflación alguna la mayoría de la gente sería feliz con la misma cifra de ingresos por mes. Los inversores no. Aun sin inflación querrían ganar cada vez más.
Esto tiene sus beneficios, por ejemplo la eficiencia. Un motor que consume cada vez menos combustible es más rendidor. Un equipo que sea más eficiente también puede tener menos desgaste por lo que su mantenimiento se reduce y en la cuenta final se gana más. Refinar es siempre positivo.
Pero de la misma forma, para abaratar costos, la opción más fácil es la de bajar la calidad. Brindar un servicio peor, etc. Así que cada vez que alguien me viene con esa histeria de maximizar los ingresos sospecho que algo malo está por venir.
Cuando grandes corporaciones de medios nos vienen a decir que la bonanza de los primeros días de internet se terminó, temo. Temo porque hay una mentira implícita, los costos ya los estamos pagando pero quieren que paguemos más costos todavía.
A continuación me deliro un poco en estos pensamientos, supongo que algún lector nos podrá iluminar con alguna opinión más certera...
Un ejemplo es la TV por cable en nuestro país. A diferencia de otros países aquí siempre fue un gran paquete con cien canales a un precio fijo. Con el tiempo fueron amoldando ese esquema al que funcionaba en el resto del mundo: pequeños paquetes cada uno con su precio individual. No es que no existían, es que nos lo ofrecían como un todo que no era.
Ahora transladen eso a Internet. Nos estan queriendo convencer de que cada cosa tiene un costo adicional, que ya nada puede ser gratuito porque ese modelo de negocios no funcionó... para ellos.
Aun cuando uno paga X dinero por la conexión a internet empiezan a venderte la idea de que "internet -gratis- es de pobre, internet paga es mejor" ¿pero yo no estaba pagando ya un abono? pues no, uno más quieren, el premium, el que te da realmente lo que estás buscando y más rápido ¿pero no es que yo ya pagaba por una velocidad?
Bueno, ahí está el problema de ellos, con una conectividad media uno satisface el 95% de las necesidades, ese otro 5%, todos podemos convivir sin él. ¿Cómo hacen para que optemos por esa innecesaria nueva tarifa? pues bien, cortándonos el chorro a los que no lo necesitamos.
Por algo la neutralidad de la red es TAN importante, imaginen una web donde el abono básico sólo te permita acceder a un 10% de ella, bueno, si la web hubiese nacido así estaríamos todos conformes porque sería "normal", pero nada de lo que actualmente sucede hubiese tenido oportunidad de existir. Una de las ventajas de la red fue darle la posibilidad a todos de ser parte de la misma.
Pero no, las grandes telcos quieren que cada bit que pasa por sus cables no sólo pague la tasa que ya paga (porque Internet no es ni nunca fue gratis) si no que si tenés éxito pagues aun más, mucho más: tu éxito debe ser compartido hacia ellos, pero su éxito jamás será compartido contigo. Es el comunismo corporativo, sólo se reparte entre ellos, el resto que se joda.
Ejemplos claros sobran, Rupert Murdoch es el abanderado de este nuevo-viejo esquema de "paguen por todo y por cada cosita más", en vez de ser ellos los que DEBEN conquistar al consumidor lo quieren bien cercado y bien acorralado, que sea un esclavo, que te deba un favor. Que desaparezcan los blogs por favor! ¡les hemos hecho perder mucho dinero!
Entonces muchos aceptan la idea de entrar en un jardín vallado, una "App Store" donde compramos por un mísero dólar una aplicación que nos sirve para leer revistas y adentro de la misma compramos por unos pocos dólares un número de una revista y lo consumimos desde nuestro restrictivo iPad ¡el mundo ideal de Murdoch!
Pero la web todavía existe.
¿alguno se acuerda cuando Microsoft nos quería vender su propia versión de la web? ¿AOL? jardines vallados donde sólo uno se podía mover en ese esquema privado y nada más. Ahora nos quieren decir que esa es la única forma de que la web sobreviva pero... la realidad es que esa es la única forma que ellos tienen de generar más y más ingresos... y a mi me importa un bledo sus ganancias superfluas.
La web en el formato que actualmente conocemos es el terror de estos tipos no pueden ni quieren aceptar que uno pueda acceder a contenido gratis sin pagar por él. El famoso "precio de tapa" normalmente se mantiene porque si los diarios fuesen gratis los cartoneros se harían un festín. No, un diario no vive del precio de tapa, vive de la publicidad.
Las revistas pueden estar en un punto intermedio donde "parte" de su ganancia es el precio de tapa, pero la mayor financiación sigue siendo la publicidad.
Hay revistas especializadas donde el precio de portada es el todo. El mejor caso es la revista Orsai, sólo precio de tapa, 0% publicidad. Eso si lo pago (al menos me compré la numero 1)
Ah, pero son diarios, entonces aceptamos "si vendieron siempre el diario en papel, es lógico que vendan online". Bueno, les retruco ¿que sucedería si para ingresar a los posts de este blog tuviesen que pagar? ¿lo aceptarían? no era una pregunta para que me respondan, jejej, conozco la respuesta.
Imaginen que para ver un videíto de Youtube un día te aparezca un cartel que te diga "ud ya vio todos los videos que podía este mes, ¡recargue ya un pack de 20 views por u$s 5!"... si, te la cortás en fetas...
Les pregunto, si Internet hubiese sido así desde un principio ¿hubiesen pagado? no lo creo, no lo creo porque, justamente, en un principio hubo mucho de esto y ya se murió. Hasta la pornografía sufre enormemente el contenido gratuito, lo odian. Odian que la gente decida qué ver y cuando ver y principalmente la industria odia que la gratuitidad se haya transformado no en una costumbre si no en una cultura: Free Software, Open Source, Creative Commons, Copyleft. El horror para ellos.
No lo soportan ni lo van a querer soportar y en poco tiempo veremos tal cantidad de sistemas de "suscripciones" que los medios se inundarán de titulares diciéndonos que gracias a eso la industria sobrevive, vamos, pongan todos la tarjetita que es seguro y van a poder ver las mismas noticias de siempre pagando ¿que son unas monedas? vamos, no sean maricones, paguen.
Y un día le ponen un cupo a este blog, me van a empezar a cobrar por cada uno de ustedes
así que mientras sea gratis, yo escribo gratis, cobraré por alguna campañita cada tanto, trataré de vivir de la publicidad, si, de eso mismo que ellos niegan y que, para colmo, sus tarifas suben a un ritmo ridículo.
Mientras podamos, en este mundillo bloggero, sobreviviremos
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Interesante "rant", me interesaría saber que fue lo que desencadeno esta furia fabiesca.
Por que siempre quisieron cobrar por cosas en Internet. Obviamente siempre van a querer tratar de imponer algo asi.
A mi criteria si llegamos al extremo de que habla tipo youtube, se va por el drenaje Internet, se termina convirtiendo en un BBS donde solo algunos acceden y la gran mayoria deja de pertenecer.
Pero yo creo que internet ya tiene mente propia y por mas estacas que le pongan o ataduras, siempre se soltara y volvera al contenido gratuito.
-
chimango dijo:
Como siempre y debido a la dirección del viento que nos amontona, estoy por acá y bastante de acuerdo. Una cosa que me preocupa ahora que antes no es justamente la forma en la que se "lleva al corral" al consumidor con las app stores; antes yo era de la opinión de que si te tratan de cobrar por un servicio que era gratis, los usuarios lo abandonan y listo; eutanasia asegurada. Desde que veo lo que se ha logrado con los productos de Apple, o los lectores de ebooks, no estoy tan seguro; ¿La técnica es que nos acostumbren de a poco a pagar por todo, a pesar de que el concepto sea ridículo?
Con un amigo que fui a expocom hace como 12 años o algo asi, deciamos que cualquier cosa que valga mas de 1 centavo era cara, o sea estabamos estableciendo principios de no pagar por nada
en esa expo me acuerdo que tenian un maquinita y cds "piratas" y te incentivaban a romperlos ahi tambien me acuerdo que promocionaban las lectoras 100X
-
Lacras inmundas. Eso son las empresas de internet.
Pagando y todo brindan un servicio paupérrimo. Seria terrible si empiezan a saltar formularios y a pedirte la tarjeta hasta para entrar a google, si hacen eso, simplemente internet va a morir, rápidamente. Y no creo que eso les gusta, porque les va a terminar afectando a sus bolsillos.
Speedy brinda el peor servicio,por lo menos en mi zona, hace años me cambie. Muchos de mis amigos todavía lo sufren, microcortes constantes, subida de ping inexistente, si levantas el teléfono cae internet y bajada a 400 bytes y un servicio técnico nulo, pero bueno, la mayoría los "perdona" porque te ofrecen el pack de 300 cosas por $90,99.
Fibertel me da un buen servicio, pero son un poco mas pillos. Me traen el modem un día a la tarde que no estaba y el tipo me lo instala. Internet plagado de restricciones, P2P bloqueado,conexión por mac adress, descargas directas de mediafire y megaupload a 30 kb/s, puertos bloqueados para jugar online, pero el test de bajada de ellos me daba 6 megas con todos los puertos abiertos, si, claro. Trato de acceder a la configuración del modem, me pide un loggin de fibertel, llamo, la señorita muy amablemente me dice que ellos no hacen nada de restricciones, me pasa con otra señorita y me dice que es un problema técnico mio (?) y que debo llamar a un técnico particular. Reset al modem y a otra historia.
Estoy seguro que estos tipos se mueren por implementar la regla europea de limiar por gigas mensuales, no se como todavía no se vio nada oficial de eso.
-
Internet es la gallina de los huevos de oro. Eso está claro.
Pero algunos creen que pueden ganar más, dejándo de darle de comer
-
Con el tema de los ISP... Me mude a un barrio alejado de mi ciudad y el proveedor que llega me da servicio por antena. Lo triste es que me cobran como 380 pesos por mes por 1 mega. Como máximo se pueden bajar 15 Gb de datos.
Estuve semanas re caliente buscando alternativas pero no las tenia ya que son los únicos que llegan a mi zona. Ya no me estaba preocupando por el ridículo precio... quería tarifa plana al menos. Y resulto que llamándolos me entere que si tenían dicho servicio, bien escodidito. Cerre el trato en mas o menos 400 mangos por mes con tarifa plana.... 1 mega.
Se que el punto de tu nota es otro.
Pero lo cierto es que si al menos tuviéramos Internet como dios manda -precios prudentes, buen servicio, etc etc etc- toda esa cosa paga que decís se podría mirar con otros ojos.
Pero lo cierto es que no tenemos opciones ni alternativas. O parecería ser que cada vez tenemos menos y menos.
Un cordial saludo.
-
luis
05/09/2011 - 22:15:39
Este gobierno nacional y popular se animará a dictar una ley de neutralidad de internet?
Una internet para todos y todas.
Quizá algun legislador te/nos lea.
Saludos
-
Hernan
05/09/2011 - 22:33:28
Muy interesante el posteo, estoy de acuerdo en tu vision, lo que creo yo que sobre el tema que estas proponiendo, en definitiva los que definiremos que aceptamos o que no somos los usuarios y yo creo que la cultura open source en un futuro no tan lejano va a implantarse sobre la vision de la internet estilo apple. La concientizacion de los usuarios va a llevar a que conductas como las que decis que un diario online nos ponga un pop up que alcanzamos el limite de lectura de avisos, o alguien le va a terminar encontrando una forma a saltearlo o la gran mayoria de los usuarios van a rechazar ese medio, tendrian que tomar nuevamente la decision de nuevamente metaforisando un tipo de negocio estilo Apple donde te van a obligar a pagar o el Google donde elegiran recaudar en base a la publicidad. En fin, nosotros vamos a decidir o eso espero jaja
-
Che, yo estaba pensando en contratar Netflix, ahora me hiciste sentir culpable...jaja, es broma, es broma
-
Dante Caceres
06/09/2011 - 00:00:59
Fabio, te felicito, sinceramente son palabras y conceptos que a muchos nos viene aquejando de un tiempo a esta parte y vos resumiste todo en este post que por lejos es uno de los mejores que he leído.
Concuerdo en esa parte que decis que a las empresas tienen el objetivo claro en de cualquier manera que sea y sin importales un carajo nada, cobrarte por lo que estas usando... asi lo que uses a ellos no les implique el uso de un recurso, ellos van a apuntar siempre a analizar que es lo que mas consumen mis usuarios? bueno a eso le pongo un precio, total... les gusta, asi que van a pagar...
Creo y me animo a decir que esto se nota mas en las empresas argentinas.
-
Interesante brainstorm. Aunque relacionados, hay 3 conceptos distintos, por un lado el de neutralidad de la red, que no necesariamente tiene que ver con guita (ej lo de Leakymails, las bestias bloquean la mitad de blogspot por una medida judicial) pero en muchos casos viene de la mano con ese afán de exprimir hasta el último centavo.
Por otro lado tenemos la eterna discusión del derecho de copia, y cuántas veces puedo cobrar por lo mismo, algo que ya se habló mil veces en este y en tantos otros blogs.
Pero una tercer cosa que asoma es toda esta movida que resurge, del paywalled content como lo que hace Rupert Murdoch.
Si bien hay excesos, como por ejemplo el tema de las publicaciones académicas, donde para leer un artículo hay que pagar, por ejemplo, 30 dólares http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/29/academic-publishers-murdoch-socialist, no sé si está del todo mal.
No creo que sea un abuso que alguien quiera cobrar por un "contenido original" como es el caso de comprar una canción en iTunes, sí en cambio me da por el quinto forro de las pelotas cuando lo que está detrás del paywall es user-generated content.
El caso que tengo más patente y que me rompe las bolas continuamente es el de los "cyberlockers" del estilo Rapidshare y Megaupload, donde hay límite de tráfico y tarifas para descarga, pero lo que un usuario se descarga son archivos subidos por otro usuario (o por sí mismo). Por lo que si mi IP compartida (ej, la de mi laburo) está descargando o se descargó algo recientemente, tengo que esperar no-sé-cuánto para poder bajarme algo que subió mi amigo, mi primo, o para bajarme mi propio backup en caso de que haya tenido la mala idea de subirlo a uno de esos sitios de mierda.
Y la única solución que me da el sitio en cuestión para saltear esto, es pagarles por una cuenta premium. Pagar para bajar lo que yo mismo subí, o lo que mi novia subió
Lo mismo es válido para cualquier user-generated content.
No me molestaría pagar para usar NetFlix, pero sí me molestaría pagar (más de lo que ya le pago a mi ISP) para entrar a YouTube.
Ahora si vamos al caso, nosotros los argentinos, que lo admitamos o no somos la "generación Taringa", no nos gusta pagar por nada. Pero cuando hablo con yanquis, a ellos les parece lo más natural del mundo tener que pagar por todo, es como que asumen que todo servicio o contenido tiene su precio y en ningún momento se les ocurre buscar la vuelta para no pagar por todo ello.
Creo que parte del problema es que el tipo de cambio nos hace mierda... un dólar por canción es un precio que no podemos pagar en Argentina; pero la otra parte del problema para nosotros los argentinos es que siempre nos cagamos unos a otros con la guita y los servicios. Ej: vos comprás algo en Amazon y los tipos se hacen cargo de que lo que pagaste te funcione o si no te devuelven la guita; la "música virtual" la venden en formato MP3 (y hasta se hacen cargo del backup de lo que compraste en su cloud drive free-of-charge) mientras que acá, cuando 10musica quiso vender música on-line en forma legal, lo hicieron en formato WMA con DRM a $3,50 cada archivo. Si no te andaba, te jodías, y apuesto lo que quieras a que uno de esos archivos debe ser imposible de reproducir hoy con una versión actual de Windows Media Player.
Creo que mientras que haya una mentalidad de dar un buen servicio a cambio de lo que pagues, la gente en el primer mundo va a estar de acuerdo con que les cobren hasta el aire que respiran.
-
seba
06/09/2011 - 00:29:39
No solo pagamos con dinero, tambien pagamos con pobres contenidos o bien con infinidad de publicidad. Ejemplo, los canales de cable a pesar de ser pagos tambien poseen publicidad.
No es ridiculo pagar un servicio para que tambien tengas que ver publicidad, y quizas mas que por un canal de aire?
No creo en lo que muchos de Uds dicen. Que porque internet empezo asi, todo el mundo va a patalear si cambia y por consiguiente dejaria de existir o volveria a ser \"gratuita\".
Solo por poner un ejemplo, les pudo argumentar que en un principio el servicio telefonico tambien era ilimitado y a un costo fijo por mes. Pero por muchas razones esto luego fue mutando hasta lo que conocemos hoy dia. El ser humano es un bicho de acostumbramiento, solo es cuestion de tiempo y dinero.
-
No creo que este mal pagar por un servicio determinado. El tema es que aca llega todo de cualquier forma. Como bien dicen por arriba abonar una canción a precios desorbitantes.
A fin de cuentas tendríamos que tratar de verlo al revés y darnos cuenta que así como pagamos, el día de mañana bien podemos querer que nos compren.
Tuve la oportunidad de pagar por dos o tres servicios vía Web y la verdad no me quejo en absoluto por ello. Y de hecho, compraría un sistema operativo si este tuviera un precio accesible.
Pero lo peor sin lugar a dudas es la dificultad que tenemos nosotros en latinoamerica para generar cosas. Primero por todas las trabas que nos meten desde arriba. Segundo porque estamos tan acostumbrados a lo ilegal que... nos termina perjudicando a nosotros. Triste realidad. Anda a decirle a un director local o bien a una banda que les piratearon su disco.... o su película...
Intenta poner un hosting... o un ISP... empezando desde abajo...
La pregunta del millon es si con este tipo de medidas se terminan beneficiando los mismos gigantes de siempre o si en su defecto se pueden ver como una oportunidad... para hacer cosas nosotros!
-
Sebastian Bu
06/09/2011 - 01:40:24
Desde mi punto de vista, la banda Ancha como la conocemos hoy, llego al mercado masivo, por que cierta gente, le prometió a los inversores un gran sistema \"Pay per Channel\", algo así como una versión de los canales de Cable (Habia que explicarselo de alguna manera) pero con las frecuencias de Datos.
-\"Red Digital de Servicios Integrados \" RDSI la primer gran promesa. Tener multiples servicios controlados, en una cantidad de usuarios limitados, poder asignarlos a los usuarios que los paguen, y sobre una red fisica ya tendida como era la telefònica. Algo ideal. Mucha rentabilidad, bajos costos de implementacion, solo algo de I+D. Internet en esa epoca era un bebe que todavia no hablaba bien. La transmisiòn de datos era solo algo necesario para los servicios que se quería \"brindar\". Nadie pensaba en la \"Red de Redes\".
-ATM fue otra vez una promesa de \"Servicios Por canal pagos\". Aunque fue la tecnologia que soportó desde atrás a RDSI, tambien cuando se la intentó hacer crecer, la promesa eran canales de datos para Video, para video y audio, para voz unicamente, transmisiòn de datos puros etc. que se podian habilitar segùn el cliente. Tampoco les saliò.
Esto lo hicieron varias veces, hasta que los \"inversores\" no se comieron mas el cuento, y les empezaron a vender el sistema \"Pay per Bit\" donde tenias un ancho de banda bueno que te lo cobraban poco, pero te cobraban si te pasabas de cierta cantidad de transimisiòn mensual.
Esto ultimo funcionó por años en todo el mundo. Solo aca zafabamos de esto hasta que..
en un momento (algunos pobre cayeron) se trato de meter por la fuerza, cuando te ofrecian triplicar tu ancho de banda, pero si te pasabas de x gigas de transmisión tenias que pagar por lo que te consumias de mas. Arnet fue la primer empresa que intentó con esto. Parece que le saltaron al cuello, o la gente se avivó y no tuvo exito.
No se acuerdan que cuando se empezó a expandir internet se vendía cono \"Full Access Internet\"?
Mi punto es: NUNCA fue la idea el acceso irrestricto a internet. Solo sucedió que fallaron decenas de veces en el intento de implementar el \"Pagar por Canal\".
-
seba dijo:
Esto ultimo funcionó por años en todo el mundo. Solo aca zafabamos de esto hasta que..
en un momento (algunos pobre cayeron) se trato de meter por la fuerza, cuando te ofrecian triplicar tu ancho de banda, pero si te pasabas de x gigas de transmisión tenias que pagar por lo que te consumias de mas. Arnet fue la primer empresa que intentó con esto. Parece que le saltaron al cuello, o la gente se avivó y no tuvo exito.
No se acuerdan que cuando se empezó a expandir internet se vendía cono \"Full Access Internet\"?
Mi punto es: NUNCA fue la idea el acceso irrestricto a internet. Solo sucedió que fallaron decenas de veces en el intento de implementar el \"Pagar por Canal\".
jejeje mirate esto: http://www.vimeo.com/261815 mi primer protesta pública terminé en Crónica TV 
-
Maurus
06/09/2011 - 08:27:25
Bueno... mensionaste a las empresas de cable. Antes lo que se pagaba era la inexistencia de publicidad!!! Como mucho había autopublicidad, o sea, lo que HBO iba a pasar la semana que viene o tal o cual estreno.
Ahora, en el abono basico, las peliculas son una mierda... te LLENAN de publicidad hasta el punto que una pelicula de 1 hora sin cortes, llega a durar 2 horas!!!! Y el precio del abono no para de aumentar MENSUALMENTE!! (Telered). Por ejemplo... TNT y la re #$%@#$%# que lo RMP.... Primero con su censura redicula fuera de los horarios de protección al menor... despues su auto publicidad!!!! Ver el Seños de los Anillos por TNT... es MORTAL!!! Cuando terminas el primer libro... te das cuenta espantado que te perdiste 3 de tus cumpleaños!!!!
Creo que esto es como el circulo vicioso inflacionario... A los integrantes de grupos economicos dueños de muchas de estas empresas... cada vez les cuesta mas mantener su exclusivo modo de vida (Si el piso sube, el techo necesariamente en algún momento tiene que subir, por que JAMAS el piso y el techo pueden ocupar la misma posición).
Me parece que en este nuevo (?) mundo globalizado a los ricos les cuesta mas seguir siendo ricos, pobres no? debe ser jodido tener que vender alguna de tus Ferraris...
-
Fabio dijo:
seba dijo:
Esto ultimo funcionó por años en todo el mundo. Solo aca zafabamos de esto hasta que..
en un momento (algunos pobre cayeron) se trato de meter por la fuerza, cuando te ofrecian triplicar tu ancho de banda, pero si te pasabas de x gigas de transmisión tenias que pagar por lo que te consumias de mas. Arnet fue la primer empresa que intentó con esto. Parece que le saltaron al cuello, o la gente se avivó y no tuvo exito.
No se acuerdan que cuando se empezó a expandir internet se vendía cono \"Full Access Internet\"?
Mi punto es: NUNCA fue la idea el acceso irrestricto a internet. Solo sucedió que fallaron decenas de veces en el intento de implementar el \"Pagar por Canal\".
jejeje mirate esto: http://www.vimeo.com/261815 mi primer protesta pública terminé en Crónica TV
jaja me acuerdo de eso! Me habia llegado una carta a mi casa de Ciudad, diciendo que me iban a limitar los GB, y que si consumia mas te lo cobraban (?)
-
Me da la impresión de que Internet empezó gratis porque fue impulsada por las universidades, y se desarrolló con esa filosofía y parece ridículo que fuera diferente. Pero habría que hacer el ejercicio mental de qué hubiera pasado de ser una iniciativa privada. No sé, se me ocurre que la aviación civil o la coca cola, por poner ejemplos al vuelo, iniciaron privados y siguieron privados. O los servicios en general fueron privados desde el comienzo (o estatales, pero a un costo para alguien).
Pero estoy lejos de defender lo "arancelado", el capitalismo te instruye para que cada uno saque su tajada y eso que en teoría impulsa la sociedad te termina metiendo en un oscurantismo que depende de banqueros. No vamos al espacio porque es caro, no compartimos ideas por internet porque me cobran un peso el tweet.
Lo que decís de maximizar la ganancia y "agregar valor" (la puta que los parió) se ve ahora hasta en esas maquinitas de café que son el equivalente a las impresoras de inyección de tinta. Te vendo una máquina y te fracciono algo barato que viene en bolsa en capsulitas chetas que cuestan un huevo: matanga!
-
poyo
06/09/2011 - 12:15:14
No siempre los ISP son como en nuestro pais, vivi en Chile varios años (mis viejos aun viven) y el ISP te mantenia la tarifa pero te incrementaba de 1MB a 3, luego a 7, etc. Eso era posible gracias a la verdadera competencia entre las empresas y un control por parte del gobierno para que el consumidor siempre fuera el beneficiado.
Aqui las telefonicas hacen acuerdos entre ellas para poder manejar el mercado a su gusto y placer y nosotros estamos cautivos de ese metodologia, con un estado ausente en controles y lineamientos
-
Cattel dijo:
Me da la impresión de que Internet empezó gratis porque fue impulsada por las universidades, y se desarrolló con esa filosofía y parece ridículo que fuera diferente. Pero habría que hacer el ejercicio mental de qué hubiera pasado de ser una iniciativa privada. No sé, se me ocurre que la aviación civil o la coca cola, por poner ejemplos al vuelo, iniciaron privados y siguieron privados. O los servicios en general fueron privados desde el comienzo (o estatales, pero a un costo para alguien).
Pero estoy lejos de defender lo "arancelado", el capitalismo te instruye para que cada uno saque su tajada y eso que en teoría impulsa la sociedad te termina metiendo en un oscurantismo que depende de banqueros. No vamos al espacio porque es caro, no compartimos ideas por internet porque me cobran un peso el tweet.
Lo que decís de maximizar la ganancia y "agregar valor" (la puta que los parió) se ve ahora hasta en esas maquinitas de café que son el equivalente a las impresoras de inyección de tinta. Te vendo una máquina y te fracciono algo barato que viene en bolsa en capsulitas chetas que cuestan un huevo: matanga!
Internet nunca fue gratis, desde tu primer conexión por modem hasta ahora con banda ancha pagás todos los meses por ese tráfico. En tal caso es tarifa fija, pero jamás fue gratis.
Entonces el punto no es que quieran ganar dinero, es que quieran ganar tanto más que cortarían con lo que es Internet y con lo que les creó a ellos mismos las actuales posibilidades de negocios.
ellos no ganan plata gracias a ellos, si no gracias a ellos Y lo que creció internet. Ahora que es popular y madura quieren sacarle toda la sangre que se pueda aun a costas de perder lo conseguido.
-
Yo no creo que este mal cobrar por algo que uno crea, siempre que sea un precio razonable. Iualmente no creo que a alguien le funcione cobrar algo que ya es gratis o su autor lo subio gratuitamente.
Por poner un ejemplo si You Tube intenta cobrarme un centavo por algo que subio un usuario gratuitamente, es muy facil, no lo miro y busco alguna alternativa gratis, internet es muy amplia siempre hay una alternativa, por ahi no tan conocida, gratis. Con lo cual creo que les terminaria afectando y jugando en contra porque reduciria su transito, dandole oportunidad a la competencia.
Despues si alguien quiere cobrar por algo de su autoria, y esta en un precio razonable, yo lo pago. Ejemplo X banda de musica vende su disco, si lo que ofrece me convence y esta en precio lo compro sin dudarlo, si antes lo compraba en musimundo.(ni loco pago 1 dolar por tema)
-
Fabio dijo:
ellos no ganan plata gracias a ellos, si no gracias a ellos Y lo que creció internet. Ahora que es popular y madura quieren sacarle toda la sangre que se pueda aun a costas de perder lo conseguido.
Ese es el punto, eso pasa con muchos negocios y la forma en que se arman los premios a los ejecutivos que le hacen ganar mas a la empresa en un solo período, como dijo alguien "la única variable económica que mueve al mundo es el famoso premio de fin de año al ejecutivo que le hace ganar mas a la empresa", el corto plazo es tan crítico que ni miran si las políticas que le dan de ganar un año los perjudica dentro de 2 o 3 o hacer merda todo el mercado.
-
Super_Lobito dijo:
Yo no creo que este mal cobrar por algo que uno crea, siempre que sea un precio razonable. Iualmente no creo que a alguien le funcione cobrar algo que ya es gratis o su autor lo subio gratuitamente.
Por poner un ejemplo si You Tube intenta cobrarme un centavo por algo que subio un usuario gratuitamente, es muy facil, no lo miro y busco alguna alternativa gratis, internet es muy amplia siempre hay una alternativa, por ahi no tan conocida, gratis. Con lo cual creo que les terminaria afectando y jugando en contra porque reduciria su transito, dandole oportunidad a la competencia.
Despues si alguien quiere cobrar por algo de su autoria, y esta en un precio razonable, yo lo pago. Ejemplo X banda de musica vende su disco, si lo que ofrece me convence y esta en precio lo compro sin dudarlo, si antes lo compraba en musimundo.(ni loco pago 1 dolar por tema)
1. El precio tiene que ser razonable y accesible. Un dólar por una cancion es mucho, un dólar por un e-book es razonable.
2. Me tienen que cobrar por un contenido original y la plata tiene que ir al autor, no quiero que me cobren por ver un video que filmó mi hermano y que toda la plata sirva para "mantener el sistema" cuando el creador del contenido no ve un mango... y aún cuando el autor se lleva una tajada, tampoco me alegra que el 95% vaya a parar a intermediarios, como pasa en el mercado discográfico.
3. Me tiene que quedar algo por lo que pagué. No un acceso para ver contenidos que no puedo guardar o imprimir, y que el dia que me revocan el acceso me quedo sin nada, o archivos con DRM que en cualquier momento se dejan de reproducir. Cuando compro un CD en musimundo, el CD por el que pagué me queda hasta que se lo devoren los hongos o mi sobrinito lo use de frisbee.
-
Federico
07/09/2011 - 14:58:59
Por suerte, lo que algun "GRAN ISP" intente bloquear o poner de pago, es una oportunidad para que los pequeños ISP crezcan, teniendo como bandera el servicio "SIN RESTRICCIONES".
-
Federico dijo:
Por suerte, lo que algun "GRAN ISP" intente bloquear o poner de pago, es una oportunidad para que los pequeños ISP crezcan, teniendo como bandera el servicio "SIN RESTRICCIONES".
je, lamentablemente los pequeños ISP le compran ancho de banda a los grandes, por lo que siempre de alguna forma estan atados