Tsunami y terremoto en Japón


El tsunami entrando en Natori, en la prefectura de Miyagi


La noticia del día fue el terremoto con tsunami en Japón, pero algo que se leerá poco pero no es menos importante es que el titular debería ser "invertido", ¿a que me refiero? pues bien, es que Japón es el país con mejor legislación e ingeniería contra terremotos, las edificaciones soportan mucho más que cualquier otra, tienen un sistema de alerta temprana, ayuda, etc.

Obviamente un terremoto de fueza 8.9 provoca destrozos enormes, un tsunami es imposible de frenar. Pero que la infraestructura sobreviva es un ejemplo de que más que contar "hubo xx muertos" hay que medirlo con "se salvaron xxx personas", porque durante estos días sólo veremos cifras de muertos pero no de las vidas que salvaron estos años y años de preparación ¿cuantos salvaron?

Imposible medir supongo, pero creo que el tsunami de Indonesia o el terremoto de Haití tuvieron tan poca infraestructura preparada que las cifras fueron mayores a lo estimable. Los defectos en su preparación, o en casos ninguna en absoluto, no pudieron contener a la población ante sus necesidades más inmediatas.

Aquí, en el caso japonés, el aviso previo, la alerta temprana, permitió no sólo desalojar algunos lugares (no todos lamentablemente) y hasta los helicópteros de los noticieros cubrieron en vivo el mar entrando a la tierra, algo que rara vez se logró grabar en video que no sea casero.

Esperemos que no sea el titular más común el ver los esfuerzos de Japón contra la inevitable naturaleza completamente olvidados, porque es un ejemplo a seguir para todos los países en áreas sísimicas.

Ah, escribiendo esto encuentro la primer nota mencionando lo mismo.

A continuación les dejo algunas fotos impresionantes y varios enlaces para seguir el tema, el que tenga buenos links no dude de dejarlos en los comentarios que me interesa seguir este tema Guiño




Refinería en Ichinara explotando



El tsunami en Natori


Más fotos aquí y aquí, hoy va a ser un día larguísimo con esto en las noticias.

Categoría: Mundo Etiquetas:  2011 japon terremoto tsunami
Otros posts que podrían llegar a gustarte...

Comentarios

  • Sofocador    

    Sin duda el terremoto de hoy hubiera sido aún mas mortífero sin, por ejemplo, <a href="http://www.youtube.com/watch?v=0W0MiwzURMQ&feature=player_embedded">estos refugios</a>

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 11/03/2011 - 19:37:53
  • Guille    

    Acá el por qué de las evacuaciones en Chile y Ecuador si el terremoto y tsunami fue en la otra punta del mundo.

    http://www.locosporlageologia.com.ar/%c2%bfpor-que-si-hubo-un-tsunami-en-japon-se-ordenaron-evacuaciones-en-lugares-como-ecuador-y-chile/

    Escrito por la geóloga @geol_g_arguello

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • http://www.buzzfeed.com/mjs538/the-most-incredible-pictures-of-the-japan-earthqua?s=mobile

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Noah    

    Los japos gastan mucho en implementar, desatollo, investigación y amor contra terremotos, tsunamis, erupciones volcánicas y GAMERA VS GOCHIRA!!!

    Es un país choto como cualquier otro, pero algunas cosas las hacen bien y esa es una, ningún noticiero le va a dar bola a eso, porque la muerte vende mas.

    Ademas el alarmismo es mejor para mechar publicidades de agencias de seguro y prepagas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Jonyx4    

    un ejemplo de Japon con su politica sismica

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nicasius    

    Pensaba exactamente lo mismo... de haber ocurrido en cualquier otra parte del mundo las muertes serian muchísimas mas.
    Por otro lado, ¿soy al único al que le joden esos que salen a hablar de la pachamama y como la tierra nos esta dando "mensajes"? Que yo sepa terremotos ha habido siempre y aunque no niego el daño que le hace el hombre al planeta me parece que provocar terremotos es algo a lo que todavía no hemos llegado ¿o estoy equivocado? le pregunto a las sabihondos de esta pagina.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Lo primero que me sorprendió fue la baja cantidad de muertos, viendo la destrucción que dejo el Tsunami. Claramente lo que invirtieron en soportar estas catastrofes les rindio frutos de forma increible. A pesar de todo, los servicios siguieron funcionando en muchos lugares. Todos los refugiados tenian sus "raciones" y su manta. Tambien ayuda la formación que se les da desde chicos de como reaccionar ante estas situaciones. Otra cosa loca es como los diarios decian "CAOS TOTAL EN JAPON!!!!" y mostraban fotos de filas perfectas de gente esperando pacientemente para entrar a los refugios ja. Imaginen algo parecido aca. Podria ser lo mas parecido a un holocauso Zombie que podriamos ver.

    Hasta los videos donde se veia claramente el agua avanzando hacia la carretera donde habia autos, los autos seguian en la ruta uno atras del otro sin que ninguno intente sobrepasar al de adelante!!! Esa sociedad no deja de sorprenderme.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Arkhos    

    La verdad es incrible lo que pasó. Y Japón se la banco de 10. A las pocas horas tenian los trenes funcionando, y hablando con una compañera de laburo con mucha filia alla comento que el unico inconveniente lo tenia un primo que no podia salir de Tokio.

    Las imágenes son increibles y muestran una gran destrucción. Pero la verdad es que hay un esfuerzo de decadas del estado japones para que esto no corte al medio el futuro de su país y por lo que se ve lo logran con creces.

    Por otro lado, parece que nadie le explica que a los canales de TV que lo que exploto fue una refineria de petroleo y no la central nuclear. Digo, proque mandan la imegen de la refineria bolando por los aires con el zocalo de que hay un "alerta nuclear"....

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • flopita    

    la verdad qe no lo puedo creer

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • flopita    

    lamentto muccho lo que paaso .. fuerzaa a todos! a pesar de las diferencias que hai no se lo deseo ni a mi peor enemigo porque se que debe ser orrible , no me ponggo en el luggar de ellos porque no nos paso GRACIAS A DIOS , peero debe ser feo ...

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    Algo que indica sin dudas de la preparación es la baja mortalidad considerando la densidad poblacional. Eso se demostró el año pasado en Chile donde en el ahora sexto terremoto más fuerte medido murieron 500 personas de un total afectado de 10 millones.

    Arkhos sin registrarse dijo:

    Por otro lado, parece que nadie le explica que a los canales de TV que lo que exploto fue una refineria de petroleo y no la central nuclear. Digo, proque mandan la imegen de la refineria bolando por los aires con el zocalo de que hay un alerta nuclear....

    ¡Acabo de ver lo mismo! Y le puse silencio porque me cansé de escuchar pavadas. La peor: "el terremoto tuvo la fuerza de 60 bombas de Hiroshima". Viendo <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale">esta tabla</a> en Wikipedia, según esa comparación el terremoto debió ser de unos 6,1 a 6,2 grados de magnitud y no los 8,9 que midieron. En términos de energía, Little Boy liberó unos 2 terajoules mientras que el terremoto de hoy liberó 1,41 exajoules, <em>casi</em> un millon de veces más.
    Perdón, pero me entró la curiosidad cuando lo escuché.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 12/03/2011 - 01:33:51
  • seba    

    Los japo la sacaron barata (hasta ahora por lo menos) respecto a el terremoto en si y el tsunami. Como decís vos Fabio, debido a la preparación para lidiar con estas catástrofes.
    Pero, y Dios no quiera (es una expresión nomás, soy completamente ateo), si ocurriese lo peor con un par de centrales nucleares (desconozco a ciencia cierta qué sería lo peor, pero por lo que he escuchado una fusión del núcleo) el desastre sería monumental, mayúsculo. Tal vez de escala global...

    Me viene a la memoria el post que hiciste hace un tiempo a cerca del accidente con un reactor nuclear de estudios, y la discución que se dió en ese post.
    Me acuerdo que cité una reflexión de Naomi Klein a cerca de la potencialidad de producir una catástrofe ambiental y de lo alto de esa potencialidad de la energía atómica... Ahora, en perspectiva lo veo mucho más claro.

    Saludos.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Nfer    

    Nicasius dijo:

    Pensaba exactamente lo mismo... de haber ocurrido en cualquier otra parte del mundo las muertes serian muchísimas mas.
    Por otro lado, ¿soy al único al que le joden esos que salen a hablar de la pachamama y como la tierra nos esta dando mensajes? Que yo sepa terremotos ha habido siempre y aunque no niego el daño que le hace el hombre al planeta me parece que provocar terremotos es algo a lo que todavía no hemos llegado ¿o estoy equivocado? le pregunto a las sabihondos de esta pagina.



    Nicasius, si buscamos información, hay una teoría llamada "de la deriva continental" que está bien explicada aquí
    http://es.wikipedia.org/wiki/Pangea

    Lo que me hace deducir que, con o sin nuestra especie, el movimiento de las placas y los consecuentes maremotos, terremotos y demás fueron, son y serán algo "natural".

    Que seamos los "culpables" de dañar el planeta...es un tema más amplio que está muy discutido (contaminación, destrucción de la capa de ozono, desertización, etc, etc), y viene sucediendo desde que alguien cortó el primer árbol para hacer una choza, o hizo un hueco en el suelo para sembrar una semilla.
    Eso multiplicado por miles puede producir daños, pero antes no se sabía (no había cómo medirlo) y cuando se supo se armó la que se armó: no es fácil decirle a la gente que no use coches, ni es fácil reemplazarlos por coches no-contaminantes (¿qué hacemos con los otros?).
    Con esto quiero decir que a veces, la solución resulta más contaminante que el problema.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Noah    

    El antropocentrismo genera a veces esa sensación de "final de los tiempos", con a veces quiero decir siempre.

    Estos desastres naturales generan una locura de fin de los tiempos, porque a algunos enseguida le aparecen mayas en calzones cantando villancicos del fin de los tiempos o ven símbolos.

    Algunos tiran falacias de, antes no generaban tanta destrucción, antes no eramos 6 mil millones de humanos, concentrados en mega urbes llenas de bienes muebles e inmuebles hasta las tetas, no se puede caer un árbol sin que aplaste un auto en buenos aires, obvio que los eventos naturales mas fuertes van a generar un gran impacto sobre las cosas y la gente.

    Teniendo en cuenta que Japón, Tokio tiene muuuuuuuuuuuuuuuuuucha gente y es una super mega urbe demente, el impacto y sus consecuencias son bastante pocas, incluso si hay una fuga de radiactividad lo tienen bastante controlado.

    En el área técnica, es genial que sigan teniendo acceso internet y telecomunicaciones en general, acá fibertel y todos los demás, se caen cuando se apoya una paloma en el cable y el día del amigo colapsan los celulares.

    También me están agotando los "ambientalistas" con sus variadas teorías, algun@s parecen un consejo de druidas dementes, han dicho cosas como "Ven si en vez de plantas nucleares fueran campos eólicos, seria mejor para la humanidad" a "Es la venganza de la tierra, hay que cuidarla"

    La tierra, la naturaleza, que ya causo mas extinciones masivas por h o por b millones de años antes de que los humanos estuvieran tocándose con poringa.

    En fin, si existiera Ultraman esto no hubiera pasado.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fabio, vos sos como yo PRO NUCLEAR, y me enferma ver en la tapa de clarin cosas como "temor por inminente fision nuclear"

    o en la tapa de la nacion "se detecto en los alrededore de la la planta de fukushima 1000 veces mas de la radioactividad PERMITIDA "

    la gente que no tiene tan en claro la energia nuclear, todo en la vida emite radiacion, desde los equipos de rayos hasta los bosques mismos, la quema de combustibles fosiles que se da en el mundo libera el equivalente a la radoactividad de 2 bombas de hiroshima A DIARIO....

    informense con ABURRIDOS magazines cientificos, el riesgo nuclear como tal no existe, desde la mentira de chernobil hasta el dia de hoy entes MENTIROSOS COMO GREEMPEACE nos quieren lavar el cerebro e imponer energias inutiles (fosil, eolica o solar) sobre la nuclear..

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    wow, entre todas las opiniones dadas por acá ya cubrieron todo lo que yo tenía para decir, en particular respecto a la preparación para este tipo de desastres que hace una gran diferencia, el amarillismo de los medios y la sarta de p...(elotudeces) que han estado diciendo los mismos respecto a la energía liberada por el terremoto (mas que un geólogo busquemos a un geofísico, Guillote, donde estás?) o respecto al reactor nuclear que está teniendo problemas (se la pasan hablando de Chernobyl con cara de expertos).

    Dos cosas para agregar nomás. Primero,

    Nicasius dijo:

    Pensaba exactamente lo mismo... de haber ocurrido en cualquier otra parte del mundo las muertes serian muchísimas mas.
    Por otro lado, ¿soy al único al que le joden esos que salen a hablar de la pachamama y como la tierra nos esta dando mensajes? Que yo sepa terremotos ha habido siempre y aunque no niego el daño que le hace el hombre al planeta me parece que provocar terremotos es algo a lo que todavía no hemos llegado ¿o estoy equivocado? le pregunto a las sabihondos de esta pagina.


    No, a mi también me da por el centro de las pelotas, y dado que trabajo en el área de difusión de la ciencia de mi universidad, me encuentro con este tipo de boludeces todo el tiempo (lo de los mayas me tiene podridísimo). No tenemos la capacidad de generar terremotos (al primero que me salga con lo del Haarp, le pido a Fabio que me pase la IP, y lo rastreo. Consequences will never be the same. Ah, y lo muelo a patadas.) Para lo que sí tenemos capacidad es para enterarnos de cosas, a través de internet y de los medios, a las que antes no teníamos acceso; nuestros cerebros están acostumbrados a encontrar correlaciones con muy poca información y no están acostumbrados a tener tanta información. Por eso, terremotos hubo siempre, pero ahora que nos enteramos de tantos juntos nos parece que "algo va a pasar".
    Segundo, la siguiente imagen no me arruinó la mañana porque no le tengo fe a la raza humana, pero igual me resultó chocante. Por lo menos, <a href="http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/i_hope_these_people_arent_your.php">al que lo posteó también le parece una barbaridad</a>, o sea que por lo menos hay UN gringo que no es así de bruto:
    <img src="http://oi51.tinypic.com/35aki7d.jpg">
    La original es muy grande y hubiera arruinado un poco la vista del blog para todos, pero se las dejo en <a href="http://scienceblogs.com/pharyngula/upload/2011/03/i_hope_these_people_arent_your/GodBlessAmerica.php">este enlace</a> si quieren joderse un poquito mas la mañana.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Gente, yo entiendo algo pero no demasiado del tema, por lo que les dejo una inquietud:

    Si al ocurrir todo esto, los reactores 1 a 3 fueron apagados, por qué necesitan ser refrigerados?

    Tal vez mi confusión radique en que entiendo que si lo apagás, no hay reacción, no hay calor, etc etc... Pero veo que me equivoco...

    Me desasnan??? :D

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    


    Fabio Tagnochetti dijo:

    Gente, yo entiendo algo pero no demasiado del tema, por lo que les dejo una inquietud:

    Si al ocurrir todo esto, los reactores 1 a 3 fueron apagados, por qué necesitan ser refrigerados?

    Tal vez mi confusión radique en que entiendo que si lo apagás, no hay reacción, no hay calor, etc etc... Pero veo que me equivoco...

    Me desasnan??? :D

    No se bien que tipo de reactores son, pero el material fisible que usan es radioactivo, lo que significa que éste decae en elementos mas livianos aunque no juntes suficiente para que haya una masa crítica que sostenga una reacción en cadena. Por ejemplo, el U235 (un isótopo de uranio) decae de la siguiente forma:
    U-235 + n = U-236*; U-236* − γ = U-236;
    U-236 + n = U-237*; U-237* − β = Np-237.
    O sea; isótopo de uranio absorbe un neutron=uranio 236 ionizado. Éste emite un fotón en forma de rayos gama y queda U236 neutro. U236que resultó+ otro neutrón=U237 ionizado. Para llegar a un estado de equilibrio, el neutrón "de sobra" se transforma en un protón y se emite un electrón de muy alta velocidad (partícula β) y por la cantidad de protones restantes en el núcleo tenés como resultado un elemento mas liviano; neptunio. El punto de este "pinball" es que un elemento inestable decae en otro mas estable y en el camino emite por ejemplo luz de muy alta frecuencia (rayos gama) y/o partículas a gran velocidad (en este caso electrones), que se traduce en calor. Por eso el material que se está desintegrando radioactivamente está "caliente", aunque no esté ocurriendo una reacción en cadena (que obviamente libera muchísimo mas "calor" que se aprovecha para calentar agua que hace girar una turbina de vapor, creo.)

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    

    Cosa curiosa que me acabo de dar cuenta justo después de apretar "enviar": El decaimiento natural del uranio, del torio y otros elementos en el manto terrestre se piensa que generan el calor necesario para mantenerlo fluido (o la tierra <a href="http://animalderuta.wordpress.com/2010/12/21/lord-kelvin-y-la-metida-de-pata-con-la-edad-de-la-tierra/">se habría enfriado hace mucho rato según Lord Kelvin</a>*) junto con el núcleo externo y produce convección, lo que posibilita que haya deriva de las placas tectónicas lo que causa... terremotos.
    Aunque no creo que esto les sirva de consuelo a los japoneses...
    *chivo con permiso hasta ahora no expreso del dueño del blog, que es libre de revocar semejante licencia que me he tomado. Sepa él dispensar la misma.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
    • Revisado: 13/03/2011 - 01:10:21
  • Danbat    

    Fabio Tagnochetti dijo:

    Gente, yo entiendo algo pero no demasiado del tema, por lo que les dejo una inquietud:

    Si al ocurrir todo esto, los reactores 1 a 3 fueron apagados, por qué necesitan ser refrigerados?

    Tal vez mi confusión radique en que entiendo que si lo apagás, no hay reacción, no hay calor, etc etc... Pero veo que me equivoco...

    Me desasnan??? :D

    Además de la explicación de Chimango, por lo que estuve leyendo en el sitio de la BBC, el segundo reactor funciona con MOX, una combinación de plutonio y uranio y por eso es más caliente que los de uranio. Además el terremoto fisuró la bóveda de hormigón lo que liberó el aire dentro de la misma que tenía partículas radiactivas. La zona de evacuación de 20 km es una medida preventiva. La falla en la refrigeración de la central involucra a los tres reactores, pero los núcleos se apagaron con el primer temblor (es una medida de seguridad básica) y por eso sería muy raro que hubiera un derretimiento. La idea de inundar con agua la sala del reactor para enfriarlo es un poco extrema (porque lo inutiliza para siempre) pero parece que prefieren no arriesgarse. Es lo que hicieron en el reactor de Three Miles Island donde pudieron controlar un derretimiento del núcleo.

    Con el terremoto se apagaron preventivamente 11 centrales nucleares de 51 que tiene Japon. Si bien una sola central puede hacer un desastre, en una situación así de pasar por el tercer terremoto más violento registrado, tener las otras centrales a salvo es un logro de seguridad. Las centrales se diseñan para soportar terremotos hasta 7 grados de magnitud, eso cuando se construyen bien. El día que choquen dos camiones frente a Atucha II y las ondas sísmicas partan la bóveda en cuatro... ese día me gustaría estar en otro continente, onda Kamchatka.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Acá les paso un link con imágenes interactivas del antes/después del desastre:

    http://goo.gl/44D5P

    Lo de los yanquis hablando de que ésto es una venganza por lo de Pearl Harbour es deprimente.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Otra cosa, acerca del uso de la energía nuclear:

    En las últimas horas, Greenpeace Argentina ha estado haciendo mucho ruido en Twitter diciendo que la Energía Nuclear es MALA.

    Sin embargo, repasemos este link:

    http://www.meneame.net/story/fundador-greenpeace-defiende-uso-energia-nuclear

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • DrM!    

    Justo venía a comentar algo como lo de Martín_corrientes... En una época era socio de Greenpeace, pero me borré por cosas como éstas que dicen...

    La energía nuclear es mala (término bastante genérico y abarcativo) es como decir que la energía hidroeléctrica es mala (si se llega a romper la represa, se inundan varios lugares, sin contar los que ya se inundaron para formar el lago)...

    No es noticia que la energía nuclear es por lejos la más eficiente y una de las más limpias (si se sabe qué hacer con los desperdicios, claro)... un accidente afecta tanto a centrales nucleares como a mil cosas diferentes... que se dejen de hablar al pedo con que la energía nuclear es mala y peligrosa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Danbat    

    DrM! dijo:

    La energía nuclear es mala (término bastante genérico y abarcativo) es como decir que la energía hidroeléctrica es mala (si se llega a romper la represa, se inundan varios lugares, sin contar los que ya se inundaron para formar el lago)...

    Con el tema de las represas saltan al principio con la ecología pero al poco tiempo abandonan la pelea porque "y bueno, es una energía renovable", como si eso fuera un salvoconducto. El día que haya un terremoto de 8 grados en la provincia del Neuquén (posible, aunque poco probable) las represas sobre el Limay revientan y adiós ciudad de Neuquén y todo el Alto Valle del Río Negro con su casi medio millón de personas. Pero me la juego que aun así no van a saltar diciendo que la energía hidroeléctrica es "mala".

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Francisco    

    http://www.kalzumeus.com/2011/03/13/some-perspective-on-the-japan-earthquake/

    Lean eso. MUY bueno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

  • Francisco dijo:

    http://www.kalzumeus.com/2011/03/13/some-perspective-on-the-japan-earthquake/

    Lean eso. MUY bueno.


    Excelente. Simplemente una visión clara de como funciona Japón ante estas cosas.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Diegol    


    Francisco dijo:

    http://www.kalzumeus.com/2011/03/13/some-perspective-on-the-japan-earthquake/

    Lean eso. MUY bueno.


    Excelente!
    Muchas gracias por compartirlo.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • chimango    


    Francisco dijo:

    http://www.kalzumeus.com/2011/03/13/some-perspective-on-the-japan-earthquake/

    Lean eso. MUY bueno.

    ¿Sabés que? Tenés razón, es MUY bueno.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Chimango, Danbat, genial la explicación más clara imposible!

    Yo pensaba que al frenar al reactor la cosa paraba y listo...

    Gracias!

    Ahora, vieron que todos los comunicades internacionales y demás dicen que es un desastre y cada vez que en un medio aparece gente de comisiones de energía nuclear, etc, dicen que no es para tanto?

    Que onda???

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • q triste....
    le verdad todo esto es muy feo cuantas criaturas inocentes pero bueno es asi y no podemos aser nada!!

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • q horroooorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr imanginense alos bbs nooooooooooooooo

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mili    

    me quede inpresionada

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • mili    


    tsunami dijo:

    q horroooorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr imanginense alos bbs nooooooooooooooo


    tsunami dijo:
    q horroooorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr imanginense alos bbs nooooooooooooooo


    tsunami dijo:
    q horroooorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr imanginense alos bbs nooooooooooooooo


    Evelin cifuentes dijo:
    q triste....
    le verdad todo esto es muy feo cuantas criaturas inocentes pero bueno es asi y no podemos aser nada!!


    Fabio Tagnochetti dijo:
    Chimango, Danbat, genial la explicación más clara imposible!

    Yo pensaba que al frenar al reactor la cosa paraba y listo...

    Gracias!

    Ahora, vieron que todos los comunicades internacionales y demás dicen que es un desastre y cada vez que en un medio aparece gente de comisiones de energía nuclear, etc, dicen que no es para tanto?

    Que onda???

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • vania    

    k poka nu ai una noticia en idioma japonez

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • Guiye    

    wtf??? que onda los últimos comentarios??

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:
  • fuerza japon de facu sosa.

    • Responder
    • Citar
    • Comentado:

Deje su comentario:

Tranquilo, su email nunca será revelado.
La gente de bien tiene URL, no se olvide del http/https
Para evitar bots, si se tardó mucho en leer la nota seguramente no sirva y tenga que intentar dos veces

Negrita Cursiva Imagen Enlace


comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador